AUTOAVALIAÇÃO. Relatório Final 2019 / 2020

(1)

AUTOAVALIAÇÃO

Relatório Final

(2)

Índice

1. Introdução ...3

2. Análise dos questionários ...4

2.1. Questionários aos Docentes ...4

2.2 Questionários aos Alunos e Encarregados de Educação (Todos os ciclos) ...7

2.3 Questionário ao Pessoal não Docente ...10

2.4 Questionário ao Conselho Geral ...11

2.5 Questionário à Equipa Multidisciplinar...12

2.6 Questionário ao GAA (Gabinete de Apoio ao Aluno) ...12

2.7 Análise dos mecanismos sistemáticos de Auto Avaliação ...13

2.8 Questionário ao projeto MARA ...14

3. Para refletir ...14

Índice de Imagens

Figura 1 - Escala adotada em todos os questionários ...3

(3)

Figura 1 - Escala adotada em todos os questionários

1. Introdução

À imagem do que vem sendo habitual, e no cumprimento do objetivo de “dar continuidade ao processo de consolidação da autoavaliação do Agrupamento, enquanto procedimento identificativo de pontos fortes e fracos”, proceder-se-á ao balanço do ano letivo transato.

Relativamente ao trabalho levado a cabo pela equipa de Autoavaliação no ano letivo 2019/20 procedemos à adequação dos instrumentos de monitorização (grelhas e questionários) de acordo com os novos indicadores TEIP. Em cooperação com a equipa TEIP colaborámos no preenchimento do respetivo relatório, introduzindo aspetos pertinentes para a avaliação TEIP nos nossos instrumentos de recolha de dados. Elaborámos os guiões para a reunião alargada, marcada para o dia 18 de março. A mesma não se realizou em consequência das medidas de confinamento impostas, contudo os dados recolhidos ficaram disponíveis no seguinte link: https://padlet.com/marco_antunes/tkd1m6i96195. Durante o confinamento foram também elaborados questionários à comunidade educativa, no sentido de a auscultar relativamente ao Ensino@ Distância. Os dados daí recolhidos foram tratados e divulgados antes do final do ano letivo, no sentido de apoiar a tomada de decisões na eventualidade de um novo período de Ensino não Presencial.

Por fim, aplicámos questionários relativos ao período pré Covid e tratámos os dados recolhidos, apresentados neste relatório, para análise e apoio à tomada de decisões. Nesta análise tivemos em conta as respostas para os guiões elaborados para a reunião alargada, no sentido de intersetar a informação relevante.

Como até aqui, promovemos o processo de Autoavaliação seguindo uma lógica de integração e de articulação do modelo CAF com o Projeto Educativo de Agrupamento (objetivos e ações) e Plano Plurianual de Melhoria (indicadores). Assim, as questões objeto de inquirição remetem para os objetivos específicos / ações do Projeto Educativo de Agrupamento e para os indicadores de análise do Plano Plurianual de Melhoria selecionados.

A escala utilizada nos questionários aplicados ao Pessoal Docente, ao Pessoal não Docente, aos Alunos e aos Encarregados de Educação é a que se apresenta:

Na análise das respostas aos questionários apresentamos o grau de satisfação mais escolhido (moda), considerando que as que revelam valor igual ou superior a 5 remetem para um panorama favorável. Já as questões cujas respostas se concentram abaixo do grau 5 ou com disparidade considerável quando comparadas nos questionários aos diferentes públicos-alvo são remetidas para o capítulo “A refletir”, com o objetivo de uma posterior análise e possível redefinição de estratégias e/ou ações.

A todos os que neste ano letivo, de forma direta ou indireta, colaboraram no processo de autoavaliação do Agrupamento deixamos o nosso mais sincero agradecimento.

(4)

2. Análise dos questionários

2.1. Questionários aos Docentes

Taxa de participação de 62% (66 respostas num universo de 107 inquiridos) 1. Grau de benefício do projeto MARA para a qualidade das aprendizagens.

- Grau que obteve mais respostas foi o “Não Sei” (18 respostas, 32%), seguido do grau 5 (16 respostas, 29%)

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 2. 1. a) Sugestões apresentadas.

2. (Educadores, Professores do 1.º ciclo e Educação Especial) - grau de benefício do projeto Consciência Fonológica para a qualidade das aprendizagens.

- Grau que obteve mais respostas foi o “Não sei” (9 respostas, 45%), seguido do grau 7 (3 respostas)

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 8.

3. Diversidade das medidas organizacionais que visam a promoção do trabalho colaborativo. - Grau que obteve mais respostas foi o 8 (29 respostas, 44%)

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 6.

4. Ações consideradas mais pertinentes na promoção do trabalho colaborativo. Sugestões

 Possibilidade de aplicar em todas as turmas  Promover maior divulgação do projeto

 Equacionar a possibilidade de terminar o projeto  Aplicar o projeto apenas ao 1º e 2º ciclos

 Desenvolver mecanismos que permitam que todos os Docentes do Conselho de Turma possam acompanhar os processos de trabalho dos Alunos

Ações mais referidas  Turma X

 Coadjuvação + / Coadjuvação X

 Atividades de articulação em Conselho de Turma

 Reuniões das equipas/grupos de trabalho (Grupo, Departamento, entre outras)  Reuniões de Conselho de Ano

 Projetos conjuntos  Biblioteca escolar

(5)

5. Satisfação relativamente às situações de articulação curricular. - Grau que obteve mais respostas foi o 5 (17 respostas, 26%) No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 5.

6. Ações/projetos/atividades consideradas exemplos de sucesso enquanto promotoras de articulação curricular (vertical e horizontal):

7. Eficácia das ações de sensibilização promovidas pela Direção e outras entidades parceiras no combate à indisciplina.

- Grau que obteve mais respostas foi o 8 (com 22 respostas, 36%) No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 6 e 7.

8. Grau de satisfação relativamente às novas medidas definidas/aplicadas pelo GAA (apenas no ano letivo 2019/2020) ao aluno em caso de infração.

- Grau que obteve mais respostas foi o 8 (com 21 respostas, 38%) 9. Eficácia das Assembleias de Turma no combate à indisciplina.

- Grau que obteve mais respostas foi o 8 (com 19 respostas, 31%) No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 6.

10. Benefício do projeto "A Melhor Turma" no sentido da melhoria dos comportamentos. - Grau que obteve mais respostas foi o 7 (com 17 respostas, 27%)

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 7. 11. Eficácia do GAA no âmbito da ação disciplinar.

Ações mais referidas  Turma X

 Coadjuvação

 Do Sapal às Pradarias Marinhas

 Atividades no âmbito dos conselhos de turma e planos de turma  Atividades dinamizadas/realizadas pela B.E.

 Atividades dinamizadas/realizadas pelo Curso de Técnico de Apoio à Infância  Estudar na Escola

 Mara  EPIS

 Educação Especial e Psicologia  Jogo do Saber

 Laboratório Aberto

 Coadjuvações em Expressões  Projetos STEAMS

 Comemoração de datas festivas  Corta mato

(6)

12. Adequação dos mecanismos de autorregulação do Agrupamento. - Grau que obteve mais respostas foi o 8 (com 24 respostas, 38%) No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 6.

13. Relevância do acompanhamento realizado aos resultados escolares para a melhoria das práticas pedagógicas.

14. (Diretores de Turmas) – Vantagem das tutorias no processo de integração e aprendizagem do aluno (questão de Sim ou Não).

- A totalidade das respostas foi positiva.

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi considerado positivo.

15. Impacto das parcerias existentes no Agrupamento na promoção das aprendizagens dos Alunos.

16. Satisfação com o clima de escola.

- Grau que obteve mais respostas foi o 8 (com 18 respostas, 32%, sendo que abaixo de 5, apenas 2 respostas)

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 7. 17. Sugestões de melhoria.

Mais referidas  Mais tutorias individuais atribuídas

 Maior articulação curricular horizontal e vertical

 Melhorar a forma de divulgação do que se faz no Agrupamento  Reforçar o papel dos Alunos na gestão dos conflitos, através de

assembleias/conselhos de Alunos e de representantes de Alunos  A avaliação sumativa passar a ser semestral, com vista à diminuição da

burocracia

 Maior articulação entre a Equipa de Projetos e os Departamentos com vista à promoção de um envolvimento mais significativo e enriquecedor

(7)

18. O nível de ensino que leciona.

Conclusão:

De uma forma geral, houve em todas as questões uma melhoria no grau de satisfação manifestado relativamente ao ano letivo anterior.

Apenas nas questões 5 (Articulação curricular) e 8 (Novas medidas do GAA) o grau de satisfação inferior a 5 se encontra acima de 10%, sendo o seu valor 11%. Nas demais questões, ainda que a percentagem relativa ao valor da moda possa parecer pouco significativo, a satisfação dos inquiridos é na sua maioria igual ou superior a 5, logo assume um caráter positivo.

2.2 Questionários aos Alunos e Encarregados de Educação (Todos os ciclos)

Atendendo ao facto de os questionários terem sido preenchidos em situação de confinamento, considerou a equipa que os mesmos deveriam ser dirigidos a Encarregados de Educação e Alunos na medida em que a articulação nas respostas seria previsível.

Taxa de participação de 42% (314 respostas num universo de 748 inquiridos)

1. Grau de satisfação face às dinâmicas pedagógicas implementadas (Turma X, Coadjuvação+, outras).

- Grau que obteve mais respostas foi o 8 (com 54 respostas, 19%). 83% dos inquiridos avaliou com nível 5 ou superior e sendo que abaixo de 5, apenas 48 respostas, que corresponde a 17%.

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 10 no questionário dos Alunos e 9 no questionário dos Encarregados de Educação.

Pré Escolar 6% 1º Ciclo 23% 2º Ciclo 14% 2º e 3º Ciclos 10% 3º Ciclo 29% 3º ciclo e Ensino Secundário 15% Ensino Secundário 3%

(8)

Relação professor e/ou DT/aluno

Relação aluno/aluno

Relação pessoal não docente (funcionários)/aluno

Segurança no recinto escolar

Diversidade de atividades curriculares (Turma X, Coadjuvação, Apoios, ATE)

Diversidade de atividades extra-curriculares (Clubes, Desporto Escolar, Turorias)

Conforto das salas de aula e espaços comuns _{Outras. Quais?} 2. Grau de satisfação relativamente ao clima de Escola.

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 10 no questionário dos Alunos e 5 no questionário dos Encarregados de Educação.

3. Aspetos considerados muito positivos relativamente ao clima de Escola.

4. Aspetos considerados relevantes para melhoria do clima de Escola.

5. O grau de satisfação relativamente à comunicação com a Escola.

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 9 no questionário dos Encarregados de Educação.

6. O grau de adequação das parcerias desenvolvidas pela Escola face às aprendizagens dos Alunos.

- Grau que obteve mais respostas foi o 10 (com 42 respostas, 17%). 84% dos inquiridos avaliou com nível 5 ou superior e sendo que abaixo de 5, apenas 40 respos tas, que corresponde a 16%.

Mais referidas  Mais assistentes operacionais

 Maior vigilância nos espaços comuns  Diversidade de atividades extracurriculares  Melhorar a qualidade da comida do refeitório  Cobertura de mais espaços exteriores

(9)

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 9 no questionário dos Encarregados de Educação.

7. O grau de eficácia do GAA na gestão da indisciplina.

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 8 no questionário dos Alunos. 8. Avaliação das novas medidas aplicadas pela Escola, ao aluno em caso de infração.

Relativamente ao relatório do ano letivo 2018/2019 não é possível obter comparação na medida em que as medidas foram elaboradas e aplicadas apenas no ano em que se refere este relatório.

9. Sugestões para o melhor funcionamento do GAA

10. Grau de benefício do projeto "A Melhor Turma" no sentido da melhoria dos comportamentos. (Apenas respondido pelos Alunos de 2º e 3º ciclos e Secundário.)

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 8 no questionário dos Alunos.

11. Grau de benefício do projeto "A Melhor Turma" no sentido de motivar para a melhoria dos resultados escolares. (Apenas respondido pelos Alunos de 2º e 3º ciclos e Secundário.)

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 9 e 10 (ex-aequo) no questionário dos Alunos.

12. Grau de importância das Assembleias de Turma para que a opinião seja ouvida e para a resolução de diversas problemáticas. (Apenas respondido pelos Alunos.)

Mais referidas

 Auscultar as diversas partes envolvidas em situações de conflito

 No início de cada ano letivo, envolver os representantes de Alunos na definição das medidas a aplicar

(10)

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 10 no questionário dos Alunos. Conclusão:

Na generalidade das questões o grau de satisfação, quando comparado com o ano Letivo anterior, manteve-se ou melhorou, à exceção da avaliação relativamente às dinâmicas pedagógicas implementadas, ao clima de Escola e à eficácia do GAA na gestão da indisciplina.

2.3 Questionário ao Pessoal não Docente

Taxa de participação de 93% (25 respostas num universo de 27 inquiridos) 1. - Grau de satisfação com a liderança do Agrupamento.

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 8 e 10. 2. - Grau de satisfação com a equipa que integra.

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 8 e 9.

3. - Grau de satisfação na relação com Encarregados de Educação.

- Graus que obtiveram mais respostas foram 3 e 6 (com 5 respostas cada um, 25%). 70% dos inquiridos avaliou com nível 5 ou superior e sendo que abaixo de 5, apenas 6 respostas, que corresponde a 30%.

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 6 e 8. 4. - Grau de satisfação na relação com Alunos

- Grau que obteve mais respostas foi 9 (com 7 respostas, 33%). 76% dos inquiridos avaliou com nível 5 ou superior e sendo que abaixo de 5, apenas 5 respostas, que corresponde a 24%.

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 8 e 9. 5. - Grau de satisfação na relação com professores.

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 7 e 10. 6. - Grau de satisfação com clima geral de Escola.

(11)

No ano letivo 2018/2019 o grau obtido foi 7 e 8.

7. – O Aspeto considerado mais positivo relativamente ao clima de Escola foi a “Relação Pessoal não Docente (funcionários) /aluno” (com 16 escolhas, 64%).

8. e 9. - Sugestões para melhorar o Clima de Escola e relativas à gestão da indisciplina e/ou outros aspetos.

Conclusão:

Numa análise comparativa com os questionários do ano letivo anterior, o grau de satisfação face à relação com Encarregados de Educação foi o que revelou uma diminuição.

2.4 Questionário ao Conselho Geral

Responderam ao presente questionário 17 conselheiros. No que respeita ao grau de participação dos vários agentes da comunidade educativa na definição das ações a desenvolver pelo Agrupamento, os conselheiros optaram preferencialmente pelo grau 7 com 5 respostas, sendo que 3 dos conselheiros responderam abaixo do grau 5.

Relativamente à participação dos diversos agentes da comunidade educativa na definição das ações em curso, os principais pontos fortes enunciados foram:

- Participação nas reuniões de Conselho Geral; - Boas relações com as autarquias locais;

- Cooperação e disponibilidade dos parceiros em projetos; - Muita participação e assertividade nas propostas;

- Envolvimento com a escola.

Relativamente ao mesmo item, foram considerados como principais constrangimentos os que a seguir se enunciam:

- Grande volume de projetos em que todas as entidades estão envolvidas o que provoca dispersão e dificuldade em articular calendário;

- Dificuldade em comunicar para a comunidade a importância do trabalho colaborativo; Mais referidas

 Maiores recursos tecnológicos de forma a otimizar o funcionamento  Maior paridade entre os intervenientes escolares

 Respeito entre Alunos, EE e escola  Mais formações para não Docentes  Mais assistentes operacionais

 Maior vigilância nos intervalos dos Alunos  Mais entreajuda e companheirismo

 Maior exigência na obrigatoriedade de pagamento dos danos causados pelos Alunos na Escola

 Maior responsabilização dos Alunos e dos Encarregados de Educação sobre os atos por eles (Alunos) praticados

(12)

- Maior participação na fase de operacionalização e pouca na definição; - Por vezes, pouco conhecimento das matérias em análise.

Quanto ao grau de satisfação relativamente ao impacto das seguintes parcerias abaixo são apresentados os resultados:

- EPIS: 8 e ”Não sei”, ambas com 4 respostas; - Cáritas: 8, com 5 respostas;

- União de Freguesias de Poceirão e Marateca: 8, com 7 respostas; - Câmara Municipal de Palmela: 8, com 6 respostas.

Quanto ao impacto das parcerias acima mencionadas foram realçados os seguintes pontos fortes:

- Disponibilização de recursos materiais e fomento da proximidade com a comunidade; - Boa conexão entre as partes;

- Disponibilidade dos parceiros.

Relativamente ao mesmo item, foi considerado como principal constrangimento a burocracia inerente ao transporte de Alunos envolvidos em projetos.

O grau de satisfação face às diversas dinâmicas implementadas (Turma X, Coadjuvação X, Coadjuvação+, entre outras), foi 8, com 4 respostas.

Como sugestões mais exequíveis, destacamos as seguintes: - Na gestão da indisciplina, priorizar o trabalho comunitário;

- Intervenção por parte dos psicólogos da escola, em idades mais precoces: pré-escolar e 1º ciclo.

2.5 Questionário à Equipa Multidisciplinar

- O grau de participação dos diferentes agentes da comunidade educativa na definição das ações desenvolvidas pela EMAEI – resposta: grau 9

- O grau de satisfação dos diferentes agentes da comunidade educativa face às dinâmicas pedagógicas implementadas pela EMAEI – resposta: grau 10

- A Taxa de participação dos Encarregados de Educação nas ações desenvolvidas pela EMAEI – 90%

Foram apresentadas pela equipa as seguintes sugestões:

- Necessidade de mais técnicos especializados (Psicólogos, Terapeutas de Fala, Técnicos de Psicomotricidade, Docentes de Educação Especial).

2.6 Questionário ao GAA (Gabinete de Apoio ao Aluno)

Relativamente às ações promovidas com o objetivo de reduzir situações de indisciplina, foram dinamizadas sobretudo pela equipa PES, com a colaboração do GAA sempre que se justificou. A par destas, o GAA manteve o diálogo constante e permanente com intervenientes em situações de indisciplina, procedeu à implementação das novas medidas aprovadas em Conselho Pedagógico e fomentou a sensibilização no sentido da diminuição do ruído nos corredores e entrada ordenada dos Alunos nas salas de aula.

De todas as medidas implementadas a que revelou melhores resultados foi a aplicação da nova grelha de atuação referente às infrações de carácter disciplinar. Neste sentido, o grau de satisfação da aplicação destas novas medidas foi 10.

(13)

Comparativamente ao ano letivo anterior, diminuiu o número de ocorrências disciplinares registadas, muito devido à ausência de Alunos na escola, por motivo de confinamento.

Como sugestões de melhoria dever-se-á manter a proximidade e prontidão na atuação nos casos de indisciplina e ponderar a possibilidade de integrar a equipa alguns Alunos do secundário.

Considera-se que aumentou a eficácia da ação disciplinar, tal como no ano letivo anterior, devido à aplicação imediata de medidas disciplinares.

2.7 Análise dos mecanismos sistemáticos de Autoavaliação

Na sequência do que tem sido hábito desde anos letivos anteriores, com vista à implementação de mecanismos sistemáticos de auto avaliação, as equipas TEIP e de Auto avaliação têm levado a cabo ações diversas, a saber:

- Elaboração de documentos de monitorização com vista à obtenção de informação para posterior análise, como por exemplo:

 Guiões de monitorização de ação;

 Relatórios de avaliação trimestrais da Turma X, Coadjuvação + e Coadjuvação X a Português e Matemática;

 Guiões de resultados escolares;

 Reuniões com o perito externo, no sentido de aferir procedimentos relativos à monitorização;

 Questionários aos Encarregados de Educação e Alunos (período pré Covid e Ensino@Distância)

 Questionários ao Pessoal não Docente (período pré Covid e Ensino@Distância)

 Questionários ao Pessoal Docente (período pré Covid e Ensino@Distância)

 Outros questionários a equipas/projetos em vigor.

- Divulgação, em sede própria, dos resultados do processo de monitorização.

Consideram as equipas que os pontos fortes são atribuição de duas horas nos horários dos Docentes, permitindo a realização da reunião semanal. Relativamente à equipa TEIP, a presença de dois elementos da Direção na equipa e, relativamente a ambas, a permanência das coordenadoras há largos anos.

Na equipa TEIP seria importante a existência de um elemento para o tratamento das questões estatísticas e na de Autoavaliação, a estabilidade dos seus elementos.

No que concerne aos constrangimentos, a equipa TEIP realça a complexidade dos dados nos relatórios solicitados pela DGE e as sucessivas alterações ao mesmo, que implica a reformulação de modelos de recolha de dados das várias ações. Diferentes perceções ao nível dos conceitos pretendidos. Por vezes existem discrepâncias entre os mesmos dados (triangulação dos dados) provenientes de equipas diferentes, por exemplo: Dados do Guião DT – pautas; Dados dos Guiões 1º ciclo – pautas; Dados dos Guiões DT – dados do GAA.

Em conclusão, a equipa TEIP salienta a importância de uma maior participação do perito externo nas reuniões semanais da Equipa.

(14)

Saliente-se que no questionário ao Pessoal Docente, o grau de satisfação relativamente à adequação dos mecanismos de autorregulação do Agrupamento foi de 8 (numa escala de 1 a 10).

2.8 Questionário ao projeto MARA

Foi solicitado aos Docentes que desenvolveram o projeto MARA a sua opinião através de questionário. Obtivemos no 1º período uma resposta, no 2º duas respostas e no 3º nove respostas. Foram salientados como pontos fortes a promoção de autonomia, responsabilidade e hábitos de estudo aos Alunos; a responsabilização dos Encarregados de Educação por um acompanhamento mais efetivo dos seus educandos.

Como aspetos a melhorar foi apontada a possibilidade de envolver mais turmas e Docentes no projeto.

3. Para refletir

- MARA – Apesar de ter sido crescente, de período para período, o número de respondentes ao questionário, a percentagem de docentes envolvidos foi reduzida, se tivermos em conta o número de turmas / docentes do universo do Agrupamento e o facto de esta ser uma estratégia (ação) contemplada no PE.

Ainda que o grau de satisfação quanto ao benefício do projeto MARA para a qualidade das aprendizagens tenha aumentado (de 2 para 5) relativamente ao ano lectivo anterior, é de referir que o número de envolvidos foi menor e o grau que obteve mais respostas foi o “Não Sei”.

- Articulação Curricular – No ano lectivo 2019/2020 o grau de satisfação manteve-se face ao anterior no nível 5, embora os docentes tenham identificado ações como exemplos de sucesso na promoção da articulação curricular (vertical e horizontal).

- Projeto Consciência Fonológica – Estando previsto no PE enquanto estratégia (ação) é de referir que o grau que obteve mais respostas, no questionário aos docentes, foi o “Não sei” (45%). Assim, será de considerar que a comunicação acerca do mesmo não foi eficaz ou a sua implementação ficou aquém do pretendido.

- GAA – Ainda que tratando-se de um ano lectivo atípico, atendendo ao confinamento mas também devido à implementação das novas medidas, os resultados obtidos relativamente à atuação do GAA na gestão da indisciplina foram positivos.

No questionário aos Docentes revela-se uma preponderância positiva, com a moda no grau 8, tanto nas ações de sensibilização promovidas pela Direção e outras entidades parceiras no combate à indisciplina como relativamente às novas medidas definidas/aplicadas pelo GAA (apenas no ano letivo 2019/2020) ao aluno em caso de infração.

No questionário aos Encarregados de Educação e Alunos a tendência é igualmente positiva relativamente ao grau de eficácia do GAA na gestão da indisciplina (moda 7) e na avaliação

(15)

das novas medidas aplicadas pela Escola, ao aluno em caso de infracção (moda 8). Quanto a este último aspeto é de referir que o Gabinete de Apoio ao Aluno confirmou a pertinência da aplicação das mesmas.

Ainda relativamente à questão da indisciplina é de salientar que se verificou um aumento d o total de Alunos envolvidos em ocorrências disciplinares (2018/19 – 85 e 2019/20 – 121), ainda que o número das mesmas tenha diminuído (2018/19 – 276 e 2019/20 – 204). Poder-se-á imputar este facto à interrupção precoce do ensino presencial. Considerando um decorrer sem constrangimentos a projeção seria de um número mais elevado de ocorrências disciplinares, em relação ao ano letivo anterior.