RELATÓRIO DA COMISSÃO ESPECIAL DE SINDICÂNCIA

(1)

PREFEITURA MUNICIPAL DE SÍTIO DO QUINTO ESTADO DA BAHIA

Avenida Antônio Marques, 490 – Centro – Tele fax. (75) 3296 2199 CEP: 48.565-000 – Sítio do Quinto – Ba. – CNPJ 13.452.958/0001-65

PREFEITURA MUNICIPAL DE SÍTIO DO QUINTO ADM: GOVERNO DA RECONTRUÇÃO

Este documento foi assinado digitalmente por AC SERASA SRF ICP-BRASIL.

RELATÓRIO DA COMISSÃO ESPECIAL DE

SINDICÂNCIA

Investigado: Sr. JOSÉ FÁBIO NASCIMENTO

(2)

RELATÓRIO FINAL DA COMISSÃO DE SINDICÂNCIA

(Composição da Comissão de Sindicância)

ANA CRISTINA DE MATOS

(PRESIDENTE)

JOSÉ RICARDO DOS SANTOS

(2º MEMBRO)

SIMONE DANTAS DE MATOS SANTOS

(3º MEMBRO)

ESCOPO DO TRABALHO:

Determinar as causas das Supostas Irregularidades Praticadas pelo investigado. Fatores contribuintes para a Contratação Irregular de magarefes junto à Prefeitura

municipal de Sítio do Quinto – BA.

Recomendar medidas para eliminação/controle destas causas e fatores.

À COMISSÃO FOI GARANTIDA TOTAL AUTÔNOMA DE SUA AUTORIDADE E SERIEDADE PARA QUE SE CHEGASSE Á CONCLUSÃO FINAL.

Hipótese mais provável de como os eventos ocorreram Conclusões e Recomendações

(3)

DA FINALIDADE DA INSTAURAÇÃO DA SINDICÂNCIA

A Instauração desta referida Sindicância, prevista em norma regulamentadora contida na Legislação Patente do Estatuto dos Servidores Públicos do Município de Sítio do Quinto – BA e devidamente instaurada conforme Portaria nº 092/2009, publicada em 24 de Março do corrente ano, no âmbito de atuação de sua sindicância têm a finalidade da adoção das medidas administrativas necessárias à apuração de irregularidades cometidas por administradores, por ação ou omissão no exercício de suas atividades, bem como a aplicação de penalidades, quando for o caso.

Destarte, denomina-se Processo de Sindicância (PS) o procedimento instaurado para apuração de indícios de irregularidades.

Denomina-se Processo Administrativo Disciplinar (PAD) o procedimento decorrente do PS destinado à aplicação de penalidades.

O Processo de Sindicância em epígrafe foi instaurado de maneira devidamente sigilosa, subsidiário ao PAD, expresso, discricionário e destinado exclusivamente à coleta de elementos probatórios, sem o condão de aplicar penalidades.

Sendo assim, o Processo Administrativo Disciplinar deverá ocorrer somente quando tipificada a infração disciplinar do investigado, com a qualificação do administrador investigado e a especificação dos fatos imputados.

DA APURAÇÃO DOS FATOS:

A autoridade competente tomou conhecimento/ciência de supostas irregularidades

no serviço público praticadas por JOSÉ FÁBIO NASCIMENTO no âmbito de suas atribuições ao qual exercera, qual seja, Chefe do Departamento de Licitações e Contratações de pessoal junto aos quadros da Prefeitura Municipal de Sítio do Quinto – BA.

(4)

Dentre as supostas irregularidades que estão sendo apuradas junto a esta comissão de sindicância, deve ser apurada a Contratação Irregular de Funcionários

denominados MAGAREFES pela Prefeitura Municipal, e em especial, contratados pelo chefe do setor responsável, ora investigado.

Chegou ao conhecimento desta Comissão de Sindicância que o investigado supostamente teria contratado os magarefes com pagamentos mensais equivalentes a (1) um salário mínimo vigente, todavia parte dessa quantia seria devolvida ao investigado para outros fins.

Pois bem, como se pode perceber dos documentos carreados a esta investigação, percebe-se que todos os magarefes contratados foram ouvidos junto ao Prédio da Prefeitura Municipal no último dia 02/04/2009. São eles:

1-) JOSÉ SIRINEU OLIVEIRA DE JESUS 2-) LUZIMÁRIO PEREIRA DE JESUS 3-) JOÃO OLIVEIRA DE JESUS 4-) JOSÉ ANCHIETA DE OLIVEIRA 5-) JOSELITO MOREIRA SANTOS 6-) CIPRIANO DE JESUS

Vale ressaltar que no último dia 31 de Março de 2009 foi notificada esta comissão de Sindicância pelo Representante Legal da Câmara de Vereadores, Sr. José Virgílio de Carvalho através dos Ofícios nº 038/2009 e 162/2009 (Em Anexo) para que fosse enviado um representante (Vereador ou Servidor Estável) da Casa Legislativa para acompanhar os trabalhos da Comissão de Sindicância, o que foi de pronto deferido, encontrando-se ausente o referido representante da Câmara durante todos os atos e trabalhos desenvolvidos por esta Comissão de Sindicância .

Pois Bem, ao serem ouvidos os Magarefes pelo Presidente e junto aos demais membros da Comissão de Sindicância, constatou-se que todos os oitivados receberam devidamente seus salários.

Em momento algum das declarações os magarefes fazem menção a uma suposta devolução de quantias ao investigado. Todos os magarefes são firmes em relatar que o investigado somente celebrou seus contratos, colhendo cópias de suas documentações para qualificá-los e os advertiu que para continuar trabalhando teriam que assinar os referidos

(5)

contratos para que fizessem parte das folhas de pagamento, pois quem não tivesse contrato não iria receber.

Em algumas declarações, ressaltam os magarefes que receberam valores inferiores ao salário mínimo legal, todavia esclarecem que só trabalharam naquele mês

(Janeiro) uma única vez por semana ainda como diaristas com seus vencimentos proporcionais às horas laboradas, daí o recebimento a menor não devolvendo qualquer quantia ao investigado, sendo regularizados seus pagamentos e dias de trabalho no mês seqüente (Fevereiro) onde firmaram os Contratos.

Todos os Contratados em questão, a todo momento, são firmes em declarar que

firmaram contrato com a Prefeitura Municipal de Sítio do Quinto através do investigado, que até então era chefe do departamento de contratações, todavia relatam que em momento algum devolveram qualquer quantia ao investigado e nem mesmo a ninguém pertencente aos quadros da municipalidade e, ainda, relatam que sempre foram orientados que não deveriam devolver nada pois os salários eram seus de direito pelo trabalho exercido.

Importante salientar também que todos os magarefes informam que houve um mal

entendido, pois no mês de janeiro receberam seus salários devidamente em mãos, pois trabalharam uma vez por semana, sendo seus contratos e dias de trabalho firmados em fevereiro, ONDE SEMPRE RECEBERAM SEUS SALÁRIOS DEVIDAMENTE E SEM QUALQUER DEVOLUÇÃO DE VALORES ATÉ OS DIAS ATUAIS.

No mais, nada restou comprovado acerca de devoluções de quantias salariais ao investigado e a qualquer funcionário da municipalidade.

DAS CONSIDERAÇÕES FINAIS (CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES)

Buscamos, através das provas necessárias, apoio para alicerçarmos nossas reflexões, as quais acreditamos possam ser de muitos outros servidores públicos que já passaram ou que ainda possam vir a passar pela experiência.

No caso em comento nos prevalece a tese de que, dada a importância e a relevância da atribuição e dada ainda à obrigatoriedade do encargo, a escolha dos membros da comissão de sindicância deve recair sobre aqueles que detêm a formação e o conhecimento necessários para um desempenho eficaz, o que certamente, em momento algum, trará prejuízos à

(6)

Instituição, o que É O CASO, pois todos os membros aqui participantes preenchem essas atribuições.

De acordo com as provas e declarações prestadas junto ao presente relatório, a Comissão considera que as supostas irregularidades constatadas nos procedimentos da contratação da Administração Pública Municipal e na inobservância do setor competente da

entidade no que concerne a celebração dos contratos o qual somente foram celebrados no mês de fevereiro de 2009 para que fizessem parte das folhas de pagamento, não restaram tais eventos infringência legal, tendo em vista no mês de janeiro os magarefes terem trabalhado uma vez por semana ainda como diaristas com seus vencimentos proporcionais às horas laboradas. Já no mês de fevereiro passaram a ter seus contratos e dias de trabalho regularizados devidamente, sem qualquer devolução de quantias a quem quer que seja.

Fechando este ciclo de entendimento, citemos Fernando Araújo Eugênio em sua obra “Limites do poder discricionário da Administração Pública na aplicação das sanções disciplinares aos servidores públicos”. Teresina, ano 9, n. 495, nov. 2004, quando nos diz que:

“A adoção de medidas que coloquem o Processo Administrativo Disciplinar e a Sindicância como fontes centrais das diretrizes de Governo, permitirá que as ações atinentes ao assunto reflitam o caráter de modernização, não só nas ações do Direito Administrativo, como também,

norteador de políticas de formação de recursos humanos que permitirá a atuação com segurança, agilidade e propriedade na área dos procedimentos disciplinares”. (grifo nosso)

Sendo assim, diante de tudo o que foi devidamente apurado, a Comissão entende que a Administração Pública Municipal por intermédio do Sr. José Fábio Nascimento, ora investigado, devera reavaliar a maneira como vêm contratando os funcionários tidos como magarefes para os serviços e funções a que lhe são atribuídos, no sentido de estabelecer critérios técnicos de admissibilidade no processo de contratação devendo o mesmo ser realizado desde o 1º dia de trabalho, visando evitar a ocorrência de novos casos semelhantes.

Isto posto, não restaram evidenciadas infringência aos dispositivos legais, tendo em

(7)

quantias ao investigado, tão pouco devoluções de quantias a quaisquer outros funcionários do município, atrelando-se os indícios somente a forma de como foram contratados os magarefes, o que ocorreu somente no mês de fevereiro onde foram fixados devidamente os dias a serem trabalhados e o pagamento de um salário mínimo vigente para o serviço desempenhado, o que, diga-se novamente, efetivamente ocorreu.

Ex positis

, em conformidade com o Art. 206, Inciso I, do Estatuto dos Servidores

Públicos Municipais de Sítio do Quinto – BA, a comissão entende que não restaram comprovadas irregularidades praticadas pelo investigado, pugnando pelo arquivamento do referido processo de sindicância, eis que não foi apurada qualquer irregularidade.

PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.

Sítio do Quinto – BA, 20 de Abril de 2009.

ANA CRISTINA DE MATOS

(PRESIDENTE)

JOSÉ RICARDO DOS SANTOS

(2º MEMBRO)

(8)