Para uma análise pedagógica dos
contextos educativos – uma entrevista com
Anna Bondioli, Monica Ferrari e Donatella
Savio da Universidade de Pavia/Itália
1Catarina Moro
2Gizele de Souza
2C.M & G.S.: As professoras Anna Bondioli, Monica Ferrari e Donatella Savio são professoras vinculadas à Universidade de Pavia, no norte da Itália, e são pesquisadoras reconhecidas no seu país (como no Brasil) como profissionais comprometidas com a qualidade nos processos educativos de instituições de crianças pequenas, tanto na pesquisa como na formação de profissionais que atuam com a infância.
No Brasil, já circulam há muitos anos traduções de obras produzidas por essas e outras pesquisadoras da Universidade de Pavia e também em função das atividades de pesquisa que vimos desenvolvendo em colaboração (Universidade Federal do Paraná e Universidade de Pavia) propusemos a realização de uma entrevista que localizasse para o público brasileiro os percursos trilhados por elas, seus horizontes de estudo e as preocupações acadêmico-profissionais em torno da temática da infância, educação, avaliação e história. Lançamos o desafio e as colegas prontamente o aceitaram, posicionando-se de modo aprofundado a cada tema.
As questões propostas foram entendidas pelas entrevistadas como opor-tunidade e desafio que lhes solicitou e permitiu reunir e desenvolver diferentes dimensões: teórica e nitidamente pessoal; o registro individual e o de grupo; a perspectiva histórica e a atual. A entrevista articula-se em partes: a primeira relativa à história e à fisionomia do grupo de pesquisa pavese, intitulada His-tória, fisionomia, âmbitos de pesquisa do grupo dos Professores de Pedagogia
1 Tradução de Luiz Ernani Fritoli. Universidade Federal do Paraná, Setor de Ciências Humanas. Curitiba, Paraná, Brasil. Rua General Carneiro, nº 460. Centro. CEP: 80060-150. E-mail: fritoli@ufpr.br
2 Revisão Técnica de Catarina Moro e Gizele de Souza. Universidade Federal do Paraná, Setor de Educação. Curitiba, Paraná, Brasil. Rua General Carneiro, nº 460. Centro. CEP: 80060-150. E-mails: moro.catarina@gmail.com; gizelesouza@ufpr.br
da Universidade de Pavia. Nesta parte, cada questão foi respondida por uma das pesquisadoras da Universidade de Pavia como voz representativa de um posicionamento do grupo. A segunda refere-se aos percursos de formação e de pesquisa de cada uma das entrevistadas, chamada Os percursos de pesquisa e formação individuais dos atuais membros do grupo: Anna Bondioli, Monica Ferrari e Donatella Savio.
A.B., M.F. & D.S.: Quando as nossas colegas Gizele de Souza e Catarina Moro nos propuseram uma entrevista para pôr em foco as perspectivas e os percursos de pesquisa dos programas pedagógicos da Universidade de Pavia, que atualmente representamos, aceitamos com prazer. Tratava-se de uma boa ocasião para repercorrer a história, os enredos de pensamentos e pessoas através dos quais veio a delinear-se o “nosso” modo de conceber a pesquisa e o conjunto de temas sobre os quais concentramos a atenção. Uma oportunidade, portanto, para especificar as nossas raízes e a “nossa” identidade como polo de pesquisa educativa e não somente: “declarar-nos” nos parecia sem dúvida também um bom modo para dar início à relação de colaboração e intercâmbio com as colegas brasileiras sobre a pesquisa.
Parte I. História, fisionomia, âmbitos de pesquisa do grupo dos Pro-fessores de Pedagogia do Departamento de Estudos Humanísticos da Universidade de Pavia
C.M. & G.S.: Como se constituiu o grupo de pesquisadores da área de educação na Università Degli Studi di Pavia?
A.B., M.F. & D.S.: Os membros do “grupo” foram muitos e, principalmen-te, mudaram no tempo em relação a diversas experiências de pesquisa-formação. Atualmente somos Anna Bondioli, Monica Ferrari (professoras titulares de Pe-dagogia Geral e Social) e Donatella Savio (pesquisadora de PePe-dagogia Geral e Social), todas parte do quadro efetivo da Universidade de Pavia, embora tenham sido também numerosos os doutorandos, depois doutores, que colaboraram ao longo dos anos, a partir da realização de suas teses, e ainda mais numerosos os especialistas externos (educadores e professores, diretores de escolas, coorde-nadores pedagógicos, inspetores técnicos do Ministério da Educação) com os quais tivemos a sorte de poder trabalhar. Egle Becchi, agora professora emérita da nossa Universidade, antes professora titular de Pedagogia Geral e Social, foi para nós todos o ponto de referência inicial e a coordenadora de tantos projetos de trabalho; de fato, não deixamos de colaborar com ela no desenvolvimento de alguns projetos, mesmo após a sua aposentadoria.
O “grupo” de pesquisa teve, desde o início, uma caracterização particular. Cada membro pôde aventurar-se em âmbitos de pesquisa específicos, frequen-temente neles encontrando a própria vocação. Ao mesmo tempo cada membro compartilhou com os outros alguns pressupostos de base, derivados de opções teóricas e metodológicas comuns. Em muitos casos os aportes de cada um se entrelaçaram com os dos outros; algumas escolhas de campo peculiares foram se delineando justamente com base nesses entrelaçamentos. Por isso podemos dizer que o grupo pavese se distingue pela atenção que, desde os anos setenta, destinou a algumas temáticas, em particular àquelas relativas ao estudo da infância e à educação infantil, e ao modo em que, nos trabalhos realizados individualmente ou em colaboração, demonstrou conceber a educação e a pesquisa em Pedago-gia. A partir dessa matriz se desenvolveram diversos percursos de pesquisa aos quais contribuíram, de maneira mais ou menos exclusiva, alguns dos membros atuais do grupo. Entre as contribuições mais significativas podemos elencar os aspectos e os temas que distinguem o nosso trabalho comum e em torno dos quais se concentraram nossos interesses de pesquisadores:
a) o diálogo entre teoria e práxis educativa; b) a pedagogia da brincadeira;
c) o estudo da infância e a sua educação entre passado e presente; d) a avaliação formativa de contexto;
e) a formação “reflexiva” dos professores e demais profissionais da educação.
C.M. & G.S.: Como se deram os vínculos teoria-prática?
A.B.: Primeiramente é necessário dizer que o modo de conceber esse
núcleo distingue todos aqueles que ao longo do tempo realizaram e que atual-mente realizam pesquisas em colaboração com os Professores de Pedagogia do atual Departamento de Estudos Humanísticos da Universidade de Pavia (antes Faculdade de Letras e Filosofia), quando compartilham com os profissionais da educação empenhados na prática quotidiana o seu trabalho de pesquisa. A ativi-dade de pesquisa e de reflexão das pessoas que a cada momento se agregaram ao grupo se caracterizou pela estreita conexão entre teoria e práxis educativa. Todos nós fomos profundamente influenciados pelo pensamento deweyano, particularmente pela ideia de que experiências educativas e teorias da educa-ção podem encontrar uma forte conexão em uma concepeduca-ção da pesquisa como pensamento reflexivo, que nasce da experiência, ou seja, do contato com situa-ções educativas concretas, e as investiga, interroga, e as problematiza, retorna a elas com hipóteses interpretativas e/ou propostas de soluções que recorrem novamente à experiência. Na pesquisa relativa aos fenômenos educativos do passado, essa orientação se traduziu na atenção ao entrelaçamento entre
“cos-tumes educativos” (BECCHI, 1983; FERRARI, 2010a) e ideias pedagógicas; na pesquisa sobre os fenômenos educativos da atualidade, a mesma orientação nos induziu a enfrentar o estudo dos processos e contextos educativos concretos através de formas de pesquisa empírica de caráter qualitativo. O que acontece realmente nos contextos educativos? Quais fenômenos podem ser observados? Como se desenvolve a vida quotidiana nas situações compartilhadas por adul-tos e crianças? Como os aduladul-tos pensam e realizam a própria tarefa educativa? Através de quais estratégias?
Nos percursos de pesquisa que empreendemos para tentar dar respostas a essas questões procuramos instituir os contextos e as práticas educativas como objeto de reflexão e/ou pôr à prova ideias pedagógicas, realizando propostas educativas inovadoras. Os filtros através dos quais procuramos, a cada novo momento, olhar os fenômenos educativos concretos e que, em diversos casos, nos induziram a elaborar instrumentos de análise inéditos, foram frameworks teóricos utilizados como hipóteses de trabalho a serem postos à prova no confronto com o que observávamos. Outras vezes estabelecemos inovações educativas e, nestes casos, buscamos compreender o significado da inovação, as qualidades, os defeitos, os limites, as sugestões para novas pesquisas. Mas não somente isso. Nesses percursos fomos acompanhados e/ou acompanhamos realidades educativas que desejavam refletir sobre as próprias escolhas e as próprias práticas. Daí nasceu um intercâmbio frutífero que consentiu a nós, pesquisadores, aproximarmo-nos aos fenômenos educativos “por dentro” e consentiu aos educadores problematizar a própria experiência. A ideia propria-mente deweyana de uma continuidade entre saber comum e saber científico, que encontra o próprio trait-d’union no pensamento reflexivo, caracteriza ambas as formas de saber e nos sugeriu a plausibilidade de uma cooperação reflexiva entre os pesquisadores profissionais e os educadores, além da necessidade de inventar modos democráticos de fazer pesquisa que consintam um real diálogo de pontos de vista, experiências, problemáticas.
C.M. & G.S.: A temática da brincadeira foi e continua sendo enfrentada por vocês (ou pelo grupo) com vistas à argumentação teórica e à definição operativa das características de uma pedagogia orientada ao lúdico. Pode-riam comentar a respeito?
D.S.: Essa temática vem sendo enfrentada em duas direções principais de
pesquisa. A primeira trata de esclarecer a natureza da brincadeira e o seu papel no crescimento infantil. Através da reflexão teórica chegou-se a reconhecer a brincadeira como realidade através da qual a criança desenvolve a sua relação com o mundo exterior (os objetos, as pessoas) e interior (as suas vivências emotivas profundas). Enfatizamos particularmente o seu papel nos processos
de socialização da primeira infância, no sentido tanto da formação de grupos de brincadeira cooperativos entre pares quanto da possibilidade que a brincadeira oferece à criança de apropriar-se dos sistemas simbólicos culturais, tematizando a estreita inter-relação entre “culturas da infância” e culturas do adulto. Através da coleta de dados observados, sempre em circunstâncias ecológicas (crianças que brincam nas suas pré-escolas ou creches), colocamo-nos o problema da observação dos comportamentos lúdicos, da definição das suas diversas mani-festações e da sua relação com as competências que os atravessam, chegando a propor metodologias e instrumentos ad hoc.
A segunda direção de pesquisa é relativa à argumentação do sentido e da possibilidade de uma pedagogia da brincadeira, bem como a sua definição em termos operativos. O sentido de uma pedagogia lúdica está ancorado no apro-fundamento da natureza evolutiva da brincadeira: já que se pode claramente demonstrar o quanto é crucial o comportamento lúdico para o crescimento e o bem-estar infantil, então não se pode prescindir de considerá-lo uma realidade de referência para a relação educativa, especialmente nas idades relativas à educação infantil e no cotidiano das instituições educativas.
A propósito disso, colocamos em evidência a peculiaridade de uma pes-quisa para a definição de uma pedagogia da brincadeira: trata-se de desafiar uma aparente antinomia entre a brincadeira, a sua natureza espontânea, livre, não finalizada, e a educação, entendida como relação projetada para orientar quem é educado em direção a atingir certos objetivos evolutivos pré-definidos. Aceitar esse desafio significou, antes de mais nada, apontar para âmbitos teóricos diferentes, inclusive não especificamente envolvidos com a brincadei-ra: às teorias psicanalíticas, adquirindo a ideia de que da brincadeira, dos seus conteúdos, somente a criança pode ser “dona”, sob pena de pôr fim à própria brincadeira; ao conceito vigostskiano de “zona de desenvolvimento proximal” e aos seus desenvolvimentos na teoria do tutoring, com a ideia de um envolvi-mento adulto que estimula níveis de competência potenciais, colocando-os em ato em primeira pessoa, e que defende a motivação à persecução de uma direção, simplificando o percurso, salientando as passagens facilitadoras, contendo as frustrações ligadas ao insucesso.
Entrelaçamos o aprofundamento com o pôr à prova empírica, o que con-sentiu tanto chegar a modelar com uma certa precisão a atitude e as condutas de um adulto que se relaciona com a brincadeira para promovê-la, quanto verificar sua possibilidade. Esse estilo de ação nós o identificamos como “promoção a partir do interno” e o testamos e modulamos, tendo sempre como referência contextos “ecológicos”, ou seja, educadores e professores que brincam com grupos de crianças nas suas escolas e creches. As nossas mais recentes reflexões sobre a “promoção a partir do interno” nos levam a considerar a possibilidade
de que não se trate de um estilo educativo circunscrivível à brincadeira, mas principalmente de uma ideia mais geral de relação educativa, relativa também à formação dos professores, cujos princípios de base são: aprendizagem entendida como construção compartilhada de significados comuns; troca paritária, baseada na reciprocidade, entre quem educa e quem é educado; promoção de processos de reflexão e de elaboração compartilhados3.
C.M. & G.S.: Como surge o interesse e os estudos sobre história da infância e história da educação no grupo de pesquisa de Pavia?
M.F.: O interesse por alguns construtos heurísticos que nos levaram a
interrogar os documentos do passado e a documentar o presente, com um olhar para o futuro, a partir de específicos casos de estudo, orientou – e orienta – os percursos de pesquisa sobre os fenômenos educativos, entre ontem e hoje, entre ser e dever ser.
Por isso recordo aqui, no início de uma breve reflexão sobre questões de história da infância e de história da educação, com particular referência ao traba-lho dos programas pedagógicos da Universidade de Pavia (daquele que agora se chama Departamento de Estudos Humanísticos), o construto chamado “costume educativo” (BECCHI, 1983), que veio à tona nos seminários organizados na Fundação Feltrinelli de Milão por Egle Becchi, nos anos oitenta do séc. XX. Tal construto tem fortes potencialidades heurísticas; ele permite interrogar os acontecimentos educativos do passado a partir de perspectivas que vão além dos recintos disciplinares, não somente relativos à primeira infância, e se conjuga hoje com outros conceitos-chave da reflexão pedagógica do séc. XX. Pense-se, por exemplo, antes de mais nada, naquele “sentimento de infância”, ligado aos estudos de Ariès sobre a infância e sobre a vida familiar na sociedade europeia de antigo regime, mas também na ideia de “dispositivo”, emersa a partir das análises de Foucault sobre os processos de subjetivação, ou de “prática cultu-ral”, no centro de uma vasta reflexão sobre o tema da “aculturação”, em que os estudos de Dupront tiveram um papel importante.
Tal ideia acabou depois se enredando com outras pesquisas, com o “cul-turalismo”, com um novo modo de fazer história, de estudar, por exemplo, as práticas da leitura e da escritura (cf., a mero título de exemplo, os estudos de Roger Chartier). Pense-se também nas reflexões de Chervel sobre os modos em que a escola “produz cultura” (CHERVEL, 1998) e constrói as “disciplinas escolares”.
As pesquisas relativas aos onipervasivos fenômenos educativos podem e devem, não somente na opinião de quem escreve, configurar-se em ótica
diacrô-3 Remete-se, a mero título de exemplo, a alguns estudos de Bondioli (1989, 1996, 2004a) e Savio (1995a).
nica e com um olhar para o futuro a partir de abordagens precisas e documentadas que vão além dos recintos disciplinares e no diálogo contínuo com profissionais e especialistas. Isso exige, como já salientava Ariès, a capacidade de analisar fontes diversas, “textos” que não são feitos somente de palavras, úteis para se interrogar sobre atitudes culturais, entre passado e presente.
Em muitos lugares hoje se enfatiza que estudar os traços da “materialidade educativa” (outro construto importante do séc. XX), o modo em que a “lição das coisas”, frequentemente de maneira latente, permeia os ambientes em que crescem os cidadãos, seja uma tarefa importante que nos aguarda no nosso mundo globalizado em que novos contextos educativos e novas mídias estão redefinindo os mecanismos de transmissão dos conhecimentos, as modalidades de construção dos saberes e os contextos educativos. Hoje um amplo debate sugere que deve-mos prestar mais atenção não somente à “cultura para a infância”, mas também à “cultura da infância”, aos modos em que as crianças, para usar as palavras de Corsaro (2003 [1997]), operam uma “reelaboração interpretativa” da proposta dos adultos e constroem compartilhando novos saberes. Também por isso deve-mos interrogar fontes de várias tipologias não somente em relação ao passado, devemos estudar o que acontece nos contextos educativos e no quotidiano.
C.M. & G.S.: Desde os anos noventa, tendo começado com Egle Becchi, Anna Bondioli, Mônica Ferrari e, mais recentemente, Donatella Savio, além de outros pesquisadores, o grupo de Pavia tem trabalhado com a temática da avaliação de contextos educativos na interface com a qualidade educativa. Como surgiu e se desenvolveu esse interesse?
M.F.: O tema da avaliação educativa é de grande interesse do ponto de vista pedagógico e político; ele exprime e ao mesmo tempo exaspera o aspecto pragmático da pedagogia. Os instrumentos de avaliação dos contextos educa-tivos, como todos os “dispositivos” pedagógicos, podem orientar as escolhas em termos de política formativa e, sobretudo, ratificando o que afirma Bruner no seu livro dedicado à cultura da educação (BRUNER, 1997 [1996]), ajudar os políticos que decidem, bem como os profissionais da educação, a crescer em consciência acerca das questões e das antinomias que caracterizam os fe-nômenos educativos.
Os instrumentos de avaliação da qualidade dos contextos educativos adap-tados à situação italiana e/ou construídos ex novo ao longo dos anos, por pesqui-sadores ligados, de várias maneiras, aos Programas pedagógicos da Faculdade de Letras e Filosofia da Universidade de Pavia (e ao atual Departamento de Estudos Humanísticos), são numerosos. Alguns são relativos aos contextos educativos para a pequena infância. Pense-se na SOVASI [Scala per l’Osservazione e la Valutazione della Scuola dell’Infanzia] (HARMS; CLIFFORD, 1994 [1980]) ou na SVANI
[Scala per la Valutazione dell’Asilo Nido] (HARMS; CRYER; CLIFFORD, 1992 [1990]), traduzidos e adaptados à situação italiana no decorrer do desenvolvimento das teses de doutorado de Monica Ferrari, Paola Livraghi, Antonio Gariboldi. Pense-se também na ASEI [Autovalutazione dei Servizi Educativi per l’Infanzia] (DARDER; MESTRES, 2000 [1994]), traduzido e adaptado à situação italiana no desenvolvimento da tese de doutorado de Maria Paola Gusmini. Já o ISQUEN [Indicatori e Scala di Valutazione della Qualità Educativa del Nido] (BECCHI; BONDIOLI; FERRARI, 1999) e a AVSI [AutoValutazione della Scuola dell’ Infan-zia] (BONDIOLI et al., 2001 e 2008) são instrumentos construídos compartilhada-mente e testados em campo em relação ao contexto italiano, assim como o SASI-S [Strumento di Autovalutazione della Scuola (Infanzia – Secondaria)] (FERRARI; PITTURELLI, 2008) ou o DAVOPSI [Dispositivo di Analisi e Va-lutazione dell’Organizzazione Pedagogica della Scuola dell’Infanzia] (BONDIOLI; NIGITO, 2008). Não se negligenciou a reflexão sobre a qualidade dos projetos pedagógicos das creches (BECCHI; BONDIOLI; FERRARI, 2002) e sobre as “Ideias-guia da creche” (Idee guida del nido d’infanzia. BECCHI et al., 2002).
Os pesquisadores “paveses” também trabalharam no estabelecimento de um particular método de observação do quotidiano dos contextos educativos, que culminou na publicação, em 1993, de uma primeira série de estudos; e depois sucessivamente aplicado em contextos bastante diversificados, desde a creche a outras etapas escolares. (BONDIOLI, 2000, 2002a, 2007; FERRARI, 2003).
Alguns instrumentos foram preparados para outras ordens e graus de escola ou são relativos a problemáticas particulares (cf. SVALSI [Scala di Valutazione delle Abilità Ludico-Simboliche Infantili]: BONDIOLI; SAVIO, 1994a; ERVIS [Elementi per Rilevare e Valutare l’Integrazione Scolastica]: BONDIOLI et al., 2009; SAVIO, 2011; SAPIENSSII [Strumento per l’Autovalutazione dei Processi Interculturali in Educazione nella Scuola Secondaria di Secondo Grado]: FER-RARI; LEDDA, 2012). Alguns são “transversais” e não concernem somente um particular contexto escolar, porque visam principalmente a construir um léxico comum entre professores de diversos níveis e graus da escola (cf. DARDER; LÓPEZ, 1989-1998; DARDER; MESTRES, 2000 [1994]; FERRARI, 2001; FERRARI; PITTURELLI, 2008). Todos voltados a ajudar os profissionais da educação a refletir sobre o fazer a partir de seu trabalho nos contextos educativos; em particular um entre eles refere-se especificamente ao tema da avaliação da profissionalidade dos docentes (cf. SABBATINI, 2009-2010).
Tais dispositivos de análise da qualidade educativa dos contextos educati-vos, não obstante a diversidade das abordagens (mais ou menos “transversais”) e da estrutura (em alguns casos, por exemplo, são escalas ordinais, em outros questionários), são caracterizados por uma perspectiva de pesquisa que atribui importância à intersubjetividade da avaliação (com base em experiências
do-cumentadas e instrumentos confiáveis) e ainda a todos os sujeitos envolvidos. Trata-se de um “modelo” de avaliação “formativa” que foi sendo afinado ao longo dos anos e se baseia na ideia de que o que deveria conduzir a uma mu-dança para melhor é uma decisão negociada entre os atores sociais envolvidos no processo, fruto de um exercício de compartilhamento e de crescimento em consciência: um processo “constitutivamente” intercultural.
Uma ideia comum a esse “grupo”, tão variado, de pesquisadores e de especialistas que colaboraram, de várias maneiras, ao longo dos anos, com os Programas pedagógicos da Universidade pavese: o fato de que é essencial partir de um compartilhamento com os professores e outros profissionais acerca da experiência avaliativa até se chegar a uma “desconstrução” do dispositivo de análise proposto. Somente um real envolvimento de todos os atores no proces-so da avaliação pode conduzir a uma mudança da qualidade de vida de uma organização humana, porque se trata sempre, não somente na opinião de quem escreve, de uma mudança de mentalidade, da mudança de uma atitude cultural.
C.M. & G.S.: Outra frente de pesquisa que distingue o trabalho do grupo se relaciona à formação dos professores e outros profissionais das instituições educativas para a infância. Como esse processo se relaciona àquele da avaliação de contexto na abordagem do grupo pavese?
A.B.: A avaliação de contexto, na nossa abordagem, tem um caráter
niti-damente formativo. Parte da ideia de que refletir com os professores sobre as práticas educativas seja um modo de fazer pesquisa que promove consciência tanto no pesquisador profissional quanto no profissional da escola. Educare la professionalità degli operatori per l’infanzia (“Educar a profissionalidade dos educadores para a infância”) é o título de um livro, organizado por Anna Bondioli e Monica Ferrari (2004b), no qual questiona-se sobre a especificidade do trabalho de quem tem responsabilidades educativas em relação às crianças pequenas e sobre os modos de qualificá-los e valorizá-los. Uma profissionalidade que não se adquire de uma vez por todas, mas que cresce e se afina no tempo, graças à prática de operações complexas dirigidas a conhecer a criança e apoiá-la no seu desenvolvimento, a projetar conscientemente e coletivamente percursos e experiências educativas, a refletir sobre tais experiências à luz de seus resultados, a reprojetá-las novamente com base em tal reflexão. Maturamos a consciência de que a formação dos profissionais para a infância – sobretudo a formação “em serviço” – deveria ter as características de abertura, tomada de consciência, em-powerment. Abertura no sentido de acolhida atenta das manifestações infantis; tomada de consciência no sentido de promover responsavelmente o crescimento através de percursos projetados e verificados; empowerment no sentido de apoio e valorização das capacidades profissionais e da experiência, maturadas no
curso do trabalho. Nestes últimos anos algumas de nós – particularmente Anna Bondioli e Donatella Savio, juntamente com alguns colaboradores – realiza-ram percursos de formação, dirigidos a grupos de professores de pré-escolas e creches, caracterizados por estratégias peculiares que chamamos de “promoção a partir do interior”. Trata-se de uma abordagem que atribui ao formador um papel peculiar, o de apoiar o processo reflexivo, em grupos de operadores, a partir das ideias destes e das suas experiências, estimulando a explicitação de convicções educativas e da motivação das práticas utilizadas com as crianças, promovendo o debate, procurando, com o concurso dos diversos participantes, dar um “sentido” ao trabalho por eles desenvolvido e projetar, juntamente com eles, inovações conscientes. Esta abordagem foi utilizada nas experiências de avaliação formativa que caracterizaram o trabalho desenvolvido nos últimos anos com coletivos de creches e pré-escolas (cf. BONDIOLI; SAVIO, 2010; SAVIO, 2011) e foi, ela mesma, tomada como objeto de investigação em pes-quisas voltadas a estudar o papel de facilitador desenvolvido pelo formador e as peculiares estratégias de que se vale para a promoção a partir do interno.
PARTE II. Os percursos de formação e de pesquisa individuais dos membros atuais do grupo: Anna Bondioli, Monica Ferrari, Dona-tella Savio
C.M. & G.S.: Nesta parte são narrados os percursos individuais de cada
pesquisadora. Podemos observar, numa trama de histórias, além da dimensão pessoal, como (quando possível) o percurso individual se entrelaça com o do grupo, e também como por meio desta operação da memória refletida foram possíveis reconstruir os encontros, as pessoas, as instituições educativas e as suas administrações, que marcaram tanto os percursos individuais quanto os do grupo.
Anna Bondioli
C.M. & G.S.: Anna, o que destacaria acerca da sua formação acadê-mica?
A.B.: Fiz o curso de estudos de Filosofia (curso quadrienal), na Uni-versidade de Pavia, concluído com monografia em Pedagogia (orientada por Renato Tisato) com o título de Método psicoheurístico e método lógico--sistemático: as hipóteses de Dewey e Bruner. Nesse trabalho, partindo de um exame dos conceitos deweyanos de experiência e pensamento reflexivo,
apre-sentei os pressupostos teóricos do ativismo pedagógico, pondo em evidência a problemática das formas de aquisição do saber de tipo down-top (aprendizagem como pesquisa). A discussão levada adiante no trabalho da monografia levava em consideração o clima cultural e político da Itália no princípio dos anos setenta, período no qual, após a formatura, eu havia iniciado uma colaboração com a cátedra de Pedagogia na Universidade de Pavia, como “responsável por ativida-des de apoio didático”. Um clima cultural e político no qual se ativida-desenvolveram os meus interesses pedagógicos.
Os anos setenta foram, realmente, na Itália, um período de ebulição no âmbito da educação: sentia-se a necessidade de uma renovação das instituições escolares, tanto do ponto de vista estrutural quanto do ponto de vista didático. Desejava-se uma escola mais ativa, mais aberta ao social, mais colaborativa. São os anos dos Decretos Delegados com os quais foram adotadas formas ins-titucionalizadas de participação (dos pais e dos professores) em todos os níveis escolares4. A crítica à “escola tradicional” era um leit motiv do debate pedagógico
daqueles anos, sobretudo porque ela parecia incapaz de realmente oferecer a to-dos oportunidades iguais de crescimento e formação. Desenvolvia-se uma crítica pesada à “seleção”, que atingia os filhos das classes sociais mais frágeis e menos aculturadas, às quais a escola parecia não oferecer oportunidades de resgate5.
É nesse clima que iniciei a colaboração com Egle Becchi – recém-chegada à Universidade de Pavia. Egle Becchi naqueles anos observava com atenção e defendia experiências inovadoras e, sobretudo, inseria-se entre aqueles que desejavam não somente a renovação da escola, mas também a discussão acerca da inovação, de acordo com uma lição segundo a qual “fazer pesquisa” na escola e “experimentar” são operações não somente cientificamente relevantes, mas também necessárias para adquirir consciência do “fazer educativo”. Tratava-se de ideias muito novas no ambiente acadêmico de então. Sobretudo era nova a ideia de que entre teoria da educação e práxis educativa deveria haver um contínuo feedback e que a pesquisa pedagógica não podia prescindir de interrogar a ex-periência, refletir sobre ela e retornar à teoria para modificá-la e/ou enriquecê-la. 4 É a partir dos anos setenta que ganha força na Itália a ideia de que as famílias têm o direi-to, mas também o dever, de participar da vida da escola. Os Decretos Delegados dos anos setenta (especialmente D.P.R. [Decreto do Presidente da República, N.T.] nº 416, de 1974) sancionavam tal participação através da instituição de representações das famílias – os Órgãos Colegiados – com funções consultivas e deliberativas.
5 Tiveram importância particular, naqueles anos, a pesquisa desenvolvida por dois sociólo-gos sobre o caráter classista da escola e da categoria dos professores italianos (BARBAGLI; DEI, 1969), a experiência e as reflexões de Don Milani e a difusão de ensaios de sociólogos e filósofos franceses, nos quais se defendia que a escola desenvolvia uma função de reprodução da ordem social. (ALTHUSSER, 1970; BOURDIEU; PASSERON, 1970).
C.M. & G.S.: E como surge nessa trajetória o interesse pelos contextos educativos para a infância?
A.B.: Nos anos setenta, na Itália, abrem-se novas perspectivas também no que diz respeito às instituições para a infância. Em 1971 é promulgada a lei na-cional 1044, que modifica radicalmente a estrutura das instituições pré-existentes (ex ONMI6) para a faixa 0-3 anos. A creche não é mais concebida como uma
instituição somente “de custódia”, mas como uma instituição educativa. Nas-cem múltiplas iniciativas a partir dessa data. Os municípios se aparelham para apoiar tais instituições e, no plano pedagógico, constitui-se em nível nacional um grupo, formado por operadores, coordenadores pedagógicos, administradores, pedagogos e docentes universitários interessados nas problemáticas da infância (Gruppo Nazionale Nidi Infanzia7). Figura de destaque dessa renovação é Loris
Malaguzzi. Desde o início dos anos oitenta sigo com interesse, como membro ativo, os trabalhos dessa associação e inicio uma reflexão que se desenvolverá em diversas direções sobre a pedagogia para a infância. Tendo-me tornado, nesse meio tempo, pesquisadora, colaborei com Egle Becchi em duas pesquisas solicitadas pela Administração Provincial de Pavia sobre as instituições para a infância desse território; a primeira relativa à situação e aos problemas das creches (BECCHI; BONDIOLI, 1983), a segunda das pré-escolas (BECCHI; BONDIOLI, 1984). Dali tem início um interesse preciso pelos processos de socialização da primeira infância nos contextos extradomésticos (creches e pré-escolas), que desembocará, em 1987, na redação, juntamente com Susanna Mantovani, do Manuale critico dell’asilo nido (Manual crítico da creche) e, mais tarde, na colaboração no Manuale della scuola del bambino dai tre ai sei anni (Manual da escola da criança dos três aos seis anos), organizado por Egle Becchi. C.M. & G.S.: Anna, e como surgiu seu interesse por uma pedagogia da brincadeira?
A.B.: Comecei a me ocupar da brincadeira infantil e a refletir sobre as peculiaridades de uma pedagogia lúdica em relação às crianças de 0 a 6 anos, 6 ONMI – Opera Nazionale Maternità e Infanzia (“Obra Nacional Maternidade e Infância”), foi um ente assistencial fundado em 1925 pelo governo fascista italiano; durou até 1975 [N.T.].
7 Nascido em 1980, por iniciativa de Loris Malaguzzi, o Gruppo Nazionale Nidi Infanzia é uma associação que quer oferecer oportunidades de encontro e discussão entre pessoas que atuam no setor da educação da primeira infância, em lugares diferentes e em diversas situações profissionais, em torno dos temas da vida e da condição social das crianças pequenas, do cuidado e da educação na primeira infancia, da qualidade e das perspectivas das escolas e das instituições para a infância. Atualmente reune educadoras, professoras e operadores das creches, das pré-escolas e das outras instituições para a infância, administradores e responsáveis pelas instituições, coordenadores, pe-dagogos, pesquisadores e docentes universitários, atuantes em diversas cidades italianas.
nesse mesmo período. Alguns estímulos foram para mim significativos em tal sentido: as memórias da minha infância, o encontro com a psicologia do incons-ciente8 e o contato com Greta Fein, estudiosa da Universidade de Maryland.
Quando criança tive um adulto que brincou muito comigo, a minha avó paterna. Recordo longas tardes de inverno passadas no seu quarto a desenhar, ouvir histórias e, principalmente, a criar situações imaginárias nas quais minha avó, atendendo a meu pedido, interpretava os papéis de “professora”, “médica” ou “negociante”, colocando-se à minha disposição e em sintonia com os meus desejos. Na primavera e no verão eu brincava no pátio de casa com meninos e meninas de diversas idades, um pequeno “bando” com o qual, ao lado de brinca-deiras de faz de conta, tipo cowboys e índios, eu ia aprendendo e me exercitando em típicas brincadeiras infantis: amarelinha, pega-pega, esconde-esconde, etc. Eram brincadeiras envolventes e excitantes, nas quais eu me sentia “colocada à prova”, desejava vencer, e aprendia a conhecer não somente as dinâmicas de grupo – amigos-inimigos, inclusão-discriminação, macho-fêmea, etc. –, mas também as características de personalidades dos colegas, mais ou menos generosos, criativos ou solidários. Tanto as brincadeiras com minha avó quanto aquelas com os colegas, inclusive meu irmão, quatro anos mais novo, constituí-ram para mim uma espécie de escola na qual eu exercitava a imaginação como expressão da subjetividade e do pensamento criativo e na qual aprendi, nos limites de um microcosmo adequado a mim, as regras da “brincadeira social”. Meu pai, além de professor, foi um apreciado artista, que compartilhava com a família descobertas, incertezas, paixões. Desde os anos da infância tive, através do seu vívido exemplo, a sensação de que havia uma analogia entre brincadeira e arte e que a experiência lúdica que eu vivia nas minhas brincadeiras não estava tão longe da experiência que meu pai vivia quando pintava ou desenhava. Isso tornou nossa relação especial, baseada em uma recíproca empatia. Creio que essas experiências positivas da minha infância tenham contribuído para que eu não perdesse, já adulta, o contato com o mundo infantil, que eu recuperasse a capacidade de olhar o mundo “com os olhos das crianças”, que eu experimen-tasse novamente sensações adormecidas (medos, entusiasmos, descobertas). A descoberta do mundo infantil através das leituras dos clássicos da pedagogia e das pesquisas mais atualizadas foi para mim um “reencontro”, uma espécie de autoanálise. Para isso contribuiu também a segunda das experiências a que eu acenava: o encontro com a psicologia do inconsciente, na forma de um curso 8 O termo original utilizado por Anna Bondioli é “psicologia del profondo”, termo introdu-zido por Eugen Bleuler para referir-se à existência de mecanismos e dinâmicas psíquicas incons-cientes, que são fundamentais para explicar o comportamento e o psiquismo humano (psicologia dinâmica). [N.R.T.]
de dois anos de “Formação psicodinâmica para educadores das instituições para a infância”, na Universidade de Torino, no qual desenvolvi uma experiência de infant observation sob a supervisão de Anna Alvarez e Isca Wittenberg, da Tavistock Clinic de Londres. Já há alguns anos eu havia iniciado uma pesquisa profunda sobre o significado da brincadeira nos anos da infância, encontrando nos textos de alguns clássicos da psicanálise – Sigmund e Anna Freud, Me-lanie Klein, Donald Winnicott – inspirações interessantes para formular uma hipótese de uma “pedagogia” da brincadeira, mas foram as supervisões sobre as observações de uma dupla mãe-criança, desenvolvidas por dois anos conse-cutivos, em cadência semanal, que me permitiram reconhecer de maneira mais vívida e mais envolvente a alteridade da criança em relação ao adulto, a sua proximidade ao inconsciente, as manifestações da sua afetividade e, ao mesmo tempo, reconhecer as “vivências” dos adultos – no caso específico da mãe e dos familiares – em relação à criança. Dessa experiência extraí a convicção de que não se pode falar de pedagogia da primeira infância sem levar em conta a subjetividade da criança, da sua natureza pulsional, e, ao mesmo tempo, que não existe uma criança “em si e por si”, mas sempre uma criança em relação com um adulto que a acompanha e lhe restitui uma imagem de si. Assim o tema da brincadeira se entrelaçou ao tema do papel do adulto e ambos confluíram na tentativa de definir uma “pedagogia de perspectiva lúdica” para a infância. (BONDIOLI, 1989, 1990, 1996).
De fato, estudando a literatura sobre o tema eu me havia dado conta de algumas carências: a brincadeira era considerada um fenômeno “natural” da infância e não uma experiência a ser apoiada e promovida; o papel do adulto na brincadeira era negligenciado como objeto de pesquisa; ao considerar os efeitos educativos da experiência lúdica eram levados em consideração principalmente os aspectos cognitivos e sociais, mas muito pouco os emotivo-afetivos.
O encontro com Greta Fein, que em 1981 havia publicado um importante review sobre o “estado da arte” da pesquisa sobre a brincadeira infantil (FEIN, 1981), permitiu-me entrar em contato com um filão de pesquisa no qual o con-creto brincar das crianças era estudado segundo as metodologias da pesquisa empírica, enriquecendo assim a possibilidade de “pôr à prova” hipóteses teóricas estudadas até aquele momento, e verificar os efeitos de propostas educativas de caráter lúdico. Inicia aqui a colaboração com Donatella Savio, empenhada em uma tese de doutorado sobre a promoção do jogo simbólico infantil. Juntas organizamos um instrumento, a SVALSI (Scala di Valutazione delle Abilità Simboliche Infantili – “Escala de Avaliação das Habilidades Simbólicas Infan-tis”) (BONDIOLI; SAVIO, 1994a), útil tanto como instrumento de pesquisa quanto como “guia” para formar os professores, educadores infantis, a “agir na área potencial de desenvolvimento lúdico” de grupos de crianças. O desafio
maior, nos estudos realizados sob essa perspectiva, era o de estabelecer uma proposta formativa específica para a idade infantil, baseada no reconhecimento da importância da brincadeira e das condutas simbólicas (“fazer de conta”, narração fantástica, dramatização lúdica) na vida da criança e no seu percurso de crescimento, como manifestação espontânea de alegria e de bem-estar, e voltada a valorizar e a promover suas formas mais sublimadas e socializadas sem desnaturar suas características de espontaneidade, alegria, envolvimento. Uma proposta formativa que chamei de “promoção a partir do interno” para salientar o peculiar papel desempenhado nela pelo adulto e as funções a ele atribuídas, de apoio e desenvolvimento da atividade lúdico-simbólica infantil. (BONDIOLI, 2001). A proposta, colocada à prova em alguns estudos (BONDIO-LI; SAVIO, 1994b), foi sucessivamente estendida também à narração infantil. (cf. BONDIOLI, 2004a).
C.M. & G.S.: O que poderia acrescentar quanto à abordagem de vocês acerca dos temas qualidade e avaliação formativa de contexto?
A.B.: No princípio dos anos noventa, na Itália, começa-se, de fato, a falar
de avaliação da escola, um tema absolutamente novo no panorama italiano. No âmbito das instituições para a infância o termo que melhor se harmoniza com o da avaliação é o da qualidade. Como garantir serviços de qualidade? Quais condições e parâmetros caracterizam a qualidade? Quem é chamado a “fazer” a qualidade? E quem a fiscalizá-la? Tratava-se de um problema ao mesmo tempo político e pedagógico que levou o grupo pavese a estudar, refletir e fazer pesqui-sas sobre o tema, juntamente com alguns doutorandos que em seu trabalho de tese estavam se ocupando desse argumento. No início dos anos 1990, Monica Ferrari, Donatella Savio, Antonio Gariboldi, Paola Livraghi, Maria Paola Gus-mini, Elena Mignosi realizaram seus trabalhos de doutorado e, tanto no que se refere aos posicionamentos quanto às temáticas, seus estudos se colocaram no filão daqueles até então desenvolvidos por Egle Becchi e por mim. Daqueles anos destaco a elaboração de um instrumento, “a jornada educativa”, para observar, analisar e avaliar o que acontece em uma sala de aula durante as horas trans-corridas na escola. O instrumento, organizado em uma primeira versão em uma pesquisa voltada a captar a fisionomia de turmas da pré-escola (cf. Insegnamenti pedagogici del Dipartimento di Filosofia dell’Università di Pavia, 1993), foi sucessivamente utilizado como dispositivo para refletir, junto com educadores e professores, sobre o que acontece concretamente nas salas de aula e sobre as ideias educativas que orientam a prática pedagógica. A análise que o instrumento consente, seja como dispositivo heurístico seja como estímulo à reflexão para os professores, deriva de um posicionamento teórico baseado no construto
cha-mado “pedagogia latente”9 (BONDIOLI, 2000; BECCHI, 2005), sobre o qual
tive oportunidade de refletir, principalmente ao longo das sucessivas redações do instrumento10. (BONDIOLI, 2000, 2002a; FERRARI, 2003; FERRARI, V.,
2006-2007). A ideia de que nem tudo o que tem lugar nos contextos educativos seja fruto de uma intencionalidade consciente por parte dos professores e que, não obstante esse fato, produza efeitos potentes de modelagem sobre as crianças e sobre os alunos, foi um leit motiv que orientou fortemente a minha pesquisa e o modo de conceber a formação de educadores e professores. Quando Egle Becchi, Monica Ferrari e eu começamos a nos ocupar de avaliação, a ideia de que juntamente com as práticas educativas e os contextos concretos deveriam ser avaliadas também as ideias de educadores e professores, e que a avaliação deveria partir de uma explicitação de tais convicções, frequentemente incons-cientes, configurou-se como uma “ideia guia” que orientou a pesquisa sucessiva. O grupo, desde o começo, orientou-se no sentido de elaborar – e realizar – uma ideia de avaliação formativa e participativa (BONDIOLI; FERRARI, 2000, 2004a e 2004b; BONDIOLI, 2002b; BONDIOLI; SAVIO, 2010), que consentisse a grupos de educadores ou professores, sob a orientação de um formador, refletir sobre a realidade educativa na qual atuam, com o fim de se tornar mais conscientes sobre a organização pedagógica e as práticas educativas realizadas, além das próprias convicções, e chegar, por essa via, a projetar ações de melhorias. Participação e reflexão, portanto, como palavras-chave de uma abordagem à avaliação, baseada no debate e na negociação interna de um grupo de trabalho que, através do próprio processo avaliativo, torna-se consciente das próprias práticas e das próprias convicções e, de maneira mais responsável, age para uma melhoria. Nesse modelo, que chamamos de “qualidade negociada” (BONDIOLI; GHEDINI, 2000; BONDIOLI, 2002b) e de “avaliação formativa” (BONDIOLI; FERRARI, 2004b), desempenham papel fundamental os instru-mentos adotados. Os instruinstru-mentos são “guias para os olhos”, que orientam e
9 Por pedagogia latente se entende uma pedagogia “implícita, não tanto imputável à im-provisação ou ao acaso quanto à aceitação acrítica de práticas habituais, settings pré-constituídos, modalidades operativas usuais”. (cf. BONDIOLI, 1993, p. 2). Trata-se de uma pedagogia inscrita na disposição dos espaços e dos móveis e decoração, na sequência das situações oferecidas, nas “normas” não discutidas que regulam a vida quotidiana, que pode ser definida como “pedagogia latente”, enquanto não sujeita a deliberação consciente. (BONDIOLI, 1993, p. 2).
10 O instrumento da “jornada educativa” foi aplicado, com algumas variantes, a realidades educativas diversificadas, desde a creche (cf. NIGITO, 2002; GALDABINO, 2002; BONDIOLI, 2004b), à pré-escola (cf. Insegnamenti pedagogici del Dipartimento di Filosofia dell’Università di Pavia, 1993; BONDIOLI; FERRARI, 1998; BECCHI; BONDIOLI, 1997; BONDIOLI, 2004b; FERRARI, V., 2006-2007), ao ensino fundamental (BONDIOLI et al., 2000; FERRARI, 2002; FER-RARI, V., 2006-2007), ao ensino secundário (cf. FERFER-RARI, 2003). Foi utilizado na formação dos professores do ensino secundário nos cursos de especialização instituídos na Universidade de Pavia.
dirigem a observação e a autoanálise e estimulam o processo reflexivo. É por esse motivo que o grupo se empenhou, desde os anos noventa, a traduzir e adaptar à realidade italiana instrumentos já elaborados: SVANI (HARMS; CRYER; CLIFFORD, 1992 [1990]), SOVASI (HARMS; CLIFFORD, 1994 [1980]), QUAFES (DARDER; LÓPEZ, 1998 [1989]), ASEI (DARDER; MESTRES, 2000 [1994]), bem como a elaborar novos: ISQUEN (BECCHI; BONDIOLI; FERRARI, 1999), AVSI (BONDIOLI et al., 2001; nova edição 2008), DAVOPSI (BONDIOLI, 2008), SASI-S (FERRARI; PITTURELLI, 2008), Lo strumento del nido ludico (“O instrumento da creche lúdica”, SAVIO, 2011).
C.M. & G.S.: Seria interessante compreender a ideia da “promoção a partir do interno” segundo a abordagem “pavese”. Poderia nos falar sobre isso?
A.B.: Se relaciona à outra função essencial no processo avaliativo, que exige do formador-avaliador: apoiar e promover, no processo de avaliação, o processo de explicitação, negociação e reflexão internamente ao grupo dos participantes. Nos últimos anos, trabalhando em colaboração com Donatella Savio, foi se delineando com maior clareza uma ideia já tematizada, relativa a uma pedagogia da infância (BONDIOLI, 1996; BONDIOLI, 2004c; BON-DIOLI; SAVIO, 2007) que podia ser transferida à formação dos profissionais da educação, a ideia da “promoção a partir do interno”. A ideia de que a tarefa do formador – seja em processos de formação reflexiva seja naqueles de avaliação formativa – não é a de ensinar-instruir, mas de facilitar processos de crescimen-to e de aucrescimen-toanálise, mediante estratégias calcadas na maiêutica. (BONDIOLI; SAVIO, 2008 e 2010).
Para concluir, repensando no meu inteiro percurso formativo e profissional, nas experiências nos diversos âmbitos que investiguei, da brincadeira à ava-liação, da pedagogia para a infância à formação dos profissionais da educação, reconfirmo que a atitude de fundo que animou todas essas experiências, e que pude compartilhar, quando possível, com os colegas do grupo de trabalho, foi a da proposta (modalidades inovadoras de pensar a educação infantil e a formação dos profissionais), inspirada por convicções democráticas e sustentada pela vontade de colocá-la à prova, submetendo-a a formas rigorosas de investigação. É este o significado que tem para mim “fazer pesquisa” no âmbito da educação e que creio tenha caracterizado até hoje o meu trabalho de pedagoga: entrar em contato com situações educativas concretas, mergulhar nelas para colher suas peculiaridades, pôr-se a serviço dos profissionais da escola, oferecendo-lhes a própria competência, elaborar instrumentos e/ou propostas, das quais se deve verificar a plausibilidade, a validade, a eficácia, refletir, enfim, sobre todo o processo com o fim de extrair significados que por sua vez são submetidos a
um processo de verificação e validação consensual (por parte dos participantes e por parte da comunidade científica). Não posso deixar de concluir que se trata de um trabalho ao mesmo tempo criativo, rigoroso, cooperativo, um trabalho de satisfação, mas também de responsabilidade, que senti – e sinto – como parte integrante da minha vida.
Monica Ferrari
C.M. & G.S.: Monica, poderia comentar sobre os pontos marcantes de seu itinerário cultural?
M.F.: As perguntas feitas a Anna Bondioli, a Donatella Savio e a mim me induzem a refletir sobre o meu passado, desde antes que eu me inscrevesse no curso de graduação em Filosofia na Faculdade de Letras e Filosofia da Univer-sidade de Pavia, e a repensar algumas das razões que estão na base das minhas escolhas profissionais. Minha avó paterna era uma professora da escola funda-mental, apaixonada por seu trabalho. Sem dúvida, foi graças a ela que se acendeu em mim uma certa curiosidade cultural: me levou pela mão nos primeiros passos em direção à identificação de um “método de estudo” pessoal e de uma busca de respostas ao meu desejo de saber mais; facilitou o meu percurso de aprendizagem, compartilhando-o comigo, dia após dia, nos meus primeiros anos de frequência à escola primária. No geral, tive muita sorte: na minha família há um forte interesse pelas profissões que têm a ver com os cuidados e as relações. Meu pai, médico, me ensinou – e me ensina – a observação das coisas, dos ambientes, das pessoas, a partir dos fatos quotidianos, dia após dia, e bem melhor do que eu domina os saberes do saber ouvir. Minha mãe cultiva o diálogo no mundo dos afetos; tantos amigos, mesmo mais velhos do que eu, alguns professores, foram e são parte da minha “família” e, com eles, construímos um “léxico familiar” que respeita as pessoas; graças a eles aprendi a cultivar amizades intergeracionais.
Frequentei a escola fundamental, a escola média, o liceu clássico em Cremona, uma cidade tranquila que amo, na qual o estilo de vida me permitiu (e me permite) momentos de concentração e de reflexão: no último ano do liceu maturei a convicção de que os estudos filosóficos me permitiriam melhor compreender categorias conceituais e construtos heurísticos úteis para decodi-ficar fenômenos culturais complexos, do passado e do presente. Por isso me inscrevi, no começo dos anos oitenta, no curso de Graduação em Filosofia na Universidade de Pavia. Passei na prova de admissão ao Collegio Ghislieri de Pavia, do qual fui aluna durante todos os anos de frequência à Universidade, que
foram ricos de sugestões e estímulos, também graças a esta instituição, a qual devo a oportunidade de ter realizado – e de realizar ainda hoje – seminários e congressos. Muitas foram as pessoas que conheci: docentes, colegas de curso e do Colégio, estes últimos inscritos em diferentes cursos de graduação. Com muitos deles pude, naqueles anos, debater livremente.
Uma virada determinante no meu itinerário de crescimento profissional (e humano) aconteceu, com certeza, no final do curso de graduação em Filosofia na Universidade de Pavia. Chegara a hora de escolher o tema de uma monografia de final de curso: eu tinha a ambição de trabalhar com fontes pouco trabalhadas e de aprender a fazer pesquisa, dando uma contribuição, mesmo que mínima, de novidade, em relação a questões urgentes em uma certa comunidade científica que eu definiria, em sentido lato, “humanística”. Eram os anos em que eram publicados estudos e pesquisas sobre o tema da história das mentalidades. Em 1974 Jacques Le Goff e Pierre Nora publicavam em Paris Faire de l’histoire, e em 1979, organizado por Jacques Le Goff, Fare Storia, sai na Itália. Fascinava--me então (e continua a fascinarFascinava--me) o estudo das atitudes mentais do passado e dos dispositivos formativos latentes que as orientam, dos quais temos mais ou menos consciência, no curso da nossa existência. A descoberta da importância do conceito de “sentimento” coletivo, devida à leitura do texto de Ariès de 1960, conjugava-se para mim naqueles anos com outras reflexões que me ajudavam antes de mais nada a compreender situações que eu tinha vivido diretamente, como aluna de diversas instituições e como pessoa, na minha existência quoti-diana. Os cursos que eu estava frequentando na Universidade me estimulavam a fazer outras leituras sempre mais direcionadas: ao estudo dos textos dos “Annalistas” somava-se o interesse por algumas das obras de Michel Foucault e de Carlo Ginzburg. O vivo debate cultural que se exprimia naqueles anos em congressos realizados pelos docentes da Universidade pavese, entre Pavia e Milão (recordo, por exemplo, os seminários organizados por Egle Becchi na Fundação Feltrinelli, sobre o importante construto heurístico chamado “costu-me educativo”, cf. BECCHI, 1983), incentivaram-“costu-me a trabalhar com fontes inéditas e pouco trabalhadas, principalmente para aprender uma metodologia de pesquisa capaz de fazer emergir os traços das práticas pedagógicas explícitas e/ou latentes, entre ser e dever ser. Graças à discussão com alguns dos meus professores (em particular com Egle Becchi, que se tornou minha orientadora, enquanto Franco Alessio e Fiorella De Michelis foram os co-orientadores), escolhi o tema da minha monografia de final de curso, defendida em 1985, cujo título era La pedagogia del sovrano: modelli, curriculum e pratica formativa nell’educazione infantile di Luigi XIII e Luigi XIV (“A pedagogia do soberano: modelos, curriculum e prática formativa na educação infantil de Luís XIII e Luís XIV”). Tive assim a oportunidade de trabalhar com o Journal manuscrito
do protomédico de Luís XIII, Jean Heroard (Madeleine Foisil publicaria, quatro anos mais tarde, em 1989, uma transcrição, completa para alguns dos primeiros anos de vida do menino que viraria rei). Além disso, era necessário encontrar outras fontes, reconstruir o debate sobre a formação do soberano, para com-preender os modos e as formas em que se exprime o mecanismo pedagógico de que Heroard é um dos protagonistas. Naquela ocasião comecei a estudar o gênero literário do Institutio principis, com particular atenção para a França do séc. XVII, e a frequentar a Bibliothèque de France.
O interesse pelo estudo dos percursos formativos dos príncipes e dos Senhores, internamente àquele peculiar laboratório cultural que é a corte, na Europa, é ainda um dos traços distintivos do meu percurso de pesquisa (cf. FERRARI, 1996, 2000). A partir do livro Segni d’infanzia (“Sinais da infância”), que assinei com Roberta Balzarini, Monica Grandini, Sara Micotti Gazzotti, Marc Hamilton Smith, em 1991, até o livro de que sou a autora, Lo specchio, la pagina, le cose. Congegni pedagogici tra ieri e oggi (“O espelho, a página, as coisas. Mecanismos pedagógicos entre o passado e o presente”, 2011), o interesse por essas temáticas sempre me acompanhou. Ao longo dos anos estendeu-se a outras infâncias principescas do passado, aos filhos dos Senhores de Milão e de Mântua no séc. XV, por exemplo. (FERRARI, 2000).
A perspectiva de pesquisa sobre as vicissitudes formativas das elites do passado, que cultivei, visa essencialmente refletir sobre os mecanismos pedagó-gicos, do passado e do presente, entendidos como um conjunto de engrenagens que contêm em si um programa de ação, capaz de orientar os percursos de identificação das pessoas e dos grupos sociais. Interessam-me as complexas vicissitudes que, entre ser e dever ser, determinam o devir de alguns indivíduos “excelentes”. E isso por vários motivos. Antes de mais nada, embora dispersas em vários arquivos públicos e privados, bibliotecas, museus, estradas e praças, não faltam as fontes, de diversos tipos, que dão seu testemunho. Além disso, porque a análise dos traços de um itinerário formativo (imaginado, projetado e às vezes realizado) para aqueles que, na sociedade europeia do passado, eram chamados, por nascimento, a “reger os outros”, traz à luz os vínculos que ligam as questões pedagógicas às questões políticas para os poucos e para os muitos. A análise de tais percursos formativos e dos dispositivos, explícitos e/ou laten-tes, a eles subjacenlaten-tes, implica em uma perspectiva de investigação para além dos recintos disciplinares, segundo o modelo de tantos percursos de pesquisa discutidos e realizados no âmbito das atividades da École des Hautes Études en Sciences Sociales que tive a oportunidade de frequentar, como aluna, na metade dos anos oitenta (entre 1985 e 1987). Eram os anos em que Louis Marin discutia sobre os mecanismos de representação do poder na sociedade de antigo regime (MARIN, 1981), enquanto Roger Chartier refletia sobre o conceito de práticas
culturais. (CHARTIER, 1995). Como conclusão de minha frequência bienal aos cursos da EHESS (e, em particular, aos seminários de Dominique Julia, de Roger Chartier, de Louis Marin) obtive, em setembro de 1987, um D.E.A. (Diplôme d’Études Approfondies) em Histoire et civilizations. No Mémoire que apresentei para a conclusão do curso, intitulado L’image du souverain dans les Institutions du prince en France pendant la minorité de Louis XIV, discuti as imagens de soberano em percursos pedagógicos articulados em modelos e antimodelos, salientando sua importância na construção da identidade do futuro príncipe e dos modos em que o poder político se dá como espetáculo e se representa.
Tal itinerário de estudos – nunca interrompido – do qual parti, que concerne aos pontos em que na Europa moderna as questões pedagógicas e políticas se intersectam em torno de um sujeito de “exceção”, em virtude do seu “destino” social, atravessava os contextos educativos do presente em 1987, quando fui admitida à frequência do III ciclo do doutorado em Pedagogia da Faculdade de Letras e Filosofia da Universidade “La Sapienza”, de Roma.
Não hesito em dizer que aqui se situa, sem dúvida, outro dos pontos marcantes do meu itinerário cultural. A análise das políticas educativas e dos contextos do educar no presente, a partir da minha tese de doutorado, dedicada à avaliação da qualidade das creches italianas, defendida em 1991 (orientadores: Egle Becchi e Aldo Visalberghi), levou-me a princípio a realizar um reconhe-cimento da geografia das creches e das políticas para a infância na Itália entre 1987 e 1990 e, sucessivamente, a adaptar à situação italiana um instrumento americano de avaliação da qualidade da creche: a SVANI, de Harms, Cryer e Clifford (1992 [1990]).
Assim começa a delinear-se outro traço de meu peculiar percurso de pesquisa, que me levará mais tarde a refletir sobre o significado de operações de educational evaluation em contextos educativos (FERRARI, 1994; BON-DIOLI; FERRARI, 2000, 2004b; BECCHI; BONBON-DIOLI; FERRARI, 2005), a construir e/ou testar em campo, em diferentes itinerários de investigação, alguns instrumentos de avaliação da qualidade dos ambientes formativos em que cres-cem os cidadãos. (BECCHI; BONDIOLI; FERRARI, 1999; FERRARI, 1998; BONDIOLI et al., 2001; FERRARI, 2001; FERRARI; PITTURELLI, 2008, FERRARI; LEDDA, 2012). De fato, interessavam-me e ainda me interessam – ratifico-o – os mecanismos pedagógicos que – entre ideologias, estratégias e materialidade – influenciam as atitudes culturais, no cruzamento de paideia e politeia e, portanto, também aqueles dispositivos que são os instrumentos de avaliação da qualidade educativa dos contextos em que acontecem as relações de ensino-aprendizagem.
Como já disse, os meus interesses de estudos e de pesquisa foram se espe-cificando ao longo dos anos, graças às pessoas que encontrei, graças a múltiplas
experiências, graças aos cursos de que pude desfrutar nas diversas instituições que frequentei: o liceu clássico de Cremona, a Faculdade de Letras e Filosofia da Universidade de Pavia, o EHESS [École des Hautes Ètudes en Sciences Sociales] de Paris, o doutorado em Pedagogia na Universidade “Sapienza”, de Roma. Não posso deixar de mencionar o pós-doutorado em Ciências históricas na Universidade de Pavia (que frequentei quando já era professora efetiva na escola secundária, com afastamento por motivos de estudo) e o magistério na escola secundária de segundo grau (desde 1992, até que me tornei pesquisadora na Universidade de Pavia, em 2001). O trabalho na escola, antes em um instituto profissionalizante, depois em um liceu sociopsicopedagógico, ajudou-me a viver pessoalmente uma série de experiências, a “compreender” as questões relativas à vida quotidiana de professores e alunos em classe, a conhecer as inter-relações entre os diversos níveis sistêmicos que têm influência sobre a qualidade da oferta formativa e sobre os modos em que os seres humanos aprendem coisas novas...
Nesse percurso de identificação, humano e profissional, as influências e as sugestões foram muitas. Recordarei aqui somente uma atitude cultural que certamente extraí de tudo isso: a consciência da complexidade e da oniperva-sividade dos fenômenos pedagógicos. Tais fenômenos encontram-se sempre no cruzamento de diversas trilhas e das questões “políticas”, que estão na raiz das ideias de cidadania (FERRARI, 2010b), permeiam o tecido de que somos feitos. (FERRARI; MORANDI; PLATÉ, 2011).
As minhas experiências de trabalho e de pesquisa se entrecruzaram ao longo dos anos: continuei a colaborar com os “grupos”, bastante mutáveis na sua fisionomia, de pessoas que participavam de diferentes projetos com Egle Becchi e com Anna Bondioli, no programa pedagógico da Faculdade de Letras e Filosofia da Universidade de Pavia. Mesmo antes de ser enquadrada na car-reira, na Universidade de Pavia, tive responsabilidade direta, como professora contratada, na condução de cursos universitários em Ferrara e Pavia, relativos a temáticas pedagógicas e histórico-pedagógicas; além dos numerosos projetos de pesquisa-ação pelos quais fui responsável, com outros ou sozinha, sobre o tema da avaliação da qualidade das instituições educativas de várias ordens e graus, julgo determinante no âmbito do meu itinerário pessoal de identificação profissional o fato de ter sido docente de diversos cursos (“Avaliação do con-texto” e “Gestão da turma”) para a formação dos professores secundários junto à Universidade pavese, desde o primeiro ano de instituição da SILSIS (Scuola Interuniversitaria Lombarda di Specializzazione all’Insegnamento Seconda-rio) seção Pavia (1999/2000) até seu fechamento (em 2008). Não por acaso em 2003 dediquei um livro ao meu trabalho com os alunos de especialização (FERRARI, 2003); em tal análise teve um papel importante um debate sobre a reflexividade na prática profissional especializada que estava se
desenvol-vendo naqueles anos (SCHÖN, 1983, 2006 [1987]), com particular ênfase aos profissionais da educação. Desde 2002 sou coordenadora da Área 1, relativa às ciências sociopsicopedagógicas para a formação docente da SILSIS pavese; nesse período pude, entre outras coisas, trabalhar na construção compartilhada de um instrumento para a avaliação da qualidade da oferta formativa dirigido aos alunos da especialização, depois organizado e publicado por mim, em 2011. (FERRARI, 2011b).
Em 2012 foi publicado um texto em que se explicita o meu interesse pela reflexão sobre as atitudes culturais, a partir do tema da intercultura, hoje não somente na Itália no centro de um amplo debate que ajuda a repensar o próprio conceito de cidadania. Como no caso do SASI-S (FERRARI; PITTURELLI, 2008), a oportunidade relativa à construção compartilhada desse instrumento está ligada ao fato de ter sido orientadora de um professor que estava frequentando um doutorado na Universidade pavese; com ele compartilhei a experiência de elaboração do Strumento per l’Autovalutazione dei Processi Interculturali in Educazione nella Scuola Secondaria di Secondo Grado. (FERRARI; LEDDA, 2012).
C.M. & G.S.: Seu itinerário formativo revela um conjunto de interesses de pesquisa. Como você considera o tema da avaliação de contextos educa-tivos e como vê a articulação com o aspecto reflexivo a que os profissionais e demais participantes envolvidos são chamados a realizar?
M.F.: No momento em que eu estava elaborando a minha tese de doutorado, entre 1987 e 1991, na Itália não tinha nascido aquele organismo denominado, em 1997, SNQI (Servizio Nazionale per la Qualità dell’Istruzione) ligado ao CEDE11, depois reordenado em 1999. Quando Egle Becchi me propôs traduzir e
adaptar à situação italiana a ECERS [Early Chilhood Environment Rating Scale], publicada em 1980 por Harms e Clifford, e a ITERS [Infant/Todler Environment Rating Scale], ainda em vias de validação, depois publicada por Harms, Cryer e Clifford, em 1990, era necessário fazer referência ao debate internacional sobre o tema. Outros países antes da Itália haviam tomado a iniciativa para a construção de instrumentos pedagógicos úteis para refletir sobre a qualidade da oferta formativa dos contextos para a primeira infância (e não somente). As viagens para os Estados Unidos, a discussão com Thelma Harms, Debby Cryer, Richard Clifford e Egle Becchi, em função da tradução italiana da ITERS e da ECERS, ajudaram-me a compreender o quanto os dispositivos avaliativos são caracterizados por uma filosofia de base que orienta toda a prática avaliativa.
11 Centro Europeu da Educação, instituído com Decreto nº 419 do Presidente da República, em 31 de maio de 1974.
As experiências de avaliação da qualidade educativa foram então pro-gressivamente se consolidando junto com uma reflexão teórica sobre o próprio conceito de “dispositivo pedagógico”, entre o passado e o presente. Para operar aquela que com Schön (1993 [1983]) poderíamos definir uma “epistemologia da prática”, é necessário, porém, na minha opinião, trabalhar em várias direções. Os documentos da escola, entre passado e presente (FERRARI; MORANDI, 2007) e entre ser e dever ser, são preciosos testemunhos do desdobrar-se de mecanismos pedagógicos, frequentemente sobrepostos, que veiculam atitudes culturais e costumes educativos difundidos, às vezes, irrefletidos. Ao longo dos anos cons-truí, portanto, o interesse por instrumentos de avaliação da qualidade educativa “transversais” a escolas de vários níveis e etapas, para promover oportunidades de análise pedagógica em que os educadores e os professores possam crescer, juntos, em consciência, acerca das próprias atitudes culturais, e desenvolver um léxico comum. (FERRARI, 1998, 2001; FERRARI; PITTURELLI, 2008). Mas isso não basta; creio que seja importante desenvolver metodologias capazes de analisar as complexas fontes da “cultura” da escola, a partir das declarações de intenções, em que se explicita o pacto entre um ambiente educativo e os usuários. (FERRARI, 2010b). Creio também que seja importante observar o quotidiano a partir dos objetos que docentes e alunos carregam de significado, refletir sobre os modos em que a escola “produz cultura” (como afirma CHERVEL, 1998) no seu próprio interior e na complexa ecologia sistêmica (BRONFENBRENNER, 1986 [1979]) em que está inserida. Graças à colaboração com vários órgãos (o Município de Mântua, o Arquivo de Estado de Cremona) pude ser responsável, na qualidade de diretora do Centro de pesquisa interdepartamental para o estudo e a valorização dos bens culturais escolares e educativos da Universidade de Pavia (desde 2006), por um longo percurso de pesquisa, dedicado à “lição das coisas” nos ambientes educativos, que originou vários eventos – mostras (FERRARI; MORANDI; PLATÉ, 2008), seminários e congressos – e publicações. (FER-RARI; MORANDI; PLATÉ, 2011). Hoje um site documenta alguns aspectos do nosso trabalho comum (<http://www-5.unipv.it/lezcose>). Estou convencida de que a profissionalidade dos educadores, dos professores e, mais em geral, de todos os profissionais, é um aspecto essencial e constitutivo da sociedade civil, um tema sobre o qual é necessário refletir, em itinerários de pesquisa que coloquem no centro as questões pedagógicas, os mecanismos, frequentemente latentes, que estão na base da expertise, para reconstruir as ideias de cidadão que se tem – mais ou menos conscientemente – em mente. Também por isso, juntamente com Egle Becchi e em colaboração com o Collegio Ghislieri de Pavia, além de vários Departamentos da Universidade pavese, contribuí para organizar uma série de seminários e publicar alguns livros, dedicados a uma “história pedagógica das profissões” (BECCHI; FERRARI, 2009; FERRARI;
MAZZARELLO, 2010; FERRARI; LEDDA, 2011), a partir de uma acepção dilatada do conceito de “profissional”, que se baseia no exercício declarado de uma competência especializada. Tal ideia de profissionalização compreende profissões não organizadas em “ordens”, que têm um estatuto social diferente em relação a outras profissões mais fortes e reconhecidas, por tradição cultu-ral, no Ocidente. Isso me permitiu refletir, a partir de estudos de caso, sobre os percursos de identificação sociais e profissionais de indivíduos e de grupos.
Ter organizado seminários e congressos (sobre os costumes educativos em determinados momentos e contextos da história do Ocidente – FERRARI, 2010a –, sobre a “lição das coisas” – FERRARI; MORANDI; PLATÉ, 2011), ser corresponsável por uma série de livros (e de seminários) sobre a “história pedagógica das profissões” – Becchi e Ferrari (2009) – significou para mim nestes últimos anos principalmente abrir um diálogo com colegas pertencentes a diferentes setores científico-disciplinares, reforçando a minha convicção de uma necessária abertura, in primis, dos horizontes culturais, em função do objeto que está no centro do itinerário de pesquisa e não do setor científico-disciplinar no qual se está institucionalmente inscrito.
Donatella Savio
C.M. & G.S.: Donatella, você poderia nos falar sobre suas “raízes” e sua formação universitária?
D.S.: A solicitação de contar o meu percurso de crescimento como pesqui-sadora, a minha história desde quando era menina, parece-me estimulante e, no que me diz respeito, muito significativa. Entre os meus principais interesses de pesquisa está a brincadeira simbólica infantil; é um interesse que tem sólidas raízes na minha infância, especialmente nos longos verões transcorridos em uma pequena cidade do interior. A rede social, de apoio e monitoramento, que caracterizava aquela pequena comunidade tornava possível aos pais conceder autonomia e liberdade às crianças, em condições de segurança. Desde muito pequena, 4/5 anos, portanto, tive a possibilidade de transcorrer dias inteiros fora de casa, junto com crianças de várias idades, todas mais velhas do que eu, sem nenhuma interferência adulta, com poucas exigências de horários e muita variedade de espaços e materiais para explorar; em suma, em condições que apresentavam muitos dos aspectos favoráveis para a brincadeira, segundo a literatura: ambiente rico de estímulos, vários e versáteis, plena autonomia de iniciativa, sólidas relações de amizade entre pares e “bons” exemplos lúdicos,
