EXMO(A). SR(A) DR(A) JUIZ(A) PRESIDENTE DA 36ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - CAPITAL
PROCESSO N.° 02633004720095020036
SYDNEY ALLAN DAVIDSON , Graduado em Engenharia Civil, Pós Graduado em Administração de Empresas e em Engenharia de Segurança e Higiene do Trabalho e especializado em Meio Ambiente, nomeado por alta deferência de V.Excia., para proceder aos exames periciais, nos autos do processo supra mencionado, entre as partes:RICARDO
RODRIGUES SANTOS, reclamante e IDEAL MECANICA DE PRECISÃO LTDA, reclamada(s), vem apresentar o resultado de seu trabalho, na conformidade do Laudo Técnico em anexo, desincumbindo-se, assim, do honroso encargo para o qual foi designado, e na oportunidade, estimar os seus honorários profissionais em R$ 4.055,00 (quatro mil e cinquenta e cinco reais), atualizados à época do depósito, considerando além da correção monetária, também o cálculo dos juros de mora, aos moldes do que prevê a lei 8.177/91.
Itens X Horas Técnicas : compromisso e carga:1,0; diligência 2,0 ; levantamento/pla. de dados 3,0; análise dos autos /docs/relatórios 4,0; redaçao 4,0; conferência reservada 1,0 = Sub-Total
15,0; despesas com deslocamentos 1,0; Total de Horas Trabalhadas = 16,0
Para definirmos o valor final, temos a equação: HP= Vht x Hs x Iu x Ic x Ir x Ep Onde: Vht = R$ 160,00(valor da hora técnica tomando como base a APEJESP e o ABAPE)
Hs = Horas efetivamente trabalhadas Iu = Índice de utilização de equipamentos especiais
Iu = 1,20 - com utilização de equipamentos Iu = 1,00 - sem utilização de equipamentos Ic = Índice de complexidade do trabalho executado
Ic simples = 1,00 Ic complexidade média = 1,10 Ic maior complexidade = 1,20 Ir = Índice proporcional ao número de reclamantes Ep = Especialização profissional (>10 anos) = 1,20 Portanto: HP = 160,0 x 16,0 x 1,20 x 1,10 x 1,0 x 1,2
NESTES TERMOS P.DEFERIMENTO São Paulo, 24/07/2015 (assinatura digital)
SYDNEY ALLAN DAVIDSON Perito do Juízo
LAUDO TÉCNICO PERICIAL
PROCESSO N.° 02633004720095020036 AUTOR : RICARDO RODRIGUES SANTOS RÉU : IDEAL MECANICA DE PRECISÃO LTDA
OBJETIVO: CARACTERIZAÇÃO E CLASSIFICAÇÃO DE INSALUBRIDADE
O presente laudo trata de avaliação pericial conclusiva sobre as condições de exposição a agentes insalubres com a finalidade de definir o enquadramento da atividade analisada, no termo do Artigo 189 da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), das Normas Regulamentadoras (NR) nº 15 da Portaria nº 3.214/78.
1) INTRÓITO
Trata-se de uma empresa de fabricação outros produtos elaborados de metal (metalúrgica). Grau de Risco 3.A perícia foi realizada no dia 28/11/2014, das 11:00:00 às 12:30:00, nas instalações situadas na Ave Ellis Maas, 584, Capão Redondo, São Paulo, SP, CEP 05866-000
O autor foi comunicado entretanto não estava presente na vistoria técnica; Vanderlei Rosa Augusto RHU Supervisor; José Adilsom Pereira Lider de Setor; José Camilo Nogueira -Paradigama.
2) DO AMBIENTE DE TRABALHO
O local de trabalho era dentro das instalações da reclamada no Setor Dobradeira - Montagem de Racks (Módulo, Totem, Telefonica) com as seguintes características a saber:
ARRANJO FÍSICO
* Pé direito: 6,0 metros
* Cobertura: Com proteção a intempéries * Paredes: Alvenaria
* Piso: Cimentado plano * Iluminação: Artificial
* Ventilação: Natural
3) DA FUNÇÃO E ATIVIDADE DO RECLAMANTE FUNÇÃO
Segundo os autos do processo o autor trabalhou na função de OPERADOR DE DOBRADEIRA
CNC,no período laboral de 12/11/2007 até 13/10/2009.
ATIVIDADE
Operar torno CNC, atuar com dobra peças de acordo com a folha de processo, regular máquinas e definições das ferramentas de acordo com as peças a serem dobradas e realizar inspeção na peça.
4) EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO COLETIVA (EPC) E INDIVIDUAL (EPI)
EPC: Foi identificado a existência dos seguintes dispositivos de proteção coletiva:* Sinalização de segurança* Rede de hidrantes* Extintores manuais de incêndio EPI: Foi identificado os seguintes equipamentos de proteção individual:* Luva de segurança tricotada* Calçado de segurança com bico de aço* Protetor auricular tipo concha.
5) DOS POSSÍVEIS RISCOS OCUPACIONAIS / TÉCNICA EMPREGADA
Agentes físicos, agentes químicos.
ANÁLISE DO TEMPO DE EXPOSIÇÃO
O tempo de exposição aos agentes identificados era de natureza habitual e intermitente.
DESCRIÇÃO DA APARELHAGEM UTILIZADA
Neste trabalho não foi necessário utilizar equipamentos de precisão. Audio Dosímetro - Modelo DOS 600 - Marca Instrutherm
6) MEDIÇÕES DAS CONDIÇÕES AMBIENTAIS/ RESULTADOS OBTIDOS
A avaliação foi quantitativa por inspeção do local de trabalho. Nível de Ruído: Lavg em dB(A) = 90,00
7) INTERPRETAÇÃO /ANÁLISE DOS RESULTADOS
RUÍDO
O valor do nível de pressão sonora NR 15 Anexo 1 foi igual a 90,0 dB(A), e assim permaneceu acima do limite de tolerância de 85 dB(A) para jornada de trabalho de 8 horas conforme preconiza a NR 15 Anexo 1.
Com a utilização de protetor auricular tipo concha o agente nocivo foi neutralizado. O demandante não ficou exposto aos efeitos nocivos do ruído.
AGENTES QUÍMICOS
Não foi identificado agentes químicos nas atividades do reclamante. EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL
Foi identificado registro do protocolo de entrega de epi's. Os epi's são aptos a neutralizar os agentes identificados.
8) FUNDAMENTO LEGAL
Neste caso estudado não há enquadramento legal com base na legislação oficial vigente.
9) QUESITOS MM JUÍZO
Não apresentou quesitos elucidativos até a presente data.
DO RECLAMANTE
1. Quais as funções do reclamante? Favor especificá-las.
RESPOSTA: OPERADOR DE DOBRADEIRA CNC. Operar torno CNC, atuar com dobra peças de acordo com a folha de processo, regular máquinas e definições das ferramentas de acordo com as peças a serem dobradas e realizar inspeção na peça.
2. Há grande concentração de aerodispersóides no ambiente de trabalho do reclamante? Tal concentração é prejudicial à saúde?
RESPOSTA: Não foi identificado.
3. O reclamante mantinha contato direto com produtos químicos? Quais? Quais as marcas e especificações destes produtos?
RESPOSTA: Não.
4. Os produtos manuseados e/ou inalados pelo reclamante são nocivos à saúde? Por quê? RESPOSTA: Não foi identificado.
5. O contato dermal ou pelas vias respiratórias com produtos químicos prejudiciais à saúde? Por quê?
RESPOSTA: Não foi ocaso estudado.
6. No local de trabalho do reclamante, os níveis de ruído são superiores aos aconselháveis? RESPOSTA: Sim. O nível de ruído é de 90 dB(A).
7. A reclamada comprovou o fornecimento de EPI´s a seus funcionários? RESPOSTA: Afirmativo.
8. Em caso de positiva a resposta anterior, o EPI´s fornecidos, estavam dentro dos prazos de validade especificados para tanto?
RESPOSTA: Sim.
9. Os EPI´s fornecidos, se for o caso, são eficazes/capazes de neutralizar os agentes insalubres? RESPOSTA: Afirmativo.
10. Os EPI´s eram trocados no prazo estabelecidos para tanto? RESPOSTA: Sim.
11. O trabalho do reclamante é considerado Insalubre? Em que Grau? Porque? RESPOSTA: Não.
DA RECLAMADA
Não apresentou quesitos elucidativos até a presente data.
10)CONCLUSÃO
Após análise criteriosa dos autos, com base no estudo da função, da jornada de trabalho e da avaliação ambiental, concluo que no exercício da função de OPERADOR DE DOBRADEIRA
CNC, a saber :
Não faz juz à percepção do adicional de insalubridade.
Nas avaliações das atividades insalubres e perigosas com base na CLT em seus artigos 192 e 193 parágrado 2º , o empregado poderá optar pelo adicional que por ventura lhe seja devido.
O laudo pericial foi protocolado no SISDOC-TRT 2ª Região.
São Paulo, 24/07/2015 (assinatura digital)
SYDNEY ALLAN DAVIDSON Perito do Juízo
BIBLIOGRAFIA
- FUNDACENTRO
- ACGIH (American Conference of Governmental Industrial Hygienists) - NIOSH (National Institute for Occupational Safety and Health)
- OSHA (Occupational Safety and Health Administration) - PORTARIA Nº 3.214/78 e 25/94
- ISO 2631 e ISOIDIS 5349 - ISO 9612/97
- LEI FEDERAL Nº 12.740/12
FOTOS DA ÁREA PERICIADA
– Foto 1 –
– Foto 2 –
– Foto 3 –
– Foto 4 –
– Foto 5 –
– Foto 6 –
