UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL FACULDADE DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ECONOMIA

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ECONOMIA

DESIGUALDADE DE RENDIMENTOS E DISCRIMINAÇÃO POR GÊNERO NO BRASIL EM 1999

Autor: Renato Vale Santos Orientador: Eduardo Pontual Ribeiro

Porto Alegre

2005

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ECONOMIA

DESIGUALDADE DE RENDIMENTOS E DISCRIMINAÇÃO POR GÊNERO NO BRASIL EM 1999

Autor: Renato Vale Santos Orientador: Eduardo Pontual Ribeiro

Porto Alegre

2005

Dissertação submetida ao Programa de Pós-Graduação em Economia da Faculdade de Ciências Econômicas da UFRGS, como quesito parcial para obtenção do grau de Mestre em Economia.

À memória do meu querido Avô Quinca, que sempre vibrou com minhas conquistas e estará sempre presente no meu coração.

AGRADECIMENTOS

Agradeço aos meus pais pelo apoio, carinho e amor que sempre me alimentaram nos passos da minha caminhada. A minha conquista não é solitária e grande parte é devido a eles. Obrigado a Deus por ter me proporcionado uma família abençoada de amor e carinho.

A Andréa pelo companheirismo e amor dedicados durante minha estadia em Porto Alegre. Apesar da enorme distância que nos manteve afastados fisicamente durante este período, nosso amor cresceu nas dificuldades e barreiras que a vida impôs para que continuássemos juntos. Te amo.

Ao meu orientador, Eduardo Pontual, pelo apoio e incentivo ao longo desta pesquisa. Sua presença foi essencial em todas as fases, desde a escolha do tema até os últimos ajustes. Prontamente me retornou em todos meus questionamentos e me guiou neste trabalho conjunto.

A todos os professores do PPGE pelos ensinamentos e incentivos na busca da pesquisa cientifica. Em especial ao pessoal da secretaria: Iara e Rachel pela sua eficiência e apoio.

Aos colegas da turma de mestrado e doutorado de 2003. Conquistei muitos amigos, mas ganhei dois irmão, João e Guilherme que foram fundamentais no meu aprendizado durante o mestrado. Compartilhamos o mesmo teto, as mesmas dificuldades e muitas alegrias em conjunto. Tenho certeza que meu desempenho não seria o mesmo sem a ajuda e apoio de ambos.

SUMÁRIO

INTRODUÇÃO...8

1. DISCRIMINAÇÃO NO MERCADO DE TRABALHO ...13

1.1. INTRODUÇÃO...13 1.2. TEORIA DA DISCRIMINAÇÃO ...13 1.2.1. O Modelo de Becker...15 1.2.2. Discriminação Estatística ...19 1.2.3. Outros Modelos ...24 1.3. MENSURAÇÃO DA DISCRIMINAÇÃO ...28

1.4. DISCRIMINAÇÃO NOS MERCADOS DE TRABALHO BRASILEIROS...31

1.5. GLASS CEILING NO MERCADO DE TRABALHO ...35

2. REGRESSÃO QUANTÍLICA ...38

2.1. INTRODUÇÃO...38

2.2. A TÉCNICA DE REGRESSÃO QUANTÍLICA...39

2.3. PROPRIEDADES FUNDAMENTAIS DE REGRESSÃO QUANTÍLICA ...43

2.3.1. Equivariância ...43

2.3.2. Robustez ...46

2.4. TEORIA ASSINTOTICA EM REGRESSÃO QUANÍLICA...47

2.5. METODOLOGIA DE MACHADO E MATA ...49

2.5.1. Distribuição Condicional dos Rendimentos ...50

2.5.2. Densidade Marginal dos Rendimentos...51

2.5.3. Densidade Contrafactual...52

2.5.4. Decomposição da Densidade dos Rendimentos ...54

3. RESULTADOS EMPÍRICOS...57

3.1. OS DADOS ...57

3.2. ESTATÍSTICAS DESCRITIVAS...59

3.3. MUDANÇAS NO RETORNO PARA CARACTERÍSTICAS INDIVIDUAIS: ESTIMATIVAS DA REGRESSÃO QUANTÍLICA...62

3.4. ESTIMAÇÃO CONTRAFACTUAL: ANÁLISE GRÁFICA ...70

CONCLUSÃO...78

RESUMO

Esta dissertação tem por objetivo estudar as diferenças de rendimentos por gênero no mercado de trabalho brasileiro em 1999. Especificamente, procuramos estudar e mensurar a discriminação e a existência do fenômeno glass ceiling, que representa uma barreira invisível no crescimento dos rendimentos das mulheres em relação aos homens nos quantis mais elevados da distribuição de rendimentos. Utilizamos a metodologia de Machado e Mata (2004), que consiste na estimação da distribuição marginal de rendimentos consistente com a distribuição condicional estimada pelo método de regressão quantílica. Está técnica possibilita averiguar o impacto de cada covariável e sua respectiva contribuição na diferença de rendimentos entre os gêneros ao longo da escala de quantis, propiciando assim, mais informações que o método tradicional de mínimos quadrados ordinários. Podemos também decompor as mudanças na distribuição de rendimentos entre os gêneros, em mudanças atribuídas às características observáveis dos trabalhadores, ou atributos, e mudanças atribuídas aos retornos destas características, ou os coeficientes. Os resultados mostram que existem diferencias explicados apenas pelos coeficientes, e eles são bastante heterogêneos. Sendo positivas paras as mulheres nos rendimentos mais baixos e negativos para os rendimentos mais altos da distribuição. Encontramos evidências consideráveis de que existe glass ceiling no mercado de trabalho do Brasil.

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1 – Variação relativa do emprego formal segundo gênero e grau...9

de instrução Brasil - 2002...9

Figura 2 – Remuneração Média a preços de Dez/03, segundo Gênero e Grau de instrução Brasil - 2002...10

Figura 3 – Emprego de equilíbrio de mulheres em empresas que discriminam...17

Figura 4 – Demanda do mercado para mulheres como função dos salários relativos ...18

Figura 5 – Mercado Agregado de Trabalho...26

Figura 6 - Regressão Quantílica para uma distribuição com erros heterocedásticos ...39

Figura 8 – Diferença de rendimentos entre homens e mulheres ...60

Figura 9 – Box Plot Rendimento dos Gêneros ...62

Figura 10 - Estimativas da Regressão Quantílica (intercepto e idade)...64

Figura 11 - Estimativas da Regressão Quantílica (níveis educacionais) ...66

Figura 13 - Densidades Empíricas ...71

Figura 14 - Mudanças nas Densidades ...73

Figura 15 – retorno dos atributos individuais ...77

ÍNDICE DE TABELAS

INTRODUÇÃO

Na área de pesquisa de economia do trabalho, um dos tópicos onde a literatura tem sido prolífera em estudos, diz respeito à discriminação no mercado de trabalho1_{. O objetivo}

deste trabalho é analisar a diferença de rendimentos de gênero para o Brasil. Os estudos disponíveis para o Brasil têm apresentado discriminação de salários em média a favor dos homens. E este estudo se propõe a utilizar uma estimação semi-paramétrica de regressão quantílica condicional dos salários segundo Koenker e Basset (1978), acreditando que a hipótese de discriminação a favor dos homens seja comprovada, mas propiciando um melhor entendimento da questão, visto que a técnica empregada fornece melhores e mais completas informações sobre o fenômeno.

O crescente significado numérico segundo a RAIS (2002) de grupos demográficos cujos membros são relativamente mal remunerados tem acentuado o interesse em entender as fontes das diferenças de ganhos entre grupos. As mulheres são um dos principais grupos cujos membros têm sido identificados pela política governamental como vítima potencial da discriminação no emprego. Além da perda de postos de trabalho em relação aos homens, como ilustra a figura 12_{, ao se fazer um corte por gênero, os dados da RAIS revelam que o}

rendimento médio da mulher, em 2002, correspondeu a 82,3% do percebido pelo homem.

1

ver ALTONJI e BLANK (1999), LEME e WAJNMAN (2001) e CORSEUIL (2002). 2 _{Variação relativa a 2001}

Figura 1 – Variação relativa do emprego formal segundo gênero e grau de instrução Brasil - 2002

Segundo o nível de escolaridade, os rendimentos das mulheres analfabetas superam em 0,8% dos trabalhadores nessa mesma classificação no setor formal. Nos demais níveis, o salário médio feminino é sempre inferior ao masculino. Mesmo nos níveis superior incompleto e completo, onde ocorreu maior contratação das mulheres, pela figura 2 a remuneração média feminina corresponde a 61% e 57,9%, respectivamente, dos salários percebidos pelos homens.

Na figura 2, observamos também um fenômeno interessante. A remuneração média dos homens e proporcionalmente maior a remuneração média das mulheres quando o nível de escolaridade aumenta. Esse fenômeno é conhecido na literatura econômica como glass ceiling3, e representa uma barreira invisível para o crescimento do rendimento das mulheres

nos níveis de escolaridade mais altos. A técnica de regressão quantílica possibilita mensurar este tipo de fenômeno porque consegue captar o diferencial de rendimentos por quantis e,

3 _{Para mais detalhes ver Albrecht, Bjorklund e Vroman (2001), delaRica, Dolado e Llorens (2005) e Gang, Lane e} Yun (2003) por exemplo.

portanto, podemos observar o comportamento da distribuição dos salários para cada nível de escolaridade ou outra variável qualquer de interesse.

Figura 2 – Remuneração Média a preços de Dez/03, segundo Gênero e Grau de instrução Brasil - 2002

Em grande parte, a diferença salarial entre homens e mulheres não pode ser explicada por variáveis observáveis, tais como experiência, nível de emprego ou educação. A metodologia usual nos estudos encontrados na literatura econômica consiste numa tentativa de decompor a diferença de salários. Uma parte destas diferenças é atribuída a um vetor de características do trabalhador e outra parte é atribuída à remuneração de cada uma destas características, usando as estimativas para a esperança condicional da distribuição de salários para ambos os grupos. A importância desta decomposição está em que podemos separar a remuneração atribuída às características específicas de cada trabalhador, como por exemplo sua produtividade, e o que de fato consiste na parte da remuneração que é diferenciada por discriminação.

Entretanto, esta metodologia é limitada no sentido que considera o diferencial médio de salários. Isto pode conduzir à conclusão que o tamanho da diferença de salários e os pesos dos fatores que fazem esta diferença são constantes ao longo de toda escala de salários. Por exemplo, a RAIS (2002) nos propicia a informação de que o rendimento médio da mulher

corresponde a 82,5% do percebido pelo homem no setor formal, mas para os salários mais baixos, condicional à escolaridade, (vide analfabetos) esta diferença é na verdade positiva para as mulheres. Com base nestas informações não sabemos como se comportam as funções de distribuição dos homens e das mulheres. Sabemos apenas que a média dos rendimentos dos homens é superior. Mas onde especificamente este diferencial de salários ocorre num grau mais elevado? Será que no nível de salários mais elevados estas diferenças são maiores que nos níveis iniciais? A estimação da equação de rendimentos pelo método de regressão quantílica gera regressões para quantis específicos, propiciando maiores condições e informações para responder estes tipos de questões.

Neste estudo a vantagem de executar-se um procedimento semiparamétrico consiste em analisar o papel de fatores do mercado de trabalho em mudanças recentes na distribuição dos salários entre homens e mulheres. A contribuição principal desta técnica é saber exatamente onde, na distribuição dos salários, estes vários fatores exercem o impacto maior. Outra contribuição metodológica desta técnica é desenvolver um procedimento de estimação que gere uma representação visualmente desobstruída do impacto de vários fatores explanatórios. Do ponto de vista econométrico, a vantagem em contrapartida à estimação paramétrica por mínimos quadrados ordinários que necessita da suposição de erros normais para eficiência, o procedimento pela técnica de regressão quantílica não impõe esta condição. Regressão quantilica pode ser muito interessante para o caso da estimação da equação de rendimentos onde os erros costumam ser heterocedasticos, ou seja, a variância da função de distribuição ao longo da escala de salários não é constante, visto que MQO é suficientemente informativo com heterocedasticidade, mas não com heterocedasticidade em que a média e a variância condicional mudam.

Em síntese, queremos compreender melhor como é a distribuição de rendimentos no mercado de trabalho brasileiro e a respectiva diferença relativa ao gênero. Acreditamos que o melhor conhecimento deste objeto de estudo, pode contribuir na construção de políticas publicas relativas as políticas salariais e distribuição de renda. Saber como se comportam os rendimentos de homens e mulheres, em cada nível em vez de tratar apenas dos rendimentos médios, pode caracterizar uma maior eficiência no alcance dos objetivos de políticas publicas.

Este trabalho é dividido em cinco partes. Além desta introdução, na segunda parte realizamos uma revisão da literatura econômica de discriminação e os principais resultados

encontrados para o Brasil. Na terceira parte é apresentada a técnica de regressão quantílica e detalhamos o algoritmo de Machado e Mata (2004). Na quarta parte são discutidos os resultados obtidos pela metodologia utilizada e na ultima parte resumimos as conclusões.

1. DISCRIMINAÇÃO NO MERCADO DE TRABALHO

1.1. INTRODUÇÃO

Um grande número de estudos tem sido publicados com a finalidade de pesquisar o problema da discriminação no mercado de trabalho e cujo interesse está em entender as fontes nas diferenças de rendimentos entre grupos que não são explicados por atributos produtivos. Um dos principais grupos cujos membros têm sido identificado como vítima potencial da discriminação no mercado de trabalho têm sido as mulheres. Sendo a discriminação, a diferença de rendimentos de trabalhadores com atributos produtivos semelhantes devido a atributos irrelevantes como sexo, raça, nacionalidade, etc (Borjas, 1996).

A proposta deste capítulo é apresentar uma revisão de teorias de discriminação no mercado de trabalho e sua mensuração e fazer uma síntese da literatura sobre discriminação por gênero no Brasil. O capítulo é subdividido em cinco partes. Além desta introdução, na segunda parte é apresentado um breve resumo sobre teoria da discriminação e os principais modelos encontrados na literatura econômica. A terceira parte descreve a forma comumente utiliza para medir discriminação, a decomposição de Oaxaca (1973). A quarta parte consiste numa apresentação de resultados encontrados para estudos de discriminação no mercado de trabalho brasileiro, dando um enfoque nos resultados referentes à discriminação por gênero. E finalmente na última parte, destacamos os principais trabalhos sobre glass ceiling e seus respectivos resultados.

1.2. TEORIA DA DISCRIMINAÇÃO

Segundo Borjas (1996), a discriminação contra mulheres no mercado de trabalho foi mensurada na literatura econômica por vários trabalhados e seu entendimento é de suma importância para compreender a diferença de rendimentos entre trabalhadores. Mas antes de

se elaborar medidas de discriminação, precisamos entender as fontes e mecanismos que a provocam. Para isso, devemos analisar as diferentes teorias de discriminação propostas por economistas.

A discriminação em economia é geralmente definida como tratamento desigual de iguais baseados em critérios irrelevantes para a atividade envolvida. Borjas (1996) determina a existência de discriminação econômica no mercado de trabalho, quando diferenças de rendimentos e de oportunidades de emprego ocorrem entre trabalhadores com habilidades iguais no mesmo emprego. Isto é, trabalhadores com mesmo nível educacional, treinamento, experiência e produtividade têm seus rendimentos diferenciados devido à sua raça, sexo, religião, orientação sexual, nacionalidade e outras características irrelevantes para o exercício de seu trabalho.

Em sua revisão da literatura, Loureiro (2003) considera a discriminação no mercado de trabalho de um modo mais amplo do que apenas diferenças de rendimentos, classificando a discriminação em quatro tipos: discriminação salarial, discriminação de emprego, discriminação de trabalho ou ocupacional e discriminação ao acesso de capital humano.

• Descriminação salarial: onde os trabalhadores discriminados recebem salários menores do que os outros trabalhadores, fazendo o mesmo trabalho.

• Discriminação de emprego: em que momentos de baixa oferta de empregos, os trabalhadores discriminados são colocados em desvantagem, sendo, portanto mais atingidos pelo desemprego.

• Discriminação de trabalho ou ocupacional: ocorre quando os trabalhadores discriminados são impossibilitados de assumir certas ocupações, tendo a mesma capacidade que os trabalhadores não discriminados, de executar tais trabalhos.

• Discriminação decorrente de oportunidade desigual para se obter capital humano: ocorre quando os trabalhadores discriminados encontram dificuldades ou são impossibilitados de aumentar sua produtividade, mediante educação ou treinamento no trabalho.

Na literatura econômica, os três primeiros tipos são denominados postmarket discrimination, devido ao fato da discriminação ocorrer quando os trabalhadores já se encontram no mercado de trabalho. O último é denominado premarket discrimination, porque ocorre antes do individuo entrar no mercado de trabalho.

Vários modelos teóricos aparecem na literatura buscando entender melhor o fenômeno da discriminação. Dentre estes modelos, destacamos alguns pela repercussão alcançada na área e devido à grande quantidade de trabalhos empíricos que se basearam nessas teorias. Três fontes gerais de discriminação no mercado de trabalho foram teorizadas e cada uma sugere um modelo de como a discriminação é implementada e quais são as suas conseqüências (Ehremberg e Smith, 2000). A primeira fonte de discriminação é o preconceito pessoal, em que empregadores, empregados ou consumidores não aceitam o convívio no ambiente de trabalho com funcionários pertencentes a um grupo de características especificas (sexo, raça, etc). A segunda fonte é o preconceito estatístico, em que os empregadores projetam nos indivíduos algumas características notadas no grupo. E, por último, existem modelos de discriminação nos quais o desejo e uso do poder de monopólio são a fonte de discriminação.

1.2.1. O Modelo de Becker

O modelo de discriminação de Becker (1957) enfatiza a idéia de preferência por discriminar por parte de três segmentos da economia: empregadores, empregados e consumidores, sendo que a motivação do preconceito é pessoal. Todo enfoque do comportamento discriminatório do empregador está inversamente relacionada aos lucros das firmas, no sentido de que a discriminação é um argumento da função utilidade do empregador, mesmo que isso cause uma redução de lucros.

Suponha que empregadores homens tenham preconceito contra mulheres, mas para efeito de simplificação seus clientes e empregados não sejam preconceituosos. Adotemos também a suposição para exemplificação do modelo de discriminação do empregador de Becker (1957), que as mulheres tenham as mesmas características produtivas que os homens. Se os empregadores têm uma preferência por empregar homens em detrimento da

disponibilidade de mulheres igualmente produtivas, então eles agirão como se as mulheres fossem menos produtivas que os homens. Desta forma, a desvalorização da produtividade das mulheres pelos empregadores e subjetiva e constitui uma manifestação de caráter pessoal. Quanto maior for o preconceito do empregador, maior será a produtividade real descontada.

Seja (PRM) a produtividade da receita marginal real de todos os trabalhadores em um mercado de trabalho e que d represente o desconto subjetivo dos empregadores para as mulheres (d > 0), o equilíbrio de mercado para os homens será alcançado quando seu salário (wh) atingir PRM:

PRM = wh (1.1)

Para as mulheres o equilíbrio será alcançado quando o seu respectivo salário (wm)

igualar o seu valor subjetivo para as empresas:

PRM – d = wm (1.2)

Por suposição, as produtividades reais da receita marginal são iguais. Portanto igualando PRM das equações (1.1) e (1.2), teremos:

wh = wm + d (1.3)

Pela equação (1.3) podemos verificar que o salário das mulheres deve ser menor que dos homens (wm = wh – d). A interpretação econômica para a equação (1.3) é que se a

produtividade real das mulheres é desvalorizada pelos empregadores, então elas devem oferecer seus serviços a um preço mais baixos que os homens para competir pelos empregos.

A representação gráfica da equação (1.2) é apresentada na figura (3). O empregador discriminador, diante de uma taxa salarial para as mulheres de wm, contratará até o montante

de N0, pois neste nível PRM = wm – d. Para os empregadores que não são discriminadores

(maximizam o lucro), o nível de contratação de mulheres será N1, ou seja, eles contratarão até

que wm = PRM. Como a área abaixo da curva PRM representa as receitas totais das empresas

com o capital mantido constante, podemos analisar os efeitos do comportamento de empregadores discriminadores ou não-discriminadores. Os lucros auferidos pelas empresas

podem ser obtidos subtraindo a área que representa os gastos salariais do empregador. No caso do empregador discriminador subtraindo a área (0EFN0), teremos o lucro representado

pela área (AEFB). De forma análoga, o lucro do empregador não-discriminador será representado pela área (AEG). Portanto, uma implicação importante do modelo de Becker (1957) é que os empregadores preconceituosos desistem de uma parcela maior de lucros para se manter fieis a seus preconceitos.

Figura 3 – Emprego de equilíbrio de mulheres em empresas que discriminam

Outra implicação do modelo de Becker (1957) refere-se ao tamanho da diferença entre wh e wm. A figura (4) propicia entender os fatores determinantes desta diferença a partir da

análise da curva de demanda das mulheres. A curva de demanda por trabalhadores do sexo feminino é representada no gráfico pelo segmento AMDM, onde ocorre uma quebra no ponto

M. O segmento AM representa a demanda que é absorvida pelos empregadores não-discriminadores é não haverá diferencial de salários, visto que a relação salarial entre homens e mulheres é igual (wh = wm). Se o número de mulheres que procuram emprego é

relativamente grande, como ilustrado no gráfico pela curva de oferta das mulheres trabalhadoras pela curva, S, então alguns trabalhadores discriminadores serão induzidos a contratar mulheres. A taxa salarial será diminuída fazendo com que wm fique abaixo de wh.

Figura 4 – Demanda do mercado para mulheres como função dos salários relativos

O ponto de equilíbrio é representado pela intersecção das curvas de demanda e oferta das mulheres no ponto, E. Neste ponto a taxa salarial é igual a A’, que é menor que A e os empregadores estão gerando um diferencial de salários entre trabalhadores igualmente produtivos. O grau de discriminação dos empregadores discriminadores pode ser observado pela inclinação da curva de demanda no segmento MDM. Quanto maior for à discriminação mais inclinada será a curva neste segmento. Conseqüentemente a quantidade de mulheres que serão empregadas será menor ainda.

Becker (1957) salienta que este tipo de discriminação motivada pela preferência pessoal, pela lógica econômica não persistiria em um mercado de trabalho competitivo, visto que firmas não discriminatórias teriam vantagens ao contratar trabalhadores discriminados pagando-lhes salários inferiores ao salário pago pelas outras firmas. Segundo Loureiro (2003), este argumento necessita da suposição de que todas as firmas tenham a mesma função de produção. Mas, caso as firmas discriminadoras sejam mais eficientes e conseqüentemente obtenham custos relativamente menores que as firmas não-discriminadoras, então a discriminação no mercado de trabalho pode persistir em mercados competitivos. Ehremberg e

Smith (2000) argumentam que os empregadores discriminadores também estariam maximizam sua utilidade, satisfazendo seus preconceitos em vez de lucros. Para que estes se mantivessem no mercado, deveriam descobrir formas alternativas de investimento que não necessitem da contratação de trabalhadores. Assim, poderiam permanecer com seus preconceitos pessoais num mercado competitivo.

Outra fonte de discriminação baseada em preconceito pessoal é encontrada do lado da oferta do mercado de trabalho. Funcionários homens podem apresentar resistência de trabalhar com mulheres em certos tipos de ocupação. Ou de outra forma, não aceitarem se submeter ao comando de mulheres, por exemplo. Esta situação levaria os empregadores à não contratarem mulheres ou diferenciar o salário dos homens a fim de que estes não abandonem o emprego. A discriminação entre trabalhadores de Becker (1957) pode ser vista como a teoria de diferenciais compensatórios de Rosen (1986). Suponhamos que exista discriminação entre homens e mulheres, a função utilidade dos trabalhadores homens agora terá de apresentar um componente que represente a quantidade de mulheres, de forma que quanto maior o número de mulheres menor sua utilidade. Assim os homens necessitam de um diferencial de salários para compensar a desutilidade de trabalhar num mesmo ambiente com mulheres (Loureiro, 2003).

Há ainda a opção de que a discriminação ocorra por parte do consumidor. Este pode não gostar de ser atendido por trabalhadores do sexo feminino, o que implica em redução nos salários dos trabalhadores preteridos. Kahn e Sherer (1988) mostram que este tipo de comportamento dos consumidores geram mercados segregados e conseqüentemente diferenciais compensatórios de salários.

1.2.2. Discriminação Estatística

Outro tipo de discriminação encontrada na literatura econômica refere-se à discriminação estatística. Este tipo de discriminação esta baseada no tipo e qualidade das informações obtida pelo empregador na tomada de decisões de contratação. É do interesse do empregador contratar os empregados mais produtivos. Como eles não conseguem medir a produtividade diretamente de cada candidato no processo de contratação, eles usam as

informações disponíveis que julgam representar a produtividade como critério de escolha. Para isto utilizam variáveis como educação, experiência, idade, resultados de testes e outras medidas.

A correlação entre estas variáveis e a produtividade dos candidatos muitas vezes constituem fatores de previsão imperfeitos da produtividade real, mas os empregadores têm consciência disto (Ehremberg e Smith, 2000). Portanto, os empregadores buscam subsídios para complementar estas informações e utilizam elementos subjetivos. Este critério subjetivo é que pode estar ligado a discriminação, como por exemplo, a opção de contratar homens e preterindo as mulheres acreditando que os primeiros, em média, tem maior produtividade. Observe que este tipo de discriminação pode não está baseada em preconceito pessoal do empregador, como visto no modelo de descriminação de Becker (1957). De outra forma, a discriminação estatística pode ser vista como um problema de seleção. Dentre os modelos de discriminação estatística, podemos destacar os modelos desenvolvidos por Phelps (1972), Aigner e Cain (1977) e Spencer (1973).

O Modelo de Phelps

O modelo de discriminação estatística de Phelps (1972) verifica a existência de discriminação entre dois grupos de trabalhadores que têm as mesmas produtividades esperadas e recebem salários diferentes. Para medir a performance do trabalhador o empregador utiliza um teste de escore zi:

zi = qi +µi (1.4)

onde qi é um índice de produtividade esperado do candidato ao emprego baseado em

características observáveis e µi o termo de erro aleatório com distribuição normal. O

empregador pode usar qi como indicador da produtividade da seguinte forma:

i i i az

q′ = ′+µ′ (1.5)

Observe que o índice de produtividade esperada, qi, é uma medida imperfeita do teste

de escore, zi, para os candidatos ao emprego. Os empregadores utilizarão alguma

característica como critério de seleção, como por exemplo, para nosso propósito, o gênero. A equação de qi passará a conter a variável xi, representando esta característica:

qi = α + xi + εi (1.6)

onde xi = (-β + ηi)ci, β > 0 e εi, ηi são variáveis iid. A variável ci assume dois valores, c=1

se o candidato é do sexo feminino e 0 caso contrário. O objetivo do empregador é conhecer qi.

Fazendo λi = εi + ciηi e yi = -βci, substituímos a equação (1.5) em (1.4), obtendo a seguinte

equação:

zi = qi + µi = + α + yi + λi + µi (1.7)

Com base em sua experiência o empregador utilizará o gênero como variável observável e concluirá que o gênero apresenta produtividades diferentes. Phelps (1972) assume três suposições dadas à presença de dois grupos diferentes (homens, h, e mulheres, m):

(i) V(µh

)=V(µm )

(ii) V(qh)<V(qm)

(iii) E(qh)<E(qm)

ou seja, (i) a variância dos erros dos trabalhadores do sexo feminino é igual a variância dos erros dos trabalhadores homens; (ii) a variância da habilidade dos trabalhadores mulheres é menor que a variância da habilidade dos trabalhadores homens e (iii) o valor esperado da habilidade das mulheres é menor do que a dos homens.

A idéia do modelo é que se os empregadores percebem que as mulheres, em média, possuem produtividade menor que os trabalhadores homens, então os homens receberam salários maiores em relação às mulheres. Phelps (1972) conclui que a discriminação, ou

grande parte dela, esta associada a esta crença do empregador sobre as produtividades médias dos grupos em questão.

O Modelo de Aigner e Cain

Outro modelo de discriminação estatística é o modelo desenvolvido por Aigner e Cain (1977). Este modelo é uma versão do modelo de Phelps (1972), em que a firma se baseia em um teste imperfeito para medir a produtividade ou habilidade dos trabalhadores. As suposições são similares ao modelo de Phelps (1972), com dois grupos de trabalhadores cujas distribuições de probabilidade são idênticas (consideremos homens, h, e mulheres, m), e os empregadores tomam suas decisões também segundo um teste de escore de habilidade, z, como forma de medir a verdadeira habilidade dos trabalhadores, q. Desta forma, o modelo parte da equação, zi = qi +µi, que é a mesma equação de Phelps (1.4). Novamente temos as mesmas suposições de erros iid. A variável q é normalmente distribuída com média α e variância σ2.

Os empregadores atribuem pontos às informações obtidas no processo seletivo de cada trabalhador e tomam suas decisões baseadas na relação entre estas informações de cada membro do grupo com base no sinal de produtividade esperado de qi e a dotação do grupo. De

forma que o valor esperado de qi, é dado por:

q = E[(q | z)] = (1 - γ)α + γz (1.8)

onde γ é o coeficiente de correlação ao quadrado entre q e z. Aplicando a equação (1.8) aos grupos de trabalhadores homens e mulheres, temos as duas equações seguintes:

qh = E[(q | z)] = (1 - γh)αh + γhzh (1.9)

qm = E[(q | z)] = (1 - γm)αm + γmzm (1.10)

onde a variância do termo de erro aleatório das mulheres é maior que dos homens, )

( 2 2

h

m σ

Como a produtividade esperada do trabalhador será uma média ponderada da produtividade dos testes escores do grupo e do trabalhador, as equações (1.9) e (1.10) mostram a discriminação estatística afetando os salários dos trabalhadores homens e mulheres. O parâmetro a ser observado é γ, quanto mais próximo de 1, mais o salário do trabalhador dependerá apenas de seu teste de escore. Quanto mais γ estiver próximo de 0, menor será o peso do teste de escore do trabalhador e seu salário será determinado pela média do teste do grupo.

O modelo de Aigner e Cain (1977) insere a idéia de discriminação por gênero derivada da discriminação de grupo. Podemos trabalhar com a suposição de que indivíduos são discriminados dentro de um grupo. E desta forma a decisão de contratar do empregador está ligado à subjetividade de relacionar produtividade com alguma habilidade do trabalhador, sendo essa a característica principal dos modelos de discriminação estatística.

Loureiro (2003) ressalta a presença de informação assimétrica neste modelo, pois o empregador não consegue diferenciar as várias características dos trabalhadores, e conseqüentemente tendem a analisá-los como um único grupo. Por exemplo, os empregadores podem não conseguir diferenciar trabalhadoras com o mesmo nível educacional que possuem capacidades produtivas diferentes devido à experiência. A tendência é tratar estas trabalhadoras apenas pela característica de ser mulher.

O Modelo de Spence

Nesta mesma linha, temos o modelo de Spence (1973). Seu modelo parte do pressuposto de que o empregador sabe que a distribuição de probabilidade dos trabalhadores difere dentro de um determinado grupo. Como não é observada a verdadeira produtividade de cada trabalhador, e o custo para verificá-la é muito elevado, o empregador utiliza um sinal para identificá-la. Como a identificação é imperfeitamente observada, é estimado um sinal da verdadeira produtividade. Se os sinais sobre os indivíduos como educação e experiência não informam perfeitamente a produtividade, informações sobre raça e sexo podem permitir ao empregador remunerar diferentemente indivíduos com produtividade semelhantes, o que determina um mecanismo de discriminação.

Os três modelos de discriminação estatística acima expostos são muito parecidos. Se observarmos o parâmetro a do modelo de Phelps (1972) e o parâmetro γ do modelo de Aigner e Cain (1977), verificamos que ambos são medidas de correlação. Desta forma se aplicarmos a esperança matemática na equação (1.5) de Phelps (1972), teremos algo similar às equações (1.9) e (1.10) de Aigner e Cain. O modelo de Spencer também é similar à idéia das equações (1.9) e (1.10), pois estas representam exatamente a idéia de retirar um sinal de uma variável observada com ruído. Em síntese, os três modelos apresentam a idéia central de que os empregadores não conseguem observar a verdadeira produtividade dos trabalhadores, ou o custo para atingir este objetivo é muito alto. A diferença dos três modelos está na forma, como os empregadores utilizarão variáveis observáveis para tentar aproximar da verdadeira produtividade do trabalhador. Ou seja, diferentemente dos modelos de discriminação pessoal de Becker (1957), onde o empregador tem preferência por discriminar. Nos modelos de discriminação estatística o empregador não é discriminador, a discriminação ocorre devido à escolha da variável observável como referência de produtividade do trabalhador.

Observe que a discriminação estatística não é prejudicial apenas aos trabalhadores. Ela pode ser onerosa para a firma. Por exemplo, se os empregadores optam por contratar homens, acreditando que as mulheres possuem tendência de sair do mercado de trabalho para ter filhos, o que reduziria sua produtividade em relação aos homens. Caso as mulheres passem cada vez mais a se dedicar em tempo integral ao trabalho, os empregadores que utilizem o sexo como uma medida de produtividade, estariam rejeitando a possibilidade de contratar mulheres altamente produtivas e poderiam estar adquirindo trabalhadores homens com baixa produtividade. Assim, na medida que diferenças não-quantificáveis entre grupos aumentam, critérios de seleção como este citado no exemplo, passam a ser critérios de seleção ineficientes e conseqüentemente reduzem os lucros das firmas.

1.2.3. Outros Modelos

Há, ainda, o modelo da transmissão intergeracional de desigualdade de Lundberg e Startz (1988) que enfatiza os efeitos da segregação e como a discriminação passada afeta a família e os recursos da comunidade. O modelo consiste em indivíduos vivendo dois períodos

de tempo distintos ao longo da vida. Num primeiro períodos os indivíduos investem em capital humano e no segundo período recebem renda ou o produto deste investimento. Os indivíduos possuem também dois níveis de consumo, um para cada período de tempo.

A questão central do modelo se deve ao fato que tanto a função de produção para a renda dos indivíduos como o capital humano dos indivíduos nos dois períodos de tempo, são afetados pelo capital social. O capital social segundo Lundberg e Startz (1988), é uma função do nível médio do capital humano produzido pelos trabalhadores homens e mulheres (no caso hipotético de segregação por gênero). Assim o capital social é usado para captar o efeito externo do capital humano privado. Como o modelo é do tipo overlapping generations, as externalidades geradas pela capital social na produção do capital humano explicam que o diferencial de salários em mercados de trabalho competitivos é mantido por estas externalidades, e diferenças de capital humano e renda podem persistir no tempo.

Outros modelos abandonam a hipótese de mercados competitivos, com informação perfeita ou imperfeita, e adotam a hipótese de segmentação. A segmentação consiste no ato de dividir um mercado em grupos diferentes de empregados (ou empregadores) que desejam trabalhos separados. Dentre os trabalhos que adotam o modelo teórico de segmentação, destaca-se Doering e Piore (1985), mostrando que são as características dos empregados que determinam o local de trabalho que serão alocados. A conseqüência é a dificuldade de mobilidade dos trabalhadores pouco qualificados para segmentos de trabalhos mais qualificados.

A discriminação nestes modelos de segmentação ocorre porque pode acontecer de trabalhadores com características semelhantes receberem remunerações diferentes devido a sua ocupação. Portanto o diferencial salarial intersetorial não corresponde ao diferencial salarial de habilidades entre setores. Alternativamente, a segmentação pode ser endógena, como nos modelos de salário-eficiência de Stiglitz (1974).

Modelos de Poder de Monopólio

Assim como nos modelos do tópico anterior, relaxando a hipótese de mercados perfeitamente competitivos, existem os modelos de poder de monopólio, onde diferentemente

do modelo de Becker, a discriminação existe e persiste porque é lucrativa para os preconceituosos (Ehremberg e Smith, 2000). As teorias de poder de monopólio apresentam uma característica comum que é raça ou sexo sendo utilizada coletivamente para dividir a força de trabalho em grupos não-competitivos, criando ou perpetuando uma espécie de sistema de casta do trabalhador4_{. Destacamos três versões destes modelos: o modelo de}

saturação, mercados de trabalho duplo e ação em conluio.

O modelo de poder de monopólio devido à saturação representa a existência da segregação ocupacional justificada por uma política deliberada de saturação, com o objetivo de reduzir salários em certas ocupações (Ehremberg e Smith, 2000). Graficamente a hipótese de saturação pode ser ilustrada no gráfico seguinte.

Figura 5 – Mercado Agregado de Trabalho

O gráfico (a) ilustra o mercado de trabalho em que a oferta é pequena em relação à demanda e o nível de salário é W*. No gráfico (b) temos a presença de saturação no mercado de trabalho devido à oferta relativamente grande de mão-de-obra, o nível salarial passa a ser W**.

Do ponto de vista econômico poderíamos pensar que esta situação seria inviável no médio e longo prazo. Supondo que exista segregação em relação ao gênero, os baixos salários

4

Sobre teorias que sugerem que forças competitivas deixam de funcionar no mercado de trabalho, ver Cain (1976)

das mulheres em relação aos homens, causados por estarem artificialmente concentradas em certos empregos, provocariam uma pressão para que as firmas contratassem mais mulheres em detrimento a mão-de-obra masculina até que os salários se igualassem.

Segundo Madden (1973), o fato da saturação ou segregação de ocupações não desaparecer no mercado de trabalho, sugere a presença de grupos não-competitivos. A existência de tais grupos pode ser explicada pelo estabelecimento de empregos relacionados ao gênero, ou seja, encontramos algumas ocupações sendo denominadas como emprego masculino ou feminino. Este fenômeno pode ocorrer devido a costume social, diferença nas capacitações que são imprecisas e diferentes curvas de oferta de homens e mulheres para empregadores monopsonistas. Ehremberg e Smith (2000) ressaltam que embora os efeitos da saturação sejam fáceis de se observar, o fenômeno não explica completamente a discriminação, mas contribui para entender as diferentes formas de discriminação.

Piore (1970) apresenta uma versão da hipótese de saturação pela existência de mercados de trabalho duplos. O mercado de trabalho seria subdividido em dois segmentos não-competitivos, sendo um deles denominado de primário e o outro secundário. O setor primário corresponde aos empregos que tem relativamente remunerações mais elevadas, estabilidade e oportunidades de progresso na firma. No setor secundário os empregos apresentam baixa remuneração, instabilidade e péssimas condições de trabalho, sendo que os retornos à educação e experiência estão próximos de zero. A mobilidade entre os dois setores é limitada e a possibilidade de um trabalhador passar do setor secundário para o primário é dificultada devido às características que lhe são atribuídas como instável e indesejável. A abordagem de Piore (1970) é similar à apresentada na seção onde tratamos a segmentação, citando o trabalho de Doering e Piore (1985). O argumento aqui apresentado é de informação assimétrica, em que o emprego passado em setor secundário é usado como sinal de produtividade, mesmo que a alocação no emprego no setor secundário tenha sido aleatório.

Historicamente segundo Piore (1970), as mulheres e minorias tem sido empregada no setor secundário e tem levado a um ciclo de perpetuação destes trabalhadores nesta situação. A mulheres sofrem discriminação por possuírem currículos instáveis, mas essa instabilidade se deve por conseguir empregos somente no setor secundário. Uma critica a este tipo de modelo é feita por Ehremberg e Smith (2000), pois o modelo não explica como mulheres que estão ingressando no mercado de trabalho tendem a ocupar postos preferencialmente no

mercado secundário. Outra critica seria a falha no modelo em não explicar por que a firma maximizadora de lucros deixaria de empregar um trabalhador produtivo apenas porque tem um sinal de que sua produtividade é baixa. O modelo de Spence e Stiglitz, diferentemente de Doering e Piore, não adotam uma postura heterodoxa de negação da racionalidade, conseguindo explicar a segmentação pelo argumento da racionalidade.

Bulow e Summers (1986) consideram a designação dos trabalhadores para os dois setores devido à diferença nos custos de monitoração entre as categorias de trabalhadores. As empresas podem utilizar salários de eficiência ou as características dos trabalhadores do setor primário como estratégia de motivação. Estas estratégias criam uma relação de interdependência entre trabalhadores e empresa ao longo do tempo. A discriminação à mulher é justificada pela interrupção deste processo, visto que as mulheres costumam interromper sua trajetória de trabalho com mais freqüência devido à gestação e criação de filhos.

1.3. MENSURAÇÃO DA DISCRIMINAÇÃO

Após exposição dos modelos teóricos de discriminação, será apresentada a técnica para medir este fenômeno no mercado de trabalho. Nos modelos teóricos apresentamos os diversos tipos de discriminação e empiricamente a literatura aponta que é muito difícil diferenciar discriminação de diferenciais de rendimento por atributos produtivos não observados. Desta forma podemos estar confundindo, na mensuração de discriminação, diferenciais produtivos não observados com discriminação efetiva5_{. Assim, podemos entender}

os diferenciais não explicados por características produtivas como um limite superior para discriminação.

Apresentamos agora a medida empírica de discriminação desenvolvida por Oaxaca (1973) que se tornou à medida usual na literatura econômica de discriminação. Suponha dois grupos de trabalhadores, digamos, homens (h) e mulheres (m). A média dos salários condicionais dos homens é dada por wh X e a média dos salários condicionais das mulheres é

5

Tratamento desigual de pessoas iguais em seus atributos produtivos observados e não observados pelo pesquisador.

dada por w_m X. Uma possível definição de discriminação é dada pela diferença dos salários médios condicionais. X w X w X w = _h − _m ∆ (1.11)

A motivação para a medida é que em um diferencial de salários médio, há vários fatores, além da discriminação, que geram o diferencial de salários entre homens e mulheres. Uma definição mais apropriada de discriminação no mercado de trabalho deve comparar os salários de trabalhadores com as mesmas características produtivas. Em outra palavras, gostaríamos de ajustar o diferencial de salários brutos dado por ∆wX para diferenças entre habilidades de homens e mulheres. Este ajustamento é feito basicamente pela estimação de uma regressão de rendimentos para homens e mulheres6_.

Para uma exposição mais simplificada, suponhamos que apenas uma variável (escolaridade), denotada por S, afeta os rendimentos. A função de ganho para cada um dos dois grupos pode ser escrita como:

m m m m m h h h h h s w s w ε β α ε β α + + = + + = (1.12)

Estimando por mínimos quadrados e pelas condições de primeira ordem, ε_h =ε_m =0, temos

m m m m h h h h S w S w β α β α ˆ ˆ + = + = (1.13)

Onde Sh e Smsão respectivamente as médias de escolaridade dos homens e mulheres. O

coeficiente βh mostra quanto aumenta o ganho dos homens para um aumento de um ano de

escolaridade, e o coeficiente βm, de forma análoga, apresenta a mesma estatística para as

6

Como dito acima, como em regressão apenas podemos trabalhar com características observáveis, as características não observáveis podem ser confundidas com discriminação.

mulheres. Os interceptos αh e αm determinam os ganhos inicias (quando S = 0). O modelo de

regressão implica que o diferencial de salários brutos pode ser escrito como:

m m m h h h m h w S S w w= − =α +β −α −β ∆ (1.14)

Podemos decompor o diferencial de salários brutos ∆wem duas partes. Uma parte que determina o diferencial de salários devido às diferenças de características (habilidades) entre os indivíduos, e outra parte que determina o diferencial devido à discriminação. Esta decomposição é conhecida como decomposição de Oaxaca (1973) ou Oaxaca-Blinder. Para o nosso caso, basta somar e subtrair uma média artificial, ou contrafactual de w, dada pelo produto dos coeficientes da regressão das mulheres e a dotação média de atributos dos homens, αm +βhSm, à equação (1.14) e, através de manipulações algébricas, temos:

4 4 3 4 4 2 1 4 4 4 4 3 4 4 4 4 2 1 s habilidade diferentes ldevidoa Diferencia ção discrimina a devido l Diferencia ) ( ) ( ) ( _{h m h m} Sm _h Sh Sm W = − + − + − ∆ α α β β β (1.15)

Assim, a equação (1.15) mostra que o diferencial de salário bruto consiste em duas partes. A interpretação é bem simples: se homens e mulheres possuem a mesma escolaridade média (ou Sh −Sm =0), o segundo termo da equação (1.15) será zero. Portanto, uma parte do diferencial de salários brutos surgirá quando os dois grupos possuírem diferentes habilidades.

Se, por acaso, para um empregador a utilidade da escolaridade de um homem é maior que a utilidade da escolaridade de uma mulher βh > βm, ou ainda, se o empregador paga mais

a homens do que a mulheres para qualquer nível de escolaridade (o intercepto da função de rendimento é maior para homens do que para mulheres; αh > αm), o primeiro termo da

equação será positivo. Dessa forma, a diferença de salários surgirá pelo tratamento diferencial dos homens em relação às mulheres, demonstrando uma situação de discriminação.

A validade da decomposição de Oaxaca para medir discriminação depende se temos controle para todas as dimensões em que as habilidades dos dois grupos diferem. Se há

algumas características de habilidade que afetam os ganhos, mas que nós deixamos fora do modelo de regressão teremos medidas incorretas da discriminação no mercado de trabalho por viés dos coeficientes (sejam angulares ou lineares).

Uma limitação da decomposição de Oaxaca é a de que se baseia em modelos de regressão, que geram médias condicionais. Portanto temos informações referentes apenas aos valores de rendimentos médios, o que pode ser insuficiente para entender a discriminação no mercado de trabalho. Não sabemos onde a discriminação é maior ou menor na escala de salários. Podemos ter discriminação muita elevada com relação às mulheres para níveis de salários muito elevados e, em contrapartida, pouca ou nenhuma discriminação nos níveis salariais mais baixos e este tipo de informação não é fornecido através da média condicional.

1.4. DISCRIMINAÇÃO NOS MERCADOS DE TRABALHO BRASILEIROS

No Brasil, o problema da discriminação e/ou diferenciais de salários no mercado de trabalho foi estudado por diversos autores. Dentre eles destacamos Harris (1964), Barros e Ramos (1992), Lovell (1993,1994), Lovell e Wood (1998), Barros et alii (1996), Ometto et alii (1997), Kassouf (1997,1998), Telles e Lima (1998), Ometto et alii (1999), Kassouf e Silva (2000) e Araújo e Ribeiro (2002).

A grande maioria destes trabalhos utilizou a técnica econometrica usual de MQO para trabalhar com os dados e realizar as estimativas. Utilizando a técnica de regressão quantílica, encontramos na literatura os trabalhos recentes de Cavalcanti e Guimarães (1999) e Guimarães (2001). Salientando que ambos trabalhos adotaram a metodologia e Machado e Mata (2004).

Um dos principais trabalhos devido a seu caráter pioneiro é o estudo de Langoni (1973). Ele tem como objetivo discutir a distribuição de renda no Brasil. Para tal, procurou os efeitos distributivos causados por modificações ocorridas na composição setorial da força de trabalho, segundo educação, idade, sexo, setor e região. Dentre suas conclusões, destacamos a associação que o autor faz entre a correlação da dificuldade de que integrantes de determinados setores teriam a propriedade com a discriminação ocupacional.

Nos trabalhos de Lovell (1989) e Andrews (1992) foram investigadas as características semelhantes de trabalhadores em diferentes classes no mercado de trabalho. Sendo que evidências de discriminação foram apontadas devido a fortes diferenciais de salários inexplicados. Barros e Ramos (1992) argumentam que, se for levado em conta a idade e a educação, o grau de discriminação será maior do que se apenas forem estimadas as diferenças de salários entre homens e mulheres sem levar em conta estas variáveis. No trabalho de Lovell (1993) foi estudada a discriminação no Brasil por regiões. Seu trabalho apresenta resultados sobre a discriminação por raça associada com índices educacionais. O autor justifica o menor índice de discriminação encontrado para a região nordeste, devido ao fato desta conter uma população predominantemente negra e por ser mais pobre. Enquanto a região sudeste, que apresentou os maiores índices de discriminação, é justificada por ser a região mais desenvolvida e com maiores disparidades nos índices educacionais.

Posteriormente Lovell (1994) corrobora com os resultados de seu estudo anterior, mostrando que a persistência do diferencial salarial por gênero é especialmente significante. Mesmo apresentando resultados onde as transformações nas organizações sociais e econômicas dos anos oitenta e início dos anos noventa trouxeram benefícios absolutos para mulheres e afro-brasileiros, esses continuam sofrendo desvantagens em termos relativos quanto à remuneração no mercado de trabalho.

Telles e Lima (1998) trabalham com a discriminação entre as raças, usando a classificação de brancos pardos e negros. O trabalho foi feito analisando duas fontes de dados: os dados coletados pelos próprios autores e os dados disponibilizados pelo IBGE7_{. Os autores}

encontram resultados diferenciados para as duas coletas. Destacando o diferencial de salários encontrado de brancos em relação a pardos pelo IBGE (26%) ser muito maior do que o encontrado pela pesquisa realizada pelos autores (17%). As demais diferenças apresentaram resultados próximos, sendo que os negros ganham relativamente menos que brancos e pardos. A diferença nos resultados entre brancos e pardos foi justificada por um viés dos analistas oficiais que teriam interesse nos efeitos de discriminação racial e no sistema de classificação de raça feito pelos entrevistadores, o que segundo conclusão dos autores, determinaria a classificação realizada por eles mais apropriada que a do IBGE.

O trabalho de Ometto et alii (1999) traz contribuições importantes para o estudo da discriminação por gênero no Brasil. É discutida a participação da mulher no mercado de trabalho dos estados de São Paulo e Pernambuco, no período de 1981 a 1990. A idéia principal do estudo é comparar a importância relativa da discriminação salarial e ocupacional. Os autores utilizam o índice de segregação de Duncan, o qual revela a existência de considerável segregação ocupacional nos dois Estados. Além disso, verificou-se que embora essa medida decresça, entre o início e o final do período, em São Paulo, se eleva substancialmente em Pernambuco. Utilizando para isto, o ajuste de equações de rendimento, que incluem as informações sobre o gênero e composição por gênero da ocupação na qual o indivíduo se insere no elenco das variáveis consideradas explicativas dos rendimentos individuais, estimando-se o efeito da discriminação e da segregação ocupacional nos rendimentos das pessoas ocupadas. Outro resultado interessante é a relação positiva que as taxas mensais de inflação em São Paulo mantém com a discriminação, pois os autores consideram a inflação uma importante maneira de se reduzir a discriminação intra-ocupacional no estado.

Alguns trabalhos utilizam uma abordagem que visa verificar a existência de discriminação na presença de segmentação no mercado de trabalho, considerando a existência de retornos diferenciados a educação e treinamento no Brasil. Entre as quais destacam-se Tifenthaler (1994), Kassouf (1997, 1998) e Kassouf e Silva (2000). Em todos os casos foi possível constatar importantes diferenciais de salários em função tanto da discriminação quanto da segmentação no mercado de trabalho. Kassouf (1998) estuda a discriminação por gênero no mercado formal e informal, encontrando níveis de discriminação em relação à mulher maior no mercado informal do que no mercado formal.

Barros e Mendonça (1995) estudam a discriminação no mercado de trabalho brasileiro por gênero e por raça através do coeficiente de Gini e a curva de Lorenz, para explicar os determinantes da desigualdade no Brasil. As principais conclusões apontam que grande parte das diferenças de produtividade advém de discriminação. As mulheres recebem 40% menos que os homens com características e ocupações semelhantes.

Araújo e Ribeiro (2002) estudam os diferenciais de salário por gênero nas regiões do Brasil analisando e comparando as extensões das diferenças salariais e o grau de segregação. Utilizam técnicas empíricas de decomposição para a investigação dos diferenciais salariais e

para medir o grau de segregação usam o índice de dissimularidade de Duncan e Duncan, como também o índice padronizado de tamanho. Os autores analisam a média salarial por distribuição etária, por escolaridade, por região e por grupo ocupacional, comparando-as por gênero. Eles verificam que para todos os casos os homens recebem salários maiores que as mulheres. Sendo que os maiores diferenciais de salários ocorrem nas regiões Sul e Sudeste, e os menores diferenciais salariais nas regiões Norte e Nordeste.

Araújo e Ribeiro (2002) verificaram que as ocupações nas regiões brasileiras encontram-se segregadas entre os gêneros. Sendo a região Nordeste como a região de maior grau de segregação. Utilizando técnicas empíricas para uma analise mais detalhada, onde os autores decompuseram as diferenças salariais por gênero em duas partes, uma explicada pela discriminação salarial e outra explicada pela discriminação ocupacional, concluíram que a maior parte do diferencial é determinado pela discriminação salarial em todas as regiões. Ainda obtiveram um resultado interessante, onde a discriminação ocupacional apareceu favorável às mulheres em todas as regiões, o que seria indicativo de que a discriminação ocupacional contribui na redução da discriminação salarial.

Dentre os trabalhos encontrados que utilizam regressão quantílica para tratar diferencial de rendimentos e/ou discriminação por gênero. Destacamos o trabalho pioneiro para o Brasil de Cavalcanti e Guimarães (1999), o qual utiliza regressão quantílica para calcular o coeficiente de discriminação de Oaxaca. O trabalho foi realizado com base nos dados da PNAD para as regiões metropolitanas de Recife e São Paulo em 1989. Os resultados obtidos mostram que os retornos a educação são positivos para todo os quantis, e que são crescentes ao longo da escala de rendimentos tanto para os homens como para as mulheres. Mas, os retornos à educação crescem mais rapidamente para os homens que para as mulheres. A conseqüência é que investimentos em educação não implicam, diretamente em melhor distribuição per capita.

Em relação à discriminação, Cavalcanti e Guimarães (1999) constataram a presença de discriminação em relação às mulheres, sendo esta crescente dos níveis iniciais de rendimento para os mais elevados. Fenômeno este atribuída em parte a menor dispersão da distribuição dos rendimentos das mulheres em relação aos homens. Indicando que o aumento proporcional do número de trabalhadores do sexo feminino em relação aos homens, podem contribuir com a equalização da distribuição da renda per capita.

Guimarães (2001) utiliza a metodologia de Machado e Mata (2004) para estudar a mudança na distribuição de rendimentos para o Brasil no período de 1986 e 1995. Seu trabalho é amplo e utiliza um grande número de variáveis para explicar a função de rendimentos, dentre elas, sexo, raça, escolaridade, situação sindical e ocupação setorial. Dentre suas conclusões destacamos a constatação de que os rendimentos das mulheres aumentaram em 1995 relativamente a 1986. E os níveis de educação apresentam diferentes impactos ao longo da distribuição de rendimentos, sendo que os trabalhadores do quantis iniciais e médios não obteriam o mesmo beneficio do aumento de escolaridade média se compararmos com os quantis mais elevados. Neste trabalho não é feita à análise especifica sobre discriminação por gênero, mas as variáveis utilizadas no modelo contribuíram de forma significativa para explicar os altos níveis de desigualdade na distribuição de rendimentos entre as duas décadas, apontados pelo coeficiente de Gini.

Guimarães (2001) corrobora com a conclusão de Cavalcanti e Guimarães (1999), pois após o período de uma década a população brasileira apresentou dados que comprovam maior nível educacional, mas o nível de desigualdade dos salários continuaram elevados. Acrescentando que talvez a relação entre educação e diferencial de rendimentos, deva ser observada pelo caráter qualitativo e não quantidade dos níveis de investimento em educação. Isto é, políticas com o objetivo de melhorar a distribuição de rendimentos no Brasil, devem ser baseadas em melhor distribuição de escolaridade no Brasil.

1.5. GLASS CEILING NO MERCADO DE TRABALHO

Na literatura econômica sobre diferenciais de rendimento, como em Cavalcanti e Guimarães (1999) e Guimarães (2001), muitas vezes encontramos que o diferencial de rendimentos entre homens e mulheres é crescente. Especificamente, este diferencial apresenta uma aceleração para a parte final da função de distribuição. Este fenômeno é conhecido na literatura econômica como Glass Ceiling. Teoricamente, representaria uma barreira no crescimento nos rendimentos mais elevados das mulheres. Este é um tópico de pesquisa recente e não encontramos nenhum estudo para o Brasil. Para o mercado de trabalho de outros países destacamos três trabalhos que abordam o tem utilizando duas técnicas distintas.

Albrecht, Bjorklund e Vroman (2001) utilizando a técnica de regressão quantílica e a metodologia de Machado e Mata (2004), estudaram o fenômeno para os dados da Suécia e dos Estados Unidos. No caso americano, apesar dos diferencias de rendimentos serem elevados, os autores não verificaram a presença de glass ceiling. Para Suécia, verificaram a presença em vários anos da década de noventa. Um resultado interessante é que Albrecht, Bjorklund e Vroman (2001) realizam o teste para os trabalhadores imigrantes e não-imigrantes da Suécia e não encontraram glass ceiling, o que pode se ser um indício de que o fenômeno ocorre especificamente para diferenças de rendimentos por gênero.

delaRica, Dolado e Llorens (2005) também utilizam a técnica de regressão quantílica e a metodologia de Machado e Mata (2004) para estimar os retornos para diferentes características dos trabalhadores na Espanha em 1999. Para comparar com os resultados da Espanha, os autores estimaram os diferenciais de rendimentos de Portugal, Itália, França e Dinamarca. Em todos os paises foi observada a presença de glass ceiling, mas o diferencial de rendimentos ao longo da função de distribuição da Espanha se assemelha ao verificado para Grécia e Itália. Nestes países, o diferencial de rendimentos em favor dos homens é decrescente ao longo da distribuição de renda, aumentando apenas no final da distribuição. A este efeito os autores denominaram como glass floors ou melhor, “glass ceilings at the floor

level”.

Interessante notar que quando os autores separam a amostra em homens e mulheres com escolaridade alta (universitária) e média/baixa (ensino fundamental e médio), o glass

ceiling é claro para a escolaridade alta e o glass floors fica evidente para a escolaridade

média/baixa. O argumento teórico dos autores é que empregadores podem exercer com maior força a discriminação para as mulheres de baixo capital humano, pois o valor presente da maior rotatividade das mulheres em relação aos salários baixos justificaria menores rendimentos em relação aos homens.

Gang, Lane e Yun (2003) utilizando cadeias de Markov para estudar a dinâmica da distribuição de rendimentos, analisaram os dados de trabalhadores da Alemanha e Estados Unidos. Os autores construíram as matrizes de transições relativa aos períodos de 1984 a 1997, usando métodos bayesianos. Foi verificada a existência de glass ceiling para os rendimentos mais elevados da Alemanha, enquanto para os Estados Unidos o fenômeno ocorre para todos os níveis de rendimento.

É interessante compara os resultados dos Estados Unidos obtido por Gang, Lane e Yun (2003) e Albrecht, Bjorklund e Vroman (2001). No segundo caso, a técnica de regressão quantílica possibilita visualizar o comportamento da diferença de rendimentos ao longo da distribuição. Albrecht, Bjorklund e Vroman (2001) encontraram grandes diferenciais de rendimento para todos os quantis, mas não observaram o aumento deste diferencial no topo da distribuição. Como Gang, Lane e Yun (2003) utilizam cadeias de Markov, a idéia é verificar a probabilidade de mobilidade entre as classes de rendimentos. E no caso especifico dos Estados unidos, as mulheres têm probabilidade significativamente baixa de se mover para a classe de rendimento elevados, assim como, para todas as demais classes. O que possibilita aos autores não rejeitarem a hipótese de glass ceiling no mercado de trabalho americano.

2. REGRESSÃO QUANTÍLICA

2.1. INTRODUÇÃO

A técnica econométrica usualmente utilizada para realizar estimativas ou fazer previsões denomina-se mínimos quadrados ordinários (MQO). Esta ferramenta popularizou-se pela sua facilidade de implementação e por constar na maior parte dos softwares econometricos. MQO é utilizada para estudar as relações entre variáveis, onde desejamos prever uma resposta média da variável dependente, Y, condicionada aos valores assumidos pelas covariáveis, X. E para que média nos forneça uma informação precisa da distribuição de Y condicional a X, sua distribuição deve ser simétrica.

Além da facilidade de implementação computacional, outros fatores ocasionaram o sucesso dos MQO. Entre eles, suas propriedades consideradas ideais como possuir um estimador de mínima variância entre os estimadores não-viesados para os casos em que uma função de distribuição da variável dependente é Normal (Gaussiana). Entretanto, de acordo com o teorema Gauss-Markov, as propriedades do estimador são ótimas apenas na classe de estimadores lineares, quando os erros não são Normais. Além disso, segundo Koenker e Basset (1978), na presença de valores extremos, MQO produzem estimadores com pouca precisão. O que é comum em distribuição cuja suposição de erros normais não é atendida. Em especial, no caso de dados sobre rendimentos dos trabalhadores os erros costumam ser heterocedasticos.

A técnica de regressão quantílica desenvolvida por Koenker e Basset (1978) além de não necessitar da suposição básica de mínimos quadrados de erros homocedasticos, ela é mais informativa. Pois é uma técnica econometrica que visa estimar e/ou inferir condicionalmente os quantis da distribuição de Y. Podemos obter uma regressão para cada quantil de interesse em contrapartida a MQO que nos fornece apenas a média. Portanto, regressão quantílica nos propicia um estimador mais robusto quando a distribuição dos erros for heterocedástica e fornece uma informação mais completa da distribuição de Y condicionada a X. A figura (6)