Representação e linguagem

Antnio

_Marques

A

_noo

mais intuitiva de

_representao

_liga-se

faculdade sub

jectiva

de um

_sujeito

tomar conhecimento do mundo ou dos

_objectos

que o rodeiam.

_Apenas

num sentido derivado transitamos _para uma

representao

no sentido semitico: a

_representa

b para um

_sujeito

s.

Repare-se

que, em todo o caso, a

_relao

de

_representao

em ltima

anlise mediada _por um

sujeito.

Isso mesmo o _que sustentado na

formulao

tridica de

_{representao, segundo}

Peirce,

a

_{qual estipula}

a

priori

um

_{interpretante,}

_{que sempre da} ordem do mental e _que

relaciona a com

b,

fazendo com _que este

_seja

_representado

_por

_aquele.

Numa

_acepo

no derivada o termo

_representao

_pressupe

uma

relao

sujeito/

objecto,

constituindo a

_representao

uma

interface,

que a filosofia clssica sempre colocou na esfera do

sujeito.

Mas

precisamente

porque a

representao

_pertence

esfera do mental ou

ainda do

_psicolgico,

_que a filosofia

contempornea

da

linguagem

a

desqualificou

como conceito

operatrio

no contexto de uma teoria

consistente acerca das

relaes

entre

mundo,

linguagem

e mente. Se a filosofia

_pretende

descrever as leis

objectivas,

tanto do

_pensamento

como do ser, ento essa _carga de

subjectividade,

de

mentalismo,

aliada ao conceito no forneceria base slida de trabalho.

Nesta

_{desqualificao juntam-se}

linhas filosficas muito diferen

tes e at

antagnicas,

bastando _pensar no

hegelianismo,

para o

qual

a filosofia da

_representao

no

_poder

nunca dar conta das verdadeiras

leis do

_esprito,

as

quais

so leis reais e no

mentais,

assim como na filosofia da

_linguagem

_inaugurada

por

Frege.

Este estava interessado

Revista daFaculdadede Cincias Sociaise_Humanas, n." 10,Lisboa, Edies Colibri, 1997, pp. 13-23.

O Conceito de

_Representao

em

_{primeiro lugar}

em _pensamentos, os

quais

so o mesmo _que o sen

tido

_(Sinn)

de

_proposies

ou frases declarativas.

Apenas

destas se

pode

dizer que so da ordem do

_pblico

e no do

privado,

_{por isso}

susceptveis

de ser consideradas verdadeiras ou falsas. Pelo contrrio, as

_representaes

_{(Vorstellung)}

so _sempre

_{privadas, dependentes}

do

sujeito

e de

_algum

modo intransmissveis. No _posso substituir a

minha

_representao

_por uma outra de

_algum,

por mais coincidentes que

sejam

os _pontos de vista e _{por mais} semelhantes _que fisicamente se

_imaginem

os

_sujeitos.

Porm devo

_poder

substituir uma frase do

tipo

"A catedral de Colnia fica na Alemanha" _por uma _{outra, por}

exemplo

em

_alemo,

desde _que correctamente traduzida.

Acontece _que a minha

_representao

da catedral de Colnia

privada,

ainda que, por

analogia, seja possvel imaginar

que outra pessoa possa ter uma

_representao

_sua,

_privada,

_{muito semelhante.}

Assim entendidada a

_representao

_surgem

_{consequncias importan}

tes _para uma teoria da verdade.

_Frege

_{dir que perguntarmo-nos}

_pela

verdade desta

_representao

-por

exemplo,

"a catedral de Colnia

fica na Alemanha"

-no conduziria a nada mais do que eventualmen

te

_aproximar

o mais

_possvel

a

_representao

do

_{objecto representado,}

at que

_{aquela seja praticamente cpia}

deste,

coisa _{que no no} se

pretende

pois

que sempre, por

_{definio, aquilo}

que representa

diferente _{do que}

_{representado.}

Por outro

_lado,

_{segunda consequn}

cia,

cada

_representao

_representa

_segundo

este ou

_aquele

_aspecto o

objecto

representado,

de modo _que nunca se

_poderia

falar de uma

verdade total da

_representao.

Mas

_poder

a _verdade ser

_algo

_que admite o _mais ou o _{menos? No parece}

_plausvel,

porque ao

_qualifi

carmos

_algo

como

_verdadeiro,

estamos a dizer _{que assim de} um modo absoluto e no relativo. Mas _{no caso da}

representao,

ou existe

sempre uma

_desadequao,

_mesmo

que

mnima,

da

_representao

relativamente ao

_{representado,}

_ou, como se

_referiu,

a

_adequao

total e nesse caso no haver

_diferena

entre

_representao

e _repre

sentado,

o _{que contraria} o

_prprio

_{conceito de}

representao.

Assim dificilmente a

_representao

ser

_algo

_{relevante para} a

_filosofia,

_que

pretende

em todo o caso

apurar

a _verdade e

_{objectividade}

_{do pensa}

mento e dos enunciados. _{E por isso}

que

_Frege

radicaliza a

_distino

entre

_representao

e _pensamento, ao _afirmar o _estatuto

_impessoal

_e

pblico

deste,

por

oposio

ao estatuto

_pessoal

e

_privado

da _represen

tao.

De

_algum

modo

_pode

_{dizer-se que o}

pensamento no necessita

de

_portador

e _que se

_{contrafactualmente}

_admitirmos

um

_sujeito

ou uma mente como

_"lugar"

do _pensamento,

_incorreremos

contradi-es

insustentveis. Na

_terminologia

de

_Frege

um

_pensamento

o

sentido expresso numa

_proposio,

uma

_proposio

_que deve

poder

ser usada para realizar uma

_assero

ou uma

_interrogao.

Ainda, _por

outras

_palavras,

um _pensamento o mesmo _que a

_{apreenso (fassen),}

do sentido de unia

_proposio,

o _{que, por} sua _vez, o mesmo _que

conhecer as

condies

sob as

_quais

essa

_proposio

verdadeira ou

falsa. A

_supremacia

do

_ponto

de vista

_{epistemolgico}

do

_pensamento

sobre a

_representao

_por

exemplo

assim atestada _por

Frege:

"Se o

pensamento

fosse

algo

interior,

espiritual,

tal como a

_representao,

ento a sua verdade

_poderia

consistir certamente numa

_relao

com

algo

que no fosse em absoluto nenhum

interior,

espiritual.

Sempre

que

algum

desejasse

saber se um

pensamento

era

verdadeiro,

ter-se--ia _que

_perguntar

se essa

relao

teria

lugar,

_por

conseguinte,

se era

verdadeiro o

_pensamento

em _que esta

_relao

ocorresse. E assim fica

ramos na

_situao

de um homem numa escada rolante. D um _passo

para diante e para cima mas o

_degrau

a _{que ele}

sobe,

torna a descer, e

ele acaba por descer ao

degrau

anterior. O

_pensamento

algo

de

impessoal.

Se escrevermos numa

parede

a frase "2+3=

5",

conhece mos desse modo de uma forma

completa

o

_pensamento

_expresso e

absolutamente indiferente para a

compreenso

saber quem a escre veu"1.

A

_desvalorizao

_{epistemolgica}

da

representao

e a correlativa

valorizao

da

_expresso

_{proposicional}

do

pensamento,

como unica

mente

_aquilo

a _que

podemos

atribuir um valor de verdade, parece ser uma tendncia irreversvel da filosofia

contempornea2

e

Frege

aparece-nos

aqui

como um autor decisivo na

origem

dessa atitude

geral.

O que est em causa _para o fundador da filosofia analtica o

carcter irredutivelmente

_subjectivo

das

representaes,

o

perigo

de

transformar a filosofia num

psicologismo

incapaz

sequer de formular as

_questes

clssicas da filosofia.

Ser instrutivo verificar como um dos mais

importantes

filsofos

da actual filosofia da

_{linguagem prope}

um _{programa que} continua essa

desvalorizao

do

lugar

que a

representao

ocupou na histria

da filosofia. Referimo-nos a Donald Davidson e sua sua teoria

'

Frege, 1969, 146.

2 _{No apenas} a filosofia analtica que seguiu este

princpio

metodolgico de aban

dono da

_representao

e da conscincia. Tambm parte importante da chamada

filosofia continental o _fez, em

especial

nas variantes da hermenutica e a partirdas

>,

O Conceito de

_Representao

semntica das

_linguagens

naturais. Davidson interessa-se

_pelo

concei

to _{de esquema}

_conceptual,

o

qual

equivale

_{grosso modo} ao de repre

sentao

no sentido em _que temos vindo a utilizar o _termo, essencial

mente _para mostrar _que admitir um dualismo esquema

conceptual,

_por um

_lado,

e

_experincia

tornada

_compreensvel

_por esse _{esquema, por}

outro

_lado,

_repousa num

_duplo

erro: _que h em

_primeiro

lugar algo

de

informe

_(dados

dos _sentidos,

_{sensaes, estmulos)}

_que

_adquire

forma

pela aplicao

de uma estrutura

_conceptual

e, em

_{segundo lugar,}

_que

possvel

uma

_linguagem

_neutra,

_independente

de uma

_linguagem

familiar,

atravs da

_qual

se _{possam comparar esquemas diferentes} no

que

respeita

compreenso

das incontornveis

_{potencialidades}

onto

lgicas

da

_linguagem

natural

_Diga-se

desde

_j

_que a

_argumentao

de

Davidson tem

_aqui

um

_objectivo:

mostrar _que a natureza da

_lingua

gem no

prioritariamente

a de

_preencher

certas

_{funes epistemol}

gicas

como

_organizar

a

_experincia,

_representar

_factos,

_etc, mas sim o

da

_prtica

comunicacional entre

_{sujeitos, cuja}

tarefa terica e

_prtica

principal

consistir em

_produzir

formas de

_traduo

e de

_interpretao

eficazes.

_{Faamos aqui}

um _{parntese para lembrar} como esta _perspec

tiva se

_aproximar

dos _{pontos de vista defendidos por}

_Rorty,

ao

defender a

_predominncia

de uma filosofia

_{conversacional,}

em

_lugar

de uma filosofia _por assim dizer assente nos valores

_{epistemolgicos}

clssicos,

como a verdade e a

_{objectividade.}

Por razes bem diferen

tes de

_Frege,

a moderna

_(ou

_parte

_importante)

_{da moderna filosofia da}

linguagem

retira

_representao

uma relevncia

_primria

na

_filosofia,

agora no apenas porque a

_representao

_no

_{seja adequada}

a uma

teoria

_objectiva

do

_sentido,

mas _porque a

_prpria

_{ideia de verdade} e

de

_{objectividade}

_{que deslocada para outro}

_plano,

_{no mais funda}

mental. Noutros termos,

_podemos

dizer _que isso acontece _porque a

prpria

noo

de verdade se

_trivializa,

se torna

_algo

_redundante,

em

funo daquilo

que passa verdadeiramente a

_interessar,

ou

_seja

uma

teoria da

_traduo

e da

_interpretao.

No

_significa

isto _que se deixe

de utilizar nestas teorias o conceito de

_verdade,

mas sim que este

mais um _{pressuposto para} a

_traduo/

_interpretao

de enunciados do

que um desideratum ltimo _{da teoria.}

O que so

pois

esquemas

conceptuais?

Alguns

filsofos

enten-dem-nos como modos de

_organizar

a

_experincia,

_{sistemas de catego}

rias _{que do} forma aos dados dos sentidos. Assim o _{esquema concep}

tual recupera o valor

_epistmico

e a

_funo

da

_representao:

_esta

funcionalmente um _interface entre

_sujeito

e

_objecto

e _apenas essa

de uma

_concepo

_{de verdade} como

_{correspondncia,}

diremos _que uma

_representao

_verdadeira se e _apenas se aos termos da _represen

tao

corresponderem

entidades do

_mundo3,

assim como acontece entre um

_quadro

ou uma

_fotografia

e as entidades _que estas _suposta mente

_{representaro.}

No se deve

_confundir,

a

_propsito,

_representa

o

com a mera

_percepo,

na

_linguagem

tcnica da

_filosofia,

a _repre

sentao

mais do _que isso: a

_representao

verdadeiramente

_aquilo

que o

_sujeito

coloca diante de si e entre si e a realiadde e _{que por} isso

envolve uma actividade

_{terico-prtica.}

No quer isto dizer que a

representao

seja

mais

_complexa

do _que a

_percepo.

O que acontece

que a filosofia tende a _emprestar um carcter normativo _represen

tao,

enquanto reserva o estudo da

_percepo

_para a

_psicologia

e as suas

_explicaes

causais. O _esquema

_conceptual

_aparece

pois aqui

como uma interface

lingustica,

constituda _por coisas to diferentes como formas

_{substantivas,}

formas

verbais, demonstrativos,

indexicais ou

quantificadores

como

todo,

cada _um,

alguns.

Num

_artigo

famoso intitulado "On the _very idea of a

_conceptual

scheme"

_(D.

Davidson, 1984,

pp.

183-198)

Davidson examina o

tipo

de

_relao

_que uma

_linguagem

(sem

distino

entre

linguagem

natural e

artificial)

dever ter com a realidade _para

_preencher

as

_funes

de

um verdadeiro esquema

conceptual.

"A ideia

pois

que

algo

uma

lngua

e associado com com um _esquema

conceptual,

_quer o _possa mos traduzir ou _no, se se encontra numa certa

_relao

com

_(predizen

do,

_organizando,

confrontando ou

adequando-se)

com a

_experincia

(natureza,

realidade,

estmulos

_sensoriais).

O

_problema

dizer _que

_relao

essa e ser claro acerca das entidades relacionadas"

(D.

Davidson,

1

984,

191).

A

_linguagem

_que

_aqui

os filsofos defensores do valor do

esquema

conceptual

utlizam metafrica e as

imagens

dividem-se em dois

_grandes

_grupos: ou se diz que os _esquemas

conceptuais

organi

zam ou _que se

_{adequam (tofit)}

experincia.

Se examinarmos conve

nientemente a

_primeira

imagem chegaremos

concluso que ela no

de

_{grande ajuda}

_para

_compreender

o funcionamento de um _esquema

conceptual

no sentido atrs

exposto.

como se

quisssemos

trabalhar com um

dualismo,

no

qual

tivssemos por um lado

algo

(a

realidade,

a

3 _{Um bom exemplo} desta _concepo

_{correspondencional}

da verdade fornecida

pelo Wittgenstein do Tractatus, 4.0311: "(Na

proposio)

Um nome est em vez

de uma coisa, um outro em vez de outra e entre si eles esto _ligados, assim o todo

apresenta o estado de coisas como uma imagem viva" e ainda 4.0312: "A possibi

lidade da_proposio fundamenta-se no

_princpio

dos sinais serem mandatrios dos

O Conceitode

_Representao

natureza, o fluxo das

_sensaes)

a

organizar

e _por outro

_algo

(uma

ln

gua que no

dependesse

da

traduo

noutro

idioma)

que

organiza

segundo

certos critrios. Mas a verdade _que,

argumenta

Davidson,

impossvel organizar

o _{que quer que}

seja

independentemente

de crit

rios

_familiares,

_j

existentes na

lngua,

isto com conceitos familiares

que individuam

objectos.

"A

noo

de

organizao aplica-se

apenas a

pluralidades.

Mas

_qualquer

_que

_seja

a

pluralidade

_{que tenhamos} em

vista - acontecimentos

como

_perder

um boto ou _coar um dedo do

p,

teruma

_sensao

de calor ou ouvir um obo

-temos _que os indivi

duar de acordo com com

princpios

familiares. Uma

linguagem

que

organiza

tais entidades tem _que ser uma

_linguagem

muito semelhante

nossa"

_{(D. Davidson, 1984,}

_192).

Assim no haver critrios de

organizao

fora

de uma

_{linguagem familiar}

e o

_argumento

consiste

basicamente em mostrar _{que no} tem sentido um dualismo entre

esquema

conceptual

e contedos

_organizados

a

_partir

de uma massa

inorganizadada.

Por outras

_palavras,

os nossos _esquemas

conceptuais

so

_j

_partes da

_lngua

_natural,

_que

_partilhamos

com _quem nos enten demos.

Ser que a ideia de

_adequao

de _esquema aos dados da expe

rincia _{mais til para}

_{compreendermos}

como se relaciona o _esquema

conceptual

com a

_experincia?

Neste _ponto a

_argumentao

de

Davidson consiste em mostrar _que

_aquilo

_que o filsofo e o metafsico

devem considerar _que

_partilhar

uma

_linguagem

numa

_{situao geral}

de

_comunicao

_pressupe

a

_partilha

de um mundo _que, nos seus traos mais

relevantes,

deve ser verdadeiro. Os interlocutores devem

pressupor a verdade dos enunciados e nessa

_pressuposio

_que se

mostra

_j

a estrutura de uma

_{linguagem qualquer.}

A ideia _que se um

enunciado tem sentido _porque

_pressuponho

a sua verdade ou a sua

verdade em

_princpio.

Face a um enunciado

_qualquer

o interlocutor

no procura por

isso,

em

_primeira

_instncia,

saber se

_aquele

se

_adequa

ou

_corresponde

_experincia,

mas tradu-lo ou

_interpreta-o

na sua lin

guagem, quer esta

seja

a mesma do interlocutor ou outra na _pressupo

sio

da verdade. Entre

_{interlocutores,}

s com um _{pano de} fundo de

um

_largo

acordo relativamente a _crenas e sentidos de termos

possvel

o entendimento e mesmo o erro

_objectivo.

_Davidson no defende a ideia

_simplista

_que a verdade

_garantida

_por um acordo por

mais

_amplo

_que este

_seja.

_{O que ele} defende _que "muito _{do que}

acordado deve ser

_verdade,

se

_algo

_{do que acordado falso"}

_(D.

Davidson, The Method

_ofTruth

in

_Metaphysis,

_1984,

_200).

Para com

como ele

_aplica

sua _{semntica da}

_lngua

_natural a teoria da verdade

de

_Tarski,

isto a

_conveno

_{T para} as

_linguagens

formais. Esta cor

responde

a uma

_equivalncia

entre

_frases,

em _que uma

_(a

da

direita)

traduz ou

_interpreta

outra

_(a

da

_esquerda)

entre _aspas, numa

_lngua

L.

Essa

_{equivalncia possui}

a

_seguinte

forma: "f" verdadeira em L se e

somente se _p. Por

_exemplo

a frase "a neve branca" verdadeira se e

somente se a neve branca _ou, no caso de "f" ser em

_ingls

e L con

tinuar a ser

_portugus,

_{"snow is white" verdadeira} se e somente se a neve branca. A verdade de "f" _apenas

_pode

ser reconhecida na

traduo

por outra frase pertencente a L: no caso de ser e a redun dncia que no

_pode

deixar de ser notada _apenas indica que a verdade

de um

enunciado,

qualquer

_que ele

seja, depende

antes de mais da sua

tradutibilidade. A necessidade da

_pressuposio

de

_verdade,

_segundo

Davidson,

a de mostrar

_quais

as

_condies

em _que a frase "f"

_pode

ser verdadeira em L e assim

_interpretar

ou traduzir "f". Mas "f" no

verdadeira porque eu a traduzo ou reduzo a um _esquema

conceptual

que eu

estipulo

a

_priori

como sendo

_aquele

a _que a frase se deve

subordinar para que a sua verdade

_(ou

a sua

falsidade)

seja

possvel.

De

_facto,

se eu fr defensor de um

_apriorismo

do esquema

conceptual,

para saber se uma frase como "a neve branca" verdadeira devo

exigir

algumas condies

que

julgo

necessrias,

tais como: o termo do

sujeito

ser identificvel

espacio-temporalmente,

critrios de identida

de para as entidades de que

falo,

critrios de

especificao

de instn

cias

_particulares

relativamente a conceitos

gerais,

isto saber

quando

que me refiro a

_algo

como instncia ou

exemplo

de um conceito

geral,

etc. Ora para Davidson a filosofia no tem _que se _preocupar em

determinar tais esquemas

conceptuais,

mas sim em revelar os _traos

mais

_gerais

de um mundo

partilhado

entre

sujeitos

que pressupem massivamente a verdade das

respectivas

asseres

e no o erro mas

sivo dessas

_asseres.

Isso no feito

precisamente

atravs da cons

truo

apriorstica

de _esquemas

_conceptuais

(um

empreendimento

que

foi o de Kant, mas tambm com

diferenas

o de

alguns

filsofos da

linguagem

contemporneos,

como P.F.

Strawson).

A teoria da verdade davidsoniana

_pretende

a

revelao

da estrutura semntica das

lingua

gens, estrutura semntica essa que por sua vez revela a

ontologia

do

mundo,

nos seus _traos mais

gerais.

conveniente no entanto subli nhar

_precisamente

que nos seus _traos mais

gerais

que a

ontologia

do mundo se revela e o

prprio

Davidson lembra que

"aquilo

que uma

teoria da verdade descreve o _que o

_padro

da verdade

(pattern truth)

tem que fazer entre os

enunciados,

sem nos dizer onde cai

O _{Conceito de}

_Representao

padro.

"Assim,

por

_exemplo,

eu acho _que um nmero muito vasto

das nossas

_asseres

_{mais comuns acerca do mundo} no

_podem

ser verdadeiras a no ser _que

_haja

_{acontecimentos.} Mas uma teoria da

verdade,

mesmo _que tome a forma _que eu

proponho,

no

especificaria

que acontecimentos

_existem,

nem mesmo se

_alguns

existem.

Contudo,

se estou certo acerca da forma

_lgica

de enunciados

_respeitantes

mudana,

ento a no ser _que

_haja

acontecimentos, no h aconteci

mentos comuns _que se refirama

_mudanas"

_(D.

Davidson,

1984,

214).

Acontece _que a

_tradio

clssica mais relevante nunca _separou o

conceito de

_representao

da

_expresso

_lingustica,

_{particularmente}

nunca a _{separou do}

_juzo.

Na Crtica da Razo

Pura,

por

exemplo,

a

primeira deduo

que Kant faz das

categorias

do entendimento feita

a

_partir

_de um

_quadro

_das

_principais

_formas

_lgicas

_do

_juzo.

_{Se toda} a

relao

de conceitos com

_objectos

se faz _por meio do

_{juzo, segundo}

as suas vrias

_formas,

_{natural que apenas} no

_quadro

do

_juzo

tenha

sentido falar-se da

_representao

_{qua entidade} com valor

_cognitivo.

Numa

_formulao

_consagrada

o

_"juzo

o conhecimento mediato de um

_objecto,

_portanto a

_representao

_de uma

_representao,

referindo--se esta ltima imediatamente ao

_objecto"4

_(Kant,

_1985,

_102).

_Diver sos

_{problemas podem}

cruzar-se neste _ponto, nomeadamente saber

como existem as

_representaes

de

_primeiro

nvel ou imediatas

-na

terminologia

de

_Kant,

_{intuies empricas}

-ou se estas devem consi-derar-se uma mera

_estipulao

_para

_explicar

como se _gera o conheci

mento, o

_qual

nunca

_prescinde

de _{conceitos relacionados} com

qualquer

coisa,

um datum

_primitivo.

_{O que} no entanto se deve ressal

tar o facto do

_juzo,

_enquanto

_ligao

_de

_objectos

_{e conceitos e}

actividade

_primordial

da vida

_cognitiva,

no

_poder

deixar de ser uma

mediao

de

_{representaes,}

"uma

_representao

de

_{representaes",}

dizia

_Kant,

e, _por outro

_lado,

como essa

_ligao

ao mesmo

_tempo

um

_{quadro organizativo,}

um fremework _que

_configura

e sustenta. Na

verdade o _que acontece _que a filosofia se interessou

_pela

_representa

o,

na medida em _que esta tenha relevncia no conhecimento

_objec

tivo do mundo e tambm na _medida em _{que supostamente intervm na}

estrutura

_conceptual.

Nesse caso no a continuamos a considerar

isoladamente e deixa de fazer sentido falar de

_representao,

_indepen

dente do

_juzo

ou da

_predicao

ou de uma

_{descrio lingustica parti}

cular.

_{Imagine-se algum}

diante de um

_objecto

_{de arte numa}

exposi

o.

O nico _que

_poder

ser _{considerado relevante}

para a anlise

filosfica

_qualquer

_{comportamento}

_lingustico

por parte do observa-4

dor e no as

_representaes

_mentais

interiores, espirituais

de _que falava

_Frege.

De

_algum

modo estas so lidas na

_expresso

_{verbal, que,}

por assim

dizer,

as _transforma em _{material acessvel e com}

significa

do. As

_representaes

_lingusticas

_{de que falamos so}

sempre o resul

tado de _{comportamentos}

_cognitivos

_{de utilizadores de conceitos e de} formadores de

_juzos,

na

_terminologia

_{de P.F. Strawson.}

Qual

, para

estes utilizadores de _conceitos e _{formadores de}

_juzos,

_{a estrutura}

elementar das suas

_representaes

_{lingusticas? Segundo}

_Strawson essa estrutura "uma

_{imagem (picture)}

_do

_mundo,

no

_qual

_coisas

esto

_separadas

e relacionadas no _espao e no

_tempo;

no

_qual

diferen

tes

_{objectos particulares}

_coexistem e tm

_histrias;

na

_qual

_diferentes

acontecimentos

_particulares

acontecem sucessivamente e simultanea

mente; no

_qual

diferentes _processos se

_completam

a si mesmos no

tempo"5.

a

_introduo

_das

_noes

_{de espao e de}

tempo que

permite

que a

_representao

_lingustica

ou o

_juzo

_tenha uma _referncia ao

mundo

_objectivo.

O cruzamento _{do espao} e do

_tempo

como

_condio

essencial.

_{Aquilo pois}

_que nas

_expresses

_lingusticas

_marcado

pelos

indexicais ou demonstrativos

_"este",

_{"aquele", "agora",}

_{etc, vai}

diferenci-las _quanto ao estatuto

_cognitivo.

Para Strawson tem

_pri

mazia

_{epistemolgica}

_(e

tambm

_ontolgica)

a

_representao

_{que, por}

intermdio de

_{demonstrativos,}

_permite

a

_identificao

de

_{particulares.}

Toda a

_representao

com valor informativo sobre a realidade

_objec

tiva _apresenta a caracterstica fundamental da

_identificao

de

_parti

culares em

_expresses

formadas

_pelos

marcadores

_{espacio-temporais.}

So estes _{que confirmam} a

_qualidade

da

_expresso

_lingustica

como

representao

acerca do

_mundo,

no

_qual

os utlizadores de _conceitos e

formadores de

_juzos

se encontram. Mas

_precisamente

as

_expresses

constitudas por conceitos

gerais

no devero ser consideradas mais

compreensivas,

no fornecem mais

_amplo

conhecimento acerca do

mundo?

_Expresses

marcadas _por demonstrativos ou indexicais no so _{afinal apenas instncias de}

_expresses

formadas _por conceitos

gerais?

A

_resposta

dever ser _que uma

_{representao lingustica,}

em

que o _espao e o

_tempo

no

desempenhem

nenhum

papel,

s iluso

riamente fornece mais

_amplo

_{conhecimento do que} uma

_representao

indexicalmente constituda. _{Acrescenta-se ainda que} o sentido das

primeiras depende

em ltima instncia de uma referncia

_possvel

a

qualquer

instncia

_particular

de conceitos

_gerais.

A

_compreeenso

de

um conceito

geral

supe

o conhecimento

prvio

das suas instncias.

Por

_isso,

_juzos

ou

descries lingusticas

_que no

contenham,

ainda

O Conceito de

_Representao

que

implicitamente

elementos indexicais, sero

desprovidos

de um

ponto de vista que

precede

a

_generalidade

sem

_ponto

de vista. Autores como Strawson sublinham a natureza a

priori

dos

juzos

com conte

do

_indexical,

_enquanto

_representaes

de instncias

_{particulares.}

So

juzos

de

_perspectiva

ou _ponto de vista

_aqueles

_que tambm

permitem

qualquer

reconhecimento ou

_identificao

de

particulares.

Mais

preci

samente so

_juzos

_{que incluem} a

_perspectiva

da Ia _pessoa. O

princ

pio

de um

_juzo

de

_{perspectiva, cognitivamente}

relevante, o da pos

sibilidade da

_identificao

/ reconhecimento de um ou mais

particula

res. Tal

_princpio

_articula-se com outro

_princpio

a

priori,

isto a

distino ontolgica

entre individuais

_{espcio-temporais (sujeitos}

de

predicao)

e conceitos

_{gerais (predicados).}

Assim,

sempre que

haja

necessidade de esclarecer um

_juzo

ou

proposio

para um

_ouvinte,

_aquilo

_que o falante faz referir os con

ceitos _que utiliza a instncias mais

_{particulares.}

Strawson _argumenta a

favor da existncia de

_particulares

_bsicos,

_{que so}

_condies

a

_priori

para

representaes

cognitivamente

relevantes

_(com

_significado

emprico).

Grande _parte da

_argumentao

transcendental de Strawson

tem como

_objectivo

_demonstrar a natureza a

_priori

de tais

_particulares

bsicos,

pelo

que, em certo

_sentido,

o

_problema

da

_representao

nos

limites do

_juzo

ser esclarecido no mbito de uma discusso acerca

da existncia de tais

_particulares

bsicos. De

_qualquer

_modo,

a com

preenso

de uma

_representao

_{simblica de conceitos}

_gerais,

por

exemplo

do

_conjunto

de smbolos numa

_alegoria,

_supe

a

_possibilida

de de

_representao

de instncias

_particulares

menos sofisticadas de

que

dependem.

O processo de discusso e esclarecimento entre

falantes e ouvintes desenvolve-se _{por isso} em

_grande

medida nas for mas de

_instanciao

_{dos conceitos}

_gerais

_{e na}

definio

do _que

_sejam

particulares

fundamentais.

Em concluso _para os defensores _{do esquema}

_conceptual

_no

parece

plausvel

que a filosofia _{possa considerar} a verdade como

apenas um _pressuposto da

_compreenso

no terreno da

_traduo

e da

interpretao.

Precisamente a

_conveno

_{T tarskiana uma teoria da}

verdade _para

_linguagens

formais: a sua

_aplicao

_s

_linguagens

naturais ser

_pelo

menos

_problemtica,

_no

apenas porque no

lquido

que

seja

o _pressuposto da verdade _que

_possibilita

_a

compreen so

_mtua,

mas _{porque sobretudo} as

_lnguas

_naturais

_implicam,

_{no seu}

uso, um

_compromisso

_ontolgico

que a filosofia tem o dever de escla

Bibliografia:

D. DAVIDSON

-Inquiries

into Truth and

_{Interpretation}

_(Oxford: Clarendon

Press, 1984)

FREGE-

_{Nachgelassene}

_{Schriften (Hamburg:}

Flix Meiner

_Verlag,

₁₉₆₉₎

KANT

-Crtica da Razo Pura _(Lisboa:

_Fundao

Calouste Gulbenkian,

1985)

P. F. STRAWSON - Individuais

-An _essay in

_{descriptive metaphysics}

(London: Methuen, 1959)

WITTGENSTEIN

-Tratado

_{Lgico- Filosfico}

I

_{Investigaes Filosficas}