• Nenhum resultado encontrado

Justaposição de sistemas de solução de controvérsias - Caso Chevron" NISC Aula 7 10/5/2017!

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Justaposição de sistemas de solução de controvérsias - Caso Chevron" NISC Aula 7 10/5/2017!"

Copied!
27
0
0

Texto

(1)

Justaposição de sistemas de solução de controvérsias -
 Caso Chevron" NISC Aula 7 10/5/2017! 2013

(2)
(3)

MIREILLE DELMAS-MARTY

RESISTIR, RESPONSABILIZAR, ANTECIPAR

PARIS: SEUIL, 2013!

(4)

Questão principal!

•  O que pode fazer o direito diante dos

efeitos desumanizadores da globalização?! •  Ela não suprime o direito nacional em

benefício do direito internacional, mas favorece o emaranhado entre direito

nacional e direito internacional que pode ser tanto “problema” como “solução”"

(5)

Solução porque este

emaranhado poderia anunciar a emergência de um direito

comum mundial!

Problema porque este direito

comum, sem história nem território, é muito fraco para reequilibrar a correlação de

forças entre os Estados e muito fragmentado para constituir um verdadeiro sistema jurídico!

(6)

Fragmentação!

•  vertical: direito local, nacional,

internacional, regional e mundial!

•  horizontal: direitos humanos, direito comercial, penal, ambiental etc. – em ritmos diversos (DH lento, direito

(7)

em que sentido vai o direito

internacional? !

•  OMC privilegia competição e performance, cortes regionais de DH a partilha e a

(8)

•  Mas são os Estados que abrem as

fronteiras a mercadorias e capitais, e as fecham aos seres humanos!

•  que desregulam os mercados e super-criminalizam nas periferias!

•  combinando uma prática liberal de

abertura, uma ideologia securitária de fechamento e um discurso universalista baseado nos DH!

(9)

•  O escudo dos DH por vezes se transforma em espada (direito de

ingerência, responsabilidade de proteger etc.)!

(10)

Do Estado social ao Estado

comercial!

•  Mercado mundial de normas, como produtos legislativos !

•  Mercado de direitos, law shopping – livre escolha do direito aplicável!

•  forum shopping – ampla escolha de formas de solução de controvérsias! •  Alan Supiot - refeudalização!

(11)

Sumário!

I – As contradições da globalização"

1)  o endurecimento do controle das migrações! 2)  o agravamento das exclusões sociais!

3)  o meio ambiente ameaçado!

4)  a persistência dos crimes internacionais “mais graves”!

5)  os riscos de subjugação às novas tecnologias!

II – Humanizar a globalização"

1)  Resistir à desumanização!

2)  Responsabilizar os titulares do poder! 3)  Antecipar os riscos futuros!

(12)
(13)

Tribunal Penal Internacional! Tribunal Permanente de Arbitragem Internacional! Jurisdição brasileira! Jurisdição canadense! Jurisdição equatoriana! Jurisdição norte-americana!

(14)

Jurisdição norte-americana 1!

•  1993 – Aguinda x Texaco – 30.000 cidadãos equatorianos, indígenas e camponeses da Amazônia!

•  UDAPT – Unión de Afectados por las Operaciones de Texaco!

Data/Autores!

•  Entre 1964 e 1992, a Texaco teria contaminado selvas e rios na Amazônia ao Norte do Equador, com danos à saúde e o meio ambiente!

Objeto!

•  2002 - Improcedente com base no princípio do forum non

conveniens!

(15)

Forum non conveniens!

•  tradição da common law!

•  discricionariedade de um determinado

tribunal para renunciar ao exercício de sua jurisdição sobre determinado caso quando outro tribunal também possui jurisdição

sobre a matéria, supondo que por razões de ordem prática o outro foro seria mais adequado!

(16)
(17)

Jurisdição equatoriana!

2003! •  demanda coletiva contra Texaco/ Chevron – contaminação ambiental e graves danos à saúde! 2012! •  Corte Nacional de Justiça não reconhece decisão do tribunal de arbitragem internacional! 2013! •  após longa e complexa demanda, Corte Nacional de Justiça, último grau de recurso, condena Chevron a

indenização de U$ 9,51 bilhões!

(18)

Tribunal Permanente de

Arbitragem!

•  2006 e 2009 - Chevron v. Equador por violação do tratado bilateral de investimento entre EUA e Equador (1993) http://www.wipo.int/wipolex/es/other_treaties/text.jsp?file_id=243513–

pressão indevida sobre o poder judiciário! •  2011 – panel emite decisão provisória

ordenando ao Equador que suspendesse a

execução de qualquer sentença contra Chevron em território equatoriano!

•  2016 – Panel decidiu que o Equador violou o tratado; Equador diz ter obedecido a decisão (teria pago U$ 112 milhões à Chevron)!

(19)

Jurisdição norte-americana 2!

•  2011 – Chevron demanda contra advogados e representantes dos

demandantes por fraude processual!

•  2016 – Tribunal de Apelação reconhece fraude processual e impedimento de

(20)

Jurisdição norte-americana 2!

•  Decisão interlocutória: Chevron obtém proibição de que os demandantes

busquem execução de sentença

equatoriana nos EUA entre fevereiro e setembro de 2011 – demanda derrotada definitivamente na Corte Suprema em 2012!

(21)

Jurisdição canadense!

•  2012 – Pedido de execução da sentença equatoriana – aguarda julgamento!

•  2017 – Decisão interlocutória de uma corte de Ontario – filial canadense é pessoa jurídica diversa, mas processo segue contra Chevron Corp.!

(22)

Jurisdição brasileira!

•  2012 - Pedido de execução de sentença equatoriana no Superior Tribunal de

Justiça - SE nº 8542 / EC

(2012/0128296-4) autuado em 27/06/2012! •  Sentença estrangeira contestada por

Chevron!

•  Procuradoria-Geral da República dá razão à Chevron!

(23)

Tribunal Penal Internacional!

•  2014 – Demanda dos camponeses/indígenas à

Procuradoria do TPI – executivos da Chevron teriam praticado crimes contra a humanidade!

•  2015 – Procuradoria do TPI recusa a demanda com os argumentos de que os fatos ocorreram na década de 1990 e o tribunal só pode investigar casos ocorridos em 2002 (temporal); e de que os crimes previstos no

Estatuto de Roma não incluem danos ambientais (material)!

(24)

•  Com a extensão da competência do TPI, em novembro de 2016 os demandantes solicitam novamente a abertura de

(25)

Obstáculos ao acesso à justiça

(Fajardo Mendoza, 2016)!

•  Poder econômico – Chevron já teria gasto mais de U$ 2 bi em sua defesa (inclusive empresas de espionagem como Kroll)!

•  Ocultamento sob empresas subsidiárias (77)!

•  Manipulação de perícias (ocultação de resíduos, 60 relatórios pagos por

Chevron)!

(26)

Obstáculos ao acesso à justiça

(Fajardo Mendoza, 2016)!

•  Poder econômico – Chevron já teria gasto mais de U$ 2 bi em sua defesa (inclusive empresas de espionagem como Kroll)!

•  Ocultamento sob empresas subsidiárias (77)!

•  Manipulação de perícias (ocultação de resíduos, 60 relatórios pagos por

Chevron)!

(27)

•  Proteção do Estado de origem (lobbies junto a altas autoridades

norte-americanas)!

•  Tratados de investimentos (arquitetura de imunidade)!

Referências

Documentos relacionados

Figure 1 – Percentage cost reduction in delivered prescription drugs purchased via reverse auction in comparison with private costs according to each drug group in heart failure

The aim of this study was first to evaluate the production of ethanol and volatile compounds by eight yeast strain utilizing coffee residues coffee pulp and coffee wastewater

O objetivo principal dessa dissertação é apresentar uma proposta de redesign de um Protótipo Inicial de WebGIS para facilitar sua utilização e aumentar as percepções

Regarding the design of the study, we included randomized clinical trials, clinical trials, community studies with comparison of an intervention group with a control group,

Objective: To evaluate costs and length of hospital stay between groups of patients treated for ACS undergoing angioplasty with or without stent implantation (stent+ /

Nos demais tempos, para a formulação 1, valores maiores e diferentes de SS foram en- contrados para os doces acondicionados na embalagem de polipropileno opaca, quando comparado

Por isso, este trabalho prop˜oe uma abordagem para teste de robustez no Archmeds e para isso, contou com o desenvolvimento de uma ferramenta de inje¸c˜ao de falhas chamada WSInject,

Objective: Report our institutional experience with the palliative Senning procedure in children diagnosed with TGA and double outlet right ventricle with severe pulmonary