JULIO PINTO - 1,2,3 da Semiótica

(1)

1

(2)

(3)

Julio

Pinto

d

a

Semiótica

.Júlio

.Júlio Pint:o Pint:o

Belo

Belo Horizonte Horizonte

Editora

Editora UFMG UFMG

1995

(4)

1

1,, 22,, 33 _d_d_a_a iót:icaiót:ica

Copyright

© ©

1995 by Julio Pinto

Este livro,

oouu parte parte

dele,

nãnãoo pode pode

ser

reproduzido reproduzido poporr qualquer qualquer

meio

meio se semm

autoriz

ação escr

ita do

Edi

tor

.

Projeto gráfico e capa: Ready Made Multimídia e Comunicação

Editoração de texto: Ana Maria de Moraes

Formatação:

Cés

ar de

Almeida Corr

eia

Editora UFMG

Av.

Antôni

o Carl

os, 66

27

31

27

27 0-

0-

90

1

1 Belo Hori

Belo Hori

zonte

/MG

Te!

.: (031)

448-1438 /

448

448 -13

-13

54

54 Fax

Fax

:

(03

1)

443

443 -68

-68

03

UNIVERSIDADE

UNIVERSIDADE FEDERALFEDERAL

DE

MINASMINASGERAISGERAIS

Reitor: Tomaz Aroldo da Mota Santos

Vice-Reitor:Jacyntho

JoséJosé

LinsBrandão

Conselho

Edi

tor

ial:

Ana

Mar

ia

de Mo

raes,

Ânge

lo Barb

osa M.

Macha

do,

Beatriz Alvarenga Álvares, Geraldo Norberto Chaves Sgarbi, Heitor

Capuzzo

Pilho.joaquim Pilho.joaquim

CarlosSalgado, Manoel Otávio

dada

Cos

ta

Roc

ha,

Pau

lo Bernardo

Vaz

,

SôniaSônia

Queiroz

(Pres

idente

), Wander

Melo

Miranda.Miranda.

Ficha Catalográfica

P 659

Pinto,Julio

1,2,3

da semiótica / Julio Pinto. - Belo Horizonte:

Editora UFM

G,

199

5.

5. 70 p.

70 p.

1.

Semiótica.

I.I.

Titule.

c.D.U.003

Elaborada

.

pela Divisão

d dee

Planejamento e Divulgação da Biblioteca

Universitária.

ISB

N:

85-7041-098

-0

e e

(5)

The universe is a perfusion ofsigns.

Man Js

_{trutb is neverabsolute}

because the basis of Fact is hypothesis.

Charles S. Peirce

(6)

NOTA INTRODUTÓRIA

:

09 GUIA DE CONSULTA AOS VERBETES

11 VERBETES

13 Abdução, Indução,

Dedução

13 Argumento

16 Categorias

17 Degenerescência

19 Dicissigno

21 Erro

22 Ícone

24 Imagem

26 Índice

28 Interpretante

29 Interpretante dinâmico

30 Interpretante final

31 Interpretante imediato

32 Legissigno

33 Lógica

do

vago

34

Objeto

37 Objeto dinâmico

39 Objeto imediato

40 Primeiridade

41 Qualissigno

"

43

Rema

44 Réplica

:

45

Representâmen

."

46

Secundidade

:

47 Semiose

49 Signo

50

1, 2, 3 _da SeRliót:ica

u

R

o

(7)

.Júlio Pint:o Símbolo 54

Sinsigno

56 Terceiridade

57 Tricotomia

59 SUGESTÕES DE LEITURA

61 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

63

(8)

1, 2, 3 _da

NO

I

N

T O D U T

Ó

Este livro surgiu

de

uma lacuna. No decorrer de meu

trabalho c om Semiótica, vi-me, não raro, às voltas com certas demandas de alunos, colegas e associados de pesquisa, concernentes a explicações sobre a terminologia própria da área que, ao mesmo tempo, propiciassem um esboço geral da teoria. Procurei, assim, elaborar um texto

que

pudesse dar acesso rápido

aos

termos

específicos de

Semiótica sem, com isso, trivializar conceitos ou pecar

por

esquematização.

É importante frisar que não se trata de um dicionário,

apesar

de

estar organizado

em

verbetes, e

nem

de

um

tratado geral, embora às vezes procure esmiuçar um

ou

outro conceito central de maneira um pouco mais profunda.

Procurei fazer com que os verbetes fossem suficientemente explicativos, ma s não a ponto de dar ao leitor a ilusão de que poderia dispensar os textos de Semiótica a que eles se

referem,_{Trata-se de}

_um

_{livro _de consulta} rápida, algo

que

se te m ao lado no momento da leitura de outros trabalhos que utilizem esses conceitos, algo a que se pode recorrer para esclarecimento.

Este é, portanto, um operador de leitura. Dado esse

propósito umtanto propedêutico, escolhi privilegiar os

conceitos que julgo importantes para a compreensão dos

princípios gerais

da

Semiótica, em detrimento

de

certos

detalhes e refinamentos teóricos

que

interessam mais aos

especialistas ja seduzidos pelos tortuosos caminhos

da

semiose.

O enfoque central e quase exclusivo deste texto é a semiótica de Charles Sanders Peirce (1839-1914) pensador

americano cujas contribuições de longo alcance aos estudos

de Lógica (tanto da Lógica Simbólica, de que foi um dos

iniciadores, quanto da Lógica Informal) ainda estão

por

ser devidamente avaliadas. A sua semiótica (semeiótica, como ele preferia, respeitando as raízes gregas

do

termo) é, na

(9)

o

.Júlio Pinto

verdade, um a teoria do s signos

e

da representação que efetua um a extensão da

Lógica

para

os limites da

cognição

e da

experiência do s fenômenos.

É,

por

isso,

também uma

teoria

d o conhecimento, além

de

propor novos insights sobre questões

referentes

à

significação e

à_produção _de_sentido.

A semiótica de Peirce

é

uma resposta

ao

repto lançado po r

Locke no

seu Ensaio sobre

o

Entendimento Humano,

a

saber,

que uma

lógica da significação, a se

chamar

Semiótica,

deveria ser elaborada.

Não se trata,

portanto, de um a

teoria

de

extração lingüística associada ao

pensamento

serniológico,

na tradição de Saussure,

embora tenha com

ele muitos

pontos de contacto.

Caracteriza-se,

principalmente, por nã o se r logocêntrica: não aplica

os

códigos verbais aos demais domínios

da significação. Ao contrário, Peirce vê os

signos

verbais

corno um subconjunto

das

manifestações

sígnicas.

Isso

tornou

possível -

como hoje

já se faz - o

estudo

da

zoosserniose

e

da fítossemiose, em bases diferentes da

lingüística.

O

pensamento

semiótico de Peirce se faz

sobre uma

lógica ternária - urna

outra diferença

da

tradição

francesa,

assentada

no

bínarísmo

da relação

entre um

significante e

um

significado -

que chegou

a

seduzir pensadores corno Derrida

e Lacan. A

partir da s noções de primeiridade, secundidade

e terceiridade (as três categorias

d a experiência para ele)

Peirce

demonstra

o

caráter

triádico da relação

de representação

e

propõe

a

noção

de semiose: a

geração

de

signos por outros

signos. Daí o título 1, 2,

3

da Semiótica.

Uma

outra

razão justifica

este

livro. A

obra de

Peirce

publicada nos Estados Unidos soma cerca de doze

mil

páginas

impressas, e

seus

manuscritos

conhecidos chegam

a

aproximadamente oitenta

mil páginas. Sua

obra completa,

portanto,

teria

cerca

de

cem volumes

de

quinhentas páginas

cada. Existem

no

Brasil

apenas duas traduções de excertos dos excertos publicados em

inglês. O 1, 2,

3 da Semiôtica

seria, assim,

um esforço somado

ao

de dois ou

três

outros

semioticistas brasileiros, no

sentido

de

divulgar um a obra

cujo.

alcance ainda nã o chegou

a

ser vislumbrado

e cuja

importância para

os

estudos de comunicação,

literatura,

lingüística, psicanálise, artes e ciências sociais se faz

sentir

mais e mais.

(10)

1, 2, 3 _da iót:ica

CONSULTA

Em cada verbete, os assuntos correlatos estão indicados

em caracteres itálicos seguidos de (v.). Este código indica

que há um verbete também para aquele assunto. Quando

há referência bibliográfica, esta é feita no texto através

do

nome

do

autor enl caixa alta, seguida

do

ano de publicação

do volume e número da(s) página(s). A citação, através da data de publicação, facilita a localização da referência

completa ao fím do_livro,

_que

_está_listada _{por autor e ano}

de publicação.

As duas exceções a essa nornla referem-se a duas

publicações da obra de Peirce, nos Estados Unidos. Os

Collected Papers, em

oito volumes, estão organizados em

parágrafos numerados. De acordo com a maneira tradicional

de citação dos estudos peirceanos, usam-se as letras CP,

seguidas

do

núrnero do_{volume e o} número

_do

_parágrafo.

Assim, CP 2.228 refere-se ao parágrafo 228 do volume 2,

do s

Collected Papers.

Ainda de acordo com a prática dos estudiosos da

obra

de

Peirce, a edição cronológica

d e s e u s

escritos

(programa em andamento

no

Peirce Edition Project,

em

Indiana) está citada corno

Writings,

seguida

do

número do

volume em algarismos romanos e o número dats) página(s)

em algarismos arábicos.

Há também, no fim do_volume, _um_{índice remissivo}

de assuntos. O código adotado para o índice é o seguinte:

• s e o assunto tem um verbete próprio, ao título do

verbete segue-se o número _{da página onde encontrá-lo,}

seguido da indicação de outros verbetes, separados

por

ponto e vírgula, onde também se discute ou se menciona o

assunto. Essa indicação é precedida pela expressão

ver

também;

• se o assunto não tem um verbete próprio, ma s tem

e

(11)

1 2

.Júlio Pinto

importância suficiente para justificar su a presença no índice,

apenas o verbete onde encontrá-lo. Se há dois ou

mais verbetes, estes vêm separados por ponto e vírgula.

No corpo do texto, ao lado de cada verbete, há um campo em que se listam esses assuntos de acordo com a remessa feita no índice.

(12)

1, 2, 3 _da SeRliõt:ica

V

R

B

I

ABDUCÃO, INDUCÃO,

Embora não amplamente reconhecido nos meios científicos,

o conceito de

alxtução

-

em contraste com a

indução

e a

-

tem importante papel na lógica, tal corno Peirce a

propõe. Nos escritos de Peirce, esse tipo de inferência é

alternativamente chamado de retrodução, hipótese, inferência

hipotética e abdução, e seu papel é vital no sentido de que a

inferência hipotética é a responsável pela

Muitas vezes considerada pelos estudiosos de lógica como

um tipo de indução, a abdução recebe de Peirce un1 tratamento

especial e é considerada à parte por se tratar do mecanismo pelo

qual hipóteses são formuladas e teorias são criadas. Poder-se-ia

dizer que a inferência hipotética é "um argumento que supõe que

um termo que necessariamente envolve

Un1

certo número de

caracteres... pode ser predicado de qualquer objeto que possua

aqueles caracteres"

(Writings, 1I:48),

ou ainda, "urna

afirmação

categórica de algo ainda não experimentado"

1:267).

A

inferência hipotética nos capacita a formular urna previsão geral

sem que tenhamos a garantia de um resultado correto.

Un1 dos exemplos mais famosos que Peirce dá dos três

tipos de inferência, o da saca de feijões (encontrado em CP

2.623)

toma bastante clara a distinção entre a abdução e os outros dois

tipos de inferência:

Dedução

Todos os feijões daquela saca são brancos.

Esses feijões são daquela saca.

Logo, esses feijões são brancos.

A PREVISÃO ,f i · ··· ii> Ii iI

DfDUCÃO

dedução ó da descoberta. HIPÓTESE INFERÊNCIA HIPOTÉTIC LÓGICA DA DESCOBERTA ERRO r i t i n g ~ ~ . . ·.· I .. . . .. RETRO ÇÃO

(13)

Embora não amplamente reconhecido nos meios científicos,

o conceito de

alxtução

-

em contraste com a

indução

e a

-

tem importante papel na lógica, tal corno Peirce a

propõe. Nos escritos de Peirce, esse tipo de inferência é

alternativamente chamado de retrodução, hipótese, inferência

hipotética e abdução, e seu papel é vital no sentido de que a

inferência hipotética é a responsável pela

da descoberta.

Muitas vezes considerada pelos estudiosos de lógica como

um tipo de indução, a abdução recebe de Peirce unl tratamento

especial e é considerada à parte por se tratar do mecanismo pelo

qual hipóteses são formuladas e teorias são criadas. Poder-se-ia

dizer que a inferência hipotética é "um argumento que supõe que

um termo que necessariamente envolve um certo número de

caracteres... pode ser predicado de qualquer objeto que possua

aqueles caracteres"

(Writings, 1I:48),

ou ainda, "urna

afirmação

categórica de algo ainda não experimentado"

1:267).

A

inferência hipotética nos capacita a formular urna previsão geral

sem que tenhamos a garantia de um resultado correto.

Um dos exemplos mais famosos que Peirce dá dos três

tipos de inferência, o da saca de feijões (encontrado em CP 2.623)

toma bastante clara a distinção entre a abdução e os outros dois

tipos de inferência:

ABDUCÃO, INDUCÃO,

1, 2, 3 _da SeRliõt:ica

v

R

B

I

INFERÊNCIA HIPOTÉTIC A LÓGICA DA DESCOBERTA ERRO PREVISÃO Dedução

Todos os feijões daquela saca são brancos.

Esses feijões são daquela saca.

Logo, esses feijões são brancos.

ução

ó

r i t i n g ~ ~

(14)

1 4

.Júlio Pint:o

In dução

Esses feijões são daquela saca. Esses feijões sã o brancos.

Logo, todos os feijões daquela saca são brancos.

Ab du çã o

Todos os feijões daquela saca sã o brancos. Esses feijões são brancos.

Logo, esses feijões são daquela saca.

Vê-se, logo de início, que a abdução compartilha co m

a dedução o fato de ter a regra geral como premissa inicial (todos os feijões, etc.). Entretanto, corn o a indução ela arrisca

um palpite que pode da r errado. Olhada dessa maneira, a

abdução está, portanto, entre _a_indução _{e a dedução.}

Contudo, ela difere das duas t.amb é m pela maior

possibilidade de erro implícita na hipótese que ela lança,

porque é fácil perceber como tanto a indução quanto a

dedução estão baseadas na experiência.

Portanto, a lógica nã o pode se basear apenas nesses

dois tipos de inferência, porque a experiência humana

sugere urna maneira de se derivar ou manipular informações

que nã o é tão bem definida, corno a indução ou a dedução,

mas que, ainda assim, é responsável pela descoberta do

nã o conhecido . O caráter de previsão da abdução é, _por

isso, mais marcante. Há nela urna certa audácia que as outras

inferências não apresentam (cf. SEBEOK,1983).

Dos tipos possíveisde inferência, portanto, a abdução

constitui o único que se projeta para o futuro, já que tanto a

dedução quanto a indução d izern do passado, do já

conhecido, na medida em que se referem à experiência.

Corno palpites, os processos abdutivos podem levar a erros

(v. erro), mas a falibilidade de urna hipótese nã o quer dizer

qu e a abdução seja u m processo de ensaio e erro.

Fundanlentalnlente, o qu e acontece é que urna hipótese é

formulada com base na experiência, através da escolha de um interpretante (v.) logicamente possível para os signos

(v.) que se oferecem à observação.

A inferência abdutiva é, portanto, um palpite

razoavelmente be m fundamentado acerca de uma semiose

(15)

1, 2, 3 _da SeRliót:ica

dedução, a fim de que se chegue a um a inferência indutiva

sobre o universo representado por aquela serniose (PINTO,

1989:106). Enquanto previsão, a inferência hipotética se

insere na tercei ridade (v.) mas, corno é um at o de insight

que "se nos apresenta corno um flash de luz" (CP 5.181), é

um terceiro com teor de primeiro, principalmente, também,

em virtude de seu caráter essencialmente remático (v. remai.

Assim, a abdução apresenta-se no esquema triádico da

experiência no nível de primeiridade (v.) em relação aos

dois outros tipos de inferência, ainda que os três processos,

por envolverem atividade sígnica, sejam da ordem do

terceiro.

(16)

1 6

PROPOSIÇÃO SUADISSIGNO FCNÇÃO PROPOSICIONAL .Júlio Pint:o

Terceiro

termo

da terceira tricotomia (v.)

dos

signos,

a

que apresenta

o

signo

e m

sua

relação

con1 o interpretante

o

argumento

é

definido

por

Peirce

como um signo

que

é

representado

em

seu

interpretante,

não como signo

do

interpretante, mas

como se fosse

um

signo

d o

interpretante.

Dizendo

isso

de outra

forma,

o

argumento

seria

uma

proposição

complexa apresentada corno verdadeira, com

base

ern

urna

outra proposição

(ou

um conjunto de

proposições apresentadas numa única proposição

composta).

Se o rema (v.) é

urna

função proposicional,

do

tipo

x

am ay, e o dicissigno (v.) un1a

proposição

como

Maria am a

João, o

argumento

seria

uma proposição

como

Maria ama

[oão porque faz tudo por ele,

po r exemplo. Pode-se também

definir

o

argumento

corno

um signo complexo, composto

de

dois ou

mais dicissignos,

um dos quais

é

interpretante

does) outrots) (cf, RANSDELL,1983a:59).

Dado seu parentesco

com

a

noção de

silogismo,

sua evidente função argumen

tativa e

possibilidades

retóricas,

o

argumento

é

também

chamado

suadissigno (a

partir

de

persuadir e dissuadir).

R

R UMfNIO

(17)

1, 2, 3 _da SelTliót:ica

A

triadicidade

que

está

na

base de todo

o

edifício

teórico

da

semiótica

de

Peirce

parte

da concepção de

que

a

experiência

do fenômeno

apresenta

três, e

apenas

três,

tipos

de propriedades correspondentes

a

categorias,

que

recebem

o

nome de

primeiridade (v.), secundidade (v.) e

terceiridade Cv.),

Entenda-se corno

fenômeno

qualquer coisa

que

se

torne manifesta

ou

disponível

para unl observador.

Pode

ser

um

objeto

no mundo

"real",

ou uma

percepção,

um

sentimento,

uma sensação, urna

abstração, enfim,

qualquer

coisa passível,

ainda

que

minimamente,

de conhecimento

ou

descrição.

O signo

(v.)

- e

qualquer fenômeno

pode

ser

um

signo

-

não

é, assim,

necessariamente

atribuível a

uma

dada

realidade.

En1

inglês,

essas categorias

receberam

o

nome

de

firstness, secondness e tbirdness e,

dada

a

liberalidade

com

que se usa

o

sufixo

-ness

em

língua inglesa, talvez

sua

melhor tradução em português devesse usar

urn

sufixo

igualmente corrente,

o -eza,

para

que

urn registro

semelhante

pudesse ser

mantido. Além

do

mais, os

termos

primeireza,

segundeza e terceireza evitar iam

as

conotações

indesejáveis

que surgem com

o

sufixo

-idade (tais

corno

laivos

de

hierarquia, idade, gradação, etc.)

e

mantêm

a

noção

de qualidade

que

é o

que

está

implícito

em

-ness.

Todavia,

a

prática generalizada

no

Brasil

tem sido

o

uso

do

sufixo

-idade e,

apenas por

essa razão,

manteremos

aqui

esse sufixo.

É importante ressaltar que, apesar de o termo

categorias

poder conduzir

o

leitor

a

um

tipo

de

raciocínio

taxonôrnico ou,

no

mínimo, hierarquizado,

esse

não

é o

que

se

quer

dizer. Na

verdade,

não

há

qualquer

relação

de

hierarquia ou prioridades entre a pr

irne

ir idade , a

secundidade e a

terceiridade.

As

três

estão

simulta-neamente

presentes

em qualquer

fenômeno,

e

qualquer

delas

pode

estar mais manifesta

(ou

ser selecionada

pelo

observador)

a

qualquer

n10n1ento,

dependendo do que

se

busca

ao

se

pensar, estudar,

examinar, sentir,

sonhar, imaginar

ou

perceber

o

fenômeno.

Afirmar

que

as

categorias constituem

o

fundamento

RA77 0N IS EN SR EA LE LÓGICA VAGO SECLNDIDADE TERCEI DE PROPOSIÇÃO

17

lEGORI P R I ~ v E I R I D D E RI

(18)

.Júlio Pint:o

semiótica é o mesmo que dizer que elas foram o primeiro

passo para Peirce. Depois de desenvolvidas, elas

propíclaram a derivação das formas lógicas (os tipos de

signos) através de sua aplicação recursiva. A noção de

categoria foi desenvolvida conl o finl de se conseguir unIa

base para um método capaz de buscar quaisquer

"concepções elementares intermediárias entre a pluralidade

da substância e a unidade do ser" (Writings, II:5l). Em

termos lógicos, a substância é o sujeito de urna proposição,

e o ser é a cópula. O que está entre a proposição e a

cópula é o predicado, isto é, um signo da substância. Em

outras palavras, e olhada dessa forma, a semiótica seria

uma teoria dos predicados.

Dessa maneira, pode-se dizer que qualquer entidade

(essa palavra é aqui usada enl seu sentido mais antigo, que

compreende tanto o ens realequanto o ens rationis) apresenta

propriedades passíveis de descrição por meio de predicados

monádicos (prirneiridade), diádicos (secundidade) e triádicos

(terceiridade). A (Injdeterminabilidade do signo está, assim,

diretamcnte ligada ao se u modo de descrição, isto é, do

mais extenso (mónadas) ao mais intenso (tríadas) (v. também

erro, lógica do vago e signo).

(19)

1

1,, 2,2, 33 _da_da SelTliót:ica SelTliót:ica

Peirce

discute

esse

aspecto

da relação sígnica a partir

d

doo conceito conceito dede genuinidade genuinidade dentro dentro dada tríade tríade

representacional.

Para ele (ver,

p

o

r

exemplo,

PEIRCE,

1977:

63

63 et

et

seq.)

a

relação

triádica é

genuína

se ela

n

ã

o

consiste

e

m

nenhum

complexo

de relações diádicas. Isso

quer

dizer

q

u

e

u

m

primeiro

(

u

m

signo, signo,

v.)

deve

estar

numa

relação

tal

c

o

m

u

m

segundo

(seu

objeto, objeto,

v.)

q

u

e

é

capaz

de

determinar

u

m

terceiro

(

u

m

interpretante, interpretante,

v.)

q

u

e

assuma

a

mesma

relação triádica con1

s

e

u

objeto, de

modo

a

determinar

u

m

segundo

terceiro, e

assim

p

o

r

diante.

En1

outras

palavras,

u

m

interpretante

não deve

se

colocar

numa

relação

binária

c

o

m

o

objeto,

m

as

si

m

t

e

r

c

o

m

o

objeto

a

mesma

relação

q

u

e

o

signo

tem. Isso significa

q

u

e

u

m

terceiro

só

poderia

gerar

u

m

outro

terceiro,

na

medida

em

q

u

e

a

relação

sígnica é

u

m

a

terceiridade terceiridade

(v.).

Essa

situação

faz

c

o

m

q

u

e

os

signos

genuínos

sejam

apenas

os

legissignos legissignos

(v.),

simbolos simbolos

(v.) e

argumentos argumentos

(v.)

que são

os

genuinamente

terceiros nas

tricotomias tricotomias

(v.

).

As

demais

funções

lógicas

(

os

íc ícononeses, , íníndidiceces, s, qualissigqualissignos,nos,

sinsignos,

sinsignos, remas remas

e

dicissignos, dicissignos, lv.D lv.D

constituem

versões

degeneradas

d

o

s

terceiros

dentro

d

e

cada

tric

otomia,

de

v

e

z

qquuee

s

e

r

ii

a

r

n

_{terceiridades}_{terceiridades} _q_q_u_u_e_e _p_p_r_r

iv

i

l

e

g

i

a

r

i

a

m

a

pr

primimeieiriridadadede

(v.), no

caso

d

o

s

ícones, qualissignos e remas,

ou

a

secundidade secundidade

(

v.)

,

no

caso

d

o

s

sinsignos,

índices

e

dicissignos. O privilégio da

primeiridade

e

da

secundidade

nesses casos é

un

1

1 resultado

resultado

necessário da aplicação recursiva

do

conceito

d

e

categoria categoria

(v.)

à

noção

de signo,

evidenciada

inclusive no fato de o

signo

se

r

qualificado de primeiro, o

objeto

d

e

segundo

e

o

interpretante

d

e

terceiro.

Esse raciocínio leva

à

conclusão

de

q

u

e

n

ã

o

há,

p

o

r

exemplo, ícones

puros

(já

q

u

e

a

primeíridade

é

apenas

virtual e

potencial)

o

u

índices

puros

(porque

a

secundidade

constitui

um

a

singularidade

e

singulares

n

ã

o

significam, a

menos

q

u

e

sejam

réplicas réplicas

lv.l

de urna

abstração

reguladora

de

caráter

geral,

o

u

seja,

d e u m

terceiro).

Note-se,

a

propósito,

q

u

e

o

termo

degenerado degenerado

n

ã

o

carrega

u

m

conteúdo

negativo

,

m

a

s

refere-s

e

apenas

à

noção

d

e

caso caso

especial. especial. . . . . DIAGRAMA DIAGRAMA GENCINIDADE GENCINIDADE : : HIPOÍCONEHIPOÍCONE HIPOSSEMA HIPOSSEMA . . ÍCONE ÍCONE IMAGEM IMAGEM METÁFORA METÁFORA TERCEIRIDADE TERCEIRIDADE 1 9 1 9

DEGENERES ÊN I

. . . . ••• ••• ... ... :. :. ..:.. ..:.. . . . ... .. .. .:. .:. :. :. RÉPLI RÉPLI

(20)

.Júli

.Júlio o Pint:oPint:o

Dessa maneira,

Dessa maneira, quando quando

se diz

qquuee "nuvens "nuvens baixas baixas

e

escuras

escuras ssããoo índice índice ddee

chuva",

recorre-se recorre-se

a

uummaa

simplificação,

de

vvezez qquuee ssóó

se

chegou chegou

a

esse esse

"índice" (a rigor,

uumm símbolo símbolo

indicial

ou um ou um argumento argumento lv.D lv.D após após

a

constatação constatação repetida, repetida,

e

portanto, portanto, generalizada, generalizada, ddee várias várias instâncias instâncias ddee chuva chuva

naquela

naquela situação. situação. PPoror

i

ss

o,

na

verdade verdade

e ern

sentido sentido

estrito,

os

termos termos ícone, ícone, índice, índice,

etc.,

ssããoo recursos recursos telegráficos telegráficos usados

usados nnoo lugar lugar

de

signos icônicos signos icônicos ouou signos signos indiciais, indiciais,

p

poorr exemplo, exemplo, eemm

se

tratando, tratando, bbeemm entendido, entendido,

de

sinsignos, sinsignos,

isto

é,é, manifestações manifestações perceptíveis perceptíveis

de

signos. signos.

A

recursividade recursividade ddoo pensamento pensamento categórico categórico aplicado aplicado

à

relação

sígnica leva Peirce a postular,

dentro dentro

da

primeiridade, primeiridade,

a

noção noção

de

hipoícones hipoícones (Primeiro (Primeiro ddoo

Primeiro,

Segundo Segundo ddoo

Primeiro e

Terceiro Terceiro ddoo

Primeiro). Ass

im

,

as

imagens imagens ssãoão

a

Primeira Prirneiridade,

porque porque "participam "participam das das qualqualidadidadeses

simples"

ddooss objetos objetos

(

C

P

2.2

2.2 77)

77)

.

A

Segunda Segunda Primeiridade Primeiridade representa

representa

as

relações relações binárias binárias

de

partes partes ddee objetos, objetos, através através

de

relações relações análogas entre análogas entre suas suas

partes: é o

caso caso ddee mapas mapas

e

diagramas. diagramas.

A

Terceira Terceira Primeiridade, Primeiridade, qqueue estaria estaria mais mais

da

noção noção

de

representação, representação, representa representa

o

caráter caráter

representativo

de

uumm signo signo

através de

analogia analogia ccoomm

o

objeto objeto

e seria o

campo campo

da metáfora.

Analogamente,

Analogamente, pode-se pode-se

falar

eemm hipossemas hipossemas ouou sub sub

índices

(CP 2.284). Trata-se de

signos signos qquuee

se

tornam tornam índices índices e

emm virtude virtude

de

uma conexão uma conexão

real

oouu existencial existencial c coomm

o

objeto. objeto.

É

o

caso caso

de

nomes nomes própr próprios, ios, demonstrademonstrativos,tivos, pronomes pronomes

relativos.

Dado Dado nnããoo serem serem singularidades, singularidades, nnããoo ssããoo índices índices genuínos,

genuínos, mamass funcionam funcionam corno corno

se o fossem. Estritamente

falando,

sãsãoo símbolos símbolos

indiciais.

2

(21)

1

1,, 22,, 33 _d_d_a_a SelTliót:ica SelTliót:ica

DICISSIGNO

Segundo

elemento da

terceira

tricotomia tricotomia

(v.)

do

s

signos (rema,

dicissigno, dicissigno,

argumento),

aquela

q

ue

vê vê oo

signo

em

su

a

capacidade

d

e

produzir

interpretantes

ee

em sua

relação

co

m

e s s e s e s s e s

interpretantes,

oo

dicissigno

(o

u

signo

dicente)

pode

ser

definido

conlO conlO

aquele

signo

qu

e

éé

capaz

de

se

r

afirmado.

El Ele e é,é,

portanto,

aquilo

qu

e

sese

entende

como

proposição,

isto é, isto é,

el

e

contém

elementos

significatisignificativosvos

qu

e

indicam suficientemente

su

a

referência,

aoao

contrário

do

rema rema ((vv..)). . SSe oe o

rema

éé

um

a

função

proposicional,

do

tipo

x x aamma a y,y, oo

dicissigno

preenche

a as s incógnincógnitasitas (Maria (Maria

am

amaa João), João),

tornando-se

mais

referencial

(cf. (cf. RARANSNSDEDELLLL,,

1983a:

1983a:59-6ü)59-6ü). . (V(Verer

também

argumento). argumento).

DICENTE DICENTE PROPOSIÇÃO PROPOSIÇÃO

2

1

L

(22)

2 2

TELEOLOGIA VERDADE HIPÓTESE INDETERMINAÇÃO .Júlio Pint:o

Partindo

da

definição

de

signo

(v.),

conclui-se

que

a

semiose

(v.),

por

ser

urna

cadeia

infinita,

que

tem

como

mola propulsora

o fato

de

ser

um

processo teleológico,

tende

para

um

estádio

em que

o

signo

s e tornaria

seu

objeto

(v.). Isso seria o

que

poderíamos chamar

d e

verdade

semiótica,

isto

é,

aquele momento

em que

o

signo,

o

objeto

e o

interpretante

(v.) se

confundiriam, Logicamente,

dada

a

natureza

infinita

do

processo

de

semiose,

tal

estádio

é

apenas

urna

possibilidade

teórica,

de

vez

que entre

um

signo qualquer,

n,

e

unl signo anterior

a esse,

sempre

se

pode

postular

a existência

de um

signo

n-L.

Para

todos

os

efeitos,

portanto, essa

verdade nunca

é

alcançada.

Chega-se

a

essa

conclusão

por

via

da

noção

de

que

um

signo

representa seu objeto

e m

algum aspecto

ou

capacidade,

o

que quer

dizer

que

o

signo

revela

algum

aspecto

do

objeto

em

seu interpretante. Dizendo

isso de

outra

maneira, o

interpretante

se refere

do mesmo modo

que

o

signo àquilo

ao

qual

o

signo

se refere. Essa

formulação

aparentemente

exclui a

possibilidade

de erro,

de

vez

que

o

interpretante

não

pode

mudar sua

referência. Em

outras

palavras,

não

pode

haver interpretante

errado

(em

inglês,

misinterpretani).

Entretanto,

pode haver erro

de

interpretação

por

parte

do

intérprete

(em

inglês,

misinterpretation).

A

existência de erro

de interpretação

pode ser

examinada

de três

modos:

a)

qualquer signo

é

necessariamente

índetermínado

e

vago

até

certo

ponto

(v.

Lógica do vago);

b)

essa

indeterminação

pode

conduzir

a

erro

relativo

ao

interpretantefinalCv),

mas não

ao

interpretante

imediato

(v.);

c)

quando

se fala

enl tendência,

não

se

está pensando

enl tendências

rígidas

(do

tipo

se A, então

B).

Tender para algo

significa,

semio.icamente,

tender

na

direção geral

desse algo (corno

um

zigue-zague, e

não

urna linha reta,

por

assim dizer). Essa

tendência

real é o

que

se

entende

por

teleologia

em

semiótica, isto é, a semíose

seria

um processo

télico

nesse sentido

da

completude

da

(23)

A relação entre _{erro e acerto} _fica _mais _clara _no

seguinte trecho de Peirce:

o

seguinte tipo de argumento produziria, no final (a partir de premissas verdadeiras), uma conclusão verdadeira dois terços das vezes:

A é tirado aleatoriamente dos B; 2/3 dos B são C;

Logo, A é

(Wrítings, II: 99)

Dar uma margem de 1/3 de erros não invalida o fato

de que, a longo prazo, os interpretantes inadequados são

correlativos ao objeto, isto é, o erro é correlativo ao acerto.

A expressão a longo prazo significa qu e o erro só pode

ser identificado em termos do_{interpretante}_{final, e não do}

interpretante imediato,

Na leitura de uma narrativa de ficção, por exemplo, o

leitor estabelece uma hipótese acerca da natureza de um

personagem baseado em algo que o personagem tenha

feito (v. abdução). A ação do personagem é um signo e a

hipótese do leitor é um interpretante dinâmico_desse_signo.

Quando a hipótese é formulada, deve ter havido uma forte

evidência conduciva a ela, isto é, ela é uma hipótese correta

nesse momento. Entretanto, ao final da leitura, o leitor

pode verificar que essa hipótese não se encaixa no quadro

geral das possibilidades para aquele personagem. Somente

agora pode-se identificar o erro, embora, e m u m certo

sentido, esse erro tenha contribuído para o "acerto" final.

Percebe-se que essa visão do erro nã o é diádica, pois

ele nã o se situa, à maneira estruturalista, na extremidade

oposta ao acerto. Ao contrário, o erro é correlativo ao

acerto. De uma certa maneira, portanto, o erro é um

interpretante do acerto e vice-versa, dentro de uma semiose

acerca de outra serniose ou , em termos mais correntes,

dentro de uma meta-semíose.

(24)

REPRESENTÂMEN IMAGEM SEMELHANÇA CONVENÇÃO SÍMBOLO

2 4

.Júlio Pint:o

Primeiro termo da segunda tricotomia (v.) dos signos

(v.), o ícone é caracterizado por Peirce, em um a de suas

muitas definições,

por se u objeto (v.) por compartilhar da s características dele. Confira as seguintes definições:

Um ícone é um signo que se refere ao objeto qu e ele

denota simplesmente em virtude de caracteres dele [o signo]

mesmo, e qu e ele possui independentemente da existência

do objeto ou não. (CP 2.247)

Um ícone é um Representâmen cuja Qualidade Representativa é uma primeiridade dele enquanto Primeiro. Isto é, uma qualidade qu e ele tem qua coisa torna-o capaz de se r um representâmen. Assim, qualquer coisa pode substituir algo com qu e se pareça. (CP 2.276)

Percebe-se que o princípio básico é o de um a relação

analógica que não envolva uma comparação de dois

termos, tanto que, inicialmente, o nome dado por Peirce a

essa função sígnica foi o de likeness Csemelhança'). Na

verdade, con1partilhar das características do objeto significa

te r con1 el e algun1a sin1ilaridade, de vez que o signo não

pode estabelecer uma relação diádica com o objeto, sob

pena de desfocar sua primeiridade

te, tornar menos perceptível sua identidade corno ícone.

Essa semelhança com o objeto, contudo, não é

necessariamente especular, corno numa fotografia, embora

possa sê-lo.

É

suficiente que o signo con1partilhe de un1a

única propriedade n10nádica con1 o objeto, un1

que possa se r visto pelo sujeito como ícone daquele objeto.

De qualquer maneira,

relação de analogia, qualquer que seja ela, fazendo de

qualquer imagem, (visual, auditiva, olfativa, etc.) um ícone em potencial que depende, para su., atualização, da

interferência do sujeito.

Con10 diz Peirce, no CP 2.276, urn signo por

Primeiridade é um a imagem de seu objeto e uma imagem

só pode ser um a idéia. A função sígnica do ícone

assim,

a de exibir en1 si traços

SLj TO

í ON

c . 2 - I Q _ ~ Ç L l } , ~ _ ~ i g D · _ < : ) q u ~ ~ ~ , < i e t e r l n j 1 ) ~ S O

v ~ f e ~ o n s e q Ü e n t e m e n

-t r a ç o J 2 _ ~ ~ é l

existe na deniTd adedü Tconeuma

é _

(25)

(26)

(27)

Por isso,

uma de

suas Importantes características é a

de

que, através

da

observação direta

dos ícones,

podem

ser

descobertas outras verdades acerca

de

seu objeto, além dos

traços

que

bastaram para a sua

identificação, isto

é, o

é

responsável pela revelação de inierpretantes

(v.)

inesperados (cf. CP 2.279). Vale dizer que, assim

o

rema

(v.), o

ícone é

aquele

signo

do qual se

deriva

a

informação, ao

contrário

do

dicissigno

(v.), aquela função

sígnica

que

veicula

a informação.

Os processos icônicos se fundamentam na forma,

seja

ela

concreta (o

mapa de

unl território,

por

exemplo)

ou

abstrata

(duas idéias diferentes,

porém

análogas,

podem

perfeitamente

ser

vistas

corno icônicas

uma

da

outra). É

possível,

também, dizer-se

de

uma análise estrutural - e a

referência

aqui é ao movimento intelectual conhecido como

Estruturalismo -

queela

na nledida

em que

busca ísomorfismos definidores

de

certos elernentos

conlO pertencentes a unla

Os formalismos,

de

maneira geral,

também

seriam

processos

icônicos,

e é

por

isso

qu e

Peirce

pensa

a

Matemática

como

urna

disciplina que tende para

a

primeiridade

por,

em

última

análise,

basear-se na

noção

de

semelhança.

A

Álgebra,

por

exemplo, se

ocupa de

relações

isomórficas entre

quantidades

definidas abstratarnente

através

de

incógnitas

(que,

em

si mesmas,

não

são ícones

porque constituem estipulações feitas

a priori).

O nlesnlo

pode

ser dito

do

discurso poético, na medida

em que

ele

tende para a imagem.

Naturalmente, dado ofato de o ícone ser signo e, portanto,

estar inscrito

ab initio

na

terceiridade

(v.),

definida nlediante sua

da

tricotomia, o

índice

rigor,

não

existe

signo

icônico,

de vez que, preso

à

terceiridade, o ícone sofre o

controle

do

simbólico. Assim, mesmo a

nossa percepção

sensorial

os interpretantes

que

produzimos a

partir

dela

estão "contaminados"

com

as

implicações

convencionais,

habituais, ideológicas e regularizadoras, presentes no signo (v.

degenerescência).

Isso não quer dizer, contudo, que não se

possa

caracterizar

um

determinado discurso, o

poético,

por

exemplo, corno

tendente para o icônico, na medida

em

que

busca

vez

da

intensão lógica do vago).

2 5

í < : o n ~ como t ~ l q ~ _ p _ ~ ~ _ ~ çs>_nicidade, d a d ~ _ ~ ~ t r ~ _ ~ ~ ~ - - ' ~ - _ ' ~ - ' _ . - . _ , 00 . ? _ ~ ~ . ª , p r i . l l ~ i r i d ~ c . I . ~ ~ r e l a ç ã ~ CO l os?utros d o i s ~ i g n o s (v ·.)·-e Ç{ zbeJlo é v . ) ~ · \ T a l - ; ; ; - ' d i z e ~ · q ~ e ,

a

ícone

pllfo e n1efhor

seria falar

de

~ . e ~ e ~ ~ o .

em

(28)

2 6

FUNDAMENTO REPRESENTÂMEN

SIMUACRO

.Júlio Pint:o

A idéia

de imagem

está ligada ao conceito de

ícone

(v.).

Peirce diz, no CP 2.276,

que

um ícone é um

representâmen

(v.) "cuja

qualidade

representativa é

um a

sua

Primeiridade

(v.) corno primeiro". E mais, "um

signo por

primeiridade é

uma imagem de

seu objeto" e "só

pode ser uma

idéia, pois

deve

produzir

uma

idéia

interpretante

(v.)",

Num

parágrafo

subseqüente

(2.280), ele fala de mimetismo conlO

sendo

urna

das

propriedades

do ícone. A imagem, concluir-se-ia então,

tem um

caráter inegável de semelhança.

Baseia-.se nessa constatação - feita a partir de outras

bases

teóricas, mas

essencialmente

a

mesma

idéia -

um a

certa maneira

ingênua de

se

pensar

a mímese, a representação

de

um a

"realidade". Em outras palavras,

uma imagem

mimetiza

seu

objeto

e o

propõe

através de si

mesma,

Esse seria um

simples

processo

referencial, isto é, o signo

apontando

para

um

referente,

que

consiste na apresentação de algo

como s e

fosse aquilo que é.

Na

relação imagem/objcto, portanto,

privilegia-se a identificação da

qualidade

material

do ícone

(seu com

a

do

objeto. Nesse tipo de relação, o

objeto é o referente constante.

Assim, o tratamento tradicional da

imagem

(e pensa-se

aqui não apenas

a imagem visual, mas

também

a poética, a

acústica e outras) baseia-se na tentativa de se alcançar o

algo

que é,

através

da

estratégia de

chamar

o

c o m o s e

(i.e., o

signo) de é (i.e., objeto)

desprezando, em

certo sentido, o

veículo, o

como se,

a fim de se concentrar na

busca daquilo

que

se

supõe que

o

c o m o s e representa. Esse seria

o

fundamento

da

postura

estética

conhecida

corno realismo (cf.

PINTO,

1992:10;1993:138-139).

Há, entretanto,

uma

outra maneira de se

pensar

o signo

imagético qu e pode

levar a urna

concepção menos

trivial de

mímese. Um

signo

representa, mas é,

também

ele,

um

objeto

(essa é

uma

implicação

direta

do processo

da

semiose lv.l).

Dito de

outra

maneira,

um

signo é

uma

entidade,

um isso

e,

portanto,

uma

id-entidade. Ao se mostrar, o

signo

tanto

pode

exibir seu

objeto

(e, assim, ser ícone) ou exibir-se a si mesmo,

obscurecendo seu

objeto (mostrando-se, nesse caso, corno unl

qualissigno lv.D.

S M lli NÇ

I M tM

(29)

Ao exibir seu caráter de primeira, de signo (todo signo

é um primeiro dentro da relação de representação), a imagem como que se absolutiza. Ao eclipsar o objeto, a imagem emerge como unl como se, quer dizer, ela a parece

como se fosse um como se, não-como se fosse um algo

qu e é. _{O ser da coisa}_{desaparece, substituído pela imagem,}

o artifício se torna o objeto, e a ordem de coisas a que se costuma chamar de realidade perde seus contornos para se tornar, ela mesma, signo (cf.PINT0,1993:14ü-141).

Estabelece-se, dessa maneira, o estatuto do simulacro: realiza-se a representação, em vez de representar-se a

realidade. Isso faz com que a representação seja urna profusão de signos dissociados de seus objetos "reais", num

tipo de relação representacional que não se ancora em

arranjos simbólicos, para além daqueles produzidos por e para suas próprias necessidades internas.

Nã o se pode, portanto, pensar a imagem somente como representação do objeto (de resto, não se pode fazer isso com signo algum). Considerar a imagem desse único ponto de vista é_{sucumbir a uma forma sutil} _de_{estruturalismo}

binário, a do signum/signatum. Pensar a imagem ímagis

ticamente, contudo, é vê-la não apenas corno um primeiro do terceiro, ma s também corno um primeiro do primeiro, e percebê-la como a qualidade (Dmaterial da relação repre sentacional, que faz com que o objeto seja (des)conhecido.

(30)

2 8 FORÇA EXISTENCIAL PROPOSIÇÃO .Júlio Pint:o

íNDlCf

Segundo termo da segunda tricotomia (v.) dos signos

(v.), o

índice se define, em contraposição ao ícone

(v.),

como aquela função sígnica que, em ve z de exibir em si

traços do objeto

(característica

do ícone) aponta para fora

de si

na

_direção _{do objeto}

(v.):

Um índice é um signo que se refere ao Objeto que ele 'denota em virtude de se r realmente afetado por aquele

objeto... Na medida e m qu e o índice é afetado pelo Objeto,

ele necessariamente te m alguma Qualidade em comum co m o Objeto e é co m respeito a essa qualidade que ele

se refere ao objeto. (Cp 2.248)

Ser

afetado por um objeto seria

o

que Peirce chama

de estar numa relação de força bruta.

O

primordial no

índice não

é,

portanto,

a

analogia. Para ser índice,

na

verdade, basta que

o

signo esteja numa relação diádica



de dois termos

-

com seu objeto (quer

dizer,

uma relação

existencial) independentemente da natureza dessa relação

(que pode ser de contraste, ação

e

reação, causa

e efeito,

contigüidade,

etc.). Em

outras

palavras, o

índice

é a

instância

da secundidade

(v.)

dentro da

tricotornía

que também

é

segunda

(a

dos signos definidos de acordo com sua relação com

o objeto,

sern qualquer preocupação c om

o

interpretante

que

virá a

ser gerado nessa mesma relação).

Dessa

forma,

qualquer proposição do tipo

"Se A,

então

B" é

indiciaI. O s chama

d o s

"signos naturais" são

freqüentemente arrolados como exemplos d e

índices:

nuvem

(signo de chuva), pegadas (signo

da

passagem de alguém),

o

barulho de um

tiro

de revólver (como signo do

tiro) e

assim por diante.

A

semiologia médica

é indiciaI,

na medida

em que

lida

c om sintomas.

Na

linguagem,

os

demonstrativos,

os

pronomes pessoais,

os

nomes próprios,

os

advérbios

de

tempo

e

lugar são também considerados índices, mesmo sendo obviamente convencionais, de vez que, no contexto

da linguagem, eles diferem das onomatopéias (signos verbais

icônicos)

e

dos substantivos comuns (sínlb%s,

lv.l).

RuT