A implantação do complexo industrial e portuário do Pecém e seus reflexos sobre o local do Município de São Gonçalo do Amarante

(1)

CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ECONOMIA – CAEN

CRISTIANE ELEUTÉRIO CARVALHO DEUSDARÁ

A IMPLANTAÇÃO DO COMPLEXO INDUSTRIAL E PORTUÁRIO DO PECÉM E SEUS REFLEXOS SOBRE O DESENVOLVIMENTO LOCAL DO MUNICÍPIO DE

SÃO GONÇALO DO AMARANTE

(2)

A IMPLANTAÇÃO DO COMPLEXO INDUSTRIAL E PORTUÁRIO DO PECÉM E SEUS REFLEXOS SOBRE O DESENVOLVIMENTO LOCAL DO MUNICÍPIO DE SÃO

GONÇALO DO AMARANTE

Dissertação apresentada no Mestrado Profissional em Economia – MPE no Curso de Pós-Graduação em Economia da Universidade Federal do Ceará – UFC/CAEN, como requisito parcial para obtenção do título de Mestre em Economia.

Orientador: Nicolino Trompieri Neto

(3)

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação Universidade Federal do Ceará

Biblioteca de Pós Graduação em Economia - CAEN

D495i Deusdará, Cristiane Eleutério Carvalho

A implantação do complexo industrial e portuário do Pecém e seus reflexos sobre o

desenvolvimento local do Município de São Gonçalo do Amarante /Cristiane Eleutério Carvalho Deusdará. – 2013.

50f. il. color., enc. ; 30 cm.

Dissertação (Mestrado Profissional) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós Graduação em Economia, CAEN, Fortaleza, 2013.

Orientação: Prof. Dr. Nicolino Trompieri Neto

1. Desenvolvimento econômico 2. Porto do Pecém I. Título.

(4)

A IMPLANTAÇÃO DO COMPLEXO INDUSTRIAL E PORTUÁRIO DO PECÉM E SEUS REFLEXOS SOBRE O DESENVOLVIMENTO LOCAL DO MUNICÍPIO DE SÃO

GONÇALO DO AMARANTE

Dissertação de Mestrado apresentada ao programa de Pós-Graduação em Economia, da Universidade Federal do Ceará, como requisito parcial para obtenção do Título de Mestre em Economia. Área de concentração: Economia do Setor Público.

Aprovada em ____/ ____/ ______.

BANCA EXAMINADORA

______________________________________________ Prof. Dr. Nicolino Trompieri Neto

Orientador

______________________________________________ Prof. Dr. Odorico de Moraes Eloy da Costa

Membro

_______________________________________________ Prof. Dr. Márcio Veras Corrêa

(5)

Ao Fernando, meu marido, pela compreensão nos momentos de minha ausência, pelo carinho e incentivos incontestáveis.

Aos meus pais, Oséas e Stela, que me ensinaram a não temer desafios e a agir com humildade e honestidade.

Ao Prof. Nicolino Trompieri, pela paciência, dedicação e profissionalismo.

Aos colegas do mestrado, pela solidariedade ao longo do curso, em especial Avilton Júnior.

À SEINFRA, pelas informações essenciais à elaboração deste trabalho.

(6)

5 Este trabalho tem por objetivo fazer uma análise do desenvolvimento do Município de São Gonçalo do Amarante em decorrência da implantação do Complexo Industrial e Portuário do Pecém. Inicialmente, é feita uma abordagem, em nível conceitual, de Desenvolvimento Econômico Local, destacando-se alguns aspectos associados a esse tema. cumpre ressaltar que o governo local tem um papel relevante no processo de desenvolvimento obtendo, sobremaneira, soluções viáveis para os problemas socioeconômicos da comunidade, em busca de parcerias entre os setores público e privado e a sociedade. Nessa perspectiva, procura-se evidenciar que a decisão de construção de um empreendimento do porte do Complexo Industrial e Portuário do Pecém trouxe impactos significativos ao desenvolvimento do Município de São Gonçalo do Amarante. A referência específica deste trabalho a esse município decorre em função do Porto e da maior parte do Complexo Industrial estarem localizados naquela área territorial. Por fim, esta dissertação procura destacar, à luz de fatos e dados, os reflexos decorrentes de tal empreendimento naquele município.

(7)

This study aims to analyze the development of São Gonçalo do Amarante due to the implementation of Industrial and Port Complex of Pecém. Initially, it is made an approach at a conceptual level of Local Economic Development, highlighting some important aspects related to this subject. It should be noted that local government has an important role in the development process getting, excessively, practicable solutions to the socioeconomic problems of the community in search of partnerships between the public and private sectors and society. In this perspective, we seek to show clearly that the decision to build a new enterprise of the size of Industrial and Port Complex of Pecém brought significant impacts to the development of the Municipal District of São Gonçalo do Amarante. The specific reference of this work derives in function of harbour and the largest part of Industrial Complex are located in that territorial area. Finally, this dissertation seeks to highlight, at the light of facts and data, the resultant reflexes from such an enterprise in that municipality.

(8)

Tabela 1 – Características da População... 28

Tabela 2 – Percentual de domicílios com coleta de lixo adequada – 2000/2010 ... 32

Tabela 3 – Percentual de domicílios com energia elétrica – 2000/2010 ... 32

Tabela 4 – Percentual de domicílios ligados a rede geral de esgoto – 2000/2010 ... 33

Tabela 5 – Percentual de domicílios ligados a rede geral de água – 2000/2010 ... 34

Tabela 6 – Percentual de pessoas com 15 anos ou mais analfabetas – 2000/2010... 34

Tabela 7 – Índice Firjan de Desenvolvimento Municipal – IFDM – 2000/2010.... ... 34 Tabela 8 – Receita Corrente – 2000/2010 ... 38

Tabela 9 – Imposto Sobre Serviço (ISS) – 2000/2010 ... 39

Tabela 10 – Imposto sobre a Transmissão de Bens Imóveis – ITBI – 2000/2010 ... 39

Tabela 11 – Cota do Fundo de Participação dos Municípios – FPM – 2000/2010... 40

Tabela 12 – Cota do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços – ICMS – 2000/2010 ... 41

Tabela 13 – Imposto sobre a Propriedade de Veículos Automotores – IPVA – 2000/2010 ... 41

Tabela 14 – Imposto sobre Produtos Industrializados – IPI Export. – 2000/2010... ... 42 Tabela 15 – Produto Interno Bruto – PIB – 2006/2010 ... 43

Tabela 16 – Índice Firjan de Gestão Fiscal – IFGF – 2006/2010 ... ... 45 Tabela 17 – Estatística do Cadastro Geral de Empresas – 2006/2010 ... 46

(9)

8

LISTA DE ILUSTRAÇÕES

Gráfico 1 – Efeitos multiplicadores a serem induzidos para maximização dos benefícios socioeconômicos e vinculados à implantação e operação do CIPP ...

18

Gráfico 2 – Dimensões envolvidas com um porto voltado para o desenvolvimento socioeconômico ... 19 Mapa 1 _{– Plano Diretor do Complexo Industrial e Portuário do Pecém... 24} Quadro 1 – Resumo das variáveis que compõem o cálculo do Índice Firjan de

Desenvolvimento Municipal – IFDM – por Área de Desenvolvimento 35 Gráfico 3 – Evolução anual do IFDM – 2000/2010 ... ₃₆ Quadro 2 – Resumo dos indicadores que compõem o cálculo do Índice Firjan de

Gestão Fiscal – IFGF ... 44 Gráfico 4 – Evolução anual do IFGF – 2006/2010 ... ₄₅

(10)

9

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ... 10

2 DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO LOCAL ... 12

2.1 Desenvolvimento Econômico Local: Discussão Conceitual ... 12

2.2 Governo local e o processo de desenvolvimento... 14

3 COMPLEXO INDUSTRIAL E PORTUÁRIO ENQUANTO INDUTOR DE DESENVOLVIMENTO LOCAL ... 17

4 COMPLEXO INDUSTRIAL E PORTUÁRIO DO PECÉM – CIPP ... 21

4.1 Aspectos Técnicos ... 21

4.2 A Gestão do CIPP ... 26

5 CARACTERIZAÇÃO GERAL DO MUNICÍPIO DE SÃO GONÇALO DO AMARANTE ... 28

6 METODOLOGIA ... 30

7 RESULTADOS DA PESQUISA ... 32

7.1 Indicadores Sociais ... 32

7.1.1 Índice Firjan de Desenvolvimento Municipal – IFDM ... 35

7.2 Indicadores Econômicos... 38

7.2.1 Índice Firjan de Gestão Fiscal – IFGF ... 44

7.3 Empresas e ocupações em São Gonçalo do Amarante ... 46

8 CONSIDERAÇÕES FINAIS ... 47

(11)

10

1 INTRODUÇÃO

Quando falamos em desenvolvimento econômico local, não nos referimos somente ao desenvolvimento gerado a partir do desenvolvimento nacional, e sim, ao desenvolvimento proporcionado por vários agentes locais, quais sejam, a sociedade civil, os empresários e o governo, na busca de se identificar potencialidades e se apontar estratégias que induzam ao desenvolvimento de um determinado local ou região.

A busca de espaços dotados com as melhores condições de estímulo ao desenvolvimento local, com vantagens derivadas da ampla disponibilidade de mão de obra qualificada, adequada infraestrutura, capacidade de inovação e de reinvenção produtiva, são os principais desafios para a melhoria da competitividade da economia de uma região.

Na conceituação de Buarque (2002, p.25):

O desenvolvimento local pode ser conceituado como um processo endógeno de mudança, que leva ao dinamismo econômico e à melhoria da qualidade de vida da população em pequenas unidades territoriais e agrupamentos humanos. Para ser consistente e sustentável, o desenvolvimento local deve mobilizar e explorar as potencialidades locais e contribuir para elevar as oportunidades sociais e a viabilidade e competitividade da economia local.”

Os resultados positivos das ações do governo local sobre o desenvolvimento socioeconômico dependem, inicialmente, de uma atitude de compromisso com o desenvolvimento local que presida o governo.

Baseado nessas premissas o Estado do Ceará vem buscando, há algumas décadas, tornar a economia do Estado mais dinâmica através de políticas públicas voltadas ao desenvolvimento, principalmente através da estruturação do parque industrial cearense.

(12)

11 Uma abordagem que é apresentada neste trabalho é que um Porto e um Complexo Industrial podem ser indutores de desenvolvimento de uma região. Um Complexo Industrial e Portuário induz e multiplica a implantação de indústrias de transformação, criando valor agregado e intensificando o tráfego marítimo e terrestre e isso, retroalimenta o complexo induzindo e acelerando o desenvolvimento regional, gerando benefícios socioeconômicos para o Estado, região e país.

Nesse contexto, a criação do Complexo Industrial e Portuário do Pecém (doravante CIPP) foi motivada na perspectiva de formação de um novo espaço econômico no Estado, através da construção de um Porto e de um Complexo Industrial, cuja dinâmica está centrada na instalação de indústrias âncoras, que serão determinantes para a produção global de um sistema de indústrias que se instalarão no Complexo.

O presente trabalho tem por principal objetivo analisar as transformações sofridas e as que poderão advir no Município de São Gonçalo do Amarante, decorrentes da implantação do Complexo Industrial e Portuário do Pecém, e suas influências no processo do desenvolvimento local.

Nessa perspectiva, procura-se evidenciar que a decisão de construção de um empreendimento do porte do Complexo Industrial e Portuário do Pecém trará impactos significativos ao desenvolvimento do Município de São Gonçalo do Amarante. A referência específica deste trabalho a esse Município decorre em função do Porto e da maior parte do Complexo Industrial estarem localizados naquela área territorial.

(13)

12

2 DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO LOCAL

2.1 Desenvolvimento Econômico Local: Discussão Conceitual

Para conceituar o que é desenvolvimento local e municipal Buarque (1998), citado por Carmo (1999, p.5), enfatiza:

Desenvolvimento local é um processo endógeno registrado em pequenas unidades territoriais e agrupamentos humanos capaz de promover o dinamismo econômico e a melhoria da qualidade de vida da população. Representa uma singular transformação nas bases econômicas e na organização social, em nível local, resultante da mobilização das energias da sociedade, explorando as suas capacidades e potencialidades específicas.

Desenvolvimento econômico local, no conceito formalizado por Coelho (1996, p.48) significa "um plano de ação coordenado, descentralizado e focalizado, destinado a ativar e melhorar, de maneira sustentável, as condições de vida dos habitantes de uma localidade, e no qual o desenvolvimento estimula a ampla participação de todos os atores relevantes".

Na visão de Jordan e Zapata (1998) citado por Carmo (1999, p. 5), desenvolvimento econômico local é conceituado "como um processo de articulação, coordenação e inserção dos empreendimentos empresariais associativos e individuais, comunitários, urbanos e rurais, a uma nova dinâmica de integração sócio-econômica, de reconstrução do tecido social, de geração de trabalho e renda".

O desenvolvimento econômico local é uma nova estratégia de desenvolvimento, pela qual a comunidade assume um novo papel: de comunidade demandante, ela emerge como agente, protagonista e empreendedora, com autonomia e independência.

Segundo Coelho (1996, p.48), considera-se que o desenvolvimento local consiste em potencializar o desenvolvimento socioeconômico como base principal a mobilização de recursos humanos e financeiros locais, significando uma reorganização institucional que permita a acumulação local através de pequenos empreendimentos, do associativismo, de direcionamento da ação local à integração do mercado popular com o circuito de acumulação que surgem com a reestruturação econômica.

(14)

13 de vida, socialização do poder, distribuição do poder, distribuição de renda, acesso aos serviços públicos e aos benefícios de tecnologia.

De acordo com Albuquerque (1998, p.56), a conquista dos equilíbrios macroeconômicos não garante, por si só, o desenvolvimento econômico. Este depende, fundamentalmente, da continua capacidade para introduzir inovações tecnológicas, gerenciais e organizativas em nível microeconômico da atividade produtiva e do tecido empresarial territorial. Igualmente, faz-se necessário efetuar uma série de intervenções em nível mesoeconômico, âmbito no qual tanto o setor público como os agentes privados empresariais devem ser capazes de abrir espaços de negociação estratégica e construir uma institucionalidade político-administrativa que dê suporte ao desenvolvimento.

A política de desenvolvimento local difere, pois, da política industrial tradicional, na medida em que centra sua atenção na pequena e média empresa e na microempresa. Assim como na criação de novas empresas inovadoras, no lugar da habitual tendência em favor da grande empresa, mas isso não significa que as grandes empresas e as cadeias produtivas geradas no território, a partir delas, não devam ser objeto de interesse para o desenvolvimento econômico local.

Como se pode observar, na busca do desenvolvimento econômico local não existem conceitos prontos. Além do mais, salientamos a importância de negociações entre o setor empresarial e a sociedade civil na busca constante pelo desenvolvimento, uma vez que o planejamento do desenvolvimento se visualiza como uma tarefa coletiva de interesse comum, para melhorar o nível de vida de toda a população.

Pode-se dizer, como destaca Vázques Barquero, apud Albuquerque (1998), que o desenvolvimento econômico local é um processo de desenvolvimento econômico e mudança estrutural que conduz a um melhor nível de vida da população e onde podem-se distinguir três dimensões principais:

a) Econômica: os empresários locais usam sua capacidade para organizar os fatores produtivos endógenos com níveis de produtividade suficientes capazes de competir nos mercados;

(15)

14 c) Político-administrativo: as políticas territoriais facilitam ou estimulam a criação de um "ambiente inovador" favorável ao desenvolvimento endógeno.

Quando se fala em desenvolvimento local, não se pode deixar de enfatizar o desenvolvimento sustentável. O princípio da sustentabilidade refere-se à possibilidade de obtenção de resultados permanentes no processo de desenvolvimento, preservando a capacidade produtiva dos recursos naturais, maximizando seus efeitos sobre a criação e distribuição de renda e de ocupações e assegurando apoio político capaz de garantir a continuidade das ações e de seus resultados sobre o bem-estar da população.

Entende-se por desenvolvimento sustentável aquele que concilia métodos de proteção ambiental, equidade social e eficiência econômica, promovendo a inclusão econômica e social dos indivíduos nos circuitos de produção, cidadania e consumo. Este estilo de desenvolvimento deve oferecer um amplo conjunto de políticas públicas capaz de universalizar o acesso da população aos serviços de infraestrutura econômica e social, mobilizando os recursos para satisfazer as necessidades presentes, sem comprometer a capacidade das gerações futuras de suprir suas próprias necessidades. (BRASIL, 1999).

A sustentabilidade política, social, espacial, econômica e, até cultural, só poderá ser garantida na medida em que as reivindicações e os interesses locais forem respeitados e puderem ter voz ativa nessas decisões, tanto na fase de planejamento, como na de implantação, operação e fiscalização, principalmente, dos projetos de infraestrutura.

2.2 Governo local e o processo de desenvolvimento

Segundo Dowbor (1996), existem três possibilidades de atuação do governo local. A primeira é a intervenção do governo local sobre as condições de ambiente, ou seja, eliminar os entraves legais e administrativos para evitar que esses dispositivos tomem-se obstáculos ao desenvolvimento local. Esta desburocratização tem o objetivo de incentivar os cidadãos mais pobres, evitando que a iniciativa econômica torne-se monopólio daqueles que podem assumir os custos gerados pelas restrições legais e administrativas.

(16)

15 humanos qualificados constitui talvez o elemento estratégico mais importante para garantir o êxito do processo de inovação produtiva e empresarial.

Um terceiro plano é a atuação nos setores mais ou menos permeáveis aos empregados, ou seja, como as dinâmicas intersetoriais são muito diferenciadas, alguns setores têm maiores condições de gerar empregos a partir de ações de âmbito local.

Assim como é importante estimular novas formas de organização da produção, também é positivo para o processo de desenvolvimento local que se busque novas formas de ajuda e cooperação, no sentido de superar o assistencialismo tradicional, que está radicalmente ultrapassado.

Outro ponto a ser valorizado é a constituição de formas de cooperação descentralizada, como os sistemas de ajuda horizontal. Um exemplo é o estabelecimento de convênios entre hospitais locais com hospitais do exterior. Muitas vezes, esse tipo de ajuda pode enfocar intercâmbio e disseminação de experiências, suprindo os governos locais e as iniciativas comunitárias de informações e conhecimento técnico fácil de ser acessado.

Ainda na visão de Dowbor (1996) outra forma de intervenção positiva do governo local no processo de desenvolvimento são as ações de aumento da produtividade social, isto é, diz respeito às externalidades negativas que afetam o desempenho das unidades de produção e, por extensão, da economia local.

Assim, realizar ações que incrementem a produtividade social significa intervir na infraestrutura e nos serviços públicos, orientando-se para a eliminação de perdas e aumento da produtividade dos recursos de que a comunidade dispõe, públicos ou privados, considerando-se que estes recursos devem gerar a maior quantidade de bem-estar possível.

Os resultados positivos das ações do governo local sobre o desenvolvimento dependem, inicialmente, de uma atitude de compromisso com o desenvolvimento local que presida o governo. É essa postura que possibilitará que o governo local articule a mobilização das capacidades locais. Esta, por sua vez, configura um processo que poderia ser chamado de "reengenharia social", no sentido de que altera a dinâmica social.

(17)

16 construídas em parceria, com empresas privadas, e com organizações não governamentais. Para que o planejamento estratégico se constitua no marco útil para futuras atividades de desenvolvimento econômico, é necessário que se assumam compromissos políticos e administrativos.

Qualquer ação local de desenvolvimento deve ser organizada de maneira a garantir a afirmação de direitos iguais para todos os grupos da sociedade, especialmente, no Brasil, onde a cidadania é um conceito não absorvido e vivenciado pela grande maioria da população, se exige urna grande preocupação com a criação de uma cultura politico democrática. Há urna forte interação entre os processos de construção da democracia política e da democracia econômica." (Dowbor, 1996, p.44).

(18)

17

3 COMPLEXO INDUSTRIAL E PORTUÁRIO ENQUANTO INDUTOR DE DESENVOLVIMENTO LOCAL

Portos voltados para o desenvolvimento socioeconômico, ou seja, àqueles que integram de forma sistêmica, em seu espaço e em sua área de influência, o máximo de atividades econômicas, podem desempenhar vários papéis. A partir de políticas de desenvolvimento claramente definidas, utilizando gerência dinâmica e capacitada com ênfase na comercialização e marketing, estes podem acelerar a integração socioeconômica e espacial. Considera-se que eles podem desempenhar pelo menos três papeis (Arruda; Bastos e Boudouin ,2000, p. 03):

1) O primeiro é a possibilidade de induzir o desenvolvimento de toda uma região (aspecto socioeconômico);

2) O segundo é o de ser um equipamento estruturante do espaço (aspecto organizacional);

3) O terceiro está ligado ao fato dele ser uma estrutura de oferta: terminal e/ou ponto de transbordo, interfase entre os transportes marítimos e terrestres (aspecto técnico)."

Para que um porto esteja, o melhor possível, inserido na política de Desenvolvimento Sustentável, ou seja, na busca de soluções duradouras para os problemas sociais e econômicos do Estado, todos estes três aspectos devem ser necessários e, simultaneamente, considerados e estruturados o mais cedo possível.

Por associar decisões públicas (infraestruturas de transportes, uso do solo, etc.) que dependem, diretamente, da escolha política, a decisões privadas (comércio e serviços), o sucesso de um porto resulta do encontro de interesses coletivos e particulares, não importando o modo de gestão que será utilizado.

(19)

18 Gráfico 1 – Efeitos multiplicadores a serem induzidos para maximização dos benefícios socioeconômicos e vinculados à implantação e operação de um Complexo Industrial e Portuário

Fonte: Bastos, M. e Boudouin, D. F., 1996, p. 07.

Alguns objetivos gerais e específicos são estabelecidos para portos que orientam, claramente, o seu desenvolvimento enquanto instrumento de apoio ao Desenvolvimento Regional. Assim, devem-se buscar objetivos como definidos em (Arruda; Bastos, 2000, p. 05).

•Busca ser um instrumento sinérgico, um meio poderoso, um subsistema organizado, do sistema econômico regional. Para isto devem-se centrar esforços em ações visando integrar a coleta, transformação e distribuição de insumos e produtos com origem e/ou destino em sua área ou em sua própria área de influência;

•Agregar o máximo de valor possível às atividades desenvolvidas no complexo e em sua área de influência, a fim de multiplicar a geração de divisas e de empregos. Evitando-se exportações in natura e a granel e privilegiando-se importações nestas formas;

(20)

19 •Preservar o meio ambiente no qual está inserido.

Gráfico 2 – Dimensões envolvidas com um porto voltado para o desenvolvimento socioeconômico

Fonte: Arruda, J. B. F., Bastos, de M. M. M., 2000, p. 05.

É importante enfatizar que cada dimensão explicitada contribui para o atendimento dos objetivos. Alguns aspectos devem ser ressaltados em relação a cada uma destas dimensões subjacentes ao porto, a saber

•Dimensão Social: deve-se gerar o máximo número de empregos no porto e em sua área de influência, fomentar a capacitação continuada dos trabalhadores no seu âmbito e garantir-lhes qualidade de vida que lhes permitam satisfação pessoal e alto desempenho no trabalho.

•Dimensão Tecnológica: ele deve contar com conexões marítimas e de superfície, inclusive terrestre, bem projetadas e operadas. São ainda fundamentais o uso de modernos equipamentos de movimentação, de transportes e de sistemas de telecomunicações bem gerenciados e modernos. Ainda, são imprescindíveis o fornecimento contínuo e adequado de outras infraestruturas de base tais como energia, água e esgoto.

(21)

20 de recursos de produção (insumos, tecnologia, capital, mão de obra e capacidade empresarial).

•Dimensão Financeira: os enormes investimentos de capital para dotação de infraestrutura exigem parceria entre Estado e setor privado, na definição de políticas operacionais, direcionadas para a geração de economias de escala que beneficiem a ambos.

•Dimensão Geopolítica: a concorrência aguerrida entre portos deve-se dar mais, entre blocos regionais, direcionados para a geração ou continentais do que entre os complexos de uma mesma região/país.

•Dimensão Comercial: como não basta a um porto ofertar infraestrutura sem dar a conhecer a gama e qualidade dos serviços ofertados, um vigoroso trabalho de comercialização e marketing é vital. O trabalho deve ser feito no sentido de mostrar a clientes potenciais, vinculados a toda a cadeia de produção, as vantagens econômico-financeiras de se instalarem no porto.

•Dimensão Organizacional: a entidade gestora deve atuar sobre todas as dimensões aqui explicitadas, assegurando operação e expansão em bases sistêmicas, envolvendo todos os setores de produção que utilizam o porto e sua área de influência e, particularmente, as conexões de transportes a ele vinculadas.

(22)

21

4. COMPLEXO INDUSTRIAL E PORTUÁRIO DO PECÉM – CIPP

4.1 Aspectos Técnicos

Tendo em vista as perspectivas de desenvolvimento industrial do Estado do Ceará, devido à implantação de novas atividades industriais, foi realizada, em 1989, uma palestra na Associação Comercial do Ceará visando à criação de um novo Terminal Marítimo.

Em seguida, o Instituto Nacional de Pesquisas Hidroviárias (INPH), baseado em cartas náuticas do litoral em questão, apresentou uma análise dos possíveis locais para a implantação do terminal, no litoral compreendido entre a região do Mucuripe e Camocim.

Inicialmente, pensou-se em aproveitar a infraestrutura portuária existente no Mucuripe e adaptá-la para as condições desejadas. Mas verificou-se que pelo fato da cidade está envolvendo completamente o Porto, o transporte de mercadorias estaria, seriamente, comprometido e não existiria retro área disponível para atender aos parâmetros do projeto. Além disso, o Porto de Fortaleza possui limitações operacionais, principalmente de calado, que impedem a atracação de navios de grande porte.

Então, foram realizados levantamentos topo hidrográficos nas duas áreas, onde a batimétrica de 20 m mais se aproxima da costa, Pecém e Paracuru. Em face à comparação de todos os possíveis locais para implantação do Porto, a alternativa mais viável, técnica e economicamente, foi a do Pecém, pois oferece as condições de profundidades desejadas. Esse fato aliado à proximidade de Fortaleza e às vastas áreas, com baixa ocupação de solo, foi fundamental na escolha.

Assim sendo, em janeiro de 1995, a Companhia Docas do Rio de Janeiro - CDRJ através do INPH foi contratada pelo Governo do Estado do Ceará, para realizar estudos técnicos visando ao desenvolvimento do projeto de Engenharia do Porto do Pecém.

O Porto do Pecém é do tipo off-shore, ou seja, afastado da praia, de modo a minimizar os danos sobre a linha do litoral e possui uma profundidade de até 17,5 m. Com isso, a corrente litorânea, formada entre a zona de arrebentação das ondas e a linha da costa, continuará a passar por baixo da ponte, alimentando as praias do litoral oeste.

(23)

22 2.768m, sendo 1.800m no sentido paralelo ao continente e 968m perpendicular ao mesmo. A área de pátio de estocagem e manuseio de contêineres e cargas em geral é de 380.000 m². Já os armazéns, para atender à movimentação de outras cargas soltas que precisam ficar abrigadas do tempo, bem como para serem utilizados nas operações de ova e desova de contêineres possuem área de 6.250 m² e 10.000 m² respectivamente.

Na primeira fase foram construídos o Pier 1 – Terminal de Insumos/Produtos Siderúrgicos e Carga em Geral – TSID, com dois berços de atracação de 350 m cada com 45 m de largura, para possibilitar a operação de granéis sólidos do berço interno e carga geral no berço externo e o Pier 2 – Terminal de Petróleos/Derivados e granéis líquidos – TPET, com dois berços de atracação de 336,56 m cada, com 12,5 m de largura e, atualmente, opera com navio de regaseificação da Petrobrás.

Na primeira etapa de ampliação, foi construído o Terminal de Múltiplas Utilidades – doravante TMUT, com cumprimento total de 760 m e largura de 115m em dois berços de atracação e é um terminal especializado para movimentação de cargas gerais.

Em sua segunda etapa de ampliação do Terminal Portuário do Pecém, serão construídos dois berços para exportação das placas e cargas gerais com comprimento total de 560m e 115m de largura, de ampliação do quebra-mar existente e de uma segunda ponte de acesso ao TMUT.

O Terminal portuário conta ainda com um Sistema de Descarga e Transporte de Granéis Sólidos de Baixa Densidade do Pier 1 que, em sua fase inicial, é composto de 01 (um) Descarregador de Navios na tecnologia de concha, com capacidade máxima de 1.000t/h; 01 (um) Descarregador de Navios na tecnologia de descarga contínua por rosca transportadora, com capacidade nominal de 2.400t/h; e 01 (uma) Correia Transportadora na tecnologia tubular, com comprimento total de 6.057m. Esse equipamento transporta Granéis Sólidos de Baixa Densidade do Berço interno do Terminal de Granéis Sólidos e Produtos Siderúrgicos - TSID (Pier I), no Terminal Portuário do Pecém, até o Ponto de Entrega na Torre de Transferência TT-04, no Setor 1 do CIPP.

(24)

23 comprimento total de 8.840m. Esse equipamento transportará, inicialmente, minério de ferro do Berço Externo do Terminal de Granéis Sólidos e Produtos Siderúrgicos – TSID (Pier I), no Terminal Portuário do Pecém, até o Ponto de Entrega na Torre de Transferência TT-04, no CIPP.

O Complexo Industrial e Portuário do Pecém situa-se nos municípios de Caucaia e São Gonçalo do Amarante a aproximadamente 56 km de Fortaleza. Os principais acessos, a partir de Fortaleza são pela BR-222 e pela Rodovia CE-085, que se encontra em execução os serviços de sua duplicação. As CE´s 421 e 156 limitam a Fase 1 da área do Complexo pelo leste e oeste, respectivamente.

Tem, em sua primeira fase, 13.337 ha, dos quais 53% pertencem ao município de Caucaia e 47% ao de São Gonçalo do Amarante. Dessa área, 2.340ha são Áreas de Preservação Permanente; 440ha, áreas livres; e 109 ha referentes ao Jardim Botânico. A área total do CIPP declarada de utilidade pública, para fins de desapropriação e ocupação industrial, é de 33.500ha.

Diversos Planos Diretores, para disciplinamento da ocupação industrial do CIPP foram desenvolvidos, de forma a definir as necessidades locacionais das atividades; e possibilitar o atendimento de infraestruturas de forma integrada a estas áreas. Em resumo, foram desenvolvidos 03 (três) Planos Diretores para o CIPP, sempre levando-se em consideração, os Projetos de maiores demandas, quer portuárias quer de infraestruturas para a sua planta industrial.

O primeiro Plano Diretor considerava um Projeto Siderúrgico chamado CSC- Companhia Siderúrgica do Ceará, com produção prevista de 1.500.00 ton/ano, e voltada para o mercado interno. O segundo Plano Diretor foi desenvolvido em função da alteração do projeto original da CSC, tendo como principal alteração a mudança do redutor do processo de carvão para gás natural, e a inclusão de uma refinaria com capacidade para 100.000 barris/dia. Estes projetos não tiveram sequência e, novamente, o Plano Diretor teve que ser alterado para atendimento às novas demandas.

(25)

24 pequenas adequações pontuais são necessárias para acomodação de empreendimentos de pequeno e médio portes.

Mapa 1 – Plano Diretor do Complexo Industrial e Portuário do Pecém

Fonte: SEINFRA

(26)

25 quadruplicar as linhas ao longo do eixo de infraestruturas da CE 422, criação de uma Pêra Ferroviária no centro geométrico do CIPP, criação de uma Pêra Ferroviária na retro área do Porto do Pecém, possibilidade de conexões com ramais ferroviários para a Siderúrgica, Zona de Processamento de Exportação - ZPE e Refinaria.

O abastecimento de água bruta, projetado para o CIPP, é feito a partir de dois sistemas independentes de adução; o primeiro já integralmente concluído, foi a construção de um canal aberto a partir do Açude Sítios Novos, que possibilita vazão regularizada da ordem de 1,2m³/segundo, e o segundo sistema, é o Eixão de Interligação desde o açude Castanhão, passando pelos reservatórios do Pacoti, Riachão e Gavião até o reservatório central do CIPP, e que tem vazão regularizada da ordem de 4,0m³/segundo em sua primeira etapa, que encontra-se em execução.

Para a distribuição interna às indústrias, foi projetado um macro-sistema de adutoras principais que atendem gravitacionalmente e individualmente os quatro setores do CIPP. Para o atendimento pontual das indústrias, as conexões são feitas a partir de pontos, já definidos, nas referidas adutoras de distribuição.

O Sistema de Ágrua Bruta do Setor 1 do CIPP já está executado quase que integralmente e atende à área das Usinas Termelétricas e Usina Siderúrgica, além de outras pequenas demandas na área.

O planejamento, para ocupação industrial do CIPP, com definição de áreas e o desenvolvimento de projetos de infraestruturas, foi feito a partir da conclusão do atendimento individual a indústrias com as maiores demandas de infraestruturas (viárias, portuárias, energia elétrica, drenagem, água bruta, geração de efluentes industriais, etc.). No segundo estágio, são consideradas as demais demandas utilizando-se do conceito de saturação para atendimento por área total, e não demanda individual.

Para o CIPP, as indústrias consideradas “âncoras” foram a Refinaria Premium II; a Copanhia Siderúrgica do Pecém; a Usina Termoelétrica da PPGE (MPX); a Subestação CHESF; a Usina Termoelétrica Endesa; a Cimento Apodi, a Cimento Votorantim e a Usina Termoelétrica Termoceará.

(27)

26 existentes, para o Complexo Industrial e Portuário do Pecém. A Petrobrás e as demais Companhias Distribuidoras estão desenvolvendo os projetos para a criação do Centro de Tancagem.

4.2 A Gestão do CIPP

A gestão do Complexo Industrial e Portuário do Pecém é motivo de preocupação desde a sua criação. Ao longo da implantação do CIPP, o Governo do Estado criou vários grupos técnicos de acompanhamento do projeto.

Em 1995, foi criado o Grupo de Trabalho Interdisciplinar (GTI) para acompanhamento do projeto de construção do CIPP. Em 1997, pelo Decreto de N° 24.496, foi criado Grupo de Trabalho Participativo (GTP), que tem por objetivo ser porta voz dos anseios da comunidade, afetada pelo empreendimento do Complexo Industrial e Portuário do Pecém, encaminhando e controlando suas reivindicações, preocupações e soluções propostas.

Faziam parte do GTP do CIPP os representantes de dez Secretarias Estaduais, das Prefeituras e das Câmaras Municipais de São Gonçalo do Amarante e Caucaia, da Assembléia Legislativa, da sociedade civil e da população diretamente impactada.

Em 2003, o decreto Nº 27.069, instituiu um novo grupo de trabalho participativo com o objetivo de acompanhar, apoiar e monitorar as ações do CIPP e suas interrelações, visando à promoção de atividades industriais integradas e de outras ações correlatas.

Em 2010, um novo grupo foi criado através do decreto Nº 30.102, o Grupo de Monitoramento de Ações Interinstitucionais e Setoriais do CIPP (GMAIS), vinculado a Comissão Central de Desapropriações e Perícias da Procuradoria Geral do Estado e era composto por 11 representantes de nove secretarias estaduais.

Apesar dos esforços de todos esses grupos de trabalho, ainda não se conseguia ter uma boa interlocução entre o Governo e o setor privado. Com esse objetivo, em 2011, através da Lei Nº 15.083, foi instituído um modelo de gestão para o CIPP e área de seu entorno e que definiu três instrumentos de gestão: o Plano Diretor; o Conselho Gestor e a Unidade Gestora do CIPP e Áreas de Entorno.

(28)

27 de Caucaia, 01 da Assembléia Legislativa, 01 do Pacto pelo Pecém e 15 da sociedade civil (FCDL, FIEC, FAEC, FECOMÉRCIO, CEPIMAR, SEBRAE, FACC, CIC, FACIC, CSP, PETROBRÁS, Porto Pecém Geração de Energia, Centrais Sindicais, FETRAECE, Representante das Empresas pertencentes ao CIPP organizadas em Associação ou Condomínio).

O Conselho Gestor é vinculado ao Gabinete do Governador e tem como competências: Contribuir e referendar o Plano Básico de Ação – PBA, e os Planos Operacionais Anuais; Avaliar anualmente a situação do CIPP e da implantação do PBA; e, opinar previamente a qualquer órgão ou entidade estadual, sobre a instalação de empreendimentos industriais e empresas no CIPP.

Já a Unidade Gestora será composta por: Presidência, Diretoria de Planejamento e Gestão, Diretoria de Sustentabilidade Socioambiental e, Diretoria de Infraestrutura e Ouvidoria.

A Unidade Gestora também é vinculada ao gabinete do Governador e terá como atribuições: planejar, articular, executar e avaliar as ações para garantir a implantação e o pleno funcionamento do CIPP; propor e executar o Plano Básico de Ações – PBA; propor a estrutura de gestão e funcionamento definitivos para a Unidade Gestora; propor sistema gerencial para acompanhamento e monitoramento da execução e situação do PBA; preparar relatório anual de monitoria e avaliação; propor anualmente o Plano operacional – POA, realizar gestões junto a órgãos da administração federal, instâncias municipais e entes privados instalados no CIPP; epPropor ao Poder Executivo a realização de convênios, ajustes ou acordos com entidades oficiais, com vistas a integração de programas com a finalidade de desenvolver a indústria e empresas locais e assegurar o desenvolvimento regional sustentável.

Verifica-se que o esforço é contínuo de todos os envolvidos na implantação do CIPP, porém, espera-se que na prática, isso tudo contribua para o bom desenvolvimento da região.

(29)

28

5 CARACTERIZAÇÃO GERAL DO MUNICÍPIO DE SÃO GONÇALO DO AMARANTE

O Município de São Gonçalo do Amarante, criado em 1868, com origem no Município de Caucaia, é um dos 184 municípios do Estado do Ceará. Localiza-se na macrorregião da Região Metropolitana de Fortaleza – RMF e na microrregião do Baixo Curu e limita-se ao norte com o Oceano Atlântico e os municípios de Paracuru e Paraipaba, ao sul com os municípios de Pentecoste e Caucaia, ao leste com o município de Caucaia e a oeste com os municípios de Trairi, São Luiz do Curu e Pentecoste. Sua área é de 834,39 Km2. Além do Distrito Sede, conta com os Distritos de Croatá, Cágado, Pecém, Serrote, Siupe, Taíba e Umarituba. Distante 58 Km da Capital do Estado, tem como vias de acesso a BR-222 e a CE- 085. (IPECE, 2012).

Tabela 1 – Características da População

2000 2010 _2000/2010Var. %

População Total 35.608 43.890 23,25% População Rural 13.531 15.353 13,46% População Urbana 22.077 28.537 29,26% Taxa de Urbanização1 _62,00% _65,02%

Densidade Demográfica2 _42,28% _52,67% Fonte: IBGE, Censo Demográfico 2000 e 2010

Podemos verificar que no período de 2000-2010, a população de São Gonçalo cresceu em 23,25%, passando de 35.608 em 2000 para 43.890 em 2010 e esse crescimento se deu principalmente na zona urbana com a taxa de urbanização tendo crescido em 4,83%. Do total da população em 2010, 50,93% é composta por homens e 49,07% de mulheres.

O município conta com 539 docentes, dos quais 126 em escolas de âmbito do estado, 331 em escolas, sob responsabilidade do município e 82 particulares. As matrículas iniciais para o ano letivo de 2011 registraram um total de 11.405 alunos, para os quais estavam disponíveis 398 salas de aula, distribuídas em 61 salas para as escolas estaduais, 282 para as escolas municipais e 55 para as particulares. (Secretaria de Educação do Estado do Ceará – SEDUC, 2011).

1 Taxa de Urbanização é a porcentagem de uma dada população que vive na zona urbana.

(30)

29 A estrutura pública de capacitação profissional na região é composta pelo Instituto Centro de Ensino Tecnológico (CENTEC), o Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia (IFCE), a Secretaria de Trabalho e Desenvolvimento Social (STDS), o Serviço de Aprendizagem da Indústria (SENAI) e, encontra-se em fase final de construção o Centro de Treinamento Técnico do Ceará (CTTC).

Através de sua unidade operacional que é o Centro Vocacional Técnico (CVT), o CENTEC oferta os cursos de formação inicial nas áreas de: agropecuária, indústria, comércio, construção civil, meio ambiente, gestão, química, recursos pesqueiros e turismo e, na área técnica oferta cursos de: metalúrgica, materiais, agricultura, aqüicultura, cozinha e informática.

Após sua conclusão, o CTTC ofertará cursos na área de construção civil, eletromecânica e petroquímica.

(31)

30

6 METODOLOGIA

Este capítulo destina-se à apresentação da metodologia empregada no presente estudo, cujo principal propósito é avaliar o impacto da implatanção do Complexo Industrial e Portuário do Pecém, no desenvolvimento do Município de São Gonçalo do Amarante.

Para tanto, faremos um estudo de caso por meio de uma análise empírica dos indicadores sociais e econômicos do Município de São Gonçalo do Amarante, levando em consideração o período entre 2000 e 2010, comparando o desempenho do referido município com a média dos dez melhores municípios em cada uma das variáveis.

Neste estudo adotamos os seguintes indicadores de análise: a)Indicadores sociais:

- Percentual de domicílios com coleta de lixo adequada - Percentual de domicílios com energia elétrica

- Percentual de domicílios ligados a rede geral de esgoto - Percentual de domicílios ligados a rede geral de água - Percentual de pessoas com 15 anos ou mais analfabetas - Índice Firjan de Desenvolvimento Municipal

b)Indicadores econômicos: - Receita Corrente - Imposto Sobre Serviço

- Imposto sobre a Transmissão de Bens Imóveis - Cota do Fundo de Participação dos Municípios

- Cota do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços - Imposto sobre a Propriedade de Veículos Automotores - Imposto sobre Produtos Industrializados – Exportação - Produto Interno Bruto

- Índice Firjan de Gestão Fiscal

(32)

(33)

32

7 RESULTADOS DA PESQUISA

7.1 Indicadores Sociais

Tabela 2 – Percentual de domicílios com coleta de lixo adequada – 2000/2010

Ranking

2000 Município

% domicilios c/ coleta de lixo adequada 2000

Ranking

% domicilios c/ coleta de lixo adequada 2010

Var. absoluta em pontos % 2000/2010

1 Fortaleza 95,20 1 Fortaleza 98,75

13,67% (média)

2 Maracanaú 89,99 2 Maracanaú 95,95

3 Juazeiro do _Norte 89,77 3 Juazeiro do _Norte 94,22

4 Itaitinga 80,33 4 Itaitinga 94,15

5 Pacatuba 77,71 5 Eusébio 94,05

6 Caucaia 75,28 6 Pacatuba 93,96

7 Sobral 69,96 7 Horizonte 91,04

8 Maranguape 69,08 8 Sobral 88,54

9 Iguatu 68,79 9 Guaramiranga 85,77

10 Eusébio 67,75 10 Crato 84,11

46 São Gonçalo do _Amarante 47,72 42 São Gonçalo do _Amarante 70,89 23,16% Fonte: IBGE, Censo Demográfico 2000 e 2010

Tabela 3 – Percentual de domicílios com energia elétrica – 2000/2010

Ranking

% domicilios energia eletrica 2000

Ranking

% domicilios energia eletrica 2010

2,11% (média)

2 Maracanaú 99,00 2 Baixio 99,65

3 Eusébio 98,14 3 São Benedito 99,63

4 Pacatuba 97,66 4 Brejo Santo 99,55

5 Juazeiro do Norte 97,55 5 Groaíras 99,53

6 Caucaia 97,40 6 Iguatu 99,53

7 Groaíras 96,82 7 Guaraciaba do Norte 99,53 8 Limoeiro do Norte 96,76 8 Jaguaribe 99,53

9 Pacujá 95,92 9 Barreira 99,51

10 Russas 95,92 10 Horizonte 99,51

(34)

33 Em relação a tabela 2, no período de 2000-2010 o Percentual de Domicílios com Coleta de Lixo Adequada do município aumentou em 23,16%, enquanto a média dos dez municípios com melhores desempenho neste índice no Estado aumentou em 13,67%. Esse aumento fez com que o município pulasse da 46ª para a 42ª posição entre os municípios do Estado.

Na tabela 3, durante o período de 2000-2010 o Percentual de Domicílios com Energia Elétrica do município aumentou em 12,80%, enquanto a média dos dez municípios com melhores desempenho neste índice no Estado aumentou em 2,11%. Apesar do aumento no percentual de domicílios com energia elétrica, pode-se observar que o município caiu da 82ª para a 110ª posição entre os municípios do Estado. Porém, se pode observar que, segundo a classificação do Ministério das Minas e Energia, o município já pode ser considerado universalizado com relação à energia.

Tabela 4 – Percentual de domicílios ligados a rede geral de esgoto – 2000/2010

Ranking

% domicílios ligados rede geral

esgoto 2000

Ranking

% domicilios ligados rede geral esgoto 2010

1 Pacatuba 50,00 1 Sobral 68,72

17,33% (média)

2 Sobral 47,53 2 Pacatuba 61,97

3 Maracanaú 45,87 3 Forquilha 59,70

5 Quixadá 39,12 5 Brejo Santo 54,74

6 Penaforte 37,07 6 Penaforte 53,52

7 Pacujá 33,41 7 Maracanaú 51,01

8 Baturité 29,51 8 Jaguaribara 50,50

9 Juazeiro do Norte 28,55 9 Jaguaribe 49,85

10 Irauçuba 27,95 10 Quixadá 47,13

84 São Gonçalo do _Amarante 2,87 56 São Gonçalo do _Amarante 17,80 14,93% Fonte: IBGE, Censo Demográfico 2000 e 2010.

(35)

34 muito baixa, a taxa de cobertura de esgoto do município, melhorou bastante no período, aumentando em mais de seis vezes.

Tabela 5 – Percentual de domicílios ligados a rede geral de água – 2000/2010

Ranking

% domicilios ligados rede geral agua 2000

Ranking

% domicilios ligados rede geral agua 2010

1 Juazeiro do _Norte 88,48 1 Maracanaú 96,97

14,02% (média) 2 Fortaleza 87,21 2 São João do _Jaguaribe 95,69

3 Sobral 84,61 3 Pacatuba 95,57

4 Maracanaú 84,09 4 Croatá 94,60

5 Pacatuba 82,63 5 Sobral 94,16

6 Icapuí 76,94 6 Fortaleza 93,31

7 Barbalha 73,07 7 Juazeiro do Norte 92,59

8 Crato 73,06 8 Forquilha 91,07

9 Orós 72,74 9 Itaitinga 90,91

10 Iguatu 72,63 10 Altaneira 90,86

133 São Gonçalo do _Amarante 33,49 160 São Gonçalo do _Amarante 50,25 16,76% Fonte: IBGE, Censo Demográfico 2000 e 2010.

Tabela 6 – Percentual de pessoas com 15 anos ou mais analfabetas – 2000/2010

Ranking

% pessoas 15 anos ou mais analfabetas 2000

Ranking

% pessoas 15 anos ou mais analfabetas 2010

-7,73% (média)

2 Maracanaú 14,98 2 Pacatuba 9,38

3 Pacatuba 17,48 3 Maracanaú 9,66

4 Caucaia 18,98 4 Caucaia 12,89

5 Crato 22,91 5 Eusébio 13,53

6 Maranguape 23,75 6 Crato 14,96

7 Eusébio 23,84 7 Maranguape 15,40

8 Juazeiro do _Norte 24,95 8 Horizonte 15,65

9 Itaitinga 25,10 9 Juazeiro do _Norte 16,21

10 Limoeiro do _Norte 25,71 10 Sobral 17,00

(36)

35 Observa-se na tabela 5 que, no período de 2000-2010, o Percentual de Domicílios ligados a Rede Geral de Água do município aumentou em 16,76%, enquanto a média dos dez municípios com melhores desempenho neste índice no Estado aumentou em 14,02%. Apesar deste aumento no percentual de ligações, pode-se observar que o município caiu da 133ª para a 160ª posição entre os municípios do Estado.

E na tabela 6, no período de 2000-2010 o Percentual de Pessoas com 15 anos ou mais Analfabetas do município diminuiu em 9,79%, enquanto a média dos dez municípios com melhores desempenho neste índice no Estado, caiu em média 7,73%.

7.1.1 Índice Firjan de Desenvolvimento Municipal – IFDM

O Índice Firjan de Desenvolvimento Municipal - IFDM, divulgado pela Federação das Indústrias do Estado do Rio de Janeiro (Firjan), é publicado anualmente baseado em três áreas: Emprego e Renda, Educação, Saúde e, calculado com igual ponderação das três áreas. Este índice possibilita o acompanhamento do desenvolvimento humano, econômico e social dos municípios brasileiros. O índice de cada área é calculado baseado em algumas variáveis, conforme se pode observar no Quadro 1.

Quadro 1 – Resumo das Variáveis que compõem o cálculo do IFDM - por Área de Desenvolvimento

(37)

36 O índice varia de 0 a 1 e, quanto mais próximo de 1, melhor será o nível de desenvolvimento do município. Com base nessa metodologia, estipularam-se as seguintes classificações:

a) Municípios com IFDM entre 0 e 0,4 baixo estágio de desenvolvimento; b)Municípios com IFDM entre 0,4 e 0,6 desenvolvimento regular;

c) Municípios com IFDM entre 0,6 e 0,8 desenvolvimento moderado; d)Municípios com IFDM entre 0,8 e 1,0 alto estágio de desenvolvimento.

No Gráfico 3 pode-se verificar a evolução dos índices por área, no período de 2000 a 2010, do Município de São Gonçalo do Amarante. Observa-se que os indicadores de Educação e Saúde foram os que mais contribuíram para a melhora do município, porém o de Emprego e Renda deu um salto muito grande no ano de 2010.

Gráfico 3 – Evolução anual do IFDM – 2000/2010

(38)

37 Tabela 7 – Índice Firjan de Desenvolvimento Municipal (IFDM) – 2000/2010

Ranking

2000 Município IFDM 2000 Emp. e Renda Educação Saúde Ranking 2010 Município IFDM 2010 Emp. e Renda Educação Saúde 2000/2010 Var. %

1 Eusébio 0,6543 0,6757 0,5934 0,6938 1 Eusébio 0,8315 0,7679 0,8916 0,8350

2 Paracuru 0,6534 0,6988 0,5716 0,6899 2 São Gonçalo _{do Amarante} 0,8056 0,7686 0,8080 0,8398 94,26%

3 Fortaleza 0,6407 0,6864 0,5622 0,6735 3 Maracanaú 0,7895 0,7511 0,8042 0,8132

26,07% (média com

Eusébio) 4 Sobral 0,5940 0,4762 0,6309 0,6750 4 Fortaleza 0,7880 0,8795 0,7268 0,7577

5 Pacatuba 0,5936 0,6097 0,5606 0,6106 5 Juazeiro do _Norte 0,7442 0,6621 0,7536 0,8168

6 Maracanaú 0,5934 0,4302 0,6276 0,7225 6 Horizonte 0,7413 0,6512 0,7494 0,8232

7 Juazeiro do _Norte 0,5695 0,4739 0,5203 0,7143 7 Sobral 0,7404 0,4835 0,8501 0,8877

8 Ibiapina 0,5691 0,5503 0,5655 0,5915 8 Russas 0,7325 0,5189 0,8035 0,8752

9 Santana do _Acaraú 0,5674 0,5361 0,5683 0,5980 9 Barbalha 0,7206 0,5501 0,7683 0,8435

10 Russas 0,5637 0,5491 0,5548 0,5971 10 Caucaia 0,7193 0,6728 0,7321 0,7531

(39)

38 De acordo com os resultados apresentados na Tabela 7, no período de 2000-2010 o IFDM do município de São Gonçalo do Amarante aumentou em 94,26%, enquanto a média dos dez municípios com melhores desempenho neste índice no Estado aumentou em 26,07%. Esse aumento fez com que o município pulasse da 118ª para a 2ª posição entre os municípios do Estado.

Com o IFDM de 0,8056, o município passa a ser classificado como de alto estágio de desenvolvimento (acima de 0,8 pontos) e juntamente com Eusébio (IFDM 0,8315), são os dois únicos municípios cearenses a obterem essa classificação. Em termos de ganhos de pontuação em seu IFDM pode-se dizer que o município teve significativas melhoras na área de educação e saúde, mas principalmente na vertente de emprego e renda, que de 2000-2010 variou em 0,5954. Dessa forma, constata-se a grande influencia da implantação do CIPP, através do seu alto potencial de geração de emprego na região.

7.2 Indicadores Econômicos

Tabela 8 – Receita Corrente – 2000/2010

Ranking

Receita Corrente 2000 (*)

Ranking

Receita Corrente 2010

Var. % 2000/2010

1 Fortaleza 1.610.407.742,87 1 Fortaleza 3.361.737.150,16

122,71% (média) 2 Maracanaú 165.414.114,62 2 Maracanaú 356.934.760,44

3 Sobral 149.384.338,81 3 Sobral 335.860.213,00 4 Caucaia 96.866.084,55 4 Caucaia 323.880.829,67

5 Juazeiro do _Norte 95.173.057,37 5 Juazeiro do _Norte 243.249.207,05

6 Crato 51.233.807,84 6 Crato 124.453.824,86 7 Iguatu 48.005.886,59 7 Itapipoca 115.349.853,97 8 Maranguape 37.716.403,60 8 Iguatu 108.058.245,16 9 Canindé 36.333.302,94 9 Maranguape 107.183.233,92 10 Itapipoca 35.713.280,55 10 Eusébio 104.264.950,45

58 São Gonçalo do _Amarante 15.624.356,61 15 São Gonçalo do _Amarante 82.694.102,88 429,26% Fonte: Secretaria do Tesouro Nacional – STN, Finanças do Brasil – FINBRA

(*) A preços reais com base em 2010

(40)

39 Tabela 9 – Imposto Sobre Serviço (ISS) – 2000/2010

Ranking

2000 Município ISS 2000 (*) Ranking 2010 Município ISS 2010 2000/2010 Var. %

1 Fortaleza 158.526.094,62 1 Fortaleza 363.778.383,55

2 Caucaia 4.183.201,79 2 São Gonçalo do _Amarante 31.744.768,15 3.739,00%

3 Maracanaú 2.803.502,17 3 Maracanaú 10.717.402,94

169,11% (média com

Fortaleza) 4 Sobral 2.334.491,22 4 Caucaia 10.149.304,66

5 Juazeiro do Norte 2.015.933,09 5 Sobral 9.938.413,52 6 Eusébio 1.528.008,35 6 Eusébio 8.749.574,70 7 Crato 1.107.788,84 7 Juazeiro do Norte 7.666.334,46 8 Aquiraz 993.358,50 8 Aracati 4.965.502,11

9 Russas 927.772,55 9 Crato 4.333.676,09

10 Jaguaribara 904.405,54 10 Aquiraz 4.330.004,92

11 São Gonçalo do _Amarante 826.900,23 Fonte: Secretaria do Tesouro Nacional – STN, Finanças do Brasil – FINBRA

No período de 2000-2010 a arrecadação de ISS do município passou de R$ 826.900,23 para R$ 31.744.768,15, o que representa um aumento em 3.739,00%, enquanto a média dos dez municípios com maior Receita de ISS no Estado aumentou em 169,11%. Esse aumento fez com que o município pulasse da 11ª para a 2ª posição entre os municípios do Estado, evidência de que o impacto da implantação do Complexo Industrial e Portuário do Pecém e, principalmente, do Porto do Pecém.

Tabela 10 – Imposto sobre a Transmissão de Bens Imóveis (ITBI) – 2000/2010

Ranking

2000 Município ITBI 2000 (*) Ranking 2010 Município ITBI 2010 2000/2010 Var. %

169,98% (média) 2 Caucaia 639.623,49 2 Aquiraz 3.246.067,67

3 Aquiraz 520.356,07 3 Eusébio 2.581.833,41 4 Sobral 321.296,95 4 Caucaia 2.054.716,41 5 Juazeiro do Norte 321.242,38 5 Juazeiro do Norte 1.730.186,75 6 Maracanaú 237.533,89 6 Sobral 1.192.691,58 7 Beberibe 166.306,39 7 Maracanaú 1.136.678,07

8 Eusébio 109.133,06 8 Crato 733.723,75

9 Crato 105.760,22 9 Beberibe 506.313,45

10 Cascavel 96.658,69 10 Barbalha 447.992,74

30 São Gonçalo do _Amarante 25.814,36 12 São Gonçalo do _Amarante 398.370,23 1.443,21% Fonte: Secretaria do Tesouro Nacional – STN, Finanças do Brasil – FINBRA

(41)

40 No período de 2000-2010 a arrecadação de ITBI do município aumentou em 1.443,21%, enquanto a média dos dez municípios com maior Receita com ITBI no Estado aumentou em 169,98%. Esse aumento fez com que o município pulasse da 30ª para a 12ª posição entre os municípios do Estado.

Tabela 11 – Cota do Fundo de Participação dos Municípios (FPM) – 2000/2010

Ranking

Cota FPM 2000 (*)

Ranking

2010 Município Cota FPM 2010

Var. % 2000/2010

108,16% (média) 2 Caucaia 34.480.864,62 2 Sobral 61.670.632,43

3 Maracanaú 34.381.438,04 3 Caucaia 61.339.798,97

4 Juazeiro do _Norte 29.213.832,93 4 Juazeiro do Norte 60.708.326,03

5 Sobral 27.480.828,66 5 Maracanaú 60.708.326,02 6 Crato 13.722.195,00 6 Crato 27.694.531,37 7 Itapipoca 13.095.425,92 7 Maranguape 26.065.441,28 8 Maranguape 12.973.899,06 8 Itapipoca 26.065.441,28 9 Quixadá 12.183.826,50 9 Iguatu 24.436.351,20 10 Iguatu 11.880.733,30 10 Quixeramobim 21.211.221,02

(42)

41 Tabela 12 – Cota do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) – 2000/2010

Ranking

2000 Município Cota ICMS 2000 (*) Ranking 2010 Município Cota ICMS 2010 2000/2010 Var. %

66,53% (média) 2 Maracanaú 64.010.580,22 2 Maracanaú 110.707.798,10

3 Sobral 26.342.242,83 3 Sobral 62.875.781,33 4 Eusébio 18.125.417,97 4 Caucaia 47.754.749,62

5 Juazeiro do _Norte 13.943.301,97 5 Horizonte 31.429.502,85

6 Caucaia 12.874.292,87 6 Eusébio 29.886.465,00

7 Horizonte 11.397.254,02 7 Juazeiro do _Norte 23.407.506,22

8 Crato 10.059.059,71 8 Maranguape 20.143.723,32 9 Maranguape 9.051.148,85 9 Pacatuba 17.476.301,43 10 Pacajús 8.398.080,70 10 Aquiraz 16.910.280,00

No período de 2000-2010 o valor recebido através da Cota de ICMS do município aumentou em 133,43%, enquanto a média dos dez municípios com maior Receita Corrente no Estado aumentou em 66,53%.

Tabela 13 – Imposto sobre a Propriedade de Veículos Automotores (IPVA) – 2000/2010

Ranking

Cota IPVA 2000 (*)

Ranking

2010 Município Cota IPVA 2010

Var. % 2000/2010

105,00% (média) 2 Juazeiro do _Norte 1.813.672,12 2 Juazeiro do _Norte 5.347.311,68

3 Sobral 1.782.684,85 3 Sobral 4.131.450,41 4 Váezea Alegre 1.447.620,79 4 Caucaia 2.993.385,32 5 Crato 1.114.545,31 5 Maracanaú 2.602.043,16 6 Caucáia 1.013.232,96 6 Crato 2.197.146,76 7 Iguatu 854.607,25 7 Iguatu 1.789.209,47 8 Maracanaú 636.060,66 8 Eusébio 1.651.335,38 9 Quixadá 626.963,09 9 Russas 1.202.897,09 10 Russas 452.446,33 10 Tianguá 1.089.321,70

72 São Gonçalo do _Amarante 63.119,93 51 São Gonçalo do _Amarante 272.465,34 331,66% Fonte: Secretaria do Tesouro Nacional – STN, Finanças do Brasil – FINBRA

(43)

42 No período de 2000-2010 o valor recebido através da Cota de IPVA do município passou de R$ 63.119,93 para R$ 272.465,34, o que representa um aumento de 331,66%, enquanto a média dos dez municípios com maior arrecadação de IPVA no Estado aumentou em 105,00%.

Isso mostra que, com a instalação de novas indústrias na região, o número de veículos aumentou e, consequentemente, a arrecadação de IPVA.

Tabela 14 – Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) Exportação – 2000/2010

Ranking

Cota IPI Exportação 2000

(*)

Ranking

Cota IPI Exportação 2010

Var. % 2000/2010

-17,80% (média) 2 Maracanaú 614.363,05 2 Maracanaú 545.603,21

3 Sobral 245.258,52 3 Sobral 374.705,78

4 Aracati 192.923,27 4 Horizonte 156.098,52

5 Crato 179.683,67 5 Eusébio 143.014,90

6 Eusébio 168.838,39 6 Maranguape 102.671,56

7 Caucaia 141.433,68 7 Aquiraz 88.458,66

8 Camocim 124.541,71 8 Pacatuba 84.254,14 9 Missão Velha 109.264,81 9 Pacajus 68.366,91 10 Horizonte 106.464,48 10 Paracuru 67.957,45

63 São Gonçalo do _Amarante 13.987,65 25 São Gonçalo do _Amarante 25.297,12 80,85% Fonte: Secretaria do Tesouro Nacional – STN, Finanças do Brasil – FINBRA

No período de 2000-2010 o valor recebido através da Cota de IPI Exportação do município passou de R$ 13.987,65 para R$ 25.297,12, o que representa um aumento em 80,85%, enquanto a média dos dez municípios com maior Receita de IPI Exportação no Estado diminuiu em 17,80%. Esse aumento fez com que o município pulasse da 63ª para a 25ª posição entre os municípios do Estado.

(44)

43 Tabela 15 – Produto Interno Bruto (PIB) – 2002/2010

Ranking

PIB por município 2002 PIB per capta 2002 Ranking

PIB por município 2010 PIB per capta 2010 Var. Nominal % 2000/2010

1 Fortaleza 14.348.427,00 6.410,00 1 Fortaleza 37.106.309,00 15.161,00

189,03% (média, incluindo Horizonte, Crato e Quixeré) 2 Maracanaú 1.643.834,00 7.526,00 2 Maracanaú 4.100.336,00 19.549,00

3 Sobral 942.511,00 5.727,00 3 Caucaia 2.597.520,00 7.999,00 4 Caucaia 770.866,00 2.316,00 4 Sobral 2.348.207,00 12.472,00

5 Juazeiro do _Norte 610.318,00 3.041,00 5 Juazeiro do _Norte 1.959.969,00 7.842,00

6 Eusébio 469.745,00 11.182,00 6 Eusébio 1.271.649,00 27.616,00

7 Crato 337.096,00 2.926,00 7 São Gonçalo _{do Amarante} 1.117.611,00 25.431,00 1.405,55%

8 Horizonte 313.615,00 7.678,00 8 Horizonte 995.679,00 18.053,00 9 Pacajús 281.898,00 5.402,00 9 Crato 846.429,00 6.969,00 10 Iguatu 272.960,00 3.493,00 10 Quixeré 776.829,00 39.997,00

43 São Gonçalo _{do Amarante} 74.233,00 2.199,00 Fonte: IPECE e IBGE

No período de 2002-2010 o PIB de São Gonçalo do Amarante teve uma variação significante de 1.405,55%, enquanto a média dos dez municípios com maior PIB no Estado aumentou 189,03%. Isso fez com que o município passasse da 43ª para a 7ª posição entre todos os municípios do Estado.

Quando verificamos o PIB per capta a variação foi de 1.056,48%. O PIB per capta de R$ 25.431,00 coloca o município na terceira posição do Estado, ficando atrás somente de Quixeré (R$ 39.997,00) e Eusébio (R$ 27.616,00).

Vale destacar que a variação nominal de SGA foi a maior do Estado nesse período e, isso deve-se ao grande aumento de empreendimentos que vêem se instalando no Complexo Industrial e Portuário do Pecém desde meados dos anos 2000 e, ao funcionamento do Porto do Pecém, que teve suas atividades iniciadas no final de 2001.

(45)

44 incrementado em 1.970%, durante as obras e, em 3.940%, quando a mesma estiver em pleno funcionamento.3

7.2.1 Índice Firjan de Gestão Fiscal – IFGF

O Índice Firjan de Gestão Fiscal - IFGF, divulgado pela Federação das Indústrias do Estado do Rio de Janeiro (Firjan), é composto por cinco indicadores: Receita Própria, Pessoal, Investimentos, Liquidez e Custo da Dívida e, calculado com pesos de 22,5% dos três primeiros e com peso de 10% do último, conforme se pode observar no Quadro 2.

Quadro 2 – Resumo dos indicadores que compõem o cálculo do Índice Firjan de Gestão Fiscal – IFGF

Fonte: Sistema FIRJAN

O índice varia de 0 a 1 e, quanto mais próximo de 1, melhor é a gestão fiscal do município. Com base nessa metodologia, foram convencionados quatro conceitos:

a) Resultados superiores a 0,8 conceito A (Gestão de Excelência); b)Resultados compreendidos entre 0,6 e 0,8 conceito B (Boa Gestão);

c) Resultados compreendidos entre 0,4 e 0,6 conceito C (Gestão em Dificuldade);

d)Resultados inferiores a 0,4 conceito D (Gestão Crítica).

(46)

45 Gráfico 4 – Evolução anual do IFGF – 2006/2010

Fonte: Sistema FIRJAN

Tabela 16 – Índice Firjan de Gestão Fiscal (IFGF) – 2006/2010

Ranking

2006 Município IFGF 2006 Ranking 2010 Município IFGF 2010 2006/2010 Var. %

1 Caucaia 0,7911 1 São Gonçalo do _Amarante 0,7955 41,35%

2 Parambu 0,7553 2 Alto Santo 0,7954

-2,80%

(média)

3 Alto Santo 0,7366 3 Tejuçuoca 0,7069 4 Horizonte 0,7274 4 Penaforte 0,6984

5 Arneiroz 0,7250 5 Jaguaribe 0,6935

6 Aquiraz 0,7042 6 Horizonte 0,6927

7 Fortim 0,6925 7 Aquiraz 0,6790

8 Miraíma 0,6859 8 Martinópole 0,6711

9 São João do _Jaguaribe 0,6696 9 Nova Olinda 0,6616

10 Assaré 0,6657 10 Itarema 0,6587

50 São Gonçalo do _Amarante 0,5628 Fonte: Sistema FIRJAN

Conforme podemos observar na Tabela 15, no período de 2006-2010, o IFGF do município de São Gonçalo do Amarante melhorou em 41,35%, enquanto a média dos dez municípios com melhores desempenho neste índice no Estado piorou em 2,8%.