Oclusão do Apêndice Atrial Esquerdo

(1)

Oclusão do Apêndice Atrial

Esquerdo

Eduardo B. Saad

MD, PhD, FHRS

Coordenador - Serviço de Arritmias e Estimulação Cardíaca Centro de Fibrilação Atrial

Hospital Pró-Cardíaco - Rio de Janeiro

(2)

Warfarin Better Control Better (placebo) AFASAK SPAF BAATAF CAFA SPINAF EAFT 50% -50% Aggregate Reduction of stroke RRR 62% Reduction of all-cause mortality RRR 26% 100% 0

Hart et al. Ann Intern Med. 1999;131:492-501

(3)

MB

TE

ICH

European Heart Journal (2012) 33, 2700–2708

Dialogues Cardiovasc Med. 2012;17:189-196

What About

the NOACs?

(4)

(5)

BENEFÍCIOS _X RISCOS

(6)

Warfarina na Prática Clínica

Taxa de Descontinuação!

A.M.Gallagher J Thromb Haem 6:1500 (2008) 0 20 40 60 80 100 0 2 4 6

%

Years after starting treatment

40-64 65-69 Age 70-74 75-79 80-84 85

(7)

Novos Anticoagulantes

• Descontinuação da droga

- Dabigatrana - 21%

- Rivaroxabana - 24%

- Apixabana - 25%

• Aumento do risco de sangramento

(8)

JACC 2016; 67: 2913-2923

(9)

JACC 2016; 67: 2913-2923

More than 1 in 3 pts were treated with ASA alone (no OAC)

(10)

JAMA Cardiol 2016; 1: 55-62

Less than ½ of high risk patients receiving OAC

(11)

LAA

(12)

0 10 20 30 40 50 60 70 Stoddard et al. 1995 Manning et al. 1994 Aberg et al. 1969 Tsai et al. 1990 Brown et al. 1993 Manning et al. 1994 Klein et al. 1994 Leung et al. 1994 Hart et al. 1994

LA Cavity

LAA

N. of Pts 91% dos Trombos no AAE

(13)

PLAATO

ASO Device WATCHMAN ACP

Devices for LAA Closure:

LARIAT

Endocardial Devices: Epicardial Snare:

Endocardial Implants:

Device Embolization (0.4 -1.3%)

Epicardial Devices:

Severe Pericardial Reaction

All Devices:

Re-opening / Leak of the LAA Tamponade (1.2 – 2.4%) Procedural Stroke (0.4% -1.1%) Thrombus on Device (3 – 15%)  95% Success at Implant  Remarkable Reduction in Procedure Complications  Non-Inferior to VKA:

Stroke, SE, Mortality

(14)

 A anatomia doAAE é bastante variável e frequentemente complexa

◦ Relações com estruturas vizinhas

 Angulações  Tamanho  Formato

(15)

 Planejamento do Procedimento

◦ Trombos vs fluxo lento

◦ Anatomia detalhada e lobos acessórios

(16)

 Acompanhamento Durante o Procedimento

◦ Punção transeptal ◦ Angulo de ataque

(17)

(18)

 Acompanhamento Pós Implante

◦ Sucesso (oclusão total vs leaks)

◦ Complicações

(19)

(20)

(21)

(22)

(23)

(24)

(25)

(26)

(27)

(28)

(29)

(30)

(31)

(32)

PROTECT-AF

Randomized Study WATCHMAN vs Warfarin Efficacy (endpoint): CVA CV Mortality Systemic Embolism Safety Non-inferiority Study Follow-Up Non-valvular AF CHADs ≥ 1 Randomization (1:2) Warfarin Watchman

(33)

PROTECT-AF

(34)

(35)

(36)

(37)

(38)

(39)

PROTECT AF

Superiority of Watchman over Warfarin

JAMA, 312:1988 (2014)

Primary Endpoint

[ Stroke / SE / CV Death ] CV Death

Hemorrhagic Stroke: 85%↓↓

(40)

Impact of Strokes

Disabling vs Non-Disabling PROTECT AF Event Rate (per 100 pt-yrs) Hazard Ratio (95% CI) p-value WATCHMAN N=463 WarfarinN=244 Stroke (all) 1.5 2.2 0.68 (0.42,_1.37) 0.26 Disabling 0.5 1.2 0.37 (0.15, _1.00) 0.03 Non-disabling 1.0 1.0 1.05 (0.54, 2.80) 0.67 JAMA, 312:1988 (2014)

(41)

Eur Heart J 2016; 37:2465-2474 1021 pts. – CHA2DS2-VASc 4.5+1.6, HAS-BLED 2.3+1.2

45.4% had prior TIA or stroke, 62% were deemed unsuitable for

(42)

(43)

(44)

ACP DAP 3-6 meses AAS ? Watchman Warfarina 6 semanas (NOACs?) DAP 6 meses AAS longo prazo

Sem

contraindicação a ACO por curto

prazo

ETE

DAP 6 meses

ACO contraindicada

AAS longo prazo ETE Risco hemorrágico elevado Contraindicado DAP NOACs dose baixa 3 meses (ex. dabigatrana 75 mg x2)

AAS até 6 meses Sem medicação

ETE

(45)

(46)

(47)

(48)

(49)

(50)

Heart Rhythm 2015; 12:1524-1531

(51)

(52)

REDO - 4 pts

Sem interferência com o dispositivo

(53)

(54)

Obrigado!

Gentilmente Cedida por Guilherme Saad