RESENHA DO LIVRO
Aramis or the love of technology
Aramis ou o amor pela tecnologia, Bruno Latour, 1993, Harvard University Press, País, página número ISBN 0-674-04322-7
Farías Camero, Diana María
Diretora Nacional de Programas Curriculares de Graduação Universidade Nacional de Colombia
dmfariasc@unal.edu.co
Como referenciar esta resenha: Farias Camero, DM (2021). RESENHA DE LIVRO: Aramis ou o amor pela tecnologia. Revista Internacional de Engenharia, Justiça Social e Paz, v. 8, n. 1, p. 168-175, DOI
10.24908/ijesjp.v8i1.14696
Novembro de 2011, eu estou num dos terminais do aeroporto de Madrid aguardando o serviço de transferência que me levará até T4, de repente aproxima-se um vagão branco do metrô com linhas azuis e verdes e que não tem motorista. Não posso deixar de pensar em Aramis (Imagem 1).
Aramis é o acróstico de Agencement en Rames Automatisées de Modules Indépendants dans les
Stations (Arranjo de Trens Automatizados de Módulos Independentes em Estações), um sistema
de transporte guiado totalmente revolucionário, totalmente automático, foi pensado nas décadas de setenta e oitenta do século passado para transportar pessoas em Paris e este livro, uma
scientifiction, como seu autor o chama, é a história da vida e da morte de Aramis.
Em nossa vida cotidiana nos transportamos todos os dias; Latour nos convida a conhecer e nos perguntar pela emocionante história dos meios nos quais nos movemos, mas também sobre aqueles que um dia foram sonhados e que nunca se tornaram "realidade". Latour, dando voz a um
dos personagens do texto, reconhece que mesmo sendo um forasteiro no mundo do transporte guiado, ele se deixou contagiar por essa história.
Imagem 1. Serviço de metrô subterrâneo automático (APM) que conecta o T4 com o satélite T4 no aeroporto Adolfo Suárez Madrid-Barajas. Retirado de:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:APM_Madrid_airport.JPG#/media/File:APM_Madrid_airport.JPG
O livro experimenta elementos narrativos ao estilo de Latour. Os personagens centrais são um jovem engenheiro e seu professor, que dialogam com os dados empíricos obtidos nos arquivos da agência responsável pelos transportes em Paris, a RATP, do Instituto Nacional de Pesquisas em Transporte (INRETS) e a empresa Matra, bem como com a voz de Aramis, um não humano pesaroso, abandonado, moribundo, derrotado, a quem o autor coloca no lugar de Frankenstein em algumas passagens do texto. Na metade do livro há 20 imagens-chave para a compreensão do texto, imagens que por si só poderiam fazer parte de uma exposição fotográfica que sintetizasse esta publicação, uma resenha visual impecável da história de Aramis.
Latour desenvolve nesta história elementos importantes de trabalhos anteriores, especialmente
compreendidos e o que eles devem aprender da sociologia se estiverem realmente interessados na ciência e na tecnologia.
Projetos de pesquisa tecnológica
Latour atribui ao projeto tecnológico um caráter contingente e inacabado, descreve-o como uma ficção em que engenheiros e técnicos se tornam uma espécie de romancistas. No começo do processo, quando existem apenas ideias, não há diferença entre projetos e objetos; Latour diz que os dois circulam de escritório em escritório na forma de papéis, planos, memorandos, discursos, maquetes e modelos, hoje poderíamos acrescentar os renders a essa lista (Figura 2).
Imagem 2. Renderização de uma futura estação elevada do metrô para a cidade de Bogotá. Captura da tela do vídeo disponível emhttps://bogota.gov.co/mi-ciudad/movilidad/metro-de-bogota-mapa-del-recorrido. O metrô levará os cidadãos de Bogotá do Portal Américas à rua 72 com Caracas em 27 minutos. Prefeitura de Bogotá
(2020).
A questão de como surge a inovação é resolvida traçando as cadeias que mobilizam os atores para transformar um problema global (por exemplo, transporte em grandes cidades) em um problema local (por exemplo, a construção de um metrô elevado) por meio de uma série de intermediários, encarregados de deslocar os interessados no problema global para que se interessem pela solução local. O trabalho de gerar esse interesse consiste em construir longas cadeias de motivos irresistíveis, de tal forma que no projeto não haja apenas o engenheiro e os
técnicos dedicados ao desenho ou à prototipagem, mas deve haver alguém (ou eles mesmos) capaz de estimular o interesse.
Enquanto projeto, o Aramis é algo dificilmente “alcançável” ou “factível”, ainda não é “real”, mas adquire mais ou menos esta condição em função das contínuas cadeias de mobilização e do compromisso sociotecnológico de diferentes atores, que vão se vinculando. Assim, um projeto não é "um" projeto desde o início, mas pode ser um conjunto de partes desconectadas dependendo das circunstâncias, da conveniência e, obviamente, dos interesses dos diferentes atores que o estão transformando. Os projetos vão e vêm, sofrem mutações, transformam-se, é sabido, comenta o autor, que 98% dos projetos desaparecem nesse vaivém.
O passo após a ideia, a chamada das partes interessadas e que vai levar à prototipagem se tudo de certo, passa por reuniões em que convergem os atores com os seus interesses diferentes e mundos diferentes, pessoas que provavelmente não se conheciam antes. A tarefa, então, é reuni-los e transferir esses interesses divergentes para o projeto. É o que poderá levar a Aramis do papel a um protótipo depois de definidas questões importantes como a participação financeira de cada um dos atores, as fases do desenvolvimento, quem controlará os resultados, quem será o proprietário das patentes e licenças da Aramis se funcionar, ou como essa união temporária se dissolverá se não funcionar.
Dependendo dos acontecimentos, um projeto pode voltar ao paraíso das ideias (por mais brilhantes que sejam) ou tornar-se cada vez mais real, afirma o autor. Em um projeto, nada é estático ou perfeitamente planejado, mas pode ser negociado e você tem que lidar continuamente com essas negociações, tendo clareza sobre até que ponto pode ceder. Nessa compreensão do projeto como algo muito fluido, Latour discute o caráter geralmente atribuído ao trabalho científico, no qual a natureza está ali e o cientista simplesmente a descobre.
À medida que o projeto avança, os atores estabelecem vínculos com os outros atores; a quantidade e a força desses laços, afirma Latour, determinam o grau de realidade do projeto. Se houver poucos laços, o projeto perde realidade, como também acontece em um projeto com muitos atores em que cada um puxa para o seu lado.
Latour aplica essa ideia da constante mutação do projeto para explicar que um projeto é inovador quando os atores envolvidos vão além do que havia sido pressuposto desde o início, e podem ser considerados projetos de pesquisa na medida em que ficam um pouco à deriva. sem seguir um plano perfeitamente desenhado; o número de desvios sofridos por um projeto é uma indicação do seu grau de complexidade, Aramis é indiscutivelmente um deles. O trabalho dos inovadores é complicado, pois eles precisam lidar com esse alto grau de incerteza.
Latour trabalha ao longo do livro a ideia de que entre os atores não há diferença do humano para o não-humano, e mostra como enquanto alguns são disciplinados, dóceis e leais, há outros que devem ser recrutados, seduzidos, modificados, transformados ou desenvolvidos, porque eles trazem suas próprias condições e permitem ou proíbem outras alianças, podendo até trair e
desertar. Um trecho muito interessante do texto é aquele que revela que vários dos atores do projeto eram céticos em relação a Aramis, mas em particular, mesmo alguns deles não só não o amavam como também o odiavam.
Ao chegar ao projeto, os atores não possuem uma estratégia, eles têm interesses que podem ser transformados a partir de sua relação com os demais atores, que nesta abordagem relacional são os que lhes conferem suas qualidades, visões, objetivos, destinos e desejos , e cuja ordem de manobra é definida nessa interação. Os atores criam entre si sua sociedade e sua sociologia, como comentarei na próxima seção.
Por fim, em relação aos atores, há dois casos muito interessantes que os mostram em diferentes dimensões. Uma é que existem muitos Aramises dependendo da relação que os diferentes atores estabelecem com ele: Aramis pode ser amado, odiado, pode ser mudado, pode ser negociado, por exemplo, assume formas mutáveis que determinam essa relação. Aramis será o exemplo do avanço da tecnologia francesa, um sistema de transporte renovado, um desenvolvimento técnico que mudará as comunicações. Fala-se nestes círculos do projeto de tecnologia de Aramis, sua funcionalidade, sua operacionalidade, a viabilidade de sua construção, a gestão do projeto, muitos aspectos que refletem sua complexidade e que serão usados como argumento no final, quando nós temos que justificar porque nós temos que deixá-lo morrer.
Latour diferencia claramente Aramis entendido como ator ou como objeto. É o primeiro porque se move em um mundo social e atua unindo humanos e não humanos continuamente, mas se torna o segundo quando morre ou simplesmente quando se torna uma coisa real da qual ninguém mais fala.
O outro caso está nas considerações que Latour faz a respeito dos usuários de Aramis. Em geral, acredita-se que as inovações tecnológicas surgem para atender as necessidades desses atores. Porém, no caso de Aramis, Latour explica como as demandas e interesses dos usuários são negociáveis como qualquer outra coisa, e como defini-los faz parte da mobilidade do projeto. Os usuários são inventados, transportados, transferidos por meio dessas cadeias de interesse entre os atores. Aramis, além de ser um projeto, passa de dois passageiros em 1971 para 20 em 1984, que primeiro ficam sentados, depois em pé, depois voltam a sentar-se até chegar a um ponto em que não há passageiros, quando Aramis morreu em 1988.
O desenvolvimento técnico do Aramis esteve em discussão durante 10 anos, até que finalmente apareceram os usuários, diante dos quais também não existe uma visão única. Eles são considerados porque é necessário dar aos parisienses um ar mais saudável para respirar liberando os carros da cidade, mas também são considerados beneficiários do direito de viajar. Para alguns, o importante é o fluxo de passageiros nas estações em horários diferentes do dia, enquanto para outros, o importante é a ergonomia e que eles não tenham um ataque claustrofóbico quando estiverem dentro do vagão. Além disso, não vamos esquecer a segurança: o que acontece se em algum momento uma mulher sozinha e um agressor coincidirem?
O importante é que todos os atores falam em nome dos passageiros, é a ideia que Latour desenvolve em vários de seus trabalhos sobre os porta-vozes. A aparição dos usuários pode fazer tremer as decisões "técnicas" de 10 anos, diz Latour, sem esquecer que a ávida materialização do Aramis, o protótipo, surge justamente porque se ninguém pode vê-lo, se seus usuários não o desejam, não haverá alguém capaz de vendê-lo.
Sobre a sociologia necessária ao estudo de projetos tecnológicos
Uma parte considerável do livro é dedicada a aprofundar essa discussão, e Latour não é tímido ao afirmar que devemos passar de uma sociologia clássica que tem quadros de referência fixos -para uma sociologia relativista (relacionista) cujos referentes são flutuantes, se quisermos uma sociologia que dê conta desses tipos de atores (humanos e não humanos) e das inúmeras decisões que surgem nesse tipo de projeto. Latour a define como uma sociologia que prefere uma história local cujo marco é definido pelos atores, em vez de uma sociologia que explica tudo e que é definida pelo pesquisador, uma sociologia que precisa ser não apenas redefinida, mas "hiper-redefinida", segundo as palavras de Latour. Esta sociologia (Estudos das Ciências Sociais) é simétrica, os fracassos e os sucessos são explicados da mesma forma e com os mesmos termos. Nesta parte da discussão o autor faz uma comparação entre duas formas de estudar inovações, uma linear (modelo de difusão) e uma espiral (modelo de mobilização). No primeiro há uma ideia previamente concebida e perfeitamente planejada à qual os grupos se juntam e que heroicamente, na maioria dos casos, se concretiza. No segundo modelo, a ideia inicial pouco conta, é mais um gancho que atrai grupos com diferentes graus de interesse e, cada vez que alguém entra no projeto, ele pode mudar de acordo com esses interesses. Depois de muitos recrutamentos, deslocamentos e transformações, o projeto provavelmente pode se tornar real com aquelas características de perfeição, beleza e eficiência que no modelo linear são atribuídas a partir do mesmo ponto de partida. Latour já havia trabalhado na comparação desses dois modelos, mas a desenvolveu de forma mais completa em La Esperanza de Pandora (1999).
Nesse paralelo, Latour expõe como a abordagem da sociologia clássica ocorre a partir de uma “patologização” dos atores, que considera “informantes” e os quais examina a partir de uma abordagem dicotômica, de déficit, enquadrando-os em um sistema onde existem normas e, portanto, desvios, tem razões e portanto irracionalidade, lógica e ilogicidade, sentido comum e sentidos pervertidos, normalidade e anormalidade; e onde os informantes são forçados a se encaixar em suas categorias clássicas, como campos profissionais, papéis, culturas, estruturas, interesses, consensos e conquistas; e onde a categoria contexto é fundamental para explicá-las em termos políticos, econômicos, organizacionais e tecnológicos.
Em relação ao contexto, o autor explica que a contextualização é fabricada e negociada como todo o resto, e que a trajetória do projeto tecnológico não está em um contexto nem depende dele, mas que são os atores que configuram essa contextualização. O contexto é um terrível preditor do
destino do projeto, portanto, os argumentos sobre a "liberdade individual" ou "o peso das estruturas" da sociologia tradicional não nos permitem compreender e seguir Aramis. A sociologia hiperredefinida prefere falar de redes em vez de contextos, diz Latour.
Os Estudos das Ciências Sociais (a sociologia hiperredefinida) são relacionais, são abordados a partir de um caso particular, o que é importante enquanto os projetos se transformam em objetos, institucionalizados e tornam-se caixas-pretas indetectáveis (ideia que Latour desenvolve desde 1979 em “Life in the Laboratory”). Esta sociologia não tem marcos de referência fixos aos quais os atores se ajustam, mas espera os atores para entender quem são e o que lhes acontece e, por não saber do que é feita a sociedade, dedica-se a aprender com os atores, que com suas interações são o que constróem a sociedade. Neste livro, um texto hiperrefinado de sociologia, os autores nos contam como se configura a sociedade de Aramis.
Imagem 3. Um Ônibus Transmilenio em uma rua de Bogotá. O maciço sistema de transporte que adiou a chegada do metrô e não resolveu os problemas de mobilidade em uma cidade de oito milhões de habitantes
É fevereiro de 2021, estou andando de bicicleta e na faixa adjacente, do meu lado, passa um ônibus articulado vermelho do sistema de transporte de Bogotá, Transmilenio, e, novamente, não posso deixar de pensar em Aramis (Imagem 3).
REFERÊNCIAS
Latour, B. (1996). Aramis, or, The love of technology (Vol. 1996). Cambridge, MA: Harvard University Press.
Latour, B. (1992). Ciencia en acción (Vol. 1987). Barcelona: Labor.
B. Latour. (1999). La esperanza de Pandora: Ensayos sobre la realidad de los estudios de la ciencia. Barcelona: Gedisa,.
