61
Revista da Escola Superior de Guerra, v. 32, n. 65, p. 61-74,maio/ago. 2017
PARADIGMA tECNOLÓGICO E GUERRA: A IMPORtÂNCIA DA INOVAÇÃO PARA O PODER DE COMBAtE
Vinícius Damasceno do Nascimento* João Marcelo Dalla Costa** RESUMO
Este trabalho aborda a inovação tecnológica sob uma perspectiva de geração de poder de combate para o uso da força pelo Estado. Na evolução das guerras é possível identificar numerosos paradigmas tecnológicos, o que indica o aumento das inovações bélicas para obter uma vantagem sobre os demais atores envolvidos nos conflitos. Assim, o presente trabalho propõe-se a realizar uma revisão bibliográfica para compreender o atual paradigma tecnológico militar e a importância da inovação tecnológica no setor. O estudo investiga os primórdios das guerras e sua relação com a evolução tecnológica, traçando um processo incremental até o século XXI e, portanto, dedica atenção especial aos termos e conceitos relacionados à tecnologia e à inovação. Com isso, espera-se contribuir com o ambiente acadêmico, especificamente com as Ciências Política e Militar, ao ampliar a compreensão do fenômeno guerra, incluindo na discussão perspectiva da inovação, da ciência e da tecnologia.
Palavras-chave: paradigma, tecnologia, guerra, inovação, poder.
____________________
* Doutorando em Ciências Militares pela Escola de Comando e Estado Maior do Exército, Mestre em Operações Militares pela Escola de Aperfeiçoamento de Oficiais do Exército Brasileiro, MBA em Gerência de Sistemas Logísticos pela Universidade Federal do Paraná, Especialista em Bases Geo-Histórica para a Formulação Estratégica pela Escola de Comando e Estado Maior do Exército, Direito Administrativo Aplicado pela Faculdade Dom Bosco e Instituto Romeu Felipe Bacellar e Direito Militar pela Universidade Gama Filho. É Oficial do Serviço de Intendência do Exército Brasileiro, possuindo 15 anos de experiência em gestão pública, com atuação nas áreas de finanças, auditoria e logística. Atualmente desenvolve pesquisas nas áreas de Gestão de Defesa e Estudos da Paz e da Guerra no Programa de Pós-Graduação em Ciências Militares da Escola de Comando e Estado-Maior do Exército Brasileiro (ECEME) – Rio de Janeiro, RJ.Contato: <damasceno_int2000@hotmail.com>
** Pós-Doutor em Relações Internacionais, pelo Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro, Doutor em Ciência Política pela Universidade de Tübingen/Alemanha; Mestre em Ciência Política, pela Universidade Federal Fluminense; MBA em Estratégias de Negociações Internacionais, pela Universidade Cândido Mendes; e Bacharel em Relações Internacionais, pela Universidade Estácio de Sá. É professor e pesquisador do Programa de Pós-Graduação em Ciências Militares do Instituto Meira Mattos, da Escola de Comando e Estado-Maior do Exército, com experiência de pesquisa nas áreas de Segurança Internacional e Assuntos Militares, Prevenção de Conflitos Internacionais, e de consultoria empresarial na Alemanha. Contato: <jmdallacosta@hotmail.com>
TECHNOLOGICAL PARADIGM AND WAR: THE IMPORTANCE OF INNOVATION FOR COMBAT POWER
ABStRACt
This paper approaches technological innovation from a perspective of generating combat power for the use of force by the State. In the evolution of wars it is possible to identify numerous technological paradigms, which indicates the increase of the war like innovations to obtain an advantage over the others actors involved in the conflicts. In tem way, the present work intends to carry out a bibliographical review to understand the current military technological paradigm and the importance of technological innovation in the Sector. The study investigates the beginnings of wars and their relationship with technological evolution, tracing an incremental process until the 21st century and, therefore, gives special attention to terms and concepts related to technology and innovation. With this, it is hoped to contribute to the academic environment, specifically with the Political and Military Sciences, by broadening the understanding of the war phenomenon, including in the discussion the perspective of innovation, science and technology.
Keywords: Paradigm. Technology. War. Innovation. Power.
PARADIGMA TECNOLÓGICO Y GUERRA: LA IMPORTANCIA DE LA INNOVACIÓN PARA EL PODER DE COMBATE
RESUMEN
Este trabajo aborda la innovación tecnológica desde una perspectiva de generación de poder de combate para el uso de la fuerza por el Estado. En la evolución de las guerras es posible identificar numerosos paradigmas tecnológicos, lo que indica el aumento de las innovaciones bélicas para obtener una ventaja sobre los demás actores involucrados em los conflictos. Así, el presente trabajo se propone realizar una revisión bibliográfica para entender el paradigma tecnológico militar actual y la importancia de la innovación tecnológica em el Sector. El estudio investiga los inicios de las guerras y sur elación com la evolución tecnológica, trazando um proceso incremental hasta el siglo XXI y, por lo tanto, da especial atención a términos y conceptos relacionados com la tecnología y la innovación. Conello, se espera contribuir con el ambiente académico, específicamente con las Ciencias Política y Militar, al ampliar la comprensión del fenómeno de la guerra, incluyendo en la discusión la perspectiva de la innovación, la ciencia y la tecnología.
1 INtRODUÇÃO
Ciência, Tecnologia e Inovação (CT&I) são termos que estão diretamente relacionados com o poder militar de uma nação. Por exemplo, o Brasil tem despendido esforços no sentido de modernizar seu Exército, com sua Concepção de Transformação, para levar a Força Terrestre de uma Era Industrial para a Era do Conhecimento, mantendo-se capaz de enfrentar as ameaças do século XXI (BRASIL, 2013).
Manter a trajetória histórica do sucesso nem sempre é a melhor decisão, sendo algumas vezes necessário inovar. Com isso, advoga-se em favor da fuga da curva de “Gauss” e buscam-se os extremos (outliers), o desconhecido e o improvável, onde o risco é impactante e a sua previsibilidade permite ações defensivas. Esta conduta é aventada em função do progresso e da expansão do conhecimento, onde a prospecção de cenários futuros é tarefa árdua e incerta, razão pela qual se deve ter a mente aberta para as oportunidades e os riscos potenciais das crises que surgirem (TALEB, 2015; FREITAS, 2013). Esta mentalidade não é restrita ao mundo corporativo, sendo válida também para o Setor de Defesa, requerendo inovações em tecnologia militar, o que exige gastos cada vez maiores em pesquisa e desenvolvimento de novos Produtos de Defesa (PRODE) (CORRÊA; BONDARCZUK, 2015).
Em contrapartida, os Estados têm imposto frequentes restrições orçamentárias às Forças Armadas nacionais, como resultado de crises políticas e econômicas internas, dos reflexos de crises externas, bem como da incapacidade estrutural de responder à competitividade do mercado globalizado (PACHECO, 1996). Com isso, o Setor de Defesa tem enfrentado desafios crescentes para manter e até elevar seus níveis de desempenho com menos recursos (NAVARRO-GALLERA
et al, 2013). Desta feita, consolidar a base teórica sobre a inovação tecnológica
militar torna-se elemento indispensável para a eficiente modernização de uma Força Armada e para se obter o poder de combate desejado pela Nação, sendo este o objeto do presente trabalho.
O objetivo a que se pretende atingir ao final deste trabalho é compreender o atual paradigma tecnológico militar e a importância da inovação tecnológica no Setor de Defesa para a formulação do poder de combate de uma Nação.
Justifica-se este trabalho, pois o nível de CT&I que uma nação possui influencia consideravelmente na forma deste Estado fazer guerra (KEELEY, 2011); e projetos desta natureza possuem custos que devem ser mensurados. Ainda, não tem como se negligenciar este tema, pois nas palavras de Sun Tzu: “A guerra tem importância crucial para o Estado… Dela depende a conservação ou a ruína do império.” (TZU, 2006, p. 12).
Posto isso, a metodologia empregada neste trabalho envolve a realização de uma revisão crítica de literatura a fim de identificar o atual estado da arte e consolidar o conhecimento existente. Como base bibliográfica, serão empregados
artigos sobre o assunto e disponíveis nos principais provedores científicos na internet, com destaque para Google Acadêmico, SciElo e Science Direct.
Por fim, este trabalho foi organizado da seguinte forma: na seção 2 serão definidos termos essenciais; e na seção 3 será abordada a relação entre o paradigma tecnológico e a guerra.
2 CONCEItOS ESSENCIAIS
Ao se tratar de paradigma tecnológico depara-se com a dificuldade em se definir e diferenciar os termos: ciência, tecnologia e inovação. Desta forma, a seguir serão apresentados esses conceitos a fim de permitir uma melhor compreensão da importância da inovação no campo militar.
O processo de desenvolvimento de produtos envolve não apenas ciência, mas também arte. O processo científico que antecede o surgimento de novos produtos, por vezes pode não ocorrer, sendo apenas uma descoberta ao acaso, ou uma aquisição de tecnologia (transferência). Ainda, a transferência de tecnologia pode ocorrer sem a transferência de conhecimento, ou seja, sabe-se como fazer, mas sem saber o porquê se faz (SENHORAS et al, 2007).
A tecnologia, em uma abordagem mais econômica, pode ser compreendida como um fator de produção, tal como o capital, o trabalho e as matérias-primas. Contudo, também pode ser vista como mercadoria, um bem econômico. Desta forma, como um bem econômico pode ser transacionado de diversas formas, quer seja legal ou ilegalmente: compra, venda, sonegação, cópia, falsificação, roubo e contrabando. Assim, poderá ser valorada e devidamente precificada, com algumas características específicas: é indivisível, é intangível, em geral são interdependentes e de alto valor agregado, podendo ser incorporada ou não a bens e serviços, ou seja, implícitas e explícitas, respectivamente (LONGO, 1987).
Para que a tecnologia possa ser usada, não basta existir, ela tem que ser viável comercialmente, sob um ponto de vista econômico. Torna-se necessário, também, em uma abordagem mais social, adequar-se às pessoas e aos processos das instituições, agregando o máximo valor em sua aplicação. Com isso, a gestão da informação tecnológica cresce de importância, ciente de que o conhecimento das pessoas é o recurso mais valioso de uma organização, quer seja inovando pela criação de conhecimentos, ou compartilhando o conhecimento, ou usando o conhecimento e o tornando efetivo pela prática fomentada pelo compartilhamento de informações (NHS, 2005).
Com a intenção de compreender a relação entre os conceitos, creio que Longo é mais integrativo e claro. Assim, distingue ciência de tecnologia e as define como a seguir exposto: “Ciência é o conjunto organizado dos conhecimentos relativos ao universo, envolvendo seus fenômenos naturais, ambientais e comportamentais”, podendo ser dita pura, quando não visa a objetivos práticos, e aplicada, quando
busca consequências determinadas. Enquanto, tecnologia é “o conjunto organizado de todos os conhecimentos científicos, empíricos ou intuitivos empregados na produção e comercialização de bens e serviços”. Ainda, faz distinção entre o saber fazer (knowhow) e o porquê fazer (knowwhy), onde defende ser o primeiro a simples técnica – a instrução, e o segundo a tecnologia – os conhecimentos, sendo tal diferenciação relevante para compreender nuances da transferência de tecnologia. Nesta senda, o processo de transferência de tecnologia pode envolver compra e venda, ou aluguel, podendo entregar apenas as instruções do como fazer, sem a transmutação do domínio da tecnologia, ou seja, sem passar os conhecimentos que a geraram, que envolvem p motivo do fazer. Ainda, explica a inovação como uma “solução de um problema tecnológico compreendendo a introdução de um novo produto ou processo no mercado em escala comercial”, podendo ser incrementais melhorando produtos e processos já existentes sem alteração da essência, e de ruptura, representando saltos tecnológicos (LONGO, 2004, s.n.).
A confusão que se faz entre ciência e tecnologia é decorrente da primeira ser fruto de uma metodologia de produção de conhecimento, enquanto a segunda pode ser decorrente não apenas da ciência, mas também do empirismo e da intuição. Historicamente, os dois conceitos caminharam em paralelo, podendo ser identificados três estágios distintos: (i) o primeiro período iniciou-se com o desenvolvimento da Ciência a partir da Renascença italiana e da Revolução Científica, no início do século XVII na Europa, alcançando sua máxima expressão no século VIII, com o “método científico” de Galileu (1564-1642) e institucionalizou-se com a Revolução Industrial, ficando a tecnologia de produção restrita à manufatura; (ii) o período seguinte abrange da Revolução Industrial até a Segunda Guerra Mundial, tendo como marco inicial a Revolução Tecnológica inglesa a partir de 1740, introduzindo a máquina no processo produtivo, inicialmente movida a carvão e depois a eletricidade e empregando inicialmente o ferro e depois o aço; tal estágio é caracterizado pelo surgimento do paradigma industrial, destacando-se as funções criar e inovar a partir da função produzir, comum à manufatura, bem como pela aplicação da ciência para fins econômicos, não se limitando ao fim intelectual do estágio anterior; e (iii) o terceiro período é identificável a partir da Segunda Guerra Mundial, estendendo-se até a atualidade, quando a preocupação com ciência e tecnologia passa de secundária e periférica para a de primordial, sendo parte fundamental do Poder Nacional. Nesta evolução histórica, verifica-se a tendência de vigorarem tecnologias originárias, não mais limitadas ao empirismo ou à intuição, sendo resultado da produção científica aplicada (LONGO, 1989).
Desta forma, a partir da inovação pode-se obter um PRODE, sendo este um tipo de produto que possui características próprias. Uma delas é que o mercado de PRODE é extremamente restrito, pois os referidos produtos são normalmente comprados a partir de uma única fonte. Outra questão está relacionada com os serviços essenciais a uma indústria de defesa, onde nem sempre a firma tem
capacidade de prestar todos os serviços necessários, devendo, muitas vezes, subcontratá-los. Ainda, os investimentos governamentais no Setor de Defesa podem ser tratados de duas formas distintas: ou como custeio de incentivo geral ou como incentivo de produtos específicos, sendo que em ambos fará parte do custo do PRODE (ROGERSON, 1992).
Ainda, os PRODE tendem a serem itens que não estão disponíveis em estoques inventariados para venda, em virtude de seu alto valor agregado e do mercado consumidor ser restrito a Estados. Incluem equipamentos de comunicação, aeronaves completas, peças de aeronaves e munições, entre tantos outros produtos. Desta forma, a aquisição de PRODE envolve negociações diretas entre Forças Armadas e as Indústrias de Defesa, sendo a produção iniciada só após a assinatura do contrato (LEE, 1970).
Por conseguinte, verifica-se que para compreender a importância da tecnologia para a guerra deve-se aprofundar a discussão, uma vez que é assunto complexo, podendo os PRODE serem oriundos de processo científico ou do empirismo. Assim, a seguir será realizado o estudo dos paradigmas tecnológicos no contexto da evolução da guerra.
3 PARADIGMA tECNOLÓGICO E A EVOLUÇÃO DA GUERRA
Clausewitz, no capítulo 1, do Primeiro Livro, de sua obra Da Guerra, inicia a definição da guerra explicando-a como um duelo entre partes, só que em maior escala. Ele a define como “um ato de força realizado para forçar o adversário a obedecer nossa vontade” e “uma continuação da política por outros meios” (CLAUSEWITZ, 2002).
Em uma visão extremada, a guerra pode ser atribuída como inerente à condição humana, sendo frequente em todo tipo de sociedade. Nas sociedades com níveis de integração social mais baixa, como tribos e bandos, a guerra se disfarça de rixa e homicídios. Entretanto, é nas sociedades civilizadas estatais que os conflitos recebem o nome de guerra, em virtude do vulto das ações militares. Ainda, considerando a mobilização humana para a guerra, existe maior proporção nas sociedades com níveis mais baixos, uma vez que cada cidadão é um soldado (KEELEY, 2011).
A tentativa de traçar uma origem para a guerra é tarefa árdua, porque é o mesmo que delinear o início da sociedade. A história comprova que por meio de guerras é que ocorreram a queda e a ascensão de grandes civilizações, havendo relatos em várias descobertas arqueológicas. Apesar de os conflitos existirem desde tempos remotos, somente a partir dos egípcios e sumérios é que existem registros, porque estes povos deixaram registros pictóricos sobre seus conflitos antigos. Desta forma, é que se pode, hoje, traçar cerca de 5.000 anos da história das guerras (GILBERT, 2005).
Citam-se como os primeiros registros de guerra:os hieróglifos egípcios que relatam as vitórias dos primeiros faraós Escorpião e Narmer; e manuscritos dos Livros
de Moisés que tratam da conquista hebraica de Canaã. Ainda, cabe destaque para os inúmeros registros de guerras chinesas, gregas e romanas que ainda hoje são estudados, em virtude da riqueza de detalhes dos fatos apontados (KEELEY, 2011).
A história é marcada por guerras e pela evolução na forma de combater, também pelo aumento da violência das estratégias e das táticas empregadas, permitindo identificar uma relação entre guerra e tecnologia militar. Conforme os registros arqueológicos, o exército Assírio garantia suas vitórias pelo efetivo de soldados e pelo nível de treinamento no combate individual, havendo limitado emprego de cavalos. Contudo, com a invenção dos estribos, este avanço tecnológico permitiu o maior controle dos cavalos, capacidade esta, que possibilitou ao Islã e, posteriormente, aos mongóis, erguerem grandes impérios no Oriente e Eurásia pelo uso da cavalaria. Já no fim do século XV, outra tecnologia despontou na Europa, a pólvora, que aliada à tecnologia naval, permitiu a ocorrência das grandes navegações e o domínio de civilizações além-mar. O século XX foi marcado por duas guerras quentes e uma fria, as Primeira e Segunda Guerras Mundiais e a Guerra Fria, respectivamente, caracterizando um avanço tecnológico sem precedentes, com emprego de blindados, aviões, entre tantos outros tipos de novas tecnologias, com destaque para a Bomba Atômica. Hoje, a tecnologia militar avança rapidamente e “armas de todos os tipos se tornam mais poderosas, flexíveis e capazes de infligir baixas imensas” (GILBERT, 2005, p. 34).
No Oriente, especificamente na China, Sun Tzu, há cerca de 2.000 anos, por volta do século I a.C., já valorizava veículos, armas, equipamentos e muralhas, ou seja, fortificações (TZU, 2006), sendo tudo isto tecnologia militar. Foi dos chineses que se obtiveram as tecnologias de cerco, de produção de bombas fumígenas e morteiros, catapultas, entre outras (BARBOSA, 2006).
Embora, cada guerra seja um “fenômeno único, singular, irredutível” (MAGNOLI, 2006, p. 15), e exista quem advogue a favor de uma única tipologia da guerra (SERRANO, 2013) e até contra uma tipologia, pois tal seria mera ilusão (ARON, 2002), existem tentativas de criar uma tipologia das guerras. Assim, destacam-se as tentativas de Toffler e Lind em criar tal tipologia, não pela validade dos tipos apresentados, mas pela forma de verificação da evolução tecnológica militar no contexto das guerras.
Uma vez que a história das guerras caminha pari-passo com a história das civilizações, o entendimento de Alvin Toffler sobre as três ondas torna-se relevante. O referido autor entende que existiram apenas três grandes mudanças, as ondas, onde: (i) a primeira onda, que teria ocorrido há cerca de 10 mil anos caracterizando-se pela produção agrícola de riqueza pelo trabalho físico e muscular; (ii) a segunda onda (Revolução Industrial), que teria iniciado há cerca de 300 anos, predominantemente nos EUA e Europa, caracterizando-se pela produção industrial manufatureira e o comércio, pela valoração tangível do patrimônio, pela produção em massa padronizada e pelo trabalho físico; e (iii) a terceira onda (Revolução
Informacional), que teria se iniciado no fim do século XX em países já no auge do desenvolvimento industrial, como os EUA, caracterizando-se pela valorização do patrimônio intangível, com primazia para o conhecimento, pela diversificação e customização da produção, pelo trabalho criativo e crítico, pela integração e rapidez, além da elevada essencialidade da tecnologia. Assim, as guerras poderiam ser analisadas nesta mesma classificação como de: (i) primeira onda, em que a massa humana seria o fator determinante na definição do poder de combate; (ii) segunda onda, em que a mecanização seria o fator determinante, com o aumento da velocidade pela invenção do motor a explosão e pelo aumento do poder de fogo com as invenções de tanques, aviões e submarinos; e (iii) terceira onda, pela guerra do conhecimento e da informação, empregando computadores e internet (TOFFLER, 1980 e 1993), totalizando três paradigmas tecnológicos.
Na mesma tentativa de classificar as guerras, Lind, Nightengale, Schmitt, Sutton e Wilson, em 1989, propuseram a existências de quatro gerações de guerras modernas, cuja teoria evoluiu ao longo dos anos seguintes. Apesar de os autores considerarem que os verdadeiros motores destas mudanças seriam os fatores políticos, sociais e econômicos, a referida tipologia é normalmente associada às mudanças tecnológicas. Assim, a guerra de 1ª geração (G1G) empregaria como princípio de guerra fundamental a massa, com os Exércitos Absolutistas, sendo acompanhado tecnologicamente dos mosquetes de alma lisa que permitiam a formação em linha, aumentando o volume e a cadência de fogo. A guerra de 2ª geração (G2G) enfatizaria o poder de fogo proporcionado, principalmente, pelo avanço da tecnologia armamentista, citando-se o fuzil de alma raiada, o carregamento pela culatra, as metralhadoras e as peças de fogo indireto, tudo isto amplamente empregado na Primeira Guerra Mundial. A guerra de 3ª geração (G3G) empregaria como princípio básico a manobra em busca a não linearidade do campo de batalha, cuja tecnologia, nos setores de siderurgia, mecânica, energia e comunicações, permitirá o uso de blindados e aviões controlados por rádio já na Primeira Guerra Mundial (blitzkrieg), sendo intensificada na Segunda Guerra Mundial. A guerra de 4ª geração (G4G) enfatizaria o uso do computador, da internet, de armas de energia direta, lasers, pulsos eletromagnéticos e robôs, além de fazer menção a conceitos como guerra cibernética e espacial (LIND et al, 1989, 1994, 2004).
Atualmente, já se identifica um novo tipo de guerra, a de quinta geração (G5G). Além das comunicações, da internet e de robôs, comuns à G4G, seus usos são intensificados, sob novas formas e com novas tecnologias integradas, como drones. Este tipo de guerra também abarcaria outras tecnologias como a biotecnologia e a nanotecnologia (HAMMES, 2007).
Por último, fala-se em uma outra forma de guerra, a híbrida, mais ligada ao terrorismo e insurgências. Em um primeiro momento, não teriam grandes alterações que justificassem sua análise em função da tecnologia, contudo, cabe destaque para o emprego massivo dos meios de comunicações para influenciar a opinião pública,
como facebook, twitter e outros (MCCUEN, 2008).
Esta evolução da tecnologia militar é notória quando […] navios a remo e muralhas de pedra não funcionam mais para atacar ou defender cidades, como na Guerra do Peloponeso, na Grécia Antiga: conflitos recentes, como a Guerra do Golfo, contaram com armamento sofisticado e a mais moderna tecnologia da informação. (PINSKY, 2006, p. 7).
Por isso, não se pode negar a percepção visionária de pensadores da guerra, como Liddel Hart, que se dedicou ao estudo da estratégia no emprego das novas armas de guerra disponíveis, como o avião e o carro de combate (HART, 1956), e o General André Beaufre, que estudou a estratégia nuclear (BEAUFRE, 1998). Assim, Beaufre, além de considerar os efeitos do avanço tecnológico e das invenções bélicas para desequilibrar o poder no campo de batalha, também desperta a atenção para a importância dos investimentos nos gastos de uma Nação e do conhecimento para se precisar o momento certo para se realizar os gastos militares, verbis:
Essas realidades incontestáveis da estratégia moderna... pelo progresso exponencial da ciência, deveriam conduzir a uma profunda reforma... O importante não mais é o presente, mas o futuro... A preparação tem precedência sobre a execução... Quer dizer que se tornou fútil despender milhões de francos para uma defesa nacional cujo valor futuro seria incerto, enquanto que é essencial ser informado e prever. (BEAUFRE, 1998, p. 54).
Relacionando tecnologia e gastos chega-se ao conceito de paradigma tecnológico, um conceito tipicamente de economia. A referida definição pode compreender as características médias dos produtos em um setor e em um momento específicos, buscando soluções tecnológicas e econômicas (WIJNBERG, 1995). Outra possibilidade é definir paradigma tecnológico como uma infraestrutura e procedimentos produtivos específicos que servem como guia para inovação e mudança em uma base industrial (JENNER, 1991).
Assim como “empresas se apropriam de trajetórias de acumulação de
capacidades tecnológicas, que podem culminar em novos paradigmas”, um Estado
pode ter alterado seu paradigma tecnológico de imitativo para um inovador radical ou incremental (LESKE, 2015, p. 40). Em específico, o Setor de Defesa também sofre alterações de paradigma no nível nacional, gerando impactos econômicos permanentes, como alterações nas estruturas industriais, sendo considerado um setor estratégico por envolver tecnologias de ponta (LESKE, 2013). O impacto do paradigma tecnológico é muito importante para a economia, ao ponto de ser chamado também de paradigma tecnoeconômico (AROCENA; SUTZ, 2001).
Em se falando de paradigma tecnológico, é imprescindível citar a contribuição de Schumpeter para se entender as mudanças tecnológicas, econômicas e sociais sofridas
pelo capitalismo. Para ele, a tecnologia sozinha não é tudo, pois o empreendimento capitalista seria a mola propulsora do progresso tecnológico, contudo a combinação entre estes dois elementos produz efeitos produtivos diferentes (SCHUMPETER, 1961). Assim, o desenvolvimento econômico seria, de certa forma, ditado pelas invenções ou inovações tecnológicas, sendo a inovação a força motriz da evolução capitalista, que exige a ação empreendedora para pôr em prática a inovação e torná-la relevante socialmente, revolucionando a economia a partir de dentro (SCHUMPETER, 1982). Em se falando das máquinas de guerra das nações capitalistas, essa evolução tecnológica bélica também teria parcela de importância no progresso do sistema capitalista, contribuindo para o status do país.
Assim, é importante lembrar que as trajetórias dos paradigmas tecnológicos tendem, conforme estudo empírico de Jenner (1991), a ser irreversíveis, sendo o novo sempre preferível aos anteriores. Logo, a cada novo armamento mais efetivo e eficiente na ação de destruir e matar, o equilíbrio no poder relativo de combate em campo de batalha estará alterado e o lado que se favorece não desejará regredir, sendo uma possível explicação para a corrida armamentista no período da Guerra Fria.
Desta forma, conclui-se, parcialmente, que tanto a guerra como a tecnologia evoluíram com o tempo e possuem íntima relação. Ainda, as inovações bélicas ao longo dos séculos permitiram o surgimento de diversos paradigmas tecnológicos, evoluindo a forma primitiva de fazer guerra para níveis cada vez mais avançados de violência, com armamentos cada vez mais letais.
4 CONSIDERAÇÕES FINAIS
As guerras mais antigas eram ganhas em função do número de homens em campo de batalha, sendo tal princípio de guerra denominado de massa. Entretanto, com o passar dos anos, as inovações tecnológicas permitiram alcançar maior poder destrutivo com menos homens em combate. Desta forma, verificaram-se, ao longo deste trabalho, de forma sumária, evoluções tecnológicas como o uso do cavalo, o emprego da pólvora, da arma automática, dos aviões e dos carros de combate, entre tantas outras tecnologias tradicionalmente utilizadas nos conflitos até a Segunda Guerra Mundial.
Independente da característica das guerras já travadas pela humanidade e dos tipos classificáveis, não resta dúvida que os paradigmas tecnológicos tradicionais dantes elencados, apesar de ainda pertinentes ao século XXI, não são mais suficientes para se garantir a vitória em uma guerra. Em um ambiente globalizado, em que a tecnologia da informação cresce de importância de forma exponencial, um novo paradigma tecnológico militar se faz presente no contexto da guerra moderna.
Desta forma, o surgimento de robôs cada vez mais avançados, drones com performance cada vez mais efetivas, o acesso a informações de forma cada vez mais imediata pela grande cobertura satelital existente e a crescente ameaça de ataques
hackers, por exemplo, indicam o surgimento de novo ou novos paradigmas a serem mais bem estudados. Exemplo disso é o surgimento de conceitos como Guerra Tecnológica, Guerra Centrada em Redes e Guerra Cibernética (DOMBROWSKI; GHOLZ, 2006; BERKOWITZ, 2003).
Com isso, fica evidente a importância da inovação tecnológica no campo militar como forma de ampliar o poder de combate. Nesse contexto, da era do conhecimento, não resta dúvida que o princípio da massa deve ser relativizado. Não é mais o número de combatentes que garante a vitória, mas a letalidade tecnológica empregada, envolvendo, em relação ao homem, não apenas sua capacidade de matar, mas principalmente a capacidade de inovar no Setor Defesa e de utilizar as referidas tecnologias bélicas.
Por fim, apesar de o objetivo proposto ter sido atingido, que é compreender o atual paradigma tecnológico militar e a importância da inovação tecnológica no Setor de Defesa para a formulação do poder de combate de uma Nação, grande lacuna ficou evidenciada, pois só se identificou a existência de novo paradigma e sua importância sem aprofundar o debate.
Assim, sugere-se que novos estudos sejam realizados a fim de compreender de forma mais aprofundada o novo paradigma da guerra da era do conhecimento, a importância da inovação no Setor Defesa e da capacidade de utilização da tecnologia disponível pelos soldados para o incremento do poder de combate.
REFERÊNCIAS
AROCENA, Rodrigo; SUTZ, Judith. Desigualdad, tecnología e innovación em el desarrollo latino-americano. Iberoamericana, Nueva época, v. 1, n. 1, p. 29-49, 2001.
ARON, Raymond. Paz e guerra entre as nações. Tradução de Vicente Marotta Rangel. Brasília: Ed UNB; IPRI; São Paulo: Imprensa Oficial do Estado de São Paulo, 2002. BARBOSA, Elaine Senise. Gêngis Khan e as conquistas mongóis. In: MAGNOLI, Demétrio (Org.). História das guerras. 3. ed. São Paulo: Contexto, 2006. p. 131-162, BEAUFRE, André. Introdução à Estratégia. Tradução de Angelina Pires, Rio de Janeiro: BIBLIEx, 1998.
BERKOWITZ, Bruce. The new face of war: how war will be fought in the 21st century. New York: The Free Press, 2003.
BRASIL. Comando do Exército. Concepção da Transformação do Exército. Brasília, DF, 2013.
CLAUSEWITZ, Carl Von. De la guerra (e-book). Buenos Aires (Argentina): Editorial Ivrea, 2002.
CORRÊA, Lenilton Duran Pito; BONDARCZUK, Beniamin Achilles. Formulação de políticas setoriais em Defesa Nacional e Segurança: A gestão de propriedade intelectual e inovação nas Forças Armadas. Coleção Meira Mattos, Rio de Janeiro, v. 9, n. 36, p. 835-848, set./dez. 2015
DOMBROWSKI, Peter; GHOLZ, Eugene. BuyingMilitaryTransformation. USA: Columbia University Press, 2006.
FREITAS, José Eduardo de Figueiredo. O Sistema de Inovação no Setor de Defesa
no Brasil: metodologia de análise prospectiva e seus possíveis cenários. Tese de
doutorado. Brasília; UNB, 2013;
GILBERT, Adrian. Enciclopédia das guerras: conflitos mundiais através dos tempos. M. Books do Brasil: São Paulo, 2005.
HAMMES, T. X. A guerra da quarta geração evolui, a quinta emerge. Military
Review. p. 16-27, set. /out. 2007.
HART, B. H. Liddel. The revolution in warfare. London: Faber and Faber, 1956. JENNER, Richard A. Technological Paradigms, Innovative – behavior and the formation of dissip ative enterprises. Small Business Economics, v. 3, n. 4, p. 297-305, dec. 1991.
KEELEY, Lawrence H. A guerra antes da civilização: o mito do bom selvagem. Tradução de Fábio Faria. São Paulo: Realizações, 2011.
LEE, Maw Lin. Impact, Pattern, and Durationof New Orders for DefenseProducts.
Econometrica, EUA: The Econometric Society, v. 38, n. 1, p. 153-164, jan. 1970.
LESKE, Ariela Diniz Cordeiro. Inovação e políticas na indústria de defesa brasileira (Tese de doutorado), Rio de Janeiro: UFRJ, Instituto de Economia, 2013.
________. Interação, Inovação e Incentivos na Indústria de Defesa Brasileira.
Revista Política Hoje, 1. ed., v. 24, p. 33-55, 2015.
LIND, William S.; NIGHTENGALE, Keith; SCHMITT, John F.; SUTTON, Joseph
W.; WILSON, Gary I. The Changing Face of War: IntotheFourthGeneration.
<www.mca-marines.org/files/The Changing Face of War - IntotheFourth Generation.pdf> . Acessado em: 23 out. 2016.
_______; SHMITT, John F.; WILSON, Gary I. FourthGenerationWarfare: Another Look. Marine CorpsGazette, p. 34-37, Dezembro 1994. Disponível em: <www. dnipogo.org/fcs/4GW_another_look.htm> Acessado em: 23 out. 2016. _______. UnderstandingFourthGeneration War. Military Review, p. 12-16,
Setembro/Outubro 2004. Disponível em: <http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/ milreview/lind.pdf> Acessado em: 23 out. 2016.
LONGO, W. P. Conceito básicos sobre ciência e tecnologia, revisto da publicação.
Ciência e Tecnologia: alguns aspectos teóricos. Escola Superior de Guerra, RJ –
1987. Revisto e atualizado pelo autor em 2004. Disponível em: <http://www. waldimir.longo.nom.br/publicacoes.html>. Acessado em: 21 de outubro de 2016. ________. Tecnologia e transferência de tecnologia. A Defesa Nacional, 678, 54, Rio de Janeiro, 1978. Disponível em: <http://www.waldimir.longo.nom.br/ publicacoes.html>. Acessado em: 21 out. 2016.
________. Ciência e Tecnologia: evolução, inter-relação e perspectivas. Anais do 9º Encontro Nacional de Engenharia de Produção, v. 1, 42 (1989). Disponível em: <http://www.waldimir.longo.nom.br/publicacoes.html>. Acessado em: 21 out. 2016. MAGNOLI, Demétrio. No espelho da guerra. ________ (Org.). História das guerras. 3. ed. São Paulo: Contexto, 2006. p. 9-17.
McCUEN, John J. Hybrid Wars. Military Review. p. 107-113, mar.-apr. 2008. NAVARRO-GALERA, A.; MUÑOZ-LEYVA, F.; IVÁN, R.; MATURANA, O.; RUBIO, J. L. Factors Influencing the Modernization of Military-Investment Economic Appraisal Systems. Defenceand Peace Economics, 2013.
NHS National Library for Health: Knowledge Management Specialist Library. ABC of
Knowledge Management, 2005.
PACHECO, Carlos Américo. Desconcentração econômica e fragmentação da economia nacional. Economia e Sociedade, Campinas, n. 6, p. 113-140, jun. 1996. PELLANDA, Paulo César. A Nova Estrutura do Sistema de Ciência e Tecnologia do Exército e a Produção de Conhecimentos e Inovações Tecnológicas para a
Área de Defesa. The New StructureoftheArmy System of Science and Technology andtheproductionofknowledge. Coleção Meira Mattos - Revista das Ciências
Militares, Rio de Janeiro, v. 7, n. 30, p. 183-199, dez. 2013. ISSN 2316-4891.
Disponível em: <http://portal.eceme.ensino.eb.br/meiramattos/index.php/RMM/ article/view/341/447>. Acesso em: 21 Out. 2016.
PINSKY, Jaime. Apresentação do editor. In: MAGNOLI, Demétrio (Org.). História das
guerras. 3. Ed. São Paulo: Contexto, p. 7-8, 2006.
ROGERSON, William P. Overhead Allocationand Incentives for CostMinimization. In: DefenseProcurement. The AccountingReview.EUA: American
AccountingAssociation, v. 67, n. 4, p. 671-690, Oct., 1992.
SERRANO, Marcelo Oliveira Lopes. A guerra é filha única. Coleção Meira Mattos, Rio de Janeiro, v. 7, n. 28, p. 65-78, jan./abr. 2013.
SCHUMPETER, Joseph Alois. Capitalismo, socialismo e democracia. Tradução de Ruy Jungmann. Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1961.
________. Teoria do desenvolvimento econômico. São Paulo: Abril Cultural, 1982(Série Os economistas).
SENHORAS, Elói Martins; TAKEUCHI, Kelly Pereira; TAKEUCHI, Katiuchia Pereira.
Gestão da Inovação no Desenvolvimento de Novos Produtos. Anais dp IV Simpósio
de Excelência em Gestão e Tecnologia (IV SEGeT), 2007.
TALEB, Nassim Nicholas. A lógica do cisne negro (e-book): o impacto do altamente improvável. Tradução de Marcelo Schild. Rio de Janeiro: Best Seller, 2015.
TOFFLER, Alvin. The thirdwave. EUA & Canadá: Bantam Books, 1980.
________; TOFFLER, Heidi. War andanti-war. New York: Warner Books, 1993. TZU, Sun. A arte da guerra. Tradução de Sueli Barros Cassal. Porto Alegre: L&PM, 2006. WIJNBERG, Nachoem M. Technologicalparadigmsandstrategicgroups:
puttingcompetittionintothedefinitions. JournalofEconomicsIssues, v. 29, n. 1, p. 254-258, mar. 1995.
Recebido em: 10 abr. 2017 Aprovado em: 27 set. 2017
