--,
,
Ilustrissimo Senhor Presidente da Comissao Permanente de Licitac;ao
do Departamento
Nacional de Infra-Estrutura
de Transportes - DNIT.
s
I
..
i
~
1.i
~
~
.5
t
~
~
~
. .oJ ~DELTA Engenharia Industria e Comercio Ltda.,
ja qualificada
na
Concorrencia n.o 261/2006, processo n.o 50600.001161/2005-42, nao se
-I Co) ~ Co)
conformando, data venia, com 0 ato dessa Comissao que- considerou a licitante
ENGEREDE Engenharia e Representayao Ltda. habilitada a participar da
referida Concorrencia, com fundamento no inciso I, letra "8", do artigo 109 da
lei 8.666/93, combinado com 0 item 20.3 do edital da mencionada licita<;:80,
dele vem recorrer para 0 Diretor-Geral desse Departamento, na forma das
inclusas razoes
, sendo interrompido pelo feriado do
0 aviso do "Resu/tado de Habilitagao" foi publicado no Diano Oficial da
Uniao, Seyao 3, do dia 6 de outubro de 2006, sexta-feira, na pagina 93. Assim,
0 prazo de cinco dias uteis, previsto em lei para interposiyao do recurso, teve
inicio no dia 9, subsequente,
--segunda-feira.
Par ser tempestivo, 0 recurso deve ser conhecido.
Na hip6tese de essa Comissao nao usar da faculdade que Ihe atribui 0 § 4° do artigo 109 da Lei 8.666/93 e uma vez processado 0 recurso na forma da lei, a Recorrente requer a essa Comissao se digne de submete-io a autoridade superior, com 0 pedido de provimento.
Termos em que
Pede deferimento.
Ilustrissimo Senhor Diretor-Gera1 do Departamento Nacional de
Infra-Estrutura de Transportes - DNIT.
VI ~
!
-8
~
~
~'2
~~ ~ .~~
,
"
Concorrencia n.o 261/2006, processo n.o 50600.001161/2005-42, nao seDELTA Engenharia Industria e Comercio Ltda., ja qualificada naconformando,
data venia, com 0 ato da Comissao Permanente de Licita9aO desse Departamento, que considerou a licitante ENGEREDE Engenharia e Representa9ao ltda. habilitada a participar da referida Concorrencia, com fundamento no inciso I, letra "a", do artigo 109 da Lei 8.666/93, combinado com 0 item 20.3 do edital da mencionada licita9ao, dele vem recorrer para Vossa Senhoria, pelos fatos e fundamentos que passa a expor...
A licitante ENGEREDE apresentou quatro atestados de capacidade tecnica, com 0 prop6sito de comprovar todas as exigencias do edital, constantes do capitulo da Qualifica~ao Tecnica, regulada no item 14 do Edital. Todavia, os atestados por ela apresentados nao comprovam 0 atendimento das exigencias formuladas nos itens 14.4.3.1; 14.4.3.3 e 14.4.3.6, com as altera~6es posteriores. Como se demonstrara analiticamente, os atestados indicam que a area predial onde foram prestados os servic;os, quando essa condi~ao e cumulativa com outra, e inferior a exigida no edital. Demonstram, tambem, que a capacidade instalada de energia eletrica e a do grupo gerador automatico de energia eletrica nao tern a capacidade minima exigida, ou nao sao funcionalmente equivalentes ao exigido.
a) desatendimento do item 14.4.3.1: uopera98o e manuten98o de instala90es eletricas prediais de baixa tens8O com capacidade instalada minima de 6.000 KVA em edifica90es com area construida minima de 35.000~".
A exigencia preve 0 preenchimento de dais requisitos, cumulativamente:
a capacidade minima instalada e a area minima construida.
ConseqOentemente, 0 atestado s6 pode ser aceito se essas duas condic;:oes estiverem satisfeitas, simultaneamente. Os atestados apresentados demonstram que a ENGEREDE nao satisfaz as exigencias:
Capacidade 2.000 Nao tern 800 3.000 Atestado
Area
50.700
25.000
3.030
22.000
FL I ~ Ministerio da Justica Fl. 7/40 15/40 21/40 27/40~
l
M_PF-
PROF I CobraI
Escola Superior do MPUNenhum dos atestados atende a exigencia do item
14.4.3.1
2
9001:2000'-ENGEN HARIA
e~!!!!!';!co!';! IStJ 9001:ttJOO.
b) desatendimento do item
14.4.3.3:
.Opera~ao e manutenr;ao de grupos geradores automaticos de energia eletrica de emergencia, com capacidade minima de 400kVA".A exigencia preve 0 preenchimento de tres requisitos, cumulativamente: a funcionalidade do grupo gerador, apurada pelo acionamento automatico; a atividade de operac;:ao; e a capacidade instalada minima do equipamento. ConseqOentemente, 0 atestado s6 pode ser aceito se essas tres condiyoes estiverem satisfeitas simultaneamente. as atestados apresentados demonstram que a ENGEREDE nao satisfazem as exigencias:
(1)
-
0 atestado informa, no preambulo que a atividade de opera~ao e, apenas de: "ar condicionado, Fan Coil, No-Breaks, Estabilizadores" (fl. 21/40).Nenhum dos atestados atende a exigencia do item
14.4.3.3.
c) desatendimento ao item 14.4.3.6: "Operagao e manutengao de sistemas de combate a incendio e redes de hidrantes, em edificagOes com area construida minima de 35.000m2".
apresentados estiverem satisfeitas, simultaneamente. as
demonstram que a ENGEREDE nso satisfaz as exigencias. atestados
Nenhum dos atestados atende a exigencia do item 14.4.3.6.
DO DIREITO
0 exame de cads atestado revels que nenhum deles pode ser aceito para efeito de habilita~ao na Concorrencia.
Nao pode ser invocada em favor da licitante ENGEREDE a possibilidade de, eventualmente, samar quantidades, ou seja: pinyar, aqui e ali, 0 dado que a beneficiaria, abandonando as demais exig~ncias, incluidas ern cada urn dos itens par ela desatendidos. Isso porque, 0 item 14.4.4 do edital veda, de forma clara e expressa, a possibilidade aventada e que, talvez, tenha sido considerada pela Comissao. A disposiyao editalicia tern 0 seguinte tear:
14.4.4.
-
Nao serao aceitos atestados com 0 intuito deserem somados seus para metros, capacidadc ou dimensocs para alcan~ar os ntimeros definidos nos incisos 14.4.3.1 a 14.4.3.7 acima." (fl. 9).
De conseguinte,
a aceita~ao
do atestado nao depende de majores indaga~oes de ordem interpretativa, limitando-se a opera~ao ao simples confronto entre os termos da exigencia do edital e 0 conteudo do atestado. Nao9fJfJl:2fJfJfJ-~
atendido qualquer dog requisitos. simultaneamente, exigidos, 0 atestado nao pode ser aceito.
Ao relevar as omissoes e as diferenyas entre os dados dos atestados e os para metros estabelecidos no edital. a Comissao violou 0 principia da vinculayao ao edital. estabelecido no caput do artigo 3° da Lei 8.666/93 e
enfatizado no artigo 4° da mesma Lei. -' ,
Por outro lado, no curso do procedimento licitat6rio, a Administra~ao nao pode inovar 0 edital, como, por exemplo, adotar interpretac;:ao que implique inobservancia de texto expresso do pr6prio ato convocat6rio. Tal procedimento esta proibido pelo disposto no § 1° do artigo 44 da Lei 8.666/93,
in verbis:
" § 1° E vedada a utiliza~ao de qualquer elemento, criterio ou fator sigiloso, secreto, subjetivo ou reservado que possa ainda que indiretamente elidir 0 principio da igualdade entre os licitantes."
A aceitac;ao
dos atestados, com as inconsistencias apontadas em relac;ao as exigencias do edital, equivale a privilegiar a licitante ENGEREDE, a qual, nao demonstrou a aptidao tecnico-operacional, exigida no edital. 0 prejuizo para os demais licitantes e evidente, porquanto passam a competir com licitante que nao atendeu as exigencias do edital.Alem disso, a habilitayao da licitante ENGEREDE fere, originariamente, 0 principia da isonomia em relayao a outras empresas do ramo que, nas mesmas condiyoes daquela, nao participaram da Concorrencia, diante do justa receio de nao serem habilitadas, par nao terem condiyoes de cumprir as
exigencias que foram relevadas. .
9fJfJl:2fJfJO-00 PEOIOO
Com fundamento no artigo 3°, combinado com 0 artigo 4° e 0 § 1 ° do artigo 44, todos, da Lei 8.66/93, a Recorrente requer a Vossa Senhoria se digne de acolher 0 recurso, para, reformando 0 ato da Comissao Permanente de Licitac;ao, declarar a licitante ENGEREDE Engenharia e Representac;ao Ltda. inabilitada de participar da Concorrencia n.~O261/2006-00, promovida por esse Departamento.
Termos em que Pede deferimento.
6
