SIPHONAPTERA DE LA COSTA SUR-OCCIDENTAL DE AMÉRICA
(PRIMERA LISTA Y DISTRIBUCIÓN ZOO-GEOGRAFICA) Por el Dr. ATILIO MACCHIAVELLO
Epidemiólogo de Za Ojkina Sanitaria Panamericana
Durante los trabajos epidemiológicos relacionados con la peste bubó- nica, el A. y sus colaboradores han examinado unas 500,000 pulgas durante los últimos 15 años, en Chile, Peru,” y Ecuador,* la mayor parte de origen murino, reduciendose la fauna pulida de las ratas domesti- cas a una docena de especies, a lo menos en la costa sur-occidental de América. Las recientes investigaciones sobre peste selvática y rural, en el Norte del Perú, han proporcionado la oportunidad de obtener roedores y pulgas diferentes de los que se acostumbraba examinar anteriormente. La dificultad en encontrar literatura entomológica hace creer oportuno resumir los nuevos hallazgos en relación a sifonápteros, en una lista tentativa de las especies descritas en la costa sur-occidental de América, algunas de las cuales pueden adquirir importancia futura como vectoras de peste. Hay escasez de informaciones sobre el genero Polygenis, que juega papel preponderante en la transmisi6n y manten- ción de la peste selvática en el foco recientemente descubierto en la frontera peruano-ecuatoriana.
La lista que sigue no es total y las referencias son incompletas. Los autores que mencionan especies púlidas, no lo hacen con la precisión deseable respecto a huéspedes o sitios de recolección. Muchas de las clasificaciones no han sido realizadas por entornologos, ni por zoólogos. Asi, por ejemplo, las pulgas clasificadas en Ecuador como Ceratophyllus
fasciatus probablemente corresponden a i?osopsyllus londiniensis, ya que la primera no se encuentra en ese pais. Hasta donde es posible, las designaciones zoológicas se han modernizado de acuerdo con la nomen- clatura utilizada por Cabrera, Yepes y Wiedner, en la obra “Mamíferos Sud-Americanos.”
La bibliografía sobre Xiphonaptera de esta zona es casi totalmente extranjera. Los autores nacionales se ocupan más bien de problemas de entomología aplicados a la medicina y en especial en relación a la peste bubónica. De estos trabajos se extrajeron datos relativos a la reparti- ción zoo-geográfica de especies ya descritas. La parte más importante de esta lista se refiere a las especies pulidas que parasitan roedores.
* En el Perú, el Sr. B. Mostajo P. nos prestó valiosa ayuda en la recolección de pulgas de ratas, en las zonas pestosas. Lo mismo, en Ecuador, el personal del Servicio Antipeetoso. Los Dres. Carro1 Fox, Jellison y Jordan han cooperado examinando algunos materiales, especialmente dudosos, o de zonas bajo investi- gación inicial.
[Muyo 19481 SIPHONAPTERA 413
Muchos de los datos mencionados son inéditos. Las investigaciones a que se refiere este trabajo se desarrollaron en Chile de 1929 hasta 1939, período en que el autor fue Jefe del Servicio Nacional Antipestoso; en Ecuador, se realizaron en 194041 y desde 1942 a 1944, primero como Epidemiólogo de la Oficina Sanitaria Panamericana y luego como Direc- tor del Instituto Nacional de Higiene; en el Per& las primeras investiga- ciones se hicieron en 1941, y se reanudaron a fines de 1944 hasta la fecha
(1947). Se ha contado con la cooperación de los respectivos servicios de sanidad y antipestosos, estando 10s estudios más recientes financiados por una subvención del Instituto de Asuntos Interamericanos.
Evidentemente muchos AA. citados no son entomólogos, ignorándose el grado de certeza que exista en sus determinaciones taxonómicas. Hay necesidad de mayores estudios sobre la fauna púIida y su distribución zoológica y geográfica en América. Los géneros y especies que no cor- responden a roedores han sido insuficientemente estudiados y a veces sólo se conoce el ejemplar tipo del género que sirvió para establecerlo. En otros casos las series observadas son pequeñas y corresponden a una sola localidad. Aunque es evidente que existen variantes geográfkas de muchas especies de pulgas, no se pretende aquf establecerlas.
La bibliograffa correspondiente a las primeras descripciones taxonómicas se agrega a los nombres gen&icos o específicos. La cita de los autores en conexión con Ia repartición zoo-geográfica de las especies se hace Ga extenso en cada caso, con referencias a la bibliografía general y en la forma en uso. Sólo se exceptúan las referencias al autor del presente trabajo, marcadas simplemente (M), siguiéndose la indicación del año del hallazgo y a veces de la indicación (inéd.) que indica el carácter del mismo.
Valiosa ayuda en Ia confección de la lista ha prestado el reciente catá- logo de Pulgas de1 Mundo, de Costa Lima y Hathaway, manteniendo las divisiones adoptadas por estos autores, exceptuada la designacibn del orden, en que preferimos Siphonaptera a Suctoria.
La presente lista nos marca un punto de partida para investigaciones más extensas sobre este asunto, sin perder de vista la finalidad epidemio- lógica.
Orden SIPHONAPTERA Latreiile, 1825 (Fam. iVat. Regn. Anim., p. 334) A.-Familia PULICIDAE Stephens, 1829
(Sgst. Cat. Brit. Iris., 2: 328)
Sub-familia PULICINAE Tiraboschi, 1904 (Arch. Paras., 8: 242)
I.-GLnero PULEX Linne, 1758 l.-PTJLEX IRRITANS IRRITANS Linne, 1758
(Syst. Nat., 10 ed. p. 614, part.)
414 OFICINA SANITARIA PANAMERICANA Mwo
(a) Hombre.-En Chde la mencionan Demarla y Gallinato en San- tiago (1929), Vidal en Valparaíso (1929) y Gallinato en Santiago y Arica
(1931), así como M. en las siguientes localidades: Antofagasta, Iquique, Tocopilla, Taltal, Arica, Mejillones y Caleta CoIoso, de la Costa Norte de Chile (1932-1939); en Pica, Tarapacá (1934); en Calama, Chuquica- mata, San Pedro de Atacama y 14 poblados de 10s alrededores, hasta 4,200 metros de altura, en los Andes, al interior de Antofagasta (1933) ; en Salamanca (Valle del Choapa) y Los Vilos (1937) ; en Copiapó y La Serena (1930) ; en Santiago, Valparafso, San Carlos, Chillán, Concepción, San Javier, San Fabián de AIico, Talca, Linares (193739) ; y en Puerto Montt y Ancud (1938).
En Perú, Eskey, Long, Mostajo, Colichón, Ramos Díaz la mencionan como abundante para la Costa y Sierra peruanas, siendo predominante en ésta. Despulgues de ponchos han sido realizados frecuentemente por estos autores, obteniéndose cantidades variables de P. irritans, a veces varios centenares en un individuo. EI autor ha hecho hallazgos similares, habiendo constatado personalmente la existencia de P. ZrrZtuns sobre hombre en la Provincia del Callao y en los Departamentos de Tumbes, Piura, Lambayeque, Cajamarca, Libertad, Ancash, Lima e Ica, envarios centenares de localidades ubicadas desde el nivel del mar hasta cercade 4,000 metros de alturas, desde la costa, hasta el Río Marañón (Balzas).
(1941 y 1944-7).
En Ecuador, Suárez la encuentra sobre hombres, en Quito, Guaytacama, Latacunga, Salcedo, Ambato, Guamote, Pungalá, Guasuntos y Guaya- quil; Miño, en los mismos sitios (menos Salcedo), y además en Rio- bamba, Cebadas, Aehupallas, AIausí, Huigra, Cuenca y Cañar; (1933) ; Eskey, se refiera a ella como una “peste” de la Sierra ecuatoriana; Sáenz Vera (inéd.) la encuentra en todas las poblaciones de la Provincia de Chimborazo y Loja. En 1940 y 1941, el autor con S&enz Vera, realizaron un censo púlido en hombres de la Sierra. En 1940, sobre 6,143 pulgas recolectadas sobre hombres y SUS ropas, en los sectores de Alausí, Sibambe, Guasuntos, Guamote, Riobamba, Huigra, Flores, Pungalá y Quimiag, y en un total de 54 localidades, 98.33yo fueron P. irritans. En 1941, sobre 7,225, recolectadas en 70 localidades de la misma Sierra interandina, ~610 130 n6 fueron P. irritans. El A. ha comprobado además esta pulga sobre hombres, en Quito, Ibarra, Guayaquil, Loja y El Oro, Matará y Hda. Bolasbamba, en la frontera con el Perú.
En Bolivia, se conoce la elevada incidencia de P. irritans en las Iocali- dades de Ia Sierra, pero no hay menciones específicas sobre su distri- bución. El A. la ha constatado en La Paz.
l&?JS] I SIPHONAPTERA 415 y Cascamache, aprox. 3,300 m). En Ecuador, Suárez (1927) la encuentra en perros de Quito, y Guaytacama (aproximadamente 2 y 30%) ; Miño (1933), en Quito, Huigra, Cañar y Cuenca; eI A. (1940), en Aguaysacte, Huigra, Lutumbug y GUZO, formando el 5% de 1556 pulgas de este origen. En Riobamba, Ambato, Alausí, Guamote, Quito y Guayaquil, la proporción de P. irritans sobre perros fue menor del 1%. Ocasional- mente, la pulga del hombre predomina sobre la Ctenoeephalides canis.
(c) Gato (Felis domestkus).-En Chile, el A. la ha encontrado en Antofagasta e Iquique; en Per& en Lima, Huacho, Cajamarca y Celen- din; y en Z&uador, en Ambato y Quito. Suárez (1927) la menciona en Guaytacama, Ecuador.
(d) Conejos.-En Chile, M., en Antofagasta, sobre conejosen cauti- verio (Oryctolugus cunzkz& (?) ; lo mismo en Perú, Huacho, (1945 inéd.). En Ecuador, Miño, en Guamote, Cuenca, Ambato, Alausf. En Ecuador,
Suárez (1927), en Alausí, sobre Sylvilagus sp. (undinus?) y el A. (1946) sobre SyZvvZZagus sp. de la zona rural de Huancabamba (Siclamache),
Perú, capturados en las cercanías de viviendas humanas, a cerca de 2,000 m. de altura.
(e) Cavia porceZZus.-Mostajo, Long (1935), Colichón (1934), Ramos Dfaz (1938), en Perú, mencionan la frecuencia con que P. irritans se
416 OFICINA SANITARIA PANAMERICANA Pb0
localidades de Alausi, 2 de Sibambe, 5 de Guamote, 2 de Guasuntos, 2 de Huigra, 1 de Pungalá y 2 de Quimiag. En 1941, sobre 5696 pulgas recolectadas en cobayos, en 43 localidades de los mismos sectores, solo 0.53yo resultaron P. irritans, correspondiendo a cobayos de 4 de los 3 sectores estudiados y a las 6 localidades siguientes: Guasuntos, Cumbilla, Candelaria, Licto, Chimbacalle y Tilange. Este resultado concuerda con el de Eskey, 1930 que solo encontró 8 pulgas de hombre
en más de 100 cobayos serranos. ,
(f) Cavia uperea.-En Chib, en animales en cautiverio, el A. la en- cuentra en Antofagasta y Calama.
(g) Cavia aperea paZZidior.-En la Hacienda San Pablo, Ica, Perú, M. las encuentra en lotes de pulgas recolectadas por B. Mostajo hijo y Gilmour .
(h) Rattus sp.-Muy frecuentemente en la literatura se menciona el hallazgo de P. Zrritans sobre “ratas,” sin determinación de especie; pero conociéndose que en las localidades mencionadas la población murina doméstica consiste exclusivamente de R. rattus rattus, R. r. aZexandr&s
y R. norvegicus. En ChiZe, Demaria y Gallinato la indican en San- tiago (1929), Vidal en Valparaiso y Gallmato en Arica (1930). En Per&,
Eskey, Long y Mostajo, Colichón, Ramos Dial;, en Lima y puertos principales de la costa norte del Perú. En Ecuador, Eskey (1930) la encuentra 7 veces sobre más de 4,000 ratas examinadas en Guayaquil. En Quito, 48 en 83 ratas. Sáenz Vera la menciona en ratas de las Provincias de Chiiborazo y Loja; Suárez, en toda la Sierra; Miño,
(1933) en Quito, Guaytacama, Latacunga, Ambato, Riobamba, Gua- suntos, Cebadas y Alausi, como ocasional, siendo más frecuente en Rio- bamba. No la encontró en ratas de Guamote, Achupallas, Pungalá y Huigra.
(i) Rattus rattus ratlus.-En ChiZe, el A. la encuentra en Antofagasta, Iquique, Mejillones, Tocopilla y Taltal; en Perú, en Tumbes, Trujillc, Chuquizongo, Conchor y Cajamarca; en Ecuador, en Alausí, Guasuntos, Pungalá y Hacienda Bolasbamba (frontera con Perú). Suárez (1927) y Martmez (1939), en Ambato.
(j) Rattus raftus aZexundrinus.--En Chile (M, 1929-39), en Antofa- gasta, Iquique y Tocopilla; en Peti (1944-47, inéd.) en las Haciendas Las Vegas, Alpas, Cochas y Leticia, de Barranca; en las Haciendas San Andrés, Monserrate, Encalada y Trujillo; en Puerto Eten, Villa Eten, Cayalti, Piura y Tumbes; en Ecuador, en Loja y Bolasbamba (1942 y 1946). En este pafs Suárez (1927) encuentra 28 ejemplares sobre 162
R. alexandrinus capturados en Quito, Guaytacama, Latacunga y Ambato, y Martínez, en Ambato. Suárez no las encuentra en Salcedo, Riobamba, Alausi (escasos ejemplares murinos) ni en 2,285 R. a. de Guayaquil.
(1~) Rattus nmvegicus.-En ChzYe, M. en Antofagasta e Iquique. En
19681 SIPHONAPTERA 417 Huacho (ciudad y campiña), Huaura, Valle de Sayan (Haciendas El Carmen, Andahuasi e Ingenio), Valle de Santa (Haciendas Tambo Real y Rinconada y sitio Chingoyal), Chimbote, Trujillo, Pacasmayo, Ha- cienda Ucupe y Hacienda Cayaltf, tratandose en todos los casos de por- centajes menores del 1% de las pulgas recolectadas. En Ecuador, Suárez encuentra 17, en 61 R. n. de Quito; 1, en 18 de Latacunga; 2, en 60 de Ambato, y ninguna, en 1108, de Guayaquil. (Ver además tablas sobre la distribución de pulgas en ratas.)
(1) Mus muscuZus.-En Chile, hemos encontrado la pulga del hombre sobre ratones de Antofagasta e Iquique; en Perú, en Huacho y Contu- mazá. En Ecuador, Suárez, sobre 1,792 ¡W. musculus encuentra 37 P.
+r&ns, en Quito, Latacunga, Ambato, Guamote, Alausf, Guasuntos y Nizag; Miño, la encuentra ocasionalmente en ratones de Quito, Guay- tacama, Latacunga, Ambato, Guamote, Guasuntos, Cebadas y Alausf.
(m) Didelphis paraguayen.& andina.--En Ecuador, Mino la encuentra comúnmente en raposa (Didelphis?) (1933) ; el autor (194041), la ha encontrado abundantemente en las localidades de Ambato, Alausf, Guamote y Riobamba.
(n) Mustela frenata aureoventr2s (chucum’).-M. en Ambato.
(0) Sus scrofa.-La P. Zr&ans es muy abundante en cerdos y sus chiqueros. El A. ha hecho constataciones directas, en Chile, en Antofa- gasta e Iquique y en Santiago; en Perú, en Huacho, Valle de Santa (Vinzos) y Piura; en Ecuador, en Alausf, Guamote, Ambato y Riobamba. (p) Gablus gal&-M. en Chile, en Antofagasta; en Per%, en Huacho; en Ecuador, en Ambato.
(q) Zorro (Pseudatopex sp.).-En Ecuador, en Guamote (M., 1943). (r) Lobo (Pseudalopex cuZpaeus).-En Ecuador, en Sibambe (M., 1943).
(s) LugzXum vZsca&.-En Chile, al este de San Pedro de Atacama, cordillera de los Andes, a cerca de 4,500 m. de altura (M., 1933).
(t) Nidos de ratas.-El autor, en sus extensas investigaciones sobre peste, ha encontrado P. irritans en nidos de ratas en los siguientes lugares: . ChiZe, en Antofagasta, Iquique, Mejillones, Tocopilla, Taltal; Perú, en Chincha (Sunampe, Victoria y Tambo de Mora), Lima, Huacho, Ha- cienda Alpas, de Barranca, Haciendas Tambo Real y La Rinconada de Santa, Trujillo, Piura, Huancabamba (Siclamache, Soccha y Huaylas), Cajamarca y Tumbes; Ecuador, Shuid, Guamote, Ceceles, Guasuntos, Samborondón y Riobamba.
(u) Pulgas libres.-Hemos constatado la existencia de pulgas del hombre en los pisos de las viviendas, en Chile, desde Chiloe a Arica; en la zona central y norte del Perú, inclusive la Cordillera, hasta el Rfo Marañón (Balzas); en la costa ecuatoriana del Guayas y en la Cordillera y región interandina, desde Loja a Ibarra, en Ecuador.
418 OFICINA SANITARIA PANAMERICANA [Mayo
viviendas humanas, en el Per&, en la campiña de Huacho, en el Valle de Santa (Vinzos), en la campiña de Trujillo (Huamán), en la campiña de Otusco-Usquil (Hacienda Chuquieongo, Conchor, La Quesera, Coina) y en los maizales de los cerros La Meza, Corteza y Pulgueras, distrito de Lancanes, Piura. En el Ecuador, en los maizales de la Quebrada de la Muerte, Cerro Negro, Bolasbamba, y, con menos frecuencia en las campiñas de Ambato y Riobamba, en los meses de verano.
Sub-familia XENOPSYLLINAE Wagner, 1939 Tribu XENOPSYLLINI Wagner, 1939 II.-GBnero XENOPSYLLA Glinkiewicz, 1907
(Sitz. d. k. Ak. d. Wis. Math-Naturw., 116 (Abt. 1): 385.) 2.-XENOPSYLLA ASTIA Rothschild,1911
(Nov. Zool., 18: 117, 1911)
El único hallazgo de esta pulga en Sud América, fue hecho por el A. en Antofagasta Chile, en 1929, constatando 5 ejemplares recolectados sobre R. norvegicus de la zona marltima, después de la importación por dicho puerto de unos 2 millones de kilos de sacos de yute provenientes de la India (M., 1937).
Q.--XENOPSYLLA CHEOPIS (Rothschild, 1903). (Ent. Month. Mag., lô(2): 85-86, 1903
19.W SIPHONAPTERA 419 justamente a esta altura. En Ecuudor, Suárez no encuentra X. cheopis
sobre hombre de ninguna de las localidades de la Sierra por él estudiadas; Miño, tampoco la menciona, en 1933, ni Eskey, en 1930. El autor tampoco las encontró en las encuestas de 1940-41, en la Provincia de Chimborazo.
(b) Cav2u aperea o C. porceZZw.-Citas específicas sobre el hallazgo de X. cheopis sobre cobayos no existen en el Perú. Macchiavello las en- cuentra en Monte Culebra, Huaral, Huacho (Hualmay) y Trujillo, excepcionalmente. En Ecuador, Suárez (1927) no la encuentra sobre 643 cobayos de 15 localidades de la Sierra, incluso Quito y Ambato; Miño (1933) la encuentra solo en cobayos de Huigra, con cierta fre- cuencia; Eskey, 1930, clasi&a 25 X. cheopis sobre 16 cobayos de Huigra y 2, en mayor numero de cobayos de Alausi, siendo negativa la investi- gación de cobayos de otros lugares del pafs. El autor, 1940-41, sobre más de 16,000 pulgas de cobayo recolectadas en más de 80 localidades de la Provincia de Chimborazo, no encontró X. cheopis.
(c) Canis fumiZiarz’s.-En Chile, M. en Antofagasta. (d) Felis domes&us.-En Chile, M. en Antofagasta.
(e) Rattus rattus ruttus.-En Chile, posiblemente Vidal, en Valparaíso; 111. en Antofagasta, Iquique, Taltal y Tocopilla. En Perú, Eskey, Colichón, Ramos Díaz, en Lima y puertos de la Costa norte; el autor en Trujillo, Hacienda Chiclín, Hacienda Pucalá, Cayaltí, Raquia, Colgauro, Piura y Tumbes, y en Cajamarca, a más de 2,700 m. de altura, siendo éste el sitio de mayor altura en que la hemos constatado. Ramos Díaz, en la Montañita, Lambayeque. En Ecuador, Suárez la menciona en Guayaquil, Ambato y Alausí, pero no en Guaytacama, Latacunga, Rio- bamba o Guasuntos. El autor la encuentra en Quito y Shuid, en la Sierra y en Guayaquil.
(f) Ruttus ruttus ulexundrinus.-En Chile, hemos encontrado X.
420 OFICINA SANITARIA PANAMERICANA Pfwo
Suárez (1927) en Latacunga, Salcedo, Ambato y Guayaquil; Miño (1933) no la especifica claramente sobre esta especie, al igual que Sáenz Vera, pero la encuentran en todos los sitios de la Costa en que existe esta especie murina, y en algunos de la Sierra; igual acontece con Eskey para varias localidades de la Sierra; el A. la encuentra en Quito, Ambato y Alausi.
(g) Rattus norvegicus.-En Chile, Demaría y Gallinato (1929) y , Gallinato (1930) y el autor, la señalan en Santiago, y éste ademas, (1929- 39), en Antofagasta, Iquique y otros puertos del Norte del país. En
Perú, por los trabajos de Eskey, Mostajo, Colichón, Ramos Díaz, se sabe su ocurrencia en numerosos puertos y ciudades del litoral, pero desgraciadamente estas observaciones no se han publicado con suficiente detalle de localidades. Nuestras investigaciones de 1941 y 1945-47, señalan la X. cheopis sobre esta especie murina en Chincha (ciudad), La Victoria, Cañete (Casa Blanca, San Luis, Hualcará, San Vicente), Mala, Huacho (ciudad, Manchuria, Puerto, campiñas de Amay, Cruz Blanca, Luriana, Santa María, Hualmay, Carqu5.n Chico, Cruz de Cano, Cerro Avispán, Cerro Montero, Zapata, San Lorenzo, Chonta y Tambo Blanco) ; Huaura y Valles de Huaura y de Sayán (Haciendas Loza, Mazo, Chacaca, Acaray, Alcantarilla, Desagravio, Humaya, Caldera, El Car- men, Los Angeles, Ibis, Loreto, Quipico, Manf, Vilcahuaura, Andahuasi, Ingenio, San Felipe, Huanangui) ; San Damián, Barbacay, Aija; Ba- rranca, ciudad y Haciendas Paramonga, Las Vegas, Alpas; Chimbote, Santa y Haciendas del Valle (Tambo Real, La Rinconada, Vinzos, Santa Clara, San Luis, Pueblo Viejo, Tanguchi), Chingoyal, Guadalupe, San Bartolo, Trujillo, Pacasmayo, Hacienda Ucupe, Mocupe, Zaña, Pimentel, Hacienda Cayaltl. En Ecuador, Suárez (1927) en Latacunga, Quito, Ambato y Guayaquil; Eskey, en Guayaquil, y el autor, en este puerto, Babahoyos, Quito, Ambato y Huigra. Eskey examina lotes con X.
cheopis, de Quito y Latacunga.
(h) Ratas (Referencia no especificada a Rattus de las tres especies domésticas: rattus, alexanc&nus, norvegz’cus). En Chile, Vidal en Val- paraíso y Gallinato, en Arica, Coquimbo, Iquique y Tocopilla. En Perú,
Eskey y Colichón, en toda el área de la Costa. En Ecuador, Miño (1933) en Quito, Latacunga, Ambato, Guasuntos, Alausí y Huigra; Martínez, en Ambato; Eskey (1930), en Guayaquil, Ambato, Quito (9,350 pies de altura), Latacunga y Alausí. Eskey, Suárez y Miño, no la encuentran en ratas de Riobamba, Guaytacama o Guamote. El hallazgo de X.
cheopis en Riobamba y Guamote, hecho por primera vez por el autor, en nidos de ratas, fu6 confirmado por Sáenz Vera en ratas de Riobamba, donde parece haberse establecido hacia 1940.
10481 SIPHONAPTERA 421
mente llevado con el equipaje y material de nuestro personal, pues el hallazgo no fue repetido. En Ecuador, Suárez en Ambato, Alausf, Guasuntos y Nizag; Eskey, en Alausf, Ambato y Guayaquil, pero nunca en Quito; Mino, en Ambato, Guasuntos, Alausí y Huigra; M. y Martínez, en Ambato y M. en Guayaquil y Alausf. Punín, en Loja.
(j) Xus scrofa.-En Chde, M. en Antofagasta. En Perú, Eskey. (k) Diddphis sp.-En Perú, Eskey; el autor, en Ucupe, y, en Ecuador
en Ambato y AIausi.
(1) GaZZus gaZZus.-En Perú, M. en Huacho.
Tribu ARCHmOPSYLLINI Handlirch, 1925 (Han&. Ent., 32033)
III.-Género CTENOCEPHALIDES StiIes & Collins, 1930 (Pd. Health Rep., 45(l): 1309)
4.--CTENOCEPE~LIDES CAKIS (Curtis, 1826) (Bit. EM., 3: 114)
(a) Hombre.-En ChiZe, M. la ha encontrado en ropas y habitaciones humanas, en todo el Norte de Chile, y en el Centro y Sur, hasta ChiloB, existiendo posiblemente más al Sur. La incidencia de esta pulga en personas, es mucho menor que en el Perú o Ecuador, siendo los hallazgos ocasionales. En Pemi, en toda la Costa, también se encuentran oca- sionalmente sobre hombre. En Limoncarro, de un solo poncho se reti- raron 1,026 Ct. canis. En la Sierra, su frecuencia es mayor; en Huanca- bamba se encontró con frecuencia en ropas de indios; en Cajamarca, se obtuvieron 3 ejemplares de las ropas de una mujer. En Ecuador, Suárez la encuentra en Quito, Guaytacama, Salcedo, Ambato y Guamote, formando a veces más del 50% de las pulgas recolectadas en indios; Miño, en Quito, Latacunga, Ambato, Riobamba, Guamote, Guasuntos, Cebadas, Achupallas, Pungalá, Alausf, Huigra y Cañar. El autor, en cambio, examinando más de 100 localidades de la Sierra ecuatoriana, la
encontró por excepción sobre las ropas examinadas en individuos, siendo en cambio frecuente sobre ropas sin uso colocadas en el suelo o cerca de éste.
(b) Cavia porcellus y Cavila aperea.-En Chde, el autor, en CaIama, Antofagasta e Iquique. En el Perú, en Huacho, Moche, Trujillo y Huancabamba (NI. inéd.). En el Ecuador, Eskey no la menciona en sus
hallazgos; Suárez, en Quito, Guaytacama y AIausí, en baja proporcion; Miño, en Guaytacama, Latacunga, Ambato, Riobamba, Cebadas, Pun- galá; el autor, sobre más de 16,000 pulgas de cobayos de más de 70 locali- dades de la Sierra, solo encontró 16 ejemplares en Guamote y 3 en Aguaysacte.
422 OFICINA SANITARIA PANAMERICANA IMayo
mar hasta 4,500 m. de altura, en la Costa y la Sierra de ChiZe, Per% y
Ecuador, a excepción de algunas localidades de la Pampa chilena de Antofagasta y Tarapacá (Oficinas Salitreras), donde la humedad es inferior al 15%. Suárez y Miño, la encuentran en perros de todos los sitios que examinaron en la Sierra ecuatoriana.
(d) Febis cZomesticus.-En Chile, el autor, en Antofagasta y Santiago. En Ecuador, Suárez y Miño, en Guaytacama.
(e) Ratas domésticas.-En Chile, DemarTa y Gallinato, la mencionan en ratas de Santiago, y Gallinato en Arica. En Perú la encuentra el autor, en R. norvegicus, en Chincha (La Victoria y ciudad), Huacho (Amay, Santa Maria, Hualmay y ciudad), en varias Haciendas vecinas a Sayán, en Tambo Real, La Rinconada, Vinzos, Santa Clara, San Luis, Pueblo Viejo y Chimbote, del Valle de Santa, en Pacasmayo, Ucupe y Cayalti. En R. rattus, su hallazgo es excepcional (Trujillo) ; en R.
alexandrinus, la hemos encontrado en las localidades de Barranca, Tru- jillo, Cayaltf, Piura y Tumbes y en la Sierra de Trujillo (Huallobamba). En el Ecuador, Suárez la indica en R. norvegicus de Guayaquil y en R. rattus y R. alexandrinus, de Quito; Eskey, ~610 ocasionalmente en Guaya- quil; Miño en ratas de Guaytacama, Latacunga, Quito, Ambato, Rio- bamba, Guamote y Alausi, nunca muy abundante; Martínez, la señala en Ambato, y nosotros en Ambato, Quito, Alausf y Loja.
(f) Mus muscuZus.-En Chile, el autor, en Antofagasta. En Perú, en una ocasión, en Huacho. En Ecuador, Eskey no la encuentra nunca sobre ratones; Suárez, en Quito y Alausí, y Miño en estos puntos y Ambato y Cebadas.
(g) Gallus gaìZus.-El autor, en Antofagasta, Chile, y Huacho, Perú.
(h) Lobo.-M. en Guamote, Ecuador.
(i) Didelphis paraguayensis andina.-Miño en Quito y M. en Ambato
y Alausí, Ecuador. En Perú, en la zona de Trujillo.
(j) Mustelafrenata aureoventris.-M. en Ambato, Ecuador.
(k) Sus scrofa.-El autor, en Antofagasta, Chile, y en Vinzos, Ucupe, y Moche, Per&, a veces muy abundante.
5.-CTENOCEPHALIDES FELIS FELIS (Bouché, 1835)
(Nov. Act. Phys. Med. Atad., Caes. Leopold Carol 17(l): 505) Costa Lima y Hathaway, PuEgas. :113.1946
(a) Hombre.-En Chile, Antofagasta (M. inéd.).
(b) Rattus rattus.-En Ecuador, Eskey en Guayaquil; el autor, en Antofagasta, Chile.
(c) Rattus aZexandrinus.-En ChiZe, M. en Antofagasta e Iquique; en
Perú, en Trujillo, Piura y Barranca; en Ecuador, en Ambato.
(d) Rattus norvegicus.-En Chile, M. en Antofagasta e Iquique; en
Perú, en Huacho, Chiibote y Pacasmayo, excepcionalmente; en Ecuador,
W8481 SIPHONAPTERA 423
(e) Felis domestkus.--Común en toda la costa del Pacifico, desde Santiago a Quito.
(f) Canis famzXar~s.-Frecuente; constatada en Santiago, Antofagasta, Iquique, Arica (Chile) ; Chincha, Huacho, Usquil, Ucupe, Lambayeque,
(PemZ); Ambato y Alausf, (Ecuador).
(g) Cavia porceZZus.-En Per&, M. en Huaral; en Ecuador, en Hipo- longo (Ambato).
(h) Didelphis sp.-En Ecuador, M. en Ambato, a veces abundante. (i) Mustela frenata aureoventris.-En Ecuador, M. en Ambato. (j) Gallus gaZlus.-En Per& M. en Huacho.
Sub-familia SPILOPSYLLINAE Oudemans, 1909 (Ent. Ber., 2(47): 323)
Tribu SPILOPSYLLINI Beir, 1937 (part.) IV.-Gdnero HOPLOPSYLLUS Baker, 1905
(Proc. U. S. Nat. Mus., 29: 128.) Sub-género HOPLOPSYLLUS Baker, 1905 6.-HOPLOPSYLLUS ANDENSIS Jordan,1933
(Nov. Zool., 38: 343)
(a) Thomasomys sp. En Ecuador, Paramo de Guamaní “en el camino a Baiza, Región Oriental,” sirviendo para Ia descripción de Jordan. En el Perú, el autor encuentra un ejemplar sobre SyZviZagus sp. capturado en el caserío de Soccha, Huancabamba, a unos 2,000 m. de altura.
V.-GBnero CEDIOPSYLLA Jordan 1925 (Nov. Zool., 32: 103)
Sub-género CEDIOPSYLLA Jordan, 1925 7.-CEDIOPSPLLA SPILLMANNI Jordan, 1930
(a) Sylvilagus ecaudatus.-En Ecuador, Jordan (1930), sirviendo para la descripción de la especie. En Perú, el autor la encuentra en la zona rural circunvecina a Huancabamba, en tres localidades, entre 2,000 y 3,300 m. de altura.
(b) Cavia porcellus.-En Perú, el autor, en la zona de Soccha y Siclamache, a 10 km. de Huancabamba.
B.-FamiIia HECTOPSYLLIDAE Baker, 1904 (Proc. U. S. Nat. Mus., 27: 373)
Sub-familia HECTOPSYLLINAE Wagner, 1927 XX-Género TUNGA Jarocki, 1838
424 OFICINA SANITARIA PANAMIZRICANA Wwo
%-TUNGA PENETRANS (Linnaeus, 1758)
(Xyst. Nat., 10 ed., p. 614, pwrt.)
(a) Hombre.-En Chile, se encuentra con frecuencia sobre hombre, especialmente en los criaderos de cerdos, habiéndola constatado desde San Carlos hasta Arica. En Perú, puede decirse lo mismo para las regiones de la Costa desde Lima a Tumbes y hasta más o menos 200 Km al interior y hasta una altura aproximada de 2,700 m. (Cajamarca), último punto investigado. En Ecuudor, ocasionalmente la hemos en- contrado sobre ropas de indios de la zona de Ambato. En 1940-41, encontramos 27 en la Sierra, sobre más de 16,000 pulgas de hombre. Como es sabido, esta pulga tiene la particularidad que la hembra fértil perfora la piel del huésped, encontrándosela a menudo a nivel de los pliegues interdigitales del pie, o debajo de las uñas. La infección secun- daria trae como consecuencia la formación de infartos ganglionares, especialmente en la región inguino-crural, ganglios que suelen confundirse con los bubones pestosos. Los casos erróneamente diagnosticados como peste han sido vistos con gran frecuencia en Per& (Long, Mostajo) y
Ecuador.
(b) Xus scrofa (domestz’cus) .- En la Costa Sur Occidental del Pacffico, la hemos encontrado sobre cerdos en todos los lugares en que se han recolectado pulgas sobre estos mamfferos, desde Chiioe hasta Quito. Es mucho más frecuente en los chiqueros que en los animales mismos.
(c) Ratas domésticas.-Al comienzo de las campañas antipestosas en
Chile, Perfi y Ecuador, esta pulga fue frecuentemente encontrada sobre
las tres especies del género Rattus comunes a estos países. Long y Mostajo (ined.) refieren el hallazgo de R. norveg&s con la cola repleta de nódulos formados por hembras grá;vidas de T. penetrans. Nosotros hemos hecho hallazgos similares en R. norvegicus de Santiago y Anto- fagasta (Chile), Chimbote y Huacho (Perú), Guayaquil y Ambato (Ecuador); menos frecuentemente sobre Rattus rattus y R. alexandr&s, aunque no excepcionalmente.
(d) Raltus frugivorus.-En Perú, en un ejemplar de Chiclayo y otro de Raquia (M. inéd.).
(e) Febis domestz’cus.-En Chile, 6 ejemplares sobre 23 gatos exami- nados en Antofagasta; en Perú, 2 sobre 1 gato de Huacho; en Ecuador, 5 sobre 17 gatos de Ambato y Alausf.
(f) CanZs famiZZaris.-En Chde, se halla frecuentemente en Anto- fagasta, Tocopilla, Iquique, Serena, Concepción, siendo más frecuente en la zona Norte. En Perú, en 12 lugares de la zona costanera, desde Lima al Norte. En Ecuador, no la encontramos, en más de 100 localidades de la Sierra, ni la mencionan Eskey, Suarez, Miño y Sáenz Vera.
(g) Cabra (Cupra hircuus).-En Peti, al norte de Piura (M. inéd.). (h) Ov& aries.-En Antofagasta y Calama, ChiZe.
W81 SIPHONAPTERA 425 del interior de San Pedro de Atacama, encerrado en un chiquero abando- nado. (Chile, cerca del límite con Bolivia.)
(1~) Vicugna wIcugna.-Sesenta y cinco ejemplares en 2 animales, en las mismas condiciones enunciadas en el párrafo anterior.
(1) GaZZzss gaZZus.-En Perú, M. en Huacho.
(m) Cuviu porcellus y Cav~u uperea-En Ecuador (M. 1943), el hallazgo de 1 T. penetrans hembra sobre más de 16,000 pulgas recolectadas en cobayos en cerca de 100 localidades de la Sierra interandina, Provincia de Chimborazo, en 194041.
(n) PuIgas libres.-En terrenos arenosos y en chiqueros, esta pulga es más frecuente que sobre animales.
VII.-GBnero HECTOPSYLLA Frauenfeld, 1860 (Silz. d. K. Alc. Wiss. “Wein,” Muth.-Nat., 40: 462) 9.-HEcTopsYLL.4 PSITTACI Frauenfeld, 1860.
(Xitn. d. Ii. Ak. Wiss. Wien, Math.-Nat., 40: 462)
(a) Aparte de los hallazgos anteriores, en Chile, nosotros hemos en- contrado esta pulga sobre CoZumba Zivia de Chile y Perú, y en este último país, sobre Tordus sp., lechuza (no clasificada) de la campiña de Huacho
y sobre Histiotus montanus (?) de Huaura. También se han encontrado ejemplares sobre Didelphis sp. de Trujillo.
lO.-HECTOPSYLLA CONIGER Jordan & Rothschild, 1906.
(Thomps. Yates & Johnst. Lab. Rep. (n.s.)), 7: 59.
En Bolivia, Jordan y Rothschild, sobre Conepatus arepuipaa, de Pampa Olliga.
ll.-HECTOPSPLLA SUAREZI Fox, 1929. (Ent. News, 40: 218)
(a) Hombre.-En Chile y Per& no la hemos encontrado sobre hombre en Ecuador, en dos ocasiones, sobre ropas, en las zonas de Ambato y Alausí.
426 OFICINA SANITARIA PANAMERICANA Wwo
menciona definidamente, en 1932. El autor la ha encontrado en cobayos sobre todo de la parte norte del pafs, en Trujillo, Lambayeque y Ucupe
(1941).
(c) Ratas domesticas.-En Ecuador, Suárez (1927) en R. laorvegicus de Quito y Guaytacama y en R. rattus y R. alexandrinus de este último lugar (32 sobre 174 ratas); Miño (1933) en ratas de Guaytacama; Martfnez, en Ambato; el autor, en Ambato, Alausf, Quito, Riobamba, sobre las 3 especies murinas y ocasionalmente; Eskey, 1 ejemplar en un lote de pulgas de ratas de Quito. En Chile, Macchiavello la encuentra en Antofagasta sobre las 3 especies murinas domésticas, con relativa frecuencia y en Iquique, sobre R. alexandrinus. En el Perú, el autor la ha encontrado sobre R. norvegicus, en Chincha, Huacho, Chimbote y sobre R. alexandrinus, en Trujillo, Piura y Tumbes, siendo más frecuente al Norte del psis. El lugar más alto en que ha sido encontrado, es en Huancabamba, sobre Orynomys, a 2,000 m. de altura.
(d) Mus musculus. En Ecuador, Miño, en Guaytacama.
12.~HECTOPSYLLAESREYI Jordan,1933 (Entomologist, 66: 14)
(a) Cavia aperea .-En Per%, señalada por Eskey. Mencionada en diversas referencias, sin localización geográfica precisa. El autor la encuentra en Huacho; Eskey, en Lima. En Bolivia, se la menciona en cobayos de La Paz. En Ecuador, una parte de las pulgas previamente clasificadas como H. suarexi, han sido H. eskeyi, según pude verificarlo en ejemplares montados de proveniencia desconocida.
(b) Rattus norvegicus.-Encontrada en Perú, por Eskey, posiblemente en Lima; por nosotros en Huacho, con cierta abundancia.
(c) Rattus aZexun&inus.-En Per& ocasionalmente en la zona de Moche y Trujillo.
(d) Gallus ga?lus .-En Perú, sobre gallinas de Huacho, en gran canti- dad (M. inéd.).
(e) Or@oZugus sp (en cautiverio).-En Per& ciudad de Huacho (M. inéd.) .
(f) Canis jamiliaris .-En Perú, en Huacho, por el autor.
VIII.-GEnero RHYNCHOPSYLLUS Hdler, 1880 (AM. Naturg., 4: 82)
X3.-%TYNCHOPSYLLUS PULEX Haller,1830 (Ah. Naturg., 46: 72)
Wd SIPHONAPTERA 427 Sub-familia ECHIDNOPHAGINAE Wagner, 1927
(Am. Mus. 2001. Atad. Sci., U.R.S.S., 28: 454) IX-Género ECHIDNOPHAGA Olliff, 1886
(Proc. Linn. Soc. N. S. Wales, (2): 1: 172)
la.-ECHIDNOPFUGA GALLINACEA GALLINACEA (Westwood, 1875) (Ent. Mon. Mag., ll: 246)
(a) Hombre.-En Chile, el autor la ha encontrado en Antofagasta e
Iquique. En el Perú, en el Valle de Santa y Huacho, y en Ecuador,
6 ejemplares, sobre 7,225 pulgas recolectadas sobre hombres y ropas en la zona interandina, y solo, en la localidad de Pagma, Huigra (1940-41).
(b) Cavia potcellus y Cavia aperea.-En Chile, el autor, en Antofa- gasta; en Perú, en Huacho, Hualmay y Santa. En Ecuador, ni Eskey, ni Suárez, ni Miño, la mencionan, y el autor no la ha encontrado entre más de 16,000 pulgas de cobayos examinadas desde 1940 a 1942.
(c) Ratas domésticas.-En ChiZe, Demarfa, Gallinato y Vidal, no la mencionan para Santiago o Valparaíso. Nosotros la hemos encontrado en Antofagasta, Iquique, Taltal, Tocopilla, Arica, sobre las tres especies murinas domésticas, R. rattus, R. alexandrinus y R. norvegicus. Colichón y Eskey, la encuentran en Per& sin dar detalles sobre la repartición geográfica. El autor la encuentra con menos frecuencia que en Chile, sobre R. norvegicus de Huacho (ciudad y puerto), Amay, Cruz Blanca, Hualmay, Cerro Avispán, Huaura, Hacienda Loza, Hacienda Alcanta- rilla, Hacienda El Carmen, Hacienda Chacaca, y Andahuasi; en R. raltus,
de Trujillo y Tumbes, y en R. alexandrinus, de Barranca, Puerto de Supe, Trujillo, Huamán, Mampuesto, Hacienda Santo Tomás, Fundo Pesqueda, Fundo San Andrés, Monsefú y Tumbes. En Ecuador, no se la menciona específicamente.
(d) Canis jamiZiaris.-En Pera, el autor, en Huacho.
(e) Didelphis paraguayensis andina.-En Ecuador, Macchiavello en Ambato. En Perú, en “muca” de la Provincia de Trujillo, y D. marsu-
pialis efensis.
(f) GaElus gal&-Aunque la especie es cosmopolita, no se ha men- cionado especialmente en los escritos de los autores consultados en este trabajo; pero si en otros relacionados con veterinaria de aves, siempre en forma vaga y sin precisar repartición geográfica. En Huacho, Per&
abundante sobre aves de corral.
(g) CoZumba Zivia.-En Perú, el autor, en Trujillo y Huacho.
(h) Orycfolagus cuniculus. -En conejos en cautiverio de Huacho, Pera,
(M. ined.).
(i) Sus scroja.-En Per&, Vinzos, Valle de Santa (M. inéd.).
C.-Familia MALACOPSYLLIDAE Baker, 1905
428 OFICINA SANITARIA PANAMERICANA Wwo Sub-familia RHOPALOPSYLLINAE Oudemans, 1909
(Ent. Ber., 2: 326)
X.-Ghnero RHOPALOPSYLLUS Baker, 1905 (Proc. U. X. Nat. Mus., 29: 128)
1.5.~RHOPALOPSYLLUS CACICUS CACICUS (Jordan & Rothschild, 1908)
(Parasitoz., 1: 73)
Jordan y Rothschild, en Per%, Perene, sobre Tatu novemcinctus, y en
Huancabamba. Nosotros la hemos encontrado en la zona rural de Huancabamba en Sylvilagus eeaudatus y Cavia porcellus. (Tutu
novemc&ctus-Dasypus novemcinctus).
16.-RHOPALOPSYLLUS LUGUBRIS Jordan Bs Rothschild, 1908. (Parasitol., 1: 74)
Originalmente descrita en Bolivia, Charuplaya, sobre Icticyon venaficus
y en Perú, Oxapampa, sobre Felis y “hamster.” Mencionada también en Didelphis marsup2alG etensis (Ver Costa Lima, p. 141).
Ii'.---RHOPALOPSYLLUS AUSTRALIS TUPINUS Jordan & Rothschild, 1923. (Ectoparas., 1: 328)
Originalmente descrita en Boliviu, Charuplaya (1917) sobre Icticyon venaticus. Un macho de Perú, Huancabamba, sobre “caehuno.”
XI.-Género POLYGENIS Jordan, 1939 (Nov. ZOOE., 41: 444)
18.-POLYGENIS ROBERT1 (Rothschild, 1905) (Nov. Zool., 12: 479)
Jordan (Ectoparas. 1: 330-331) la menciona en Ecuador, Cudaquiza a 2,500 pies de altura, sobre Oryxomys stolzmanni. La hemos encontrado en Perú, en Dasypus novemc&fus, y en la zona de frontera con Ecuador, en Oligoryzomys longicuudatus stolzmanni.
19.-PoLYoENrs LITUS (Jordan & Rothschild, 1908) (Pura& ., 1: 80)
Posiblemente correspondan a este especie algunas pulgas recolectadas en el Distrito de Lancanes, Piura, cerca de la frontera con Ecuador, en
&iurus stramineus nebouxii y cricetinos aún no clasiflcados.
20.-POLYGENIS LITARGUS (Jordan & Rothschild, 1923) (Ectoparas., 1: 340)
Originalmente descrita en ejemplares de Ecuador, San José, al Oeste de Huigra, a 1,750 pies de altura, en Melanomys ( = Oryzomys) phoeopus.
w4 SIPHONAPTERA 429
frontera de Perú y Ecuador, Departamento de Piura, Distrito de Lanco- nes, Quebradas de Encuentros, Jabonillos y Pasayo, la hemos encontrado en Oryzomys xanthaeolus xanthaeolus, Oryzomys nitidus, Olygoryzomys longicaudatus stolmanni, Rhipidomys equatoris, Akodon mollis orophilus, Sigmodon sim,onsi, Sciurus stramineus nebouxii y Sciurus stramineus stramineus; en la zona rural de Huancabamba, en Akodon mollis oro- philus, fylvilagus sp., Oligoryzomys longicaudatus stolzmanni; en ambas localidades, sobre hombre y a campo libre y en nidos en troncos de árboles. En un Cavia porcellus de Soccha, Siclamache, Huancabamba. En el Sur del Perú, en Nazca, sobre Oryzomys xanthaeolus icu.
21 .-POLYGENIS DENDROBIUS (Wagner, 1939).
(Zeits. Parasitenk., ll: 63)
Descrita para Bolivia, en Opisthocomus hoazin.
XII.-G&ero TIAMASTUS Jordan, 1939 (Nov. Zool., 41: 444)
22.--!~AMASTUS CAVICOLA (Weyenberg, 1881) (Periód. Zool., 3: 274)
(a) Hombre.-En Chile, en Antofagasta. En Perú, Ramos Dfaz, 1938, en La Montañita, Sierra de Lambayeque; Long, en Huancabamba; nosotros, en Huacho, Paramonga, Valle de Santa, Trujillo, Otusco, Cajamarca, Celendin, Villa Eten, Huancabamba, Tumbes. En Ecuador,
Long, 1935, sobre hombres y sus ropas, en Nizag; Suárez no la menciona; Miño, en Guaytacama, Guamote y Cañar. En 1940, sobre 6,143 pulgas de hombre, ~610 103 fueron T. cavicola y correspondieron a solo 2 de 54 localidades examinadas en la zona interandina, Provincia de Chimborazo. En 1941, sobre 7,225 pulgas recolectadas en ropas y habitaciones hu- manas, de la misma zona, 102 fueron T. cavicola correspondiendo a 6 de 70 localidades examinadas (Sibambe, Puculpala, Gusutús, Flores, Gom- puene y Tilange). Además hemos encontrado esta pulga en ropas de hombre de Ambato y Quito (Valle de Chillos).
(b) Cobayos (Cavia uperea y Cavia porcelZus).-En Chde, el autor la encuentra en la zona norte, en Antofagasta, Iquique, Calama, San Pedro de Atacama, hasta el límite con Bolivia. En Bolivia, es la pulga común del cobayo, sin conocer la distribución geográfica exacta. En Per& se
430 OFICINA SANITARIA PANAMERICANA @favo
pero no en los cobayos u otros animales de la zona costanera o Guaya- quil. Miño, 1933, la menciona en Quito, Guaytacsma, Latacunga, Ambato, Riobamba, Guamote, Guasuntos, Cebadas, Achupallas, Pun- galá, Alausí, Huigra, Cuenca y Cañar. En la encuesta realizada con Sáenz Vera, en 1940, se recolectaron 10,116 pulgas en cobayos de 76 localidades, siendo 8,309 T. cavicola, con un promedio de pulgas por cobayo, de 30.5. En 1941, de 5,696 pulgas recolectadas en cobayos de 43 localidades, menos de 200 correspondieron a otras especies. La en- cuesta comprendió la zona interandina, sectores de Sibambe, Guasuntos, Riobamba, Chambo, Alausf, Guamote, Huigra, Flores, Pungalá, Qui- miag. También se investigaron separadamente 13 localidades de Tungu- rahua, incluso la ciudad de Ambato y 6 de Cotopaxi, Quito e Ibarra. (c) Ratas domésticas.-En Chile, no se ha mencionado la presencia de esta pulga en ratas, ni nosotros la encontramos en la zona norte del país. En Perú, Eskey la menciona en 1932, sin especificar huésped ni distribución geográfica. Igualmente Colichón, 1934. Nosotros la en- contramos en R. alexandrinus de La Rinconada (Valle de Santa), Trujillo, .Huamán y Piura, y en R. norvegicus, de Huacho, Hualmay, Haciendas
Loreto y Chacaca, de Huaura. En Ecuador, Eskey, 1930, menciona 1 ejemplar, en 3 ratas de Guamote; 2, en 62 de Quito; 1, en 14 ratas de Ambato; 1, en 1 rata de Riobamba, y 2, en 7 ratas de Latacunga. Miño, la encuentra ~610 en Latacunga y Ambato, y Martínez y el autor, en Ambato.
(d) ikíus musculus.-En Ecuador, Eskey encuentra 2 T. cavicola sobre 170 M. musculus de Ambato y 8, sobre 5, de Riobamba. Nosotros la hemos encontrado en Alausí, Ambato, Riobamba, Quito y Latacunga; Miño, en Guaytacama y Ambato.
(e) Conejos silvestres.-En Ecuador, Eskey señala que se la halla con cierta frecuencia; en Huancabamba, hemos encontrado escasos ejempla- res en conejos (Sylvilagus sp.) capturados en la vecindad de chozas con cobayos.
(f) Kerodon boliviensis.-Descrita por Rothschild, 1904, como Pulex
concitus (Nov. Zool., ll: 615), ejemplares provenientes de Sucre, Bolivia. Sub-familia PARAPSYLLINAE Wagner, 1939.
XIII.-G6nero PARAPSYLLUS Enderlein. 1903 (Deut. Ticfsee. Ezped., 1898-99, 3: 280)
23.-PARAPSYLLUS LONGICORNIS AUSTRALIACUS Rothschild, 1903
(Nov. Zool., 16: 62)
Descrita en 1903, por Rothschild como P. Eongicornis (nec longicornis
mJ1 SIPHONAPTERA 431. 24.-PARAPSYLLIJS LONGICORNIS HUMBOLDTI Jordan, 1942.
(Eos, 18: 18)
Mencionada por Jordan en Chile, Valparaiso, en nidos de .&dypfes
humboldti.
XIV.-Género TETRAPSYLLUS Jordan, 1931 (Nvv. zooz., 37: 135)
25.--TETRAPSYLLUS CORFIDII (Rothschild, 1904)
(Nov. ZooZ., ll: 619)
Originalmente descrita en Chile, Valparaíso, en Ocfodon degus y
Abrocoma bennetti.
26.--TETRAPSPLLUSA~~PLUS (Jordan&Rothschild,1923) (Ecfoparas., 1: 366)
Descrito en Chile, Valparafso, en Akodon longipilis y Rattus rattus, y
en Temuco (por error los autores mencionan Termuco), en Rattw norvegicus.
27.--TETRAPSYLLUS COMIS Jordan, 1931
(Nov. Zool., 37: 135)
En Ecuador, Chimborazo, en Sigmodon sp., 1 hembra.
28.-TETRAPSYLLUS LITIS Jordan, 1936. (Nov. Zool., 39: 307).
En Chile, sobre Marmosa elegans (No incluida en Jordan, Eos, 1943. XV.-Género DELOSTICHUS Jordan, 1942
@os, 1s: ll)
29.-DELOSTICHUS COXALIS (Rothschild, 1909) (Nov. Zool., 16: 62)
En Cltile, Valparaíso, en Ocfodon degus, Akodon olivaceus, Ruttus raftus
raftus y Abrocoma bennefti (Jordan y Rothschild).
30.-DELOSTICHUS XENURUS (Rothschild, 1914)
(Nov. Zool., 21: 241)
Descrito en Perú, Ninahuanchi, a 13,000 pies de altura, en Lagostomlss sp. (viscacha).
31.-DELOSTICHUS OCTOMPS Jordan, 1942. (Rev. Insf. Bacf. C. Malbrdn, 10: 427)
Encontrado en Chile, flanco oriental de los -4ndes, en Octomys mimax
(M. inéd.).
XVI.-Género ECTINORUS Jordan, 1942 (Eos, 18: 11)
32.-ECTINORUS COCYTI (Rothschild, 1904)
432 OFICINA SANITARIA PANAMERICANA [Mayo
Descrita en CMe, en ratas cavadoras (Octodon degus?) de los Cerros de la Costa y en Valparaíso, en Spatacopus cyanus y Abrocoma bennetti.
XVII.-GBnero DYSMICUS Jordan, 1942 (Eos, 18: 13)
33.-DYSMICUS SIMONSI (Rothschild, 1904)
(Nov. zooz., ll: 616)
Descrita para Bolivia, Challapata, en Octodonfomys gliroides, y Potosí, en Akodon albiventer.
34.--DYSMICUS CLA.VIGER (Rothschild, 1914)
(Nov. Zool., 21: 239)
Descrita para Perti, cerca de Oroya, 12,000 pies de altura, sobre
Lagostomus sp. (viscacha).
%.---DYSMICUS SENTUS (Rothschild, 1914) (Nov. Zool., 21: 241)
Descrita para Perú, cerca de Oroya, en Lagostomus sp. 36.-DYSMICUS VISCACHAE (Wagner, 1937)
(Zeik. Pamsitenk., 9: 699)
Descrita para Perú, en Lagostumus sp.
D.-Familia ISCHNOPSYLLIDAE Wagner, 1928. (Am. Mus. Zool. Atad. Sci. U.R.S.S., 28: 454) Sub-familia ISCHNOPSYLLINAE Wagner, 1928. XVIII.-G6nero ISCHNOPSYLLUS Westmood, 1883
(Ent. Mont. Mag., 1: 362) 37.-Isc~-~o~sy~~us (cercano a) REDUCTUS.
Posible nueva especie, encontrada en Chile, interior de Tarapacá, en
Myotis chiloensis atacamensis (Mac. ined.).
XIX.-GBnero MYODOPSYLLA Jordan & Rothschild, 1911 (Nov. Zool., 18: 88)
38.-MYoDOPSYLLA WOLFFSOHNI (Rothschild, 1903) (Nov. Zool., 10: 321)
Encontrado en Chile en Myotis albescens y sobre murcielago, sin deter- minación de especie.
Xx.-Género STERNOPSYLLA Jordan & Rothschild, 1921 (Ectopnras., 1: 158)
39.----&cERNoPsYLLA DISTINCTA (Rothschild, 1903) (Nov. Zool., 10: 325)
l
lQ&?] SIPHONAPTERA 433
obscurus); no hay nuevas menciones sobre su presencia en la costa sur- occidental de América.
$O.-STERNOPSYLLA TEXANA (Fox, 1914) (U. S. Hyg. Lab. Bull., 97: 16).
Mencionada en el Perú, por Eskey, 1932, sobre murciélago, sin deí?nir huésped ni localidad.
E.-Familia STEPHANOCIRCIDAE Wagner, 1936 (Tier. Mitt., 6(2)17: 4)
(Zeits. Parasitenk., 9: 714, 1937) Sub-familia CLEOPSYLLINAE Wagner, 1939
(Aphan., 77)
XXL-Género CLEOPSYLLArRothsehiId, 1914 (Nov. 2001.,21:246)
hl.-CLEOPSYLLA TOWNSEND1 Rothschild, 1914
(Nov. Zool., 21: 247)
Descrita en Ecuador y Per& sobre Sigmodon y Thomasomys.
Sub-familia CRANEOPSYLLINAE Wagner, 1939 XXIL-GBnero TIARAPSYLLA Wagner, 1937
(Zeits. Parasftenk., 9: 70) 42.---TLARAPSYLLATITSCEACKI Wagner,1937
(Zeits. Parasitenk., 9: 709)
Descrita en Lagidium y Lagostomus, de Perú
XX?II.-GBnero NONAPSYLLA Wagner, 1938 (Zeits. Parasitenk., 10: 132)
&.--NONAPSYLLA ROTHSCHILD1 Wagner, 1938
(Zeits. Parasitenk., 10: 132)
Descrita en Opisthocomus hoazin de Bolivia, Rio Yapacani, Santa Cruz,
XXIV.-G6nero CRANEOPSYLLA Rothschild, 1911 (Nos. Zool., 18: 120)
44.-CRANEOPSYLLA WOLFFHIJEGELI (RothschiId, 1909)
(Ent. Man. Mag., 45: 8)
En Chile, la hemos encontrado en Akodon sp. de Atacama. En Perú,
434. OFICINA SANITARIA PANAMERICANA Waw XXV.-Género PLOCOPSYLLA Jordan, 1931
(Nov. Zool., 37: 138)
45.-PLOCOPSPLLA WOLFFSOHNI (Rothschild, 1909) (Ent. Mon. Mag., 45: 9)
Originalmente descrita en Chile, sobre Akodon long+s, Akodon olivaceus y Phyllotis darwinii.
46.--PLOCOPSYLLA PALLAS (Rothschild, 1914)
(Nov. Zool., 21: 250)
Descrita originalmente en el Perú.
47.-PLOCOPSYLLAENDERLETNIwa@er, 1933
(Mitt. Zool. Ber., 18: 357) i:Descrita originalmente para BolGia.
48.-PLOCOPSYLLA ACHILLES (Rothschild,1911) (Nov. Zool., 18: 120)
Descrita en Ecuador, sobre Caenolestes, Oryzomys albiguìaris, Phytlotis
xanthopygus y Thomasomys.
49.-PLOCOPSYLLAPHOBOS, Jordan,l931.
(Nov. Zool., 37: 139)
Descrita en Ecuador, sobre Thomasomys. ~~.-PL~~~P~YLLA HECTOR Jordan
(Nov. zooz., 37: 139)
En Ecuador, sobre Thomasomys. 61 .-PLOCOPSYLLA HEROS Jordan, 1933.
(Nov. Zool., 38: 345)
En Ecuador, Jordan, 1933, sobre Crypfotis equatoris, Cryptotis thomasi
y Sigmodon sp. (Bermejí, Quebrada Pichan, Pichincha y Chimborazo).
XXVL-Género SPHINCTOPSYLLA Jordan, 1931 (Nov. Zool., 37: 141)
52.-$PHINCTOPSYLLA ARES (Rothschild, 1911) (Nov. Zool., 18: 121).
En Chile, sobre Akodon olivaceus.
~~.--SPHINCTOPSYLLA INCA (Rothschild, 1914)
(Nov. Zool., 21: 249, 251)
En Ecuador y Perú, en Oryzomys y Thomasomys.
~~.-$?PHINCTOPSYLLA TOLMERA (Jordan, 1931) (Nov. Zool., 36: 314)
%.--SPHINCTOPSYLLA SPILLMANNI Jordan, 1933.
(Nov. Zool., 38: 346)
Descrita para Ecuador, Pichincha, en Caenolestes fuìig&zosus.
F.-Familia HYSTRICHOPSYLLIDAE Baker, 1905 (Proc. U. S. Nat. ikfus., 29: 124, 136, 157) Sub-familia MACROPSYLLINAE Wagner, 1939
(Aphan., 78.)
XXVIL-Genero CTENOPARIA Rothschild, 1909. (Nov. ZooE., 16: 66)
56.-CTENOPARIA INOPINATA (Rothschild, 1669) (Nov. Zool., 16: 67)
En Chile, sobre Akodon okkaceus.
Sub-familia HYSTRICHOPSYLLINAE Tiroboschi, 1904. (Arch. Paras&, 8: 242, 29G)
XXVIIL-GBnero CTENIDIOSOMUS Jordan, 1931 (Nov. Zool., 36: 311)
57.--CTENI~OSOM~S SPILLMZANNI Jordan,1931
(Nov. ZooE., 36: 311)
Descrita en Neomys: Ecuador. Nosotros la hemos encontrado en nido de roedor de Sicairo, Provincia de EI Oro. En el Perú, tenemos una pequeña serie de Huancabamba, ciudad de HuayIas, retirada de un nido. El macho de esta especie no ha sido descrito. Los machos de Perú, difieren del hnico macho de Ecuador, siendo posible que se trate cuando menos de 2 sub-especies diferentes.
Sub-familia LEPTOPSYLLINAE JelIison & Good, 1942 (Nat. Inst. Health Bd., 178: 8)
Tribu LEPTOPSYLLINI Beier, 1937 (part.)
XXIX.-Gdnero LEPTOPSYLLA Jordan & Rothschild, 1911 (Nov. Zool., 18: S5)
58.~LEPTOPSPLLA SEGRIS (Schönherr, 1816) (KongE. Pet. Akad. Nya Hundl., 32: 98)
(a) Hombre .-Nosotros en Antofagasta, ChiZe, y en Contumazá, Perú,
hemos encontrado esta pulga en ropas humanas, dentro de habitaciones, pero nunca sobre ropas en uso, con excepción de un individuo cuidador de un almac&, que dormía sobre sacos.
(b) Ratas.-En Chile, la hemos encontrado en ratas domésticas (R.
436 OFICINA SANITARIA PANAMERICANA @faYo
y densidad de la poblaci6n de Mus musculus, siendo nula donde no existe esta especie. Sin embargo anotamos mas adelante la observación que en algunas ciudades de la Sierra peruana, la L. seg&, es la única pulga que parasita al género Rattus. Este acontecimiento tiene importancia para explicar ciertos aspectos de la biología púlida. La L. segnis fué señalada en Santiago por Damaría y Gallinato; en Valparaíso, por Vidal; en Coquimbo y Huasca, por Gallinata.
En Perú, Eskey la enumera entre sus hallazgos, posiblemente con relación a Lima y Callao. Long, Mostajo, Ramos Díaz, Colichón, la encuentran sobre ratas en diversos puntos del pafs, sin mencionar huésped, ni repartidón geografica. Ramos Díaz, 1938, la encuentra sobre R. rattus en la Sierra de Lambayeque, La Montañita. Nosotros la hemos encontrado como ectoparásito único de las R. alexandrinus de
Contumazá y de Usquil y de R. rattus rattus, de la Zona de Chuquizongo, al interior de Trujillo, Sierra de Otusco. Esta parasitacion exclusiva sc510 se observa a alturas superiores a 2,000 o 2,500 m. en sitios en que no existe X. cheopis. Por debajo de esta altura, ambas especies pueden coexistir sin que la L. segwis sea la predominante. Se la encuentra con frecuencia en la zona costanera del Departamento de La Libertad, en especial en la campiña de Trujillo, siendo más abundante en los nidos de ratas, que en las ratas mismas. Menos frecuentemente se encuentra en Piura y Tumbes. En Rattus rattus de la Costa, no abunda tanto como en la Sierra. La hemos hallado en Trujillo y Piura, y zona de Chiclayo. En Rattus norvegicus, su presencia es ocasional, recolectando pocos ejemplares en el Valle de Chincha, en Chimbote y Valle de Santa (Hacienda Tambo Real), en Huacho y Valle de Sayán y Huaura; en Chilete.
En la zona desierta del Norte de Chile, el M. muscuZu.s es el roedor doméstico por excelencia y no tiene pulgas, debido, como hemos dicho a la baja humedad ambiente, tal vez menor de 150Jo. En los valles de Calama y otros, entre 2,000 y 3,000 m. de altura, reaparece la L. segnis,
en proceso de difusión, sobre murinos domésticos.
En Ecuador, Suárez la señala en R. alexandrinus de Quito, Guay- tacama, Latacunga, Ambato, Alausí y Guayaquil; Eskey, señala que es la pulga murina más frecuente en Guamote y Quito, que se encuentra en las ratas de Toda la Sierra, con excepción de Huigra y Riobamba; Martmez, la señala con frecuencia en Ambato, al igual que nosotros; Miño, en los lugares mencionados por Suárez, y además en Guasuntos, Cebadas, Achupallas, Pungalá, Alausi y Huigra. Sobre R. rattus rattus,
f9.$81 SIPHONAPTERA 437
(c) Mus musculus.-Es la pulga propia de esta especie. En C%Ze, se la señala desde Puerto Montt (posiblemente también m8s al sur) L hasta Arica, con excepción de Ia zona desierta del norte. En Perú, en
todo el territorio investigado, de norte a sur y hasta el Río Marañón (Balsas), ocurriendo seguramente también en la montaña. En Ecuador, Eskey la encuentra difundida por toda la Sierra, excepto Huigra y Rio- bamba; pero Suárez, Miño y nosotros, con Sáenz Vera, la encontramos también en estas localidades. Sáenz Vera, Ia encuentra abundante en Loja y El Oro. Es posible que existan variedades o razas, como por ejemplo las L. segn2s de Huancabamba, en que hemos encontrado grados variables de desarrollo del ojo y otras pequeñas peculiaridades Idcales. (d) Ratas silvestres.-En la zona de Huancabamba, Perú, encontra- mos excepcionalmente algunas L. segnis sobre Akodon mollis orophilus, capturados en viviendas humanas de la Hacienda Siclamache.
(e) Cavia aperea.-Suárez, en Ecuador, Quito, indica la presencia de esta pulga sobre cobayos; Miño, lo mismo, para Guamote y AIausi. Nosotros con Sáenz Vera, sobre 16,000 pulgas de cobayos de la zona interandina, encontramos solamente 1 L. segnis. En Perú, encontramos algunos ejemplares en cuyes domésticos de Moche, TrujilIo.
5%~LEPTOPSYLLA Sp.
Sc510 1 macho, Perú, Hacienda San Damián, en Rattus norvegicus.
Difiere en tamaño y genitalia, de la L. segnis.
Sub-familia NEOPSYLLINAE Oudemans, 1909 (Ent. Ber., 2147): 323.)
XXX.-G6nero TRITOPSYLLA Cunha, 1929 (6% Med., 7(U): 549)
60.--TRITOPSYLLA INTERMEDIA INTERMEDIA (Wagner,l902) (Hor. Soc. Ent. Ross., 35: 22)
En Ecuador, encontrada con frecuencia sobre Didelphis paraguayens2.s an&na, en Ambato y Riobamba. (Mac. inéd.).
Cl.-TRITOPSYLLA INTERMXDIA COPHA (Jordan, 1926) (Nov. Zooí., 33: 391)
En Ecuador, señalada en Didelphis marsupialis.
XXXI.-G6nero NEOTYPHLOCERAS Rothschild, 1914 (Nov. Zool., 21: 244)
~~.-NE~TY~I~L~~ERASROSENBERGI(R~~~~C~~~~,~~~~) (Nov. Zool., ll: 639)
438 OFICINA SANITARIA PANAMERICANA [IdW 63.~NEOTYPHLOCERAS CRASSISPINA CRASSISPINA Rothschild, 1914
(Nov. Zool., 21: 244)
Descrita para Bol&~ia, Perú y Chile, en Didelphis, Phyllotis amicus y Phyllotis arenarius.
64.~NEOTYPHLOCERAS CTUSSISPINA HEMISUS Jordan, 1936.
(Nov. zooz., 39: 310)
Descrita para Bolivia, Potosí y Sucre, en Akodon boZiviensis y Akodon abbiventer.
65.-NEOTYPHLOCERAS CRASSISPINA CHILENSIS Jordan, 1936.
(Nov. Zool., 39: 310)
Descrita para Chde, en Abrocoma crassispina chilensis, Akodon longi- pilis, Akodon olivaceus, Marmosa elegans, Oclodon bridgesi, Octodon degus, Phyllotis darwinii, y Rattus rattus rattus.
G.-Familia DOLICHOPSYLLIDAE Oudemaq1909 (hl. Ber., 2(47): 324)
Sub-familia DOLICHOPSYLLINAE Baker, 1905 (Proc. U. S. Nat. Mus., 29: 127, 135, 155) XXXII.-GBnero ODONTOPSYLLUS Baker, 1905
(Proc. U. S. Nat. Mus., 29: 129, 131) 66.~ODONTOPSYLLUS sp.
Ejemplares aún no completamente clasificados, de Sylvilagus sp. de la Zona de Huancabamba (Soccha y Siclamache).
XXXIII.-Género NOSOPSYLLUS Jordan, 1933 (Nov. Zool., 39: 76)
67.-NOSOPSYLLUS FASCTATUS (Bosc d’Antic, 1801)
(Bd. Sci. Soc. Philom., 3: 156, n. 44; ver Costa Lima, Pulgas,
p. 285,1946)
(a) Hombre.-Es relativamente frecuente en la costa de Chile, al Sur de Concepción; no se la encuentra en la zona Norte, ni en Per&, ni
Ecuador.
19.481 SIPHONAP!FERA 439
Sierra, pero según comprobado por Eskey y C. Fox (comunicación per- sonal), se trata de error de determinación, confundida con íV. londiniensis.
Según Mo11 y O’Leary, Ruiz del Río establece que es la pulga predomi- nante en Concepción; pero no teniendo a nuestro alcance el trabajo original, no sabemos si sobre ratas.
68.-Noso~s~L~~~s LONDINIENSIS (Rothschild, 1903) (Ent. Record, 15: 64)
(a) Hombre.-Encontrada excepcionalmente sobre hombre, en Am- bato, Ecuador, por el autor.
(b) Ratas domesticas.-En el Perú, Long, Mostajo, Colichón, Ramos Díaz y Eskey, informan sobre su presencia en la Sierra, pero sin dar huespedes ni distribución geográfica. Nosotros hemos encontrado ejem- plares sobre R. alexundrinus y R. rattus, en la zona de Cajamarca y Celendin, pero no en otros puntos de la Sierra, precisándose una investi- gación más extensa.
En Ecuador, Suárez (determin&rdola erróneamente como N.fuscZatus), la halla en R. norvegicus de Quito, Guaytacama y Ambato; en R. norve-
gicus de estos mismos lugares y de Latacunga y Riobamba, y en R. rattus
de Guaytacama, Ambato, Riobamba y Alausf. Eskey, la describe en ratas de la Sierra, por arriba de 8,000 pies de altura. La encontró abundante en Ambato; menos frecuente en Alausf, y no la ha116 en Huigra, a 4,000 pies. También la encuentra en Quito, Latacunga, Rio- bamba, Guaytacama y Guamote. Mino, agrega a esta lista, las locali- dades de Guasuntos, Cebadas, Achupallas y Pungalá. Nosotros la hemos encontrado en toda la Sierra, especialmente Ambato, desde Si- bambe arriba, hasta las mayores alturas de Guamote, 10,000 pies, y algunos escasos ejemplares en Loja sobre Rattus (7). En Ceceles, encon- tramos en LIII nido de Phyllotis fruticulus, a 3,000 m. de altura, N.
londinknsis infectadas de peste. No la hemos encontrado, por debajo de Huigra, hacia la Costa.
(c) Mus muscuZus.-En Ecuador, Eskey, Martínez y nosotros, la hallamos con frecuencia en los ratones de Ambato. Además, Eskey la señala en Alausi, Quito y Guamote y nosotros en Sibambe, Quito, Gua- mote, Alausi, Shuid y otros puntos vecinos; Suárez, en los mismos lugares y en Riobamba, Pueblo Viejo, Guasuntos, Sanganao y Nizag, y Mino, además, en Pungalá, Achupallas y Cebadas.
440 OFICINA SANITARIA PANAMERICANA Mw
0.66% para todo el lote examinado y 8.9yo para las pulgas de cuyes de las localidades en que se encontraron. En 1941, sobre 5,696 pulgas de cobayos de 43 localidades de los mismos sectores, se encontraron 141
N. Eondiniensis, repartidas en todos los sectores (menos Huigra), aunque solamente en 13 localidades de los mismos.
(e) PhyZZotirsfruticoZus.-En Ecuador, Ceceles. 69.-NOSOPHYLLUS ENDYMIONIS (Rothschild, 1904)
(Nov. Zool., ll: 634)
Descrita en Chile, sobre Marmosa elegans.
XXXIV.-Género TRICHOPSYLLA Kolenati, 1863 (Hor. Soc. Ent. Ross., 2: 32)
Sub-ghnero PLEOCHAETIS Jordan, 1933 (Nov. zooz., 39: 77, 79)
Vo.--TRICHOPSYLLA (PLEOCHAETIS) DOLENS QUITANUS Jordan,1931
(Nov. Zoob., 37: 137)
Descrita para Ecuador, en Oryzomys y Thomomys.
~~.-TRICHOPSYLL~ (PLZOCHAETIS) CAMPANIGER (Jordan, 1931)
(Nov. ZooZ., 39: 77)
Descrita para Ecuador, en Hesperomys.
72.-TRICHOPSYLLA(PLEOCFIAETIS)EQUATORIS Jordan,1933
(Nov. ZooZ., 38: 344)
Descrita para Ecuador, Quebrada de Pichán, vertiente occidental del Pichincha, en Sigmodon sp., 1 macho tipo, y en Páramo, de Guamani, camino a Baiza, en Oryzomys sp. 1 hembra. En Perú, zona rural de Huancabamba, hemos encontrado una pulga que provisionalmente hemos clasificado en esta especie y que participa, en nuestra opinión, en la transmisión de la peste entre cricetinos de la zona rural. Se encuentra también abundantemente en los nidos de los mismos, bajo las piedras de los trigales. Tal pulga se ha encontrado en Akodon mollis orophiZus,
que parece ser su huksped propio, así como en Oligoryzomys Zongicaudatus stobmanni, Cavia porcellus, Sylv8ugus sp. y ropas de hombres enfermos de peste bubónica.
XXXV.-Género CERATOPHYLLUS Curtis, 1832 (í%-le Arrang. Brit. Insects, 201, No. 1136) Brit. Ent., 9, No. 417, 1832)
ya.--CERATOPHYLLUS GALLINAE GALLINAE (Schrank, 1303) (Fauna, Boica, 3: 195, part.)
SIPHONAPTERA 441 XXXVI.-Género DASYPSYLLUS Baker, 1905
(Proc. U. S. Nat. Mus., 29: 129) 74.-DASYPSYLLUS ARATJCANUS (Jordan & Rothschild, 1920)
(Ectopa~as., 1: 65)
Descrita para Chile, Temuco, en XolmZ’s mrope.
75.-DASYPSYLILJ~ CTENIOPUS (Jordan y Rothschild, 1920) (Ectcparas., 1: 67)
Descrita para Chile, Temuco, en Scyfalopus magelìanicus; tambi&n en
Sceitorchilus rubecula.
Sub-familia PYGIOPSYLLINAE (Jordan & Rothschild, 1922) (Ec~oparas., 1: 231)
(Costa Lima y Hathaway, PuEgas, 88; omitido en p, 323) X.XXVII.-Genero CHILIOPSYLLA Rothschild, 1915
(Nov. Zool., 22: 308)
~~.--CIIILIOPSYLLA ALLOPHYLA (Rothschild,1908)
(PTOC. 2001. Xoc. London, 625)
Descrita para Chile, en Dromiciops uustralis. fNDICE TAXONÓMICO
Orden SLPHONAPTERA Familia PUIJCID~
Sub-familia PULICINAE Género PULEX
Pulex irritans irritans Sub-familia XENOPSYLLINAE
Género XENOPSYLLA XenopsylIa astia Xenopsylla cheopis Género CTENOCFEPEALIDES
Ctenocephalides canis Ctenocephalides felis felis Sub-familia SPILOPSYLLINAE
Genero HOPLOPSYLLUS HoplopsyIlus andensis Gènero CEDIOPSYLLA
Cediopsylla spillmanni Familia HECTOPSYLLIDAE
Sub-familia HZZTOPSYLLINAZI Género TUNGA
Tunga penetrans
Genero HECTOPSYLLA - Hectopsylla psittaci
Hectopsylla coniger Hectopsylla suarezi
Hectopsylla eskeyi Género RHYNCHOPSYLLUS
Rhynchopsyllus pulex Sub-familia ECHIDNOPHACINAE
Genero ECHIDNOPHAGA Echidnophaga gallinacea galli-
nacea
Familia MALACOPSYLLIDAE Sub-familia RHOPALOPSYLLINAE
Género REOPALOPSYLLUS Rhopalopsyllus cacicus cacious Rhopalopsyllus Iugubris Rhopalopsyllus australis tu-
pinus
Genero POLYGENIS Polygenis roberti Polygenis litus Polygenis litargus Polygenis dendrobius Genero TIAMASTUG
Tiamastus cavicola Sub-familia PAILAPSYLLINAE
442 OFICINA SANITARIA PANAMERICANA WW40 Parapsyllus longicornis austra-
liacus
Parapsyllus longicornis hum- boldti
Gbnero TETRAPSYLLUS
Totrapsyllus corfidii Tetrapsyllus amplus Tetrapsyllus comis Tetrapsyllus litis Genero DELOSTICHUS
Dclostichus coxalis Delostichus xenurus Delostichus octomys Género ECTINORUS
Ectinorus eocyti Género DYSMICUS
Dysmicus simonsi Dysmicus claviger Dysmicus sentus Dysmicus viscachae Familia ISCHNOPSYLLIDAE
Sub-familia ISCHNOPSYLLINAJI Género k3CHNOPSYLLUS
Ischuopsyllus (cercano al) re- ductus
Genero MYODOPSYLLA Myodopsylla wolffsohni Genero STERNOPSYLLA
Sternopsylla distincta Sternopsylla texana Familia S~EPHANOCIRCIDAE
Sub-familia CLEOPSYLLINAD Genero CLEOPSYLLA
Cleopsylla townsendi Sub-familia CRANEOPSYLLINAE
Género TIARAPSYLLA Tiarapsylla titschacki Genero NONAPSYLLA
Nonapsylla rotschildi Genero CRANEOPSYLLA
Craneopsylla wollhuegeli Género PLOCOPSYLLA
Plocopsylla wolffsohni Plocopsylla pallas Plocopsylla enderleini Plocopsylla acbilles Plocopsylla phobos Plocopsytla hector Plocopsylla heros Género SPHINCTOPSYLLA
Sphinctopsylla ares
Sphinctopsylla inca SphinctopsylIa tolmera Sphinctopsylla spillmanni Familia HYSTRICHOPSYLLIDAE
Sub-familia MACROPSYLLINAII Genero CTENOPARIA
Ctenoparia inopinata
Sub-familia HYSTRICHOPSYLLINAE G~~~~~CTENIDIOSOMUS
Ctenidiosomus spillmanni Sub-familia LEPTOPSYLLINAE
Genero LEPTOPSYLLA Leptopsylla segnis Leptopsylla sp. Sub-familia NEOPSYLLINAE
Género TRITOPSYLLA
Tritopsylla intermedia inter- media
Tritopsylla intermedia copha Género NEOTYPHLOCERAS
Neotyphloceras rosenbergi Neotyphloceras crassispioa
crassispina
Neotyphloceras crassispina hemisus
Neotyphloceras crassispina chilensis
Familia DOLICHOPSYLLIDAE Sub-familia DOLICHOPSYLLINAE
Género ODONTOPSYLLUS Odontopsyllus sp. Genero N~SOPSYLLUS
Nosopsyllus fasciatus Nosopsyllus londiniensis Nosopsyllus endymionis Género TRICAOPSYLLA Sub-género PLEOCRAETIS
Trichopsylla (Pleochaetis) dolens quitanus
Trichopsylla (Pleochaetis) campaniger
Trichopsy (Pleochaetis) equatoris(?)
Genero CERATOPHYZLUS Ceratophyllus gallinae gallinae Género DASYPSYLLUS
Dasypsyllus araucanus Daeypsyllus cteniopus Sub-familia PYCIOPSYLLINAE.
1844 SIPHONAPTERA 443
L~STADEH~%PEDESDELASPULGASENCONTRADASENLACOSTA SUR-OCCIDENTAL DE mRICA
En el reciente Catálogo de pulgas del mundo, de Costa Lia y Hatha- way, muchas especies mencionadas en la primera lista, no aparecen con la distribución geográfica correspondiente a los pafses de esta parte de América, ni tampoco la lista completa de los hu&pedes, reserva justa considerando que las referencias bibliográficas en que aparecen no son especializadas.
El presente estudio complementa el anterior, para dar a conocer en forma sistemática los huéspedes de las especies de pulgas mencionadas, y la correspondiente distribución geográfica en relación al hukped.
En ciertos casos se ha estimado de interés señalar 10s sitios en que no se encuentra una determinada especie, o en que no ha sido investigada todavía. Ha parecido de utilidad señalar la frecuencia de ciertos hallazgos con alguna palabra apropiada (común, frecuente, accidental, rara) o en porcentaje, cuando posible.
I.-HOMO SAPIENS (hombre)
(a) Pulexirrilans.-Chile: A lo menos desde PuertoMontt a Arica. Mencionada en Concepción, Ancud, Puerto Montt, Talca, Linares, San Javier, ChiIUn, San Carlos, Santiago, Serena, Copiapó, Los Vilos, VaIparalso, Antofagasta, Chuquica- mata, Calama, San Pedro de Atacama y 14 poblados vecinos, Tocopilla, Mejillones, Coloso, Taltal, Iquique, Pica, Arica. Per& A lo menos en toda la Costa y Sierra. Mencionada hasta 4,000 m. de altura. No hay estudios sobre su existencia en la zona tropical de la montaña. Ecuador: Desde Loja a Manabí y desde la Costa hasta la Sierra a 4,500 m. de altura. No hay estudios sobre su existencia en Esmeraldas y el Oriente. Bolivia: A lo menos en La Paz, y toda la Sierra.
(b) XenopsyEla cheopie.-ChiZe: A lo menos en todo el Norte del país y Santiago. No se encuentra en el Desierto de Atacama, ni en la Cordillera de los Andes, por arriba de 3,000 m. en la zona Norte. Per& De sur a norte y de mar a Sierra, encontr&ndose en Cajamarca, pero no en la zona rural de Huancabamba. Tampoco en Ia zona de frontera con Ecuador, en el Distrito de Lancanes. Ecua- dor: Costa y Sierra, por debajo de 3,000 m. No se encuentra en ciertos puntos de la zona austral, ni en la frontera a nivel de Cazaderos. Riobamba y Guamote pareren recién colonizados por esta especie.
(c) Ctenocephalides canie.-Chile: De Chiloé a Arica (ocasional). Per& Costa y Sierra, incluso Cajamarca y Huancabamba. Ecuador: Sierra, desde Huigra a Quito, incluso Cafiar y Loja.
(d) Ctenocephalides felis felis.-Chile: Antofagasta. Faltan estudios en otros sitios.
(e) Tunga penetrans.-Chile: Desde San Carlos a Arica. Perti: Lima a Tumbes. En la Sierra: Cajamarca (ocasional). Ecuador: Ambato (rara). Pro- vincia de Chimborazo: 27 entre 16,000 pulgas capturadas en el hombre.
(f) HectopsylEa suare&-Ecuador: Ambato y Alausí. No encontrada sobre hombre ni en Chile ni en Per&
(g) Echidnophaga gallinacea.-Chile: Antofagasta e Iquique. Perú: Huacho y Valle de Santa. Ecuador: Provincia de Chímborazo (6 entre 7,225 pulgas, en Pagma) .
