CONCURSO PÚBLICO PARA PROVIMENTO DE CARGOS NA CÂMARA MUNICIPAL DE PORTO ALEGRE

(1)

CONCURSO PÚBLICO PARA PROVIMENTO DE CARGOS NA

CÂMARA MUNICIPAL DE PORTO ALEGRE

JUSTIFICATIVAS PARA MANUTENÇÃO OU ALTERAÇÃO DE NOTAS PRELIMINARES DA PROVA

DISCURSIVA

PROVA DISCURSIVA

PROTOCOLO 31911089851-3

QUESTÃO 03 – RECURSOS DEFERIDO. NOTA AUMENTADA PARA 19,5. Em que pese o candidato não ter

referido o dispositivo legal, a banca irá considerar parcialmente a resposta do item 2 do gabarito, uma vez que, o

candidato citou a pena de suspensão. Assim, a nota passará de “zero” para “um ponto”. No que tange aos demais

itens, a banca mantém os critérios atribuídos, pois de acordo com o conteúdo abordado na questão.

CRITÉRIOS DE CORREÇÃO DA PROVA DISCURSIVA – APÓS RECURSOS

ITEM PESO (%) NOTA

Legibilidade da escrita. 02 02

Ortografia, gramática e acentuação. 04 04

Clareza e raciocínio lógico na exposição da resposta (manejo da linguagem). 04 04

Conteúdo técnico de conhecimento específico empregado pelo candidato no texto, bem como citação dos dispositivos legais e da legislação de acordo com o solicitado no enunciado da questão e na fundamentação jurídica utilizada na resposta.

15 9,5

TOTAL 19,5

CRITÉRIOS DE CORREÇÃO – GABARITO

Conteúdo técnico de

conhecimento específico

empregado pelo candidato no texto, bem como citação dos dispositivos legais e da legislação de acordo com o solicitado no enunciado da questão e na fundamentação jurídica utilizada na resposta.

PONTUAÇÃO AVALIAÇÃO

AVALIAÇÃO APÓS RECURSOS

1) O candidato deverá referir a proibição do

artigo 197, VI da LC 133.

Art. 197 - Ao funcionário é proibido: VI. ingerir bebidas alcoólicas durante

o horário de trabalho ou drogar-se, bem como apresentar-se em estado de embriaguez ao serviço;

Assim, restou comprovada a responsabilidade administrativa (transgressão da norma proibitiva – art. 197, VI da LC 133), oriunda dos atos de Pedro e Henrique no desempenho do cargo ou função.

O candidato apresentou os dispositivos legais e a fundamentação jurídica

requerida.

(2)

Posteriormente, o candidato deverá analisar qual a consequência mais prejudicial para Pedro e para Henrique, no caso em tela, podemos destacar os seguintes dispositivos: 2) O candidato deverá citar as espécies de penas disciplinares:

Art. 203 da LC 133 - São penas

disciplinares: I - repreensão;

II - suspensão ou multa;

III - destituição de função gratificada; IV - demissão;

V - cassação de disponibilidade; VI - cassação de aposentadoria.

O candidato não apresentou os dispositivos legais e a

fundamentação jurídica requerida.

1 PONTO 0 1 PONTO

3) Destacar que serão consideradas a natureza e a gravidade da infração e os danos delas resultantes para o serviço público.

Art. 203, § 1º da LC 133 - Na

aplicação das penas disciplinares serão consideradas a natureza e a gravidade da infração e os danos delas resultantes para o serviço público.

(0,5 PONTOS)

Salientar que, caso Pedro e Henrique sejam primários, ou seja, essa seja a primeira infração deles, de acordo com a natureza e gravidade, poderá ser aplicada qualquer das penas indicadas no artigo 203.

Art. 203, § 2º da LC 133 - À primeira

infração, de acordo com a natureza e gravidade, poderá ser aplicada qualquer das penas indicadas neste artigo.

(0,5 PONTOS)

1 PONTO 0 0

4) Pedro e Henrique poderão receber a pena de suspensão, haja vista, a violação das proibições consignadas no Estatuto (LC 133), que não poderá exceder de noventa dias consecutivos implicando a perda de todas as vantagens e direitos decorrentes do exercício do cargo.

Art. 205, II da LC 133 - A suspensão

que não poderá exceder de noventa dias consecutivos, implicará a perda de todas as vantagens e direitos decorrentes do exercício do cargo e aplicar-se-á ao funcionário:

II. na violação das proibições consignadas neste Estatuto;

requerida.

4 PONTOS 4 PONTOS 4 PONTOS

5) Pedro e Henrique poderão receber a pena de suspensão, que poderá ser convertida em multa, na base de cinquenta por cento por dia de retribuição pecuniária.

Art. 205, § 2º da LC 133 - Quando

houver conveniência para o serviço, a suspensão poderá ser convertida em multa, na base de cinquenta por cento por dia de retribuição pecuniária.

2 PONTOS 0 0

6) Pedro já possui estabilidade, no entanto, Henrique encontra-se em estágio probatório, logo na aferição periódica dos requisitos do estágio probatório, não atenderá os requisitos exigidos e, nesse caso, poderá ser exonerado:

Art. 42 da LC 133 - Estágio

probatório é o período de dois anos de exercício do funcionário nomeado

O candidato apresentou parcialmente os dispositivos

legais e a fundamentação jurídica requerida.

(3)

em caráter efetivo, durante o qual é apurada a conveniência de sua confirmação no serviço público municipal, mediante verificação dos seguintes requisitos:

I. idoneidade moral; II. disciplina; (0,5 PONTOS)

Art. – 44 da LC 133 - A aferição

periódica dos requisitos do estágio probatório processar-se-á no período máximo de até vinte meses, servindo o período restante para aferição final, nos termos do regulamento.

§ 1º - Verificado, em qualquer fase do

estágio, seu resultado totalmente insatisfatório, será processada a exoneração do funcionário.

(1 PONTO)

Art. – 41 da CF - São estáveis após

três anos de efetivo exercício os servidores nomeados para cargo de provimento efetivo em virtude de concurso público.

§ 1º O servidor público estável só perderá o cargo:

III - mediante procedimento de avaliação periódica de desempenho, na forma de lei complementar, assegurada ampla defesa.

(1 PONTO)

Art. 71 - Dar-se-á a exoneração:

II - "ex officio" quando:

b) não forem satisfeitas as condições de estágio probatório;

(0,5 PONTOS)

QUESTÃO 04

– RECURSOS INDEFERIDO. Não assiste razão ao candidato. Em sua resposta apontou uma

"forma especial de intervenção de terceiros que é chamada intervenção fundada em contrato de seguro", e depois

elencou seus requisitos. Contudo, o correto seria apontar a denunciação da lide, com seus requisitos e os

dispositivos legais incidentes na espécie. Assim, incorreta a resposta apresentada.

PROTOCOLO 31911089838-7

QUESTÃO 01 – RECURSOS DEFERIDO. NOTA AUMENTADA PARA 13,0. O Candidato insurge-se da correção

da banca quanto ao conteúdo e correção do manejo da língua portuguesa. Os argumentos lançados não podem

prosperar. A análise da norma demandava visão sistêmica, incluindo argumentação sobre todos os dispositivos

relativos ao endividamento e sua recondução. A análise do artigo 31e 59 do diploma legal não conduzem à

construção de um argumento jurídico capaz de demonstrar domínio sobre o tema. Em relação às correções

gramaticais, mostra-se razoável o pleito, atribuindo-se acréscimo de 0,25 pontos ao grau final. Total final: 13,0

QUESTÃO 03 – RECURSOS DEFERIDO. NOTA AUMENTADA PARA 23,5. A banca mantém a nota atribuída ao

candidato no item 03, uma vez que, em sua resposta o candidato apresentou parcialmente os dispositivos legais e

a fundamentação jurídica requerida. No que tange aos itens 04 e 05, a banca mantém os critérios atribuídos, pois

de acordo com o conteúdo abordado na questão. Também, em relação ao item 6 a banca mantém a nota atribuída

ao candidato, pois este não apresentou os dispositivos legais (somente o art. 42, I da LC 133) e a fundamentação

jurídica requerida, no entanto, fez referência ao fato de Henrique estar cumprindo estágio probatório, conforme

segue:

Em que pese o candidato não ter referido o dispositivo legal, a banca irá considerar parcialmente a resposta do

item 2 do gabarito, uma vez que, o candidato citou a pena de suspensão. Assim, a nota nesse item passará de

“zero” para “meio ponto”. Nos demais itens a banca mantém a nota atribuída.

(4)

15 13,5

TOTAL 23,5

requerida.

1 PONTO 0 0,5 PONTOS

Art. 203, § 1º da LC 133 - Na

(0,5 PONTOS)

infração, de acordo com a natureza e gravidade, poderá ser aplicada qualquer das penas indicadas neste artigo. (0,5 PONTOS) O candidato apresentou parcialmente os dispositivos legais e a fundamentação jurídica requerida.

(5)

Art. 205, § 2º da LC 133 - Quando

probatório é o período de dois anos de exercício do funcionário nomeado em caráter efetivo, durante o qual é apurada a conveniência de sua confirmação no serviço público municipal, mediante verificação dos seguintes requisitos:

(1 PONTO)

(0,5 PONTOS)

fundamentação jurídica requerida, no entanto, fez

referência ao fato de Henrique estar cumprindo

estágio probatório.

(6)

QUESTÃO 04

– RECURSOS DEFERIDO. NOTA AUMENTADA PARA 24,5. O recurso prospera em parte.

Ressalto a falta de objetividade do candidato ao finalizar a resposta da questão "b", por desnecessário apontar

questão atinente à lei 9.095/99. Outrossim, quanto à rasura, prejudica a legibilidade da escrita. Por fim, quanto a

ação regressiva, efetivamente o candidato apontou-a (linha 24). Assim, merece readequada a avaliação do

candidato para 24,5 pontos.

PROTOCOLO 31911089855-3

QUESTÃO 01 – RECURSOS INDEFERIDO. Não há o que ser reparado na correção. O candidato utiliza, apenas,

o artigo 31 da Lei de Responsabilidade Fiscal como fundamento de sua resposta, não havendo qualquer

correlação com os demais dispositivos que orientam a questão relativa à recondução das dívidas. Não há como

prosperar a pretensão do candidato. Ademais, o candidato não indica claramente sua irresignação. Assim, é de se

manter a nota conferida inicialmente.

QUESTÃO 02

– RECURSOS INDEFERIDO. Não merece acolhida a irresignação. Isso porque a questão tem

como ponto de partida o conteúdo jurídico do artigo 1º da Constituição Federal que consagra o princípio republica

ao determinar que o Brasil se constitui em um Estado Democrático de Direito. E é na concepção de um Estado

Democrático de Direito que se pode debater e possibilitar a publicização da remuneração e subsídios dos agentes

públicos em geral. A resposta apresentada não enfrentou esse ponto adequadamente. Ademais, faltou uma

expressa referência ao artigo 37, § 3º, inciso II, da Carta da República, que deve ser um dos fundamentos

utilizados para sustentar a tese sustentada.

QUESTÃO 03 – RECURSOS DEFERIDO. NOTA AUMENTADA PARA 21,0. Em que pese o candidato não ter

referido o dispositivo legal, a banca irá considerar parcialmente a resposta do item 2 do gabarito, uma vez que, o

candidato citou a pena de suspensão. Assim, a nota passará de “zero” para “meio ponto”.

Em relação aos itens legibilidade da escrita, ortografia, gramática e acentuação, clareza e raciocínio lógico será

mantida a nota atribuída, pois já em grau máximo, conforme segue:

15 11

TOTAL 21 CRITÉRIOS DE CORREÇÃO – GABARITO

requerida.

(7)

V - cassação de disponibilidade; VI - cassação de aposentadoria. 3) Destacar que serão consideradas a natureza e a gravidade da infração e os danos delas resultantes para o serviço público.

Art. 203, § 1º da LC 133 - Na

(0,5 PONTOS)

1 PONTO 0 0

requerida.

Art. 205, § 2º da LC 133 - Quando

2 PONTOS 0 0

probatório é o período de dois anos de exercício do funcionário nomeado em caráter efetivo, durante o qual é apurada a conveniência de sua confirmação no serviço público municipal, mediante verificação dos seguintes requisitos: I. idoneidade moral; II. disciplina; O candidato apresentou parcialmente os dispositivos legais e a fundamentação jurídica requerida.

(8)

(0,5 PONTOS)

(1 PONTO)

(0,5 PONTOS)

QUESTÃO 04 – RECURSOS INDEFERIDO. Não assiste razão ao candidato. Quanto à primeira questão, o erro

na resposta significou desconto de 25% na pontuação total. A ilegibilidade da escrita e ortografia restam

prejudicadas, tendo em conta algumas rasuras, bem como diversas vezes o candidato extrapolou o limite da

margem direita. Itens responsáveis por 15% da pontuação. Tocante à ausência de clareza na exposição do

raciocínio, faltou ao candidato posicionamento mais objetivo no enfrentamento das questões.

PROTOCOLO 31911089854-3

QUESTÃO 01

– RECURSOS INDEFERIDO. A pretensão recursal do candidato não merece prosperar. O

conhecimento sistemático da norma analisada é fundamental para a resposta apresentada. A questão exige do

candidato uma análise sistêmica da norma, pois sua exposição implica justamente na apresentação de domínio

sobre o tema questionado. A análise de todos os dispositivos relativos aos limites impostos pela Lei de

Responsabilidade no trato das dívidas públicas revela do candidato competências mínimas. A apresentação de

análise do artigo 31 da lei não revela fundamentação sistêmica, apenas reprodução fria da norma. Ao explanar

sobre os requisitos, mister a realização de análise global da norma. Assim, não merece prosperar a pretensão do

candidato. Mantenha-se a nota no grau conferido.

QUESTÃO 02 – RECURSOS INDEFERIDO. Não merece acolhida a irresignação. Isso porque a questão era bem

clara no sentido de solicitar a análise sob o viés constitucional. Por isso, a referência à Lei de Acesso à informação

em nada contribui em termos de pontuação. Com efeito, faltou uma expressa referência ao artigo 1º da

Constituição Federal, em face dos reflexos que o conteúdo da concepção do Estado Democrático de Direito tem

para a questão da transparência. Por último, cabe referir a pontuação foi atribuída com a devida proporcionalidade

dos pontos abordados, havendo adequação nos descontos que procedidos.

QUESTÃO 04 – RECURSOS INDEFERIDO. Não assiste razão ao recorrente. Quanto a primeira questão, o erro

na resposta significa desconto de 25% na pontuação total. A ilegibilidade da escrita resta prejudicada pelas

rasuras constantes no texto. Quanto a questão "c" o candidato não citou os dispositivos legais incidentes no caso

em análise. Assim, configurada ausência de objetividade no enfrentamento da questão.

PROTOCOLO 31911089853-3

QUESTÃO 01

– RECURSOS INDEFERIDO. O candidato insurge-se sobe a forma de avaliação da questão de

Direito Administrativo. A questão versa sobre os limites e requisitos exigidos pela Lei de Responsabilidade Fiscal

na recondução das dívidas públicas. Assim, exige-se que o candidato apresente argumentos jurídicos sistêmicos

quanto ao nível de endividamento e sua recondução. Para tal analise espera-se que o candidato tenha

conhecimento de todos os dispositivos relativos ao tema contidos na norma. Sua correlação é demonstração de

(9)

conhecimento sistemático da norma, exigência mínima quanto da construção da resposta. A análise do artigo 31

não se monstra suficiente, tendo em vista as demais normas contidas no texto legal que orientam e informam o

artigo em comento. Assim, não merece reparo a correção, mantendo-se a nota atribuída.

QUESTÃO 02

– RECURSOS INDEFERIDO. Não merece acolhida a irresignação. A irresignação do recorrente

mostra-se genérica, não permitindo se sabe ao certo onde reside a inconformidade do recorrente. Convém

destacar que a simples referência aos princípios que regem a Administração Pública (artigo 37 da CF), não são

suficientes para o enfrentamento da questão. Conforme destacado no gabarito, o ponto de partida da questão

deve ser o artigo 1º da Constituição Federal que define o modelo de Estado vigente, qual seja, o Estado

Democrático de Direito. E é exatamente nesse de modelo de Estado que é permitido se enfrentar a publicização

da remuneração e subsídios dos mais diversos agentes públicos.

QUESTÃO 04

– RECURSOS INDEFERIDO. Não assiste razão ao candidato. Note-se que ao fundamentar a

resposta citou o art. 70, inciso II do CPC, quando o correto seria o inciso III do referido artigo. Soma-se as três

rasuras existentes, adequado o desconto de 2,5 pontos na avaliação.

PROTOCOLO 31911089842-5

QUESTÃO 02 – RECURSOS INDEFERIDO. Não merece acolhida a irresignação do candidato. Isso porque, por

motivos óbvios, os critérios de correção são idênticos para todos os candidatos, como não poderia deixar de ser. A

repetição de duas expressões semelhantes na mesma linha prejudica a qualidade do texto, motivo pelo qual está

correto o desconto na nota. O ponto de partida da questão deve partir de uma análise do artigo 1º da Constituição

Federal, que inaugurou uma nova concepção de Estado, qual seja, o denominado Estado Demótico de Direito. É a

partir dessa concepção de Estado que se permite discutir e fundamentar a publicização da remuneração e

subsídios dos agentes públicos. Ademais, em nenhum momento o Direito à Informação é mencionado como

Direito Fundamental (artigo 5º, inciso XXXIII, da Carta da República). Por último, um dos itens que compõe a

avaliação está relacionado com a citação dos dispositivos constitucionais aplicáveis ao caso. No caso, na res-foi

mencionado apenas um dispositivo, quando o correto seriam quatro dispositivos, motivo pelo qual está justificado

desconto procedido.

QUESTÃO 04

– RECURSOS INDEFERIDO. O desconto efetuado é proporcional. Embora o candidato tenha

realizado as rasuras para corrigir, ou adequar, determinadas palavras, deveria, ao menos, ressalvá-las no final do

texto. Ademais, tratando-se de cinco pontos rasurados, número significativo, restou prejudicada a legibilidade da

escrita e ortografia. Tais itens correspondem a 15% da avaliação. Assim, mostra-se razoável a consideração em

10%.

PROTOCOLO 31911089846-5

QUESTÃO 01 – RECURSOS INDEFERIDO. O candidato insurge-se do grau aplicado. Argumenta o candidato que

sua fundamentação teve cunho constitucional e de controle por parte do Poder Legislativo. A questão colocada

buscou do candidato uma análise sistêmica da Lei de Responsabilidade Fiscal. Assim, a análise sistêmica da lei

não justificava o enfrentamento exclusivo do artigo 31, mostrando-se relevante uma melhor compreensão dos

dispositivos legais correlatos, existentes na regra e relevantes à solução da questão. Não merece reparo a nota

aplicada.

QUESTÃO 03 – RECURSOS DEFERIDO. NOTA AUMENTADA PARA 20,0. Em relação ao item 2 do gabarito a

banca considera correta a resposta dada pelo candidato, atribuindo a nota máxima para esse item, mesmo não

havendo referência ao dispositivo legal. Assim, a nota nesse item passará de zero para um ponto. No que tange

aos demais itens, a banca mantém os critérios atribuídos, pois de acordo com o conteúdo abordado na questão.

15 10

(10)

requerida.

Art. 203, § 1º da LC 133 - Na

(0,5 PONTOS)

1 PONTO 0 0

que não poderá exceder de noventa dias consecutivos, implicará a perda de todas as vantagens e direitos decorrentes do exercício do cargo e

requerida.

(11)

aplicar-se-á ao funcionário:

II. na violação das proibições consignadas neste Estatuto; 5) Pedro e Henrique poderão receber a pena de suspensão, que poderá ser convertida em multa, na base de cinquenta por cento por dia de retribuição pecuniária.

Art. 205, § 2º da LC 133 - Quando

houver conveniência para o serviço, a suspensão poderá ser convertida em multa, na base de cinquenta por cento por dia de retribuição pecuniária. O candidato apresentou os dispositivos legais e a fundamentação jurídica requerida. 2 PONTOS 0 0

probatório é o período de dois anos de exercício do funcionário nomeado em caráter efetivo, durante o qual é apurada a conveniência de sua confirmação no serviço público municipal, mediante verificação dos seguintes requisitos:

(1 PONTO)

b) não forem satisfeitas as condições de estágio probatório; (0,5 PONTOS) O candidato apresentou parcialmente os dispositivos legais e a fundamentação jurídica requerida. O candidato não apresentou o disposto no artigo 44 e 71,

inciso II, “b” da LC 133.

3 PONTOS 1 PONTO 1 PONTO

QUESTÃO 04 – RECURSOS INDEFERIDO. O desconto é proporcional. Quanto ao item objetividade, ressalvo a

transcrição do terceiro parágrafo que, basicamente, repete o já exposto anteriormente. Tocante as rasuras,

embora realizadas para ressaltar algumas palavras ou corrigi-las, linhas 16 e 17, são desnecessárias. Igualmente

no que diz respeito à linha 30. Por mais que apareça após o término do texto, prejudica a legibilidade da escrita.

(12)

PROTOCOLO 31911089850-3

QUESTÃO 01 – RECURSOS INDEFERIDO. O Candidato insurge-se sobre os requisitos na avaliação da questão

quanto ao conteúdo e correção ortográfica. De início a questão versava sobre a recondução das dívidas, seus

requisitos e limites. Assim, correta é a análise que enfrenta a norma de forma sistêmica, não simplesmente. A

correta compreensão do tema resulta de uma análise sistemática da Lei de Responsabilidade Fiscal, não só do

artigo 31 da mesma, mas de todos os dispositivos que estão nela inseridos, demonstrando domínio sobre o tema e

destreza na construção de um argumento jurídico robusto e abrangente. A simples análise do artigo 31 não é

capaz de demonstrar o conhecimento técnico do candidato sobre a norma, assim como a indicação de outros

dispositivos legais sem um argumento jurídico relevante não é capaz de avaliar o conhecimento sistêmico

necessário à solução da questão.

Em relação à correção gramatical, equivoca-se o candidato sobre a correção do verbo “obtiver”. O erro recai

quanto à palavra, não o verbo. Dívidas não são obtidas, são contraídas. Contrair não é sinônimo de obter no

sentido contábil/financeiro. Quanto ao uso das vírgulas, percebe-se que a enumeração de elementos dentro da

oração não segue a norma padrão, como se vê nas linhas 04 e 05. Os termos da oração não estão separados de

forma correta. Assim, deve ser mantida a nota atribuída.

QUESTÃO 02

– RECURSOS INDEFERIDO. Não merece acolhida a irresignação. A referência ao artigo 1º da

Constituição Federal se mostra relevante em razão de seu conteúdo, ao estabelece que a República Federativa

do Brasil se constitui em um Estado Democrático de Direito. Essa noção deve perpassar todo o questionamento e

é a partir dela que se legitima a publicidade mencionada na questão. Não pode prosperar o argumento de que

tenha ocorrido desconto em duplicidade, uma vez que existem dois itens da avaliação que levam em conta tal

fundamentação, a saber, conteúdo a saber, conteúdo técnico e citação dos dispositivos constitucionais. Pode-se

raciocinar o inverso, isto é, caso a resposta tivesse contemplado o antes mencionado artigo, a pontuação seria em

dobro. Logo, o argumento do recurso não pode prosperar. Assim, para justificar a tese sustentada na resposta

deveria haver a expressa referência ao artigo 1º da Carta da República.

QUESTÃO 03 – RECURSOS DEFERIDO. NOTA AUMENTADA PARA 22,5. Em relação ao item 2 do gabarito a

banca considera correta a resposta dada pelo candidato, atribuindo a nota máxima para esse item. Assim, a nota

nesse item passará de zero para um ponto. No que tange aos demais itens, a banca mantém os critérios

atribuídos, pois de acordo com o conteúdo abordado na questão. Em relação aos itens legibilidade da escrita,

ortografia, gramática e acentuação, clareza e raciocínio lógico será mantida a nota atribuída, pois já em grau

máximo.

15 12,5

TOTAL 22,5

requerida.

(13)

Art. 203, § 1º da LC 133 - Na

(0,5 PONTOS)

1 PONTO 0 0

requerida.

Art. 205, § 2º da LC 133 - Quando

requerida.

legais e a fundamentação jurídica requerida. O candidato não apresentou o disposto no artigo 44 e 71,

inciso II, “b” da LC 133.

(14)

(1 PONTO)

(0,5 PONTOS)

QUESTÃO 04 – RECURSOS INDEFERIDO. Não assiste razão ao candidato. Quanto à primeira questão, o erro

na resposta significa desconto de 25% da pontuação total. A rasura constante na linha 12 prejudica a legibilidade

da escrita, além de 5% na pontuação. Em relação ao segundo questionamento, o candidato afirma que o juiz

poderá fixar, a seu critério, o valor da ação. Contudo, o julgador poderá ponderar o valor da indenização

eventualmente fixada, e não o valor da ação. Por fim, na questão "c" o candidato não indicou os requisitos para a

denunciação da lide, nos termos do art. 70, inciso III do CPC.

PROTOCOLO 31911089837-7

QUESTÃO 01

– RECURSOS DEFERIDO. NOTA AUMENTADA PARA 13,38. O Candidato insurge-se quanto à

exigência de forma na resposta das questões. Assim, tendo em vista a análise realizada, atribui-se 0,25 pontos ao

Candidato na questão forma. Quanto ao conteúdo, nada a retocar, mantendo-se a nota atribuída para este

quesito. Nota final: 13,38

QUESTÃO 02

– RECURSOS INDEFERIDO. Não merece acolhida a irresignação. Ao contrário do afirmado no

recurso, não ocorreram dois descontos de notas em razão da omissão com relação ao artigo 1º da Constituição

Federal. Isso porque existem dois itens de avaliação que levam em conta tal fundamentação, a saber, conteúdo

técnico e citação dos dispositivos constitucionais. Pode-se raciocinar o inverso, isto é, caso a resposta tivesse

contemplado o antes mencionado artigo, a pontuação seria em dobro. Logo, o argumento do recurso não pode

prosperar. Assim, para justificar a tese sustentada na resposta deveria haver a expressa referência ao artigo 1º da

Carta da República.

QUESTÃO 03

– RECURSOS DEFERIDO. NOTA AUMENTADA PARA 21,0. Alegação do candidato: “2) O

candidato deverá analisar qual a consequência mais prejudicial para Pedro e Henrique. – Valor: 1 ponto. Em que

pese o candidato não ter citado o artigo 203 em sua prova, verifica-se nas linhas 11/13 e 21/22 que o candidato

discorreu sobre a consequência mais prejudicial (como referido na questão), que Pedro e Henrique poderiam

sofrer. Isto posto, data vênia, deve ser atribuído 1,00 ponto ao candidato por ter atendido o comando da questão.”

Resposta da banca: Em que pese o candidato não ter referido o dispositivo legal, a banca irá considerar

parcialmente a resposta. Assim, a nota passará de “zero” para “meio ponto”.

(15)

proibições consignadas no Estatuto, que não poderá exceder a noventa dias consecutivos implicando a perda de

todas as vantagens e direitos decorrentes do exercício do cargo. (Artigo 205, II) – Valor: 4 pontos. O candidato

discorreu sobre esse ponto, inclusive citando o dispositivo nas linhas 11/13 e 21/22. Contudo, o candidato não

teve como saber qual a pontuação conferida neste quesito, pois não foi enviada ao seu email a página da

correção que atribui a pontuação deste ponto. Assim, conforme demonstrado necessário se faz atribuir os 4,00

pontos ao candidato por ter atendido perfeitamente o quesito. ”

Resposta da banca: O candidato recebeu a nota máxima nesse ponto.

Alegação do candidato:

“5) Pedro e João poderão receber a pena de suspensão, que poderá ser convertida em

multa, na base de cinquenta por cento por dia de retribuição pecuniária (Art. 205, §2°)

– Valor: 2 pontos. O

candidato discorreu sobre a possibilidade de conversão da pena de suspensão em multa nas linhas 13/15 da

questão. Contudo, o candidato não teve como saber qual a pontuação conferida neste quesito, pois não foi

enviada ao seu email a página da correção que atribui a pontuação deste ponto. Assim, conforme demonstrado

necessário se faz atribuir os 2,00 pontos ao candidato por ter atendido perfeitamente o quesito.”

Resposta da banca: Em que pese o candidato não ter referido o dispositivo legal, a banca irá considerar

parcialmente a resposta. Assim, a nota passará de “zero” para “um ponto”.

Alegação do candidato:

“6)Pedro já possuiu estabilidade, no entanto, Henrique encontra-se em estágio

probatório, logo na aferição periódica dos requisitos do estágio probatório, não atenderá os requisitos exigidos e,

nesse caso, poderá ser exonerado. – Valor 3,00 pontos. Nas linhas 18/19 o candidato mencionou que o servidor

não possuía estabilidade, encontrando-se em estágio probatório, citando o artigo 42 da LC 133. E ainda nas linhas

22/25, o candidato mencionou que Henrique poderia ser exonerado em razão do resultado insatisfatório

averiguado na aferição periódica prevista no artigo 44 §1° da LC 133. Desta feita, o candidato atendeu a todos os

parâmetros de correção exigidos no item 6, sendo necessário atribuir os 3,00 pontos do quesito.”

Resposta da banca: O candidato referiu parcialmente os dispositivos legais exigidos pela banca, por isso sua

nota foi valorada parcialmente. Destaca-se que não foi referido os seguintes dispositivos: art. 41 da CF e art. 71 da

LC 133. Assim, mantém-se a nota atribuída.

CONCLUSÃO: o recurso do candidato foi deferido parcialmente, sendo majorada sua nota. Assim, a sua nota

passará para 11pontos no item

“Conteúdo técnico de conhecimento específico empregado pelo candidato no

texto, bem como citação dos dispositivos legais e da legislação de acordo com o solicitado no enunciado da

questão e na fundamentação jurídica utilizada na resposta.”.

ITEM PESO

(%) NOTA

Conteúdo técnico de conhecimento específico empregado pelo candidato no texto, bem como citação dos dispositivos legais e da legislação de acordo com o solicitado no enunciado da questão e na fundamentação

jurídica utilizada na resposta.

15 11

TOTAL 21

requerida.

(16)

1 PONTO 0 0,5 PONTOS

Art. 203, § 1º da LC 133 - Na

(0,5 PONTOS)

1 PONTO 0 0

requerida.

Art. 205, § 2º da LC 133 - Quando

2 PONTOS 0 1 PONTO

legais e a fundamentação jurídica requerida.

(17)

(1 PONTO)

(0,5 PONTOS)

PROTOCOLO 31911089824-9.

QUESTÃO 01 - RECURSOS DEFERIDO. NOTA AUMENTADA PARA 8,0. O candidato insurge-se da forma

exigida (parecer) e da não fundamentação legal de sua resposta. Quanto à forma, merece reparo a correção,

atribuindo-se elevação da nota em 0,25; Quanto a falta de fundamentação, não há reparos na correção. O

Candidato não apresenta texto sistêmico, analisando a lei de forma coordenada e olvidando outros dispositivos

relevante para sua argumentação. A análise dos limites com os gastos públicos e sua recondução não está

posicionado exclusivamente no artigo 31 da norma. A falta de análise sistêmica da norma não demonstra domínio

sobre o tema, traduzindo a resposta em simples referência aos dispositivos legais. Assim, agrega-se à nota final

0,25 pontos. Nota final, 8,0.

QUESTÃO 03 - RECURSOS INDEFERIDO. A banca mantém a nota atribuída ao candidato, uma vez que, em sua

resposta o candidato apresentou parcialmente os dispositivos legais e a fundamentação jurídica requerida,

conforme segue:

15 09

(18)

requerida.

1 PONTO 0 0

Art. 203, § 1º da LC 133 - Na

(0,5 PONTOS)

infração, de acordo com a natureza e gravidade, poderá ser aplicada qualquer das penas indicadas neste artigo. (0,5 PONTOS) O candidato apresentou os dispositivos legais e a fundamentação jurídica requerida.

1 PONTO 1 PONTO 1 PONTO

que não poderá exceder de noventa dias consecutivos, implicará a perda de todas as vantagens e direitos

requerida.