PARECER DA COMISSÃO EXAMINADORA

(1)

CPF: XXX.425.012-XX Avaliação: PROVA DE CONHECIMENTO Edital: 001 / 2017

PARECER DA COMISSÃO EXAMINADORA

Com relação ao recurso pertinente à prova de conhecimento, consideram-se os seguintes pontos: • A questão solicitada foi “Discorra sobre a influência das principais condições ambientais primárias (climáticas) na categorização dos biomas”.

• O espaço disponível para resolução foi de aproximadamente duas páginas.

• O candidato utilizou-se de pouco mais que uma página e meia para a resposta, elaborando um texto relacionado ao tema “bioma”, o qual continha quatro parágrafos.

• No texto, no primeiro parágrafo, há demonstração de que o candidato sabe quais são as condições ambientais primárias solicitadas na questão, embora tenha listado mais que apenas as primárias. • Dois dos parágrafos (o primeiro e o último) trataram, em sua maior extensão, especificamente de mudanças climáticas, o qual não foi tema solicitado na questão.

• A temática das mudanças climáticas também está inserida nos outros dois parágrafos.

• Apenas parte dos biomas foram abordados no texto (Cerrado, Caatinga, Pampas, Mata Atlântica), sendo todos de ocorrência no Brasil. Os demais biomas não foram citados.

• Não há clara discussão / apresentação da influência das condições ambientais primárias (chuva e

temperatura) na categorização dos biomas, seja de forma geral, seja de forma individual para cada bioma. O tema central da questão é abordado de forma direta apenas em parte do terceiro parágrafo, quando abordado o Cerrado brasileiro.

Do exposto, após a revisão da correção por professores da área, considera-se que o texto apresentado é merecedor de uma nota não superior a 70% do valor atribuído à questão.

Nesse sentido, mantem-se a nota obtida pelo candidato.

Jerônimo Monteiro, 27 de novembro de 2017.

(2)

Com relação ao recurso pertinente ao plano de trabalho, consideram-se os seguintes pontos:

• O artigo 9 do Edital 001/2017 estabelece, em seu item c, os requisitos avaliados no plano de trabalho, os quais consistem em: afinidade com o perfil do professor orientador; organização de ideias; capacidade de síntese; clareza; consistência; viabilidade de desenvolvimento na instituição durante o curso de pós-graduação; e correção da escrita na língua portuguesa.

• Além da comissão de seleção, o plano de trabalho também foi avaliado pelo possível orientador.

• Considerou-se que o plano apresentado possui ideias organizadas, é claro, tem boa consistência para o nível de mestrado e há viabilidade de execução na instituição.

• A afinidade com o perfil do possível orientador é de nível razoável a boa.

• A correção da escrita na língua portuguesa está em nível satisfatório, contendo poucos erros, os quais não comprometeram o entendimento do plano.

Do exposto, após a revisão do plano de trabalho por professores da área, considera-se o plano como pertinente e merecedor de uma nota maior que 70%. Por outro lado, devido em maior parte à afinidade com o perfil do orientador e à maior consistência esperada para um nível de mestrado, acredita-se que o plano é merecedor de nota não superior a 80%.

Nesse sentido, mantem-se a nota obtida pelo candidato.

(3)

PARECER DA COMISSÃO EXAMINADORA

A nota da prova de conhecimento foi resultado da média de três (3) avaliadores, sendo todas as notas inferiores à 6,0. Após julgamento do recurso apresentado pelo candidato, os avaliadores mantém a nota que condiz com as respostas apresentadas nas questões da prova de conhecimento.

(4)

A nota da prova de conhecimento foi resultado da média de três (3) avaliadores. A avaliação do recurso foi realizada na prova de conhecimento e os três avaliadores da prova mantem a nota do candidato.

(5)

PARECER DA COMISSÃO EXAMINADORA

A comissão de avaliação tem a informar:

- Como o edital de seleção não prevê a disponibilidade de gabarito, bem como da disponibilização das provas, as mesmas não serão fornecidas;

- No parágrafo 3° do item 15 é mencionado que é admitido um único recurso para cada candidato em cada etapa do processo seletivo. Sendo assim, este segundo recurso ora impetrado não cabe ser atendido porque a prova de conhecimento foi revisada por três avaliadores conforme solicitado pela candidata no primeiro recurso, mantendo-se a nota inicial.

- Salientamos ainda que conforme o edital, o candidato declarou que estava ciente e de acordo com os termos do mesmo.

Parecer final: recurso indeferido.

(6)

A comissão de avaliação tem a informar:

- Como o edital de seleção não prevê a disponibilidade de gabarito, bem como da disponibilização das provas, as mesmas não serão fornecidas;

- Conforme o edital em seu item 15, é mencionado que os candidatos poderão interpor recurso. Assim, entendemos que os direitos foram atendidos no primeiro recurso;

- No parágrafo 1° do item 15 é mencionado que o prazo de interposição de recurso se encerra 48 horas após a divulgação dos resultados. Logo, o resultado é a situação final do processo seletivo na primeira etapa;

- No parágrafo 3° do item 15 é mencionado que é admitido um único recurso para cada candidato em cada etapa do processo seletivo. Sendo assim, este segundo recurso ora impetrado não cabe ser atendido porque a prova de conhecimento foi revisada conforme solicitado pelo candidato no primeiro recurso por três avaliadores, mantendo-se a nota inicial;

- Salientamos ainda que conforme o edital, o candidato declarou que estava ciente e de acordo com os termos do mesmo.

Parecer final: recurso indeferido.