RELATÓRIO DE PROCESSOS
Última atualização: 10 de agosto de 2011
(Os processos em vermelho tiveram movimentação no último mês)
01. Ação Ordinária Coletiva nº. 1997.34.00.010538-4 (10510-97.1997.4.01.3400) ... 6
Matéria da ação: Direito à incorporação do abono especial referente a 10,8% criado pela Lei
7.333/85, mantido como parcela autônoma pela Lei 7.923/89 e tornado vantagem pessoal pela
Lei 8.216/91. ... 6
02. Ação Ordinária Coletiva nº. 1998.34.00.009750-2 (9722-49.1998.4.01.3400) ... 8
Matéria da ação: Excessiva cobrança de imposto de renda nos meses de fevereiro e março de
1998. ... 8
03. Ação Ordinária Coletiva nº. 1998.34.00.014893-8 ( 0014861-79.1998.4.01.3400) ... 9
Matéria da ação: Cessação dos efeitos Ofício- Circular nº. 33 MARE que determina a redução do
valor dos quintos incorporados, para que não seja alterado o critério de cálculo das incorporações
dos cargos em comissão com base na Lei nº. 6.732 de 1979. ... 9
04. Ação Ordinária Coletiva nº. 2000.34.00.002192-0 ( 2188-83.2000.4.01.3400) ... 10
Matéria da ação: Indevida alteração dos critérios de cálculo dos proventos e pensões dos
servidores com base na Orientação Normativa nº 10 da Secretária de RH do MOG, que exclui a
vantagem do art. 180 da Lei nº 1.711 de 1952 ou do art. 193 da Lei nº.8.112 de 1990. ... 10
05. Mandado de Segurança Coletivo nº. 2000.34.00.034733-5 (34260-26.2000.4.01.3400) ... 12
Matéria da ação: Contribuição previdenciária de ativos sobre DAS e funções não mais
incorporáveis. ... 12
06. Ação Ordinária Coletiva nº. 2001.34.00.020588-0 ( 20555-24.2001.4.01.3400) ... 12
Matéria da ação: Reintegração da vantagem referente aos 84,32% concedida por decisões
judiciais e retirada das remunerações dos servidores do IBAMA. ... 12
07. Ação Popular nº. 2002.34.00.002713-3 ( 2731-18.2002.4.01.3400) ... 13
Matéria da ação: Ação Popular para declarar inconstitucional a Lei nº. 10.410/02. ... 13
08. Mandado de Segurança Coletivo nº. 2002.34.00.013807-7 (13779-71.2002.4.01.3400) ... 13
Matéria da ação: Impedir anulação da Portaria 542/93-P do IBAMA pela Decisão nº. 294/2002
do TCU (Essa portaria transformou servidores celetistas do IBAMA em estatutários). ... 14
09. Ação Ordinária Coletiva nº. 2002.34.00.029358-0 (29295-34.2002.4.01.3400) ... 14
Matéria da ação: Enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio
Ambiente, criada pela Lei nº. 10.410, em nível equivalente ao ocupado na estrutura antiga. ... 14
10. Ação Ordinária nº. 2002.34.00.037364-5 (37295-23.2002.4.01.3400) ... 16
Matéria da ação: Enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio
Ambiente, criada pela Lei nº. 10.410, em nível equivalente ao ocupado na estrutura antiga.
(ASIBAMAs de outros estados) ... 16
11. Ação Ordinária Coletiva nº. 2002.34.00.040929-6 (40859-10.2002.4.01.3400) ... 17
Matéria da ação: Pagamento de GDAJ a servidores aposentados e pensionistas no mesmo
patamar garantido aos servidores ativos. ... 17
12. Ação Ordinária Coletiva nº. 2003.34.00.007986-5 (7996-64.2003.4.01.3400) ... 19
Matéria da ação: Manutenção do pagamento de vantagem pessoal a engenheiros agrônomos e
florestais com a criação da Carreira de Especialista em Meio Ambiente pela Lei nº. 10.410/02. 19
13. Ação Ordinária Coletiva nº. 2003.34.00.023357-4 ( 23349-47.2003.4.01.3400) ... 21
Matéria da ação: Reajuste de 3,5% garantido pela Lei nº. 10.331/01. Revisão geral de
remuneração no ano de 2002. ... 21
14. Ação Ordinária Coletiva nº. 2003.34.00.035066-9 (35031-96.2003.4.01.3400) ... 22
Matéria da ação: Indenização por danos materiais decorrentes da ausência de Revisão Geral de
Remuneração, prevista no artigo 37, X, CF. ... 22
Matéria da ação: Enquadramento de servidores aposentados e pensionistas na Carreira de
Especialista em Meio Ambiente criada pela Lei nº. 10.410/02 de acordo com o tempo de serviço,
nos termos da Lei nº. 10.775/03. ... 23
16. Ação Ordinária Coletiva nº. 2004.34.00.026589-0 9 (26523-30.2004.4.01.3400) ... 24
Matéria da ação: Enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio
Ambiente de acordo com o tempo de serviço, nos termos da Lei nº. 10.775/03, desde a edição da
Lei nº. 10.410/02, em 14 de janeiro de 2002. ... 24
17. Mandado de Segurança Coletivo nº. 2004.34.00.041131-3 (32046-23.2004.4.01.3400) ... 24
Matéria da ação: Anulação do Ofício Circular nº. 82, que impõe redução remuneratória aos
servidores Agregados. ... 24
18. Ação Ordinária nº. 2004.34.00.0045490-5 (36395-69.2004.4.01.3400) ... 25
Matéria da ação: Extinção da GAE pela Lei nº. 10.432/02. ... 25
19. Ação Ordinária Coletiva nº. 2005.34.00.004058-2 ( 4067-52.2005.4.01.3400) ... 26
Matéria da ação: Contagem de tempo de serviço exercido sob o regime celetista para efeito de
percepção de anuênios. ... 26
20. Ação Ordinária Coletiva nº. 2005.34.00.025314-1 (25049-87.2005.4.01.3400) ... 27
Matéria da ação: Retirada do percentual de 84,32% concedido por sentenças judiciais transitadas
em julgado por ato da Administração Pública. ... 27
21. Ação Ordinária Coletiva nº. 2005.34.00.030542-0 (30260-07.2005.4.01.3400) ... 28
Matéria da ação: Concessão de GDAEM para aposentados e pensionistas no mesmo valor pago
aos servidores em atividade. ... 28
22. Ação Ordinária Coletiva nº. 2005.34.00.030543-4 (30261-89.2005.4.01.3400) ... 29
Matéria da ação: Concessão de GDAMB para servidores aposentados e pensionistas no mesmo
valor pago aos servidores ativos. ... 29
23. Mandado de Segurança nº. 25.921/STF ... 29
Autora: ASIBAMA-DF ... 29
Matéria da ação: Retirada de planos econômicos percebidos em virtude de decisões judiciais
transitadas em julgado por decisão do TCU (84,32%, 25,05%, 26,06% e etc.). Fundamento da
retirada: Acórdão nº. 1.144/2004 do TCU - retirada do 26,05% - e ato do Diretor de
Administração e Finanças do IBAMA - retirada demais percentuais. ... 29
24. Ação Ordinária nº. 2006.34.00.008413-8 (8304-95.2006.4.01.3400) ... 30
Matéria da ação: O IBAMA pleiteia indenização por prejuízos derivados do abuso do direito de
greve dos servidores (paralisação de outubro de 2004), em virtude de os grevistas supostamente
terem impedido a entrada trabalhadores terceirizados na sede da Autarquia. ... 30
25. Ação Ordinária Coletiva nº. 2006.34.00.010272-9 (10154-87.2006.4.01.3400) ... 31
Matéria da ação: Contribuição previdenciária de aposentados e pensionistas. Ausência de lei
regulamentadora acerca da forma de pagamento do tributo (a cobrança do tributo é válida, mas
não pode ser cobrado enquanto não editada lei específica com a base de cálculo da contribuição)31
26. Ação Ordinária nº. 2006.34.00.012933-6 (12798-03.2006.4.01.3400) ... 33
Matéria da ação: Ação proposta pelo IBAMA para que fosse declarada a abusidade e ilegalidade
da greve de 2006. ... 33
27. Ação Ordinária Coletiva nº. 2006.34.00.025053-7 (24398-21.2006.4.01.3400) ... 34
Matéria da ação: Observância do art. 25 da Lei nº. 10.41/02, que prevê o correto interstício para
progressão funcional (o período de um ano deve ser contado do ingresso do servidor no cargo e
não no início de cada exercício). ... 34
28. Mandado de Segurança nº. 26.021/STF ... 34
Matéria da ação: Retirada de planos econômicos percebidos em virtude de decisões judiciais
transitadas em julgado por decisão do TCU (84,32%, 25,05%, 26,06% e etc). Fundamento da
retirada: Acórdão nº. 2.565/2004 do TCU, que determinou a retirada de todos os percentuais de
planos econômicos. ... 35
29. Ação Ordinária Coletiva nº. 2006.34.00.029313-5 (28554-52.2006.4.01.3400) ... 35
Matéria da ação: Impossibilidade de devolução de valores percebidos em função de incorreto
enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente. ... 35
Matéria da ação: Concessão de GDAEM e GDAMB aos servidores cedidos a outros órgãos. .... 36
31. Ação Ordinária Coletiva nº. 2007.34.00.023552-4 (23445-23.2007.4.01.3400) ... 37
Matéria da ação: Retirada de vantagens concedidas por decisões judiciais transitadas em julgado
(84,32%, 26,05%, 26,06% e etc). ... 37
32. Ação Ordinária Coletiva nº. 2007.34.00.031699-0 (31558-63.2007.4.01.3400) ... 38
Matéria da ação: Retirada de vantagens concedidas por decisões judiciais transitadas em julgado
(84,32%, 26,05%, 26,06% e etc.) ... 38
33. Ação Popular nº. 2008.34.00.003159-8 (3144-21.2008.4.01.3400) ... 38
Matéria da ação: Impugnar transposição funcional de cargos por ascensão ocorrida entre 1990 e
1993. ... 38
34. Ação Ordinária Coletiva nº. 2008.34.00.023399-0 (23303-82.2008.4.01.3400) ... 40
Matéria da ação: Concessão de GTEMA a servidores aposentados e pensionistas no mesmo valor
em que paga a servidores ativos. ... 40
35. Ação Ordinária Coletiva nº. 2008.34.00.023400-5 (23304-67.2008.4.01.3400) ... 40
Matéria da ação: Impedir a incidência de contribuição previdenciária sobre o terço constitucional
de férias... 40
36. Ação Ordinária Coletiva nº. 2008.34.00.036009-2 (35732-81.2008.4.01.3400) ... 42
Matéria da ação: Reajuste de auxílio-alimentação de acordo com os valores pagos aos servidores
do Poder Legislativo. ... 42
37. Mandado de Injunção nº. 976-7/STF ... 43
Matéria da ação: Contagem diferenciada do tempo de serviço para concessão de aposentadoria
especial. Omissão do Poder Legislativo em editar lei complementar a que se refere o artigo 40,
§3º, inciso III, da Constituição. ... 43
38. Ação Ordinária Coletiva nº. 2009.34.00.014949-3 (14862-78.2009.4.01.3400) ... 43
Matéria da ação: Revisão geral dos servidores públicos. Incorporação do 13,23%. ... 43
39. Ação Ordinária Coletiva nº. 2009.34.00.018573-6 (18483-83.2009.4.01.3400) ... 44
Matéria da ação: Majoração do valor da aposentadoria proporcional para cada ano a mais de
contribuição previdenciária na inatividade. ... 44
40. Ação Ordinária Coletiva nº. 2009.34.00.027661-6 (27145-36.2009.4.01.3400) ... 45
Matéria da ação: Incidência de imposto de renda sobre o abono de permanência. ... 45
41. Ação Ordinária nº. 2010.01.1.114072-7 ... 46
Matéria da ação: Ação de Cobrança de mensalidades não pagas do plano de assistência
odontológica. Suspensão do pagamento em razão de a clínica não ter desocupado sala nas
dependências da ASIBAMA-DF após sucessivos pedidos. ... 46
42. Ação Coletiva nº. 58013-60.2010.4.01.3400 ... 47
Matéria da ação: Incorporação da GDAEM pela média de pontos e não de valores para os
servidores que se aposentarem pelos critérios das Emendas Constitucionais nº. 41/03 e 47/05 e
receberem a gratificação na atividade por, no mínimo, 5 anos. ... 48
43. Mandado de Segurança Coletivo nº. 14888-08.2011.4.01.3400 ... 48
Matéria da ação: O mandado de segurança tem por objetivo suspender a aplicação dos artigos 3º,
4º, 6º e 13 da Orientação Normativa MPOG/SRH nº. 10, e do item 2.4.4 do Boletim de Serviço
MMA nº. 12/2010, que impedem o exercício do direito à paridade, à integralidade e a
desaverbação do tempo de licença-prêmio para os servidores que tenham direito à aposentadoria
especial ou à contagem especial do tempo de serviço prestado sob condições nocivas à saúde... 48
01. Ação Ordinária Coletiva nº. 1997.34.00.010538-4 (10510-97.1997.4.01.3400)
Autora: ASIBAMA-DF
Matéria da ação: Direito à incorporação do abono especial referente a 10,8% criado pela Lei 7.333/85, mantido
como parcela autônoma pela Lei 7.923/89 e tornado vantagem pessoal pela Lei 8.216/91.
Beneficiários: Servidores aposentados e pensionistas desde junho/85.
Data da autuação: 16.04.97
Vara: 21ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal.
TRF: 1ª Turma – Desembargador Federal Aloísio Palmeira Lima.
STJ: 6ª Turma – Ministro Fernando Gonçalves
STF: Ministra Carmen Lúcia/ Ministro Dias Toffoli
Recursos:
Agravo de Instrumento nº. 1997.01.00.061786-5 (1ª Turma – Relator Desembargador
Federal Aloísio Palmeira Lima)
Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que limitou o número de
associados beneficiários aos 10 (dez) primeiros listados.
Agravo de Instrumento em Recurso Extraordinário nº. 2001.01.00.017288-1
(Desembargador Presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região)
Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que não admitiu o Recurso
Extraordinário interposto contra decisão que negou provimento ao AI 1997.01.00.061786-5.
Agravo de Instrumento em Recurso Especial nº. 2001.01.00.017297-0 (Desembargador
Presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região)
Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que não admitiu o Recurso
Especial interposto contra decisão que negou provimento ao AI 1997.01.00.061786-5.
Agravo de Instrumento nº. 707.957 ( 1ª Turma, Relatora Ministra Carmen Lúcia)
Conversão do AG/RE nº. 2001.01.00.017288-1 para julgamento no Supremo Tribunal Federal.
Agravo de Instrumento nº. 415.220 ( 6ª Turma, Relator Ministro Fernando Gonçalves)
Conversão do AG/REsp nº. 2001.01.00.017297-0 para julgamento no Superior Tribunal de Justiça.
Agravo de Instrumento em Recurso Extraordinário nº. 2008.01.00.009375-8
(Desembargador Presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região)
Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que não admitiu o Recurso
Extraordinário interposto contra acórdão que negou provimento à apelação da Associação.
Agravo de Instrumento nº. 708.234 ( 1ª Turma – Relatora Ministro Dias Toffoli)
Conversão do AG/RE nº. 2008.01.00.009375-8 para julgamento no Supremo Tribunal Federal.
Posição da ação:
Ao receber o processo, o Juízo da 21ª Vara Federal limitou o pólo ativo da ação aos 10 (dez)
primeiros filiados listados, ou seja, entendeu que só poderiam ser autores da ação os 10 (dez)
primeiros filiados apontados pela ASIBAMA-DF como beneficiários do feito. Contra essa decisão, a
Associação interpôs o Agravo de Instrumento nº. 1997.01.00.061786-5, ao qual foi negado
provimento (não foi acolhido o pedido da ASIBAMA-DF para que fosse modificada a decisão
tomada pelo Juiz da 21ª Vara). Foram interpostos pela Associação Recurso Extraordinário, a ser
julgado no Supremo Tribunal Federal, e Recurso Especial, a ser julgado no Superior Tribunal de
Justiça.
Ambos os recursos foram inadmitidos, isto é, entendeu-se que lhes faltariam alguns
requisitos para que fossem julgados. Para reverter esse entendimento, a ASIBAMA-DF interpôs o
AG/RE nº 2001.01.00.017288-1, que ao ser julgado no STF recebe o nº. 707.957 e o AG/REsp nº.
2001.01.00.017297-0, que no STJ recebe o nº. 415.220.
O AI nº. 415.220 não foi conhecido pelo Ministro Relator, que entendeu não ser cabível
este recurso. A questão foi novamente levada para análise da 6ª Turma do Superior Tribunal de
Justiça por meio de Agravo Regimental, que foi improvido.
Ao AI nº. 707.957 foi dado provimento para ser reconhecida a legitimidade da ASIBAMA-DF
atuar em nome de todos os seus filiados e não apenas dos 10 (dez) primeiros listados.
No processo principal, após o andamento normal do feito, foi proferida sentença que julgou
improcedente o pedido da Autora para negar a incorporação do Abono Especial de 10,8%
pleiteado. A Associação interpôs recurso de apelação.
O Tribunal Regional da 1ª Região, ao julgar a apelação da ASIBAMA-DF, deu-lhe parcial
provimento para afastar a limitação do pólo ativo,ou seja, reconheceu, que a Autora da ação é a
ASIBAMA-DF, sendo todos os seus filiados listados beneficiários do processo e não apenas os 10
(dez) primeiros listados. No entanto, não reconheceu o direito à incorporação do Abono Especial.
Para tentar garantir a vantagem em questão, a ASIBAMA-DF interpôs Recurso
Extraordinário, que foi inadmitido. Para pleitear a admissão do recurso, foi interposto o AG/RE nº.
2008.01.00.009375-8, que originou o AI nº 708.234 no Supremo Tribunal Federal.
Aguarda-se julgamento do AI nº. 708.234, Relator Ministro Dias Toffoli, que analisará o
cabimento de Recurso Extraordinário interposto para ser reconhecida a possibilidade de
incorporação do Abono Especial pelos filiados à ASIBAMA-DF.
Atual localização dos autos: Autos no gabinete do Ministro Relator.
Principais decisões e respectivas datas de publicação:
Decisão que limitou o pólo ativo da ação aos 10 (dez) primeiros filiados listados, ou seja,
entendeu que só poderiam ser autores da ação os 10 (dez) primeiros filiados apontados pela
ASIBAMA-DF como beneficiários do feito., publicada em 28.11.1997;
Acórdão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº. 1997.01.00.061786-5,
publicado em 31.07.2000;
Decisão que admitiu o RE e o REsp interpostos contra o improvimento do Agravo de
Instrumento nº. 1997.01.00.061786-5, publicada em 22.12.2000;
Acórdão que negou provimento ao Agravo Regimental interposto no AI. 412.220/STJ,
publicada em 15.04.2002;
Decisão que deu provimento ao AI nº. 707.957 para ser reconhecida a legitimidade da
ASIBAMA-DF atuar em nome de todos os seus filiados e não apenas nos 10 (dez) primeiros
listados, publicada em 02.02.2008;
Sentença que julgou o pedido da ASIBAMA-DF improcedente, publicada em 05.05.2001;
Acórdão que deu provimento parcial à apelação da ASIBAMA-DF, publicada em 25.04.2007;
Decisão que inadmitiu o RE interposto contra o acórdão que deu provimento parcial à
apelação da ASIBAMA-DF, publicada em 21.02.2008;
02. Ação Ordinária Coletiva nº. 1998.34.00.009750-2 (9722-49.1998.4.01.3400)
Autora: ASIBAMA-DF
Matéria da ação: Excessiva cobrança de imposto de renda nos meses de fevereiro e março de 1998.
Beneficiários: Servidores integrantes dos quadros da Administração Pública em fevereiro e março
de 1998.
Vara: 14ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal.
TRF: 8ª Turma – Desembargador Federal Leomar Barros Amorim de Souza
Recursos:
Agravo de Instrumento nº. 1998.01.00.027047-8 (8ª Turma – Relator Desembargador
Federal Leomar Barros Amorim de Souza)
Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que determinou a
apresentação de autorização individual dos filiados à ASIBAMA-DF que permitiram a propositura
da ação em nome da Associação.
Posição da ação:
Ao receber o processo, o Juízo da 14ª Vara determinou a apresentação de autorização
individual dos filiados à ASIBAMA-DF que permitiram a propositura da ação em nome da
Associação. Contra essa decisão, a Associação interpôs o Agravo de Instrumento nº.
1998.01.00.027047-8, ao qual foi negado provimento (não foi acolhido o pedido da ASIBAMA-DF
para que fosse modificada a decisão tomada pelo Juiz da 21ª Vara).
A ASIBAMA-DF interpôs Recurso Extraordinário, a ser julgado no Supremo Tribunal Federal,
e Recurso Especial, a ser julgado no Superior Tribunal de Justiça. Esses recursos estão parados e
serão julgados apenas quando o processo principal for remetido ao Supremo Tribunal Federal, nos
termos do art. 542, §3º, CPC, para que o julgamento da questão acessória não se distancie do
julgamento da questão principal.
No processo principal, após o andamento normal do feito, foi proferida sentença que
extinguiu o processo sem julgamento de mérito por ilegitimidade passiva, ou seja, não foi
analisado o pedido da Associação Autora por ter o juiz considerado a entidade ilegítima para atuar
em nome de seus filiados no processo. A Associação interpôs recurso de apelação.
O Tribunal Regional da 1ª Região, ao julgar a apelação da ASIBAMA-DF, negou-lhe
provimento. A Associação opôs embargos de declaração, espécie de recurso interposto para sanar
omissão, contradição, ou obscuridade na sentença/acórdão. No caso, o TRF da 1ª Região não se
pronunciou sobre o pedido da Associação para que fosse regularizada a representação de seus
filiados na ação. Os embargos de declaração foram rejeitados.
A ASIBAMA-DF interpôs Recurso Extraordinário e Recurso Especial, que aguardam remessa
para os Tribunais Superiores para o julgamento (serão também julgados os recursos retidos nos
autos interpostos contra improvimento do agravo de instrumento). O Recurso Especial foi admitido
e será enviado ao STJ para julgamento. Enquanto isso, o Recurso Extraordinário ficará parado.
Atual localização dos autos: Coordenadoria de Recursos do Tribunal Regional Federal da 1ª Região.
Principais decisões e respectivas datas de publicação:
Decisão que determinou a apresentação de autorização individual dos filiados à ASIBAMA-DF
que permitiram a propositura da ação em nome da Associação, publicada em 23.04.2008;
Acórdão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº. 1998.01.00.027047-8,
publicada em 12.02.1999;
Sentença que julgou extinto o processo sem julgamento de mérito, publicada em 21.09.2001;
Acórdão que negou provimento à apelação da ASIBAMA-DF, publicado em 13.03.2009;
Acórdão que rejeitou os embargos de declaração da ASIBAMA-DF, publicado em 03.07.2009;
Decisão que admitiu o REsp interposto contra o acórdão que negou provimento à apelação da
ASIBAMA-DF e determinou o sobrestamento do RE, publicada em 26.11.2010;
03. Ação Ordinária Coletiva nº. 1998.34.00.014893-8 ( 0014861-79.1998.4.01.3400)
Autora: ASIBAMA-DF
Matéria da ação: Cessação dos efeitos Ofício- Circular nº. 33 MARE que determina a redução do valor dos
quintos incorporados, para que não seja alterado o critério de cálculo das incorporações dos cargos em comissão com base na Lei nº. 6.732 de 1979.
Beneficiários: Servidores que sofreram redução dos quintos incorporados.
Data da autuação: 17.06.98
Vara: 20ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal.
TRF: 2ª Turma – Desembargadora Federal Neuza Maria Alves da Silva.
STJ: 6ª Turma – Ministro Paulo Gallotti
STF: 2ª Turma – Ministro Ayres Britto
Recursos:
Agravo de Instrumento nº. 1998.01.00.052122-9 (2ª Turma – Relatora Desembargadora
Federal Neuza Maria Alves da Silva)
Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que limitou o pólo ativo da
ação aos 10 (dez) primeiros filiados listados, ou seja, entendeu que só poderiam ser autores da
ação os 10 (dez) primeiros filiados apontados pela ASIBAMA-DF como beneficiários do feito.
Recurso Especial nº. 554.939 (6ª Turma – Ministro Relator Paulo Gallotti)
Recurso Especial interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que negou provimento ao Agravo de
Instrumento nº. 1998.01.00.052122-9.
Recurso Extraordinário nº. 549.370 ( 2ª Turma – Relator Ministro Ayres Britto)
Recurso Extraordinário interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que negou provimento ao
Agravo de Instrumento nº. 1998.01.00.052122-9.
Posição da ação:
Ao receber o processo, o Juízo da 20ª Vara Federal limitou o pólo ativo da ação aos 10 (dez)
primeiros filiados listados, ou seja, entendeu que só poderiam ser autores da ação os 10 (dez)
primeiros filiados apontados pela ASIBAMA-DF como beneficiários do feito.
Contra essa decisão, a Associação interpôs o Agravo de Instrumento nº.
1998.01.00.052122-9, ao qual foi negado provimento (não foi acolhido o pedido da ASIBAMA-DF
para que fosse modificada a decisão tomada pelo Juiz da 21ª Vara). Foram interpostos pela
Associação Recurso Extraordinário, a ser julgado no Supremo Tribunal Federal, e Recurso Especial,
a ser julgado no Superior Tribunal de Justiça.
Ambos os recursos foram admitidos, ou seja, entendeu-se que cumpriam os requisitos para
serem levados a julgamento. O RE ganhou o nº. 549.370 e o REsp o nº. 554.939. O Recurso
Especial, primeiro a ser julgado, foi provido para reconhecer a legitimidade da ASIBAMA-DF atuar
em nome de todos os seus filiados e não apenas para os 10 (dez) primeiros listados.
Em razão de já ter sido atendido o pedido da Autora no Recurso Especial, o Recurso
Extraordinário foi julgado prejudicado.
No processo principal, após andamento normal do feito, foi proferida sentença que julgou
improcedente o pedido da ASIBAMA-DF para não suspender os efeitos do Ofício Circular nº. 33 do
MARE.
Contra essa sentença, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação, que aguarda
julgamento no gabinete da Desembargadora Neuza Maria Alves da Silva, da 2ª Turma.
Principais decisões e respectivas datas de publicação:
Decisão que limitou o pólo ativo da ação aos 10 (dez) primeiros filiados listados, ou seja,
entendeu-se que só poderiam ser autores da ação os 10 (dez) primeiros filiados apontados pela
ASIBAMA-DF como beneficiários do feito, publicada em 10.07.98;
Decisão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº. 1998.01.00.052122-9, publicada
em 26.02.2003;
Sentença que julgou o pedido da ASIBAMA-DF improcedente, publicada em 21.11.2008.
04. Ação Ordinária Coletiva nº. 2000.34.00.002192-0 ( 2188-83.2000.4.01.3400)
Autora: ASIBAMA-DF
Matéria da ação: Indevida alteração dos critérios de cálculo dos proventos e pensões dos servidores com base na
Orientação Normativa nº 10 da Secretária de RH do MOG, que exclui a vantagem do art. 180 da Lei nº 1.711 de 1952 ou do art. 193 da Lei nº.8.112 de 1990.
Beneficiários: Servidores aposentados e pensionistas.
Data da autuação: 01.02.2000
Vara: 20ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal.
TRF: 2ª Turma – Desembargadora Federal Assusete Magalhães
STJ: 6ª Turma – Minsitro Nilson Naves
STF: AI nº. 455.404 ainda não distribuído.
Recursos:
Agravo de Instrumento em Recurso Extraordinário nº. 2003.01.00.039882-8
(Desembargador Presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região)
Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que não admitiu o Recurso
Extraordinário interposto contra decisão que negou provimento à apelação da Associação.
Agravo de Instrumento nº. 755.404 ( recurso ainda não distribuído)
Conversão do AG/RE nº. 2003.01.00.039882-8 para julgamento no Supremo Tribunal
Federal.
Recurso Especial nº. 639.079 (6ª Turma – Relator Ministro Nilson Naves)
Recurso Especial interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que negou provimento à apelação da
Associação.
Posição da ação:
Logo após a impetração do mandado de segurança, o Juízo da 20ª Vara Federal analisou o
pedido de concessão de liminar feito pela ASIBAMA-DF, mas a medida foi indeferida.
As Autoridades Coatoras prestaram informações e o Ministério Público Federal opinou pela
concessão da segurança pleiteada pela ASIBAMA-DF. O magistrado, ao julgar o feito, denegou a
segurança para não suspender as disposições da Orientação Normativa nº. 10 SRH/MOG. A
Associação ainda opôs embargos de declaração, recurso para apontar omissão, contradição ou
obscuridade na sentença/acórdão. Os embargos foram rejeitados.
A ASIBAMA-DF interpôs, em seguida, recurso de apelação. O Tribunal Regional da 1ª
Região, ao julgar a apelação da ASIBAMA-DF, negou-lhe provimento para não suspender as
disposições da Orientação Normativa nº. 10 SRH/MOG.
A Associação, então, interpôs Recurso Extraordinário (RE), a ser julgado no Supremo
Tribunal Federal, e Recurso Especial (REsp), a ser julgado no Superior Tribunal de Justiça. O RE não
foi admitido, ou seja, entendeu-se que lhe faltariam alguns requisitos para o seu julgamento. O
REsp, por sua vez, foi admitido, e recebeu o nº. 639.079.
Para reverter a inadmissão do RE, a ASIBAMA-DF interpôs o AG/RE nº 2003.01.00.039882-8,
que ao ser julgado no STF recebeu o nº. 755.404. O andamento desse agravo foi paralisado para
aguardar o julgamento do REsp nº. 639.079.
No Superior Tribunal de Justiça, foi negado seguimento ao Recurso Especial pelo Ministro
Relator. Para que a questão seja novamente discutida pela 6ª Turma, a ASIBAMA-DF interpôs
Agravo Regimental, que aguarda julgamento.
Atual localização dos autos: Coordenadoria de Classificação de Processos Recusais, onde aguarda
distribuição a novo Ministro Relator, visto que o Ministro Nilson Naves se aposentou no dia 20 de
abril de 2010.
Principais decisões e respectivas datas de publicação:
Decisão negou o pedido de liminar para suspender os efeitos da Orientação Normativa nº. 10
SRH/MOG, publicada em 22.02.2000.
Sentença que denegou a segurança pleiteada pela ASIBAMA-DF, publicada em 21.09.2001;
Acórdão que negou provimento à apelação da ASIBAMA-DF, publicado em 05.12.2002;
Acórdão que rejeitou os embargos de declaração da ASIBAMA-DF, publicado em 01.04.2003;
Decisão que inadmitiu o RE interposto contra o acórdão que negou provimento à apelação da
ASIBAMA-DF, publicada em 28.10.2003;
Decisão que negou provimento ao REsp interpostos contra o acórdão que negou provimento à
apelação da ASIBAMA-DF, publicada em 29.11.2005;
05.
Mandado
de
Segurança
Coletivo
nº.
2000.34.00.034733-5
(34260-26.2000.4.01.3400)
Autora: ASIBAMA-DF
Matéria da ação: Contribuição previdenciária de ativos sobre DAS e funções não mais incorporáveis.
O Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por meio de acórdão, reconheceu não ser devida
contribuição previdenciária sobre DAS e funções não mais incorporáveis. Dessa decisão, a União
interpôs Recurso Especial, que não foi admitido (entendeu-se que faltavam ao recurso requisitos
essenciais ao seu julgamento). A União não mais recorreu e o processo transitou em julgado.
Autos remetidos para a vara de origem para execução do direito em janeiro de 2010.
*Como esse processo não está mais em fase de conhecimento, logo será retirado do
presente relatório.
06. Ação Ordinária Coletiva nº. 2001.34.00.020588-0 ( 20555-24.2001.4.01.3400)
Autora: ASIBAMA-DF
Matéria da ação: Reintegração da vantagem referente aos 84,32% concedida por decisões judiciais e retirada das
remunerações dos servidores do IBAMA.
Beneficiários: Servidores que tiveram a vantagem referente aos 84,32% retirada de sua
remuneração e que foram concedidas por decisões judiciais.
Data da autuação: 01.08.2001
Vara: 2ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal.
TRF: 2ª Turma – Desembargadora Federal Mônica Sifuentes.
Posição da ação:
Ao receber o processo, o Juízo da 2ª Vara Federal determinou a citação do IBAMA, que
devidamente apresentou sua contestação. Em seguida, a ASIBAMA-DF apresentou réplica para
responder as alegações feitas pela Autarquia em sua peça.
Autora e Réu foram, então, intimados a se manifestar acerca da produção de novas provas.
Nenhum das partes demonstrou interesse em trazer aos autos novas provas.
O processo foi julgado e o magistrado extinguiu o feito sem julgamento do mérito, por entender
que falta interesse de agir da ASIBAMA-DF, ou seja, não foi analisado o pedido da Associação
Autora por ter o juiz considerado que a reintegração da vantagem de 84,32% às remunerações dos
servidores deve ser pleiteada nos processos em que foi concedida ou por meio de ação rescisória,
tipo específico de ação. A ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação.
Os autos foram enviados ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região para julgamento do recurso. No
início de fevereiro de 2011, o processo foi para a área de triagem do Mutirão Judiciário em Dia,
onde foi redistribuído ao Juiz Federal Pompeu de Sousa Brasil. A meta do Mutirão é julgar os
processos escolhidos em até 6 (seis) meses.
Atual localização dos autos: Processo no Gabinete do Juiz Pompeu de Sousa Brasil.
Principais decisões e respectivas datas de publicação:
Sentença que extinguiu o feito sem julgamento do mérito, por entender que falta interesse de
agir da ASIBAMA-DF, ou seja, não foi analisado o pedido da Associação Autora por ter o juiz
considerado que a reintegração da vantagem de 84,32% às remunerações dos servidores deve ser
pleiteada nos processos em que foi concedida ou por meio de ação rescisória, tipo específico de
ação, publicado em 14.08.2001.
07. Ação Popular nº. 2002.34.00.002713-3 ( 2731-18.2002.4.01.3400)
Autores: Iracema Hitomi Fujiyama e outros
Matéria da ação: Ação Popular para declarar inconstitucional a Lei nº. 10.410/02.
Data da autuação: 06.02.2002
Vara: 15ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal
TRF: 2ª Turma – Desembargador Francisco de Assis Betti.
Posição da ação:
A ASIBAMA-DF tem interesse nesse processo porque que ele tem por objetivo ser declarada
a inconstitucionalidade da Lei nº. 10.410/02, que instituiu a Carreira de Especialista em Meio
Ambiente. Meses após a propositura da ação, a Associação requereu sua inclusão no feito como
litisconsorte passiva necessária, ou seja, como Ré no processo. O juiz ainda não se manifestou
sobre esse pedido.
Ao analisar o feito, o Juízo da 15ª Vara Federal julgou o processo extinto sem julgamento do
mérito devido a falta de pressupostos processuais e condições da ação, ou seja, o pedido dos
autores não foi sequer analisado por faltarem requisitos essenciais ao ajuizamento da ação. Os
autores interpuseram recurso de apelação.
O Tribunal Regional Federal da 1ª Região, ao julgar a apelação interposta pela ASIBAMA-DF,
acolheu em parte o recurso e determinou o retorno dos autos à 15ª Vara Federal para que o
pedido feito pelos autores seja analisado.
Contra esse acórdão, a União e o IBAMA opuseram embargos de declaração, para que seja
sanada omissão, contradição ou obscuridade existente na decisão proferida. Esses embargos
aguardam julgamento.
Atual localização dos autos principais: O processo está no gabinete do Desembargador Relator.
Principais decisões e respectivas datas de publicação:
Sentença que extinguiu o processo sem julgamento do mérito devido a falta de pressupostos
processuais e condições da ação, ou seja, o pedido dos autores não foi sequer analisado por
faltarem requisitos essenciais ao ajuizamento da ação, publicada em 30.09.2002;
Acórdão que deu parcial provimento à apelação dos autores, publicado em 16.04.2010.
08.
Mandado
de
Segurança
Coletivo
nº.
2002.34.00.013807-7
(13779-71.2002.4.01.3400)
Autora: ASIBAMA-DF
Matéria da ação: Impedir anulação da Portaria 542/93-P do IBAMA pela Decisão nº. 294/2002 do TCU (Essa
portaria transformou servidores celetistas do IBAMA em estatutários).
Beneficiários: Servidores do IBAMA que eram celetistas e foram transformados em estatutários.
Data da autuação: 24.05.2002
Vara: 15ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal.
TRF: 2ª Turma – Desembargador Federal Francisco de Assis Betti.
Posição da ação:
O Juízo da 15ª Vara optou por analisar o pedido de liminar após manifestação das
Autoridades Coatoras. Com as informações devidamente prestadas, foi indeferida a liminar para
que as Autoridades Coatoras fossem impedidas de aplicar a Portaria nº. 542/93-P do IBAMA e
exonerar inúmeros servidores da Autarquia.
Em seguida, foi proferida sentença que extinguiu o processo sem julgamento de mérito por
carência de ação, ou seja, o pedido da ASIBAMA-DF não foi sequer analisado, pois o juiz entendeu
que como a Portaria 542/93-P do IBAMA já foi impugnada pela via administrativa (há inclusive
recurso no TCU recebido com efeito suspensivo), não haveria interesse no prosseguimento do feito
na via mandamental. Contra essa sentença, a Associação interpôs recurso de apelação, porquanto
ainda que a questão esteja sujeita a análise no âmbito administrativo, essa não é razão para
afastá-la da apreciação do Poder Judiciário.
Os autos foram remetidos ao Tribunal Regional da 1ª Região para julgamento da apelação.
Em dezembro de 2010, o processo foi remetido para a área de triagem do Mutirão Judiciário em
Dia, onde foi redistribuído ao Juiz Federal Mark Brandão. A meta do Mutirão é julgar os processos
escolhidos em até 6 (seis) meses.
Em maio de 2011, foi protocolada petição pela ASIBAMA-DF para informar que houve
reconhecimento administrativo da matéria, pois o o TCU, no Acórdão nº. 1.245/2002. reconheceu a
legalidade da Portaria nº. 542/93-P e requerer a extinção do feito com julgamento do mérito.
Atual localização dos autos: Processo no gabinete do Juiz Federal Mark Brandão.
Principais decisões e respectivas datas de publicação:
Decisão que indeferiu pedido de liminar, publicada em 19.07.2002;
Sentença que extinguiu o processo sem julgamento do mérito, por carência de ação, ou seja, o
pedido da ASIBAMA-DF não foi sequer analisado, pois o juiz entendeu que como a Portaria
542/93-P do IBAMA já foi impugnada pela via administrativa, não haveria interesse no prosseguimento do
feito na via mandamental, publicada em 16.10.2002.
09. Ação Ordinária Coletiva nº. 2002.34.00.029358-0 (29295-34.2002.4.01.3400)
Matéria da ação: Enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente, criada pela Lei nº. 10.410, em nível equivalente ao ocupado na estrutura antiga.
Beneficiários: Servidores ativos à época da edição da Lei nº. 10.410, em janeiro de 2002,
enquadrados indevidamente nos níveis iniciais da nova carreira.
Data da autuação: 16.09.02
Vara: 3ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal.
TRF: 1ª Turma – Desembargador Federal Neviton Guedes
Incidentes Processuais/Recursos:
Exceção de Incompetência nº. 2003.34.00.090182-1 (3ª Vara Federal)
Exceção apresentada pelo IBAMA para que fosse declarada a incompetência da Seção Judiciária do
Distrito Federal para julgar a ação para as entidades associativas autoras dos outros estados.
Agravo de Instrumento nº. 2004.01.00.09838-2 (2ª Turma – Relator Desembargador Federal
José Amílcar Machado)
Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que acolheu a Exceção de
Incompetência nº. 2003.34.00.090182-1 para declarar incompetente o Juízo da 22ª Vara Federal
para julgar a ação para as entidades associativas autoras dos outros estados.
Posição da ação:
O Juízo da 3ª Vara indeferiu o pedido de antecipação de tutela feito pelos Autores, para que
desde logo os servidores fossem enquadrados na Carreira de Especialista em Meio Ambiente em
nível equivalente ao anteriormente ocupado na estrutura antiga.
Ao apresentar sua contestação, o IBAMA apresentou também a Exceção de Incompetência
nº. 2003.34.00.090182-1, para que fosse declarada a incompetência da Seção Judiciária do Distrito
Federal para julgar a ação para as entidades associativas dos outros estados. A exceção foi
acolhida.
Contra essa decisão, os Autores interpuseram o Agravo de Instrumento nº.
2004.01.00.09838-2, que foi improvido (não foi acatado o pedido dos autores de reforma da
decisão que acolheu a exceção de incompetência). Os Autores optaram por não recorrer desse
acórdão, já que os filiados à entidades dos outros estados são também filiados à ASIBAMA-DF, que
permaneceu como autora na ação.
No processo principal, até então suspenso, retomou seu andamento normal. Pela presente
ação e pelo processo de nº. 2004.34.00.026589-0 tratarem do enquadramento de servidores ativos
do IBAMA na Carreira de Especialista em Meio Ambiente, ambos foram apensados para
julgamento em conjunto.
Ao analisar a demanda, o Juízo da 3ª Vara julgou o pedido improcedente da ASIBAMA-DF
para que fosse feito o correto enquadramento dos servidores ativos na Carreira de Especialista em
Meio Ambiente.
O processo foi remetido ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região, onde a apelação
aguarda julgamento no Gabinete do Desembargador Federal Neviton Guedes.
Atual localização dos autos: Processo no gabinete do Desembargador Relator
Principais decisões e respectivas datas de publicação:
Decisão que indeferiu o pedido de antecipação de tutela pleiteado pela autora, publicada em
28.11.2002;
Decisão que acolheu a exceção de incompetência nº. 2003.34.00.090182-1, publicada em
01.12.2003;
Acórdão negando provimento ao Agravo de Instrumento nº. 2004.01.00.09838-2, publicada em
01.04.2004;
o
Decisão que determinou o apensamento dos presentes autos aos do processo de nº.
2004.34.00.26589-0, publicada em 25.01.2005;
Sentença que julgou improcedente o pedido da ASIBAMA-DF, publicada em 10.10.2008.
10. Ação Ordinária nº. 2002.34.00.037364-5 (37295-23.2002.4.01.3400)
Autoras: ASIBAMA/SE, ASIBAMA/TO, ASIBAMA/PA, ASIBAMA/MG e ASIBAMA/AL
Matéria da ação: Enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente, criada pela
Lei nº. 10.410, em nível equivalente ao ocupado na estrutura antiga. (ASIBAMAs de outros estados)
Beneficiários: Servidores ativos à época da edição da Lei nº. 10.410, em janeiro de 2002,
enquadrados indevidamente nos níveis iniciais da nova carreira.
Data da autuação: 27.11.02
Vara: 22ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal.
TRF: 2ª Turma – Desembargador Jirair Aram Megueriam/Desembargador Francisco de Assis Betti
STJ: 5ª Turma – Ministra Laurita Vaz
Incidentes Processuais/Recursos:
Exceção de Incompetência nº. 2003.34.00.091203-6 (22ª Vara Federal)
Exceção apresentada pelo IBAMA para que fosse declarada a incompetência da Seção Judiciária do
Distrito Federal para julgar a ação para as Autoras, ou seja, para todas as entidades associativas de
outros estados.
Agravo de Instrumento nº. 2003.01.00.030557-4 (2ª Turma – Relator Desembargador Federal
Jirair Aram Meguerian)
Agravo de Instrumento interposto pelas Autoras contra decisão que acolheu a Exceção de
Incompetência nº. 2003.34.00.091203-6 para declarar incompetente o Juízo da 22ª Vara Federal
para julgar a ação para as entidades associativas autoras.
Recurso Especial nº. 864.623 (5ª Turma – Relatora Ministra Laurita Vaz)
Recurso Especial interposto pelas Autoras contra acórdão que negou provimento ao Agravo de
Instrumento nº. 2003.01.00.030557-4.
Posição da ação:
O Juízo da 3ª Vara indeferiu o pedido de antecipação de tutela feito pelos Autores, para que
desde logo os servidores fossem enquadrados na Carreira de Especialista em Meio Ambiente em
nível equivalente ao anteriormente ocupado na estrutura antiga.
Ao apresentar sua contestação, o IBAMA apresentou também a Exceção de Incompetência
nº. 2003.34.00.091203-6, para que fosse declarada a incompetência da Seção Judiciária do Distrito
Federal para julgar a ação para as Autoras, todas entidades associativas dos outros estados. A
exceção foi acolhida.
Contra essa decisão, as Autores interpuseram o Agravo de Instrumento nº.
2003.01.00.30557-4 , que foi improvido (não foi acatado o pedido dos autores de reforma da
decisão que acolheu a exceção de incompetência). Contra essa decisão, as Autoras interpuseram o
Recurso Especial nº.864.623.
Ao ser analisado o REsp, o Ministro Relator deu provimento ao recurso para reconhecer a
competência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar o feito, ainda que as Autoras sejam
entidades associativas de outros estados. O IBAMA não recorreu dessa decisão e o processo
transitou em julgado (tornou-se irrecorrível) em 17.10.2008.
Os autos, que estavam na Seção Judiciária de Sergipe, retornaram ao Distrito Federal e
retomaram seu andamento normal. O Juízo da 22ª Vara julgou improcedente o pedido das Autoras
e negou a realização do correto enquadramento dos servidores ativos na Carreira de Especialista
em Meio Ambiente.
O processo foi remetido ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região, onde aguarda o
julgamento da apelação.
Atual localização dos autos: Autos no gabinete do Desembargador Relator
Principais decisões e respectivas datas de publicação:
Decisão que indeferiu o pedido de antecipação de tutela pleiteado pelas Autoras, publicada em
05.12.2002;
Decisão que acolheu a Exceção de Incompetência nº. 2003.34.00.091203-6, publicada em
11.09.2003;
Acórdão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº. 2003.01.00.030557-4, publicada
em 27.03.2006 ;
Decisão que deu provimento ao REsp nº. 864.623, publicada em 25.09.2008;
Sentença que julgou improcedente o pedido das Autoras, publicada em 12.03.2010.
11. Ação Ordinária Coletiva nº. 2002.34.00.040929-6 (40859-10.2002.4.01.3400)
Autora: ASIBAMA-DF
Matéria da ação: Pagamento de GDAJ a servidores aposentados e pensionistas no mesmo patamar garantido aos servidores ativos.
Beneficiários: Servidores aposentados e pensionistas que perceberam GDAJ até sua extinção (em
regra, procuradores federais/autárquicos)
Data da autuação: 10.01.03
Vara: 22ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal.
TRF: 2ª Turma – Relator Desembargador Jirair Aram Meguerian
STJ: 5ª Turma – Ministro Gilson Dipp/ Desembargadora Federal Convocada Jane Silva
Incidentes Processuais/Recursos:
Exceção de Incompetência nº. 2003.34.00.091214-2 (22ª Vara Federal)
Exceção apresentada pelo IBAMA para que fosse declarada a incompetência da Seção Judiciária do
Distrito Federal para julgar a causa para os filiados à ASIBAMA-DF não residentes no Distrito
Federal
Agravo de Instrumento nº. 2003.01.00.030556-0 (2ª Turma – Relator Desembargador Federal
Jirair Aram Meguerian)
Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que acolheu a Exceção de
Incompetência nº. 2003.34.00.091214-2 para declarar incompetente o Juízo da 22ª Vara Federal
para julgar a causa para os filiados à ASIBAMA-DF não residentes no Distrito Federal.
Recurso Especial nº. 865.475 (5ª Turma – Relator Ministro Gilson DIpp)
Recurso Especial interposto pelas Autoras contra acórdão que negou provimento ao Agravo de
Instrumento nº. 2003.01.00.030556-0.
Agravo de Instrumento nº. 0007434-26.2010.4.01.0000 (2ª Turma – Relator Desembargador
Federal Francisco de Assis Betti)
Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF para que fosse suspensa a decisão do Juiz da
22ª Vara Federal que vinculou o julgamento do processo ao julgamento da reclamação existente no
processo nº. 2002. 34.00.29359-3, relativa à competência da Seção Judiciário do Distrito Federal
para julgar o feito para filiados não domiciliados no Distrito Federal.
Posição da ação:
Na primeira análise do processo, o Juízo da 22ª Vara indeferiu o pedido de antecipação dos
efeitos da tutela (espécie de liminar) para que fosse desde logo paga a GDAJ a aposentados e
pensionistas no mesmo patamar em que percebida por servidores ativos.
Citado, o IBAMA apresentou contestação e a Exceção de Incompetência de nº.
2003.34.00.091214-2, para que fosse reconhecida a incompetência da Seção Judiciária do Distrito
Federal para julgar a causa para os filiados à ASIBAMA-DF não residentes no Distrito Federal. A
exceção foi acolhida.
Contra essa decisão, a Associação interpôs o Agravo de Instrumento nº.
2003.01.00.030556-0, ao qual foi negado provimento (não foi acatado o pedido da ASIBAMA-DF de
reforma da decisão que acolheu a exceção de incompetência). A Associação, então, interpôs
Recurso Especial nº .865.475, a ser analisado pelo Superior Tribunal de Justiça.
Ao ser analisado o REsp, o Ministro Relator deu provimento ao recurso para reconhecer a
competência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar o feito para todos os filiados à
ASIBAMA-DF, independentemente de seu domicílio. O IBAMA interpôs Agravo Regimental, recurso
que leva a discussão do tema para análise de órgão colegiado do Tribunal, no caso, a 5ª Turma do
STJ.
Foi negado provimento ao Agravo do IBAMA e prevaleceu a competência da Seção
Judiciário do Distrito Federal para julgar o feito. A Autarquia ainda interpôs embargos de
declaração para sanar omissão existente no acórdão, que também foram rejeitados. Esse acórdão
que rejeitou os embargos transitou em julgado (tornou-se irrecorrível) em 19.11.07.
O processo principal, que estava parado desde agosto de 2003 em função do julgamento da
Exceção de Competência e de seus recursos subjacentes, voltou a ser movimentado em janeiro de
2008. A Autora foi intimada a apresentar réplica frente à contestação do IBAMA.
Em seguida, ambas as partes foram intimadas a se pronunciar se tinham interesse em
produzir novas provas. Nenhuma das 2 (duas) se manifestou, ou seja, não quiseram trazer novas
provas aos autos.
Para a surpresa da Associação Autora, ao invés de decidir o feito, o Juízo da 22ª Vara optou
por paralisar o andamento do processo até o julgamento de reclamação em curso no Superior
Tribunal de Justiça acerca do processo nº. 2002.34.00.029353-0, que trata da possibilidade de
filiados domiciliados em outros estados serem incluídos em processo em trâmite no Distrito
Federal.
A ASIBAMA-DF opôs embargos de declaração para apontar omissão e obscuridade na
decisão, pois já foi declarada a competência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar o
feito para servidores não residentes no Distrito Federal. Foi também apontada a diferença dos
objetos dos processos: o presente trata de GDAJ e o outro de enquadramento de aposentados e
pensionistas na Carreira de Especialista em Meio Ambiente.
O Juiz acolheu em parte os embargos, mas manteve a decisão de aguardar a decisão
definitiva da reclamação no processo nº. 2002.34.00029359-3. Diante disso, a Associação interpôs
o Agravo de Instrumento nº. 7434-26.2010.4.01.0000. Foi deferida atribuição de efeito suspensivo
ativo ao recurso para que fosse suspensa a decisão do Juiz que vinculou o julgamento do processo
ao julgamento da citada reclamação.
O processo retomou seu andamento normal e foi proferida sentença que julgou procedente
o pedido da ASIBAMA-DF para que seja paga a GDAJ aos aposentados e pensionistas nos mesmos
valores pagos aos ativos. Ocorre que a sentença especificou percentual equivocado pago a título
de GDAJ, razão pela qual a Associação opôs embargos de declaração para sanar o equívoco.
Os embargos foram rejeitados, sob o argumento de que foi concedida a GDAJ no percentual
requerido pela Autora. Contra essa decisão, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação para que
seja reconhecido o direito dos filiados a perceberem a GDAJ nos diferentes percentuais em que
paga ao longo de sua existência, e não apenas nos iniciais 30% (trinta por cento) do vencimento
básico.
Em janeiro, o IBAMA interpôs seu recurso de apelação. Em seguida, o juiz proferiu
despacho para que as partes apresentassem suas contrarrazões
.
Em março, a ASIBAMA-DF
apresentou suas contrarrazões e em junho, foi a vez do IBAMA apresentar contrarrazões. No final
de julho, os autos foram remetidos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região para julgamento dos
recursos de apelação.
Atual localização dos autos: Gabinete do Juiz.
Principais decisões e respectivas datas de publicação:
-Decisão que indeferiu pedido de antecipação dos efeitos da tutela para que fosse paga a GDAJ
a aposentados e pensionistas no mesmo patamar em que percebida por servidores ativos,
publicada em 06.02.2003;
Decisão que acolheu a Exceção de Incompetência nº. 2003.34.00.091214-2, publicada em
11.09.2003;
Acórdão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº. 2003.01.00.030556-0, publicada
em 27.03.2006;
Decisão que deu provimento ao REsp nº. 865.475, publicada em 15.12.2006;
Acórdão que negou provimento ao Agravo Regimental do IBAMA, publicado em 11.06.07;
Acórdão que rejeitou os embargos de declaração do IBAMA, publicado em 08.10.07;
Decisão que determinou a paralisação do andamento do processo até o julgamento da
reclamação vinculada ao processo nº. 2002.34.00.029359-3, publicada em 17.11.2009;
Decisão que rejeitou os embargos de declaração da ASIBAMA contra o sobrestamento do
processo, publicada em 08.02.2010;
Decisão que deferiu efeito suspensivo ativo ao Agravo de Instrumento nº.
0007434-26.2010.4.01.000, publicado em 11.05.2010;
Sentença que julgou procedente o pedido da ASIBAMA-DF, publicada em 10.09.2010.
Decisão que rejeitou os embargos de declaração da ASIBAMA-DF, publicada em 28.10.2010.
12. Ação Ordinária Coletiva nº. 2003.34.00.007986-5 (7996-64.2003.4.01.3400)
Autora: ASIBAMA-DF
Matéria da ação: Manutenção do pagamento de vantagem pessoal a engenheiros agrônomos e florestais com a criação da Carreira de Especialista em Meio Ambiente pela Lei nº. 10.410/02.
Beneficiários: Engenheiros agrônomos e florestais servidores do IBAMA enquadrados na Carreira
de Especialista em Meio Ambiente.
Data da autuação: 21.03.03
Vara: 5ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal.
TRF: 1ª Turma – Relator Desembargador Néviton Guedes.
STJ: 5ª Turma – Ministro Gilson Dipp/ Ministra Laurita Vaz
STF: 1ª Turma – Ministro Menezes Direito
Incidentes Processuais/Recursos:
Exceção apresentada pelo IBAMA para que fosse declarada a incompetência da Seção Judiciária do
Distrito Federal para julgar a causa para os filiados à ASIBAMA-DF não residentes no Distrito
Federal
Agravo de Instrumento nº. 2003.01.00.039584-0 (1ª Turma – Relator Desembargador Federal
José Amilcar Machado)
Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que acolheu a Exceção de
Incompetência nº. 2003.34.00.090925-7 para declarar incompetente o Juízo da 22ª Vara Federal
para julgar a causa para os filiados à ASIBAMA-DF não residentes no Distrito Federal.
Recurso Especial nº. 807.601 (5ª Turma – Relator Minitro Gilson Dipp/ Ministra Laurita Vaz)
Recurso Especial interposto pela ASIBAMA-DF contra acórdão que negou provimento ao Agravo de
Instrumento nº. 2003.01.00.039584-0.
Agravo de Instrumento em Recurso Extraordinário nº. 2005.01.00.072826-3 (Desembargador
Presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região)
Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que não admitiu o Recurso
Extraordinário interposto contra decisão que negou provimento ao AI 2003.01.00.039584-0.
Agravo de Instrumento nº. 629.804 (Relator – Ministro Menezes de Direito)
Conversão do AG/RE nº. 2005.01.00.072826-3 para julgamento no Supremo Tribunal Federal.
Posição da ação:
Ao receber o processo, o Juiz da 22ª Vara Federal determinou a citação do IBAMA. A
Autarquia apresentou contestação e a Exceção de Incompetência de nº. 2003.34.00.090295-7,
para que fosse reconhecida a incompetência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar a
causa para os filiados à ASIBAMA-DF não residentes no Distrito Federal. A exceção foi acolhida.
Contra essa decisão, a Associação interpôs o Agravo de Instrumento nº.
2003.01.00.039584-0, ao qual foi negado provimento (não foi acatado o pedido da ASIBAMA-DF de
reforma da decisão que acolheu a exceção de incompetência).
A Associação interpôs Recurso Extraordinário (RE), a ser julgado no Supremo Tribunal
Federal, e Recurso Especial (REsp), a ser julgado no Superior Tribunal de Justiça. O RE não foi
admitido, ou seja, entendeu-se que lhe faltariam alguns requisitos para seu julgamento. O REsp,
por sua vez, foi admitido, e recebeu o nº. 807.610.
Para reverter a inadmissão do RE, a ASIBAMA-DF interpôs o AG/RE nº 2005.01.00.072826-3,
que ao ser recebido no STF recebeu o nº. 629.804
No Superior Tribunal de Justiça, foi dado parcial provimento ao REsp para reconhecer a
competência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar o processo para todos os filiados à
ASIBAMA-DF, independentemente de seus domicílios. Para que a questão fosse novamente
discutida pela 5ª Turma, o IBAMA-DF interpôs Agravo Regimental. Foi negado provimento a esse
recurso e confirmou-se a competência da Justiça Federal do Distrito Federal. Esse acórdão
transitou em julgado (tornou-se irrecorrível) em 06.09.2006.
Em razão de já ter sido atendido o pedido da Autora no Recurso Especial, o AI nº. 629. 804
foi julgado prejudicado.
No processo principal, foi requerida a inclusão de um filiado que não constou da listagem
inicial apresentada no processo. O IBAMA foi contra essa inclusão e o Juiz da 22ª Vara Federal
indeferiu o pedido. Contra essa decisão, a ASIBAMA-DF interpôs Agravo Retido, espécie de recurso
que será julgado apenas quando for julgada a apelação pelo Tribunal Regional Federal da 1ª
Região.
Após atendidas todas as fases processuais necessárias, foi proferida sentença que julgou
improcedente o pedido da ASIBAMA-DF para ser mantido o pagamento da gratificação aos
engenheiros agrônomos e florestais do IBAMA.
Contra essa sentença, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação. No início de fevereiro
de 2011, o processo foi remetido ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região, onde foi distribuído ao
Juiz Federal Convocado Charles Renaud Frazão de Moraes, da 1ª Turma. Processo no gabinete para
redação de relatório e voto.
No início de julho, o processo foi redistribuído ao Desembargador Néviton Gudes, da 1ª
Turma.
Atual localização dos autos: Processo na 5ª Vara Federal.
Principais decisões e respectivas datas de publicação:
Decisão que acolheu a Exceção de Incompetência nº. 2003.34.00.090295-7, publicada em
14.11.2003;
Decisão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº. 2003.01.00.039584-0, publicada
em 17.05.2004;
Decisão que inadmitiu o RE interposto contra o improvimento do Agravo de Instrumento nº.
2003.01.00.039584-0, publicada em 11.11.2005;
Decisão que admitiu o REsp interposto contra o improvimento do Agravo de Instrumento nº.
2003.01.00.039584-0, publicada em 11.11.2005;
Decisão que deu parcial provimento ao REsp nº. 807.610, publicada em 15.02.2006;
Acórdão que negou provimento ao Agravo Regimental do IBAMA, publicado em 08.05.2006;
Decisão que julgou prejudicado o AI 629.804, publicada em 27.11.2007;
Decisão que indeferiu pedido de inclusão de filiado à ASIBAMA-DF não integrante da listagem
inicial, publicada em 29.05.2009;
Sentença que julgou improcedente o pedido da ASIBAMA-DF, publicada em 29.11.2009 .
13. Ação Ordinária Coletiva nº. 2003.34.00.023357-4 ( 23349-47.2003.4.01.3400)
Autora: ASIBAMA-DF
Matéria da ação: Reajuste de 3,5% garantido pela Lei nº. 10.331/01. Revisão geral de remuneração no ano de
2002.
Beneficiários: Servidores públicos quando editada a Lei nº. 10.331/01.
Data da autuação: 11.07.04
Vara: 21ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal.
TRF: 2ª Turma – Desembargador Francisco de Assis Betti.
Posição da ação:
O Juízo da 21ª Vara, primeiramente ao analisar os autos, limitou o número de litisconsortes
no feito. Isso significa que não aceitou a ASIBAMA-DF como autora e atuante em nome de seus
filiados e entendeu serem os próprios filiados os autores da ação. Pelo elevado número, limitou em
20 (vinte) esses supostos autores para facilitar o trâmite do processo. Contra essa decisão, a
Associação interpôs Agravo Retido, recurso a ser analisado quando julgada futura apelação da
ASIBAMA-DF pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região.
Em seguida, o magistrado indeferiu o pedido de antecipação dos efeitos da tutela (espécie
de liminar), para que desde logo fosse concedido o reajuste pleiteado. A ASIBAMA-DF optou por
não recorrer dessa decisão.
O processo seguiu seu trâmite comum e em agosto de 2005, foi proferida sentença. O
pedido foi julgado improcedente e o reajuste de 3,5% concedido a título de revisão geral de
remuneração a outras carreiras não foi estendido aos servidores do IBAMA. Contra essa decisão, a
ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação.
O processo foi remetido para o Tribunal Regional Federal da 1ª Região e a apelação aguarda
julgamento no gabinete do Relator Desembargador Federal Francisco de Assis Betti, da 2ª Turma.
Em maio de 2011, o processo foi remetido para a área de triagem do Mutirão Judiciário em Dia,
onde foi redistribuído ao Juiz Federal Mark Brandão. A meta do Mutirão é julgar os processos
escolhidos em até 6 (seis) meses.
Atual localização dos autos: Gabinete do Desembargador Relator.
Principais decisões e respectivas datas de publicação:
Decisão que limitou o número de litisconsortes no processo, publicada em 18.07.2003;
Decisão que indeferiu o pedido de antecipação dos efeitos da tutela para que desde logo fosse
concedido o reajuste pleiteado, publicada em 09.10.05;
Sentença que julgou improcedente o pedido, publicada em 10.08.2005.
14. Ação Ordinária Coletiva nº. 2003.34.00.035066-9 (35031-96.2003.4.01.3400)
Autora: ASIBAMA-DF
Matéria da ação: Indenização por danos materiais decorrentes da ausência de Revisão Geral de Remuneração,
prevista no artigo 37, X, CF.
![Referências técnicas para atuação de psicólogas(os) em Programas de Atenção à Mulher em situação de Violência [2013] - CREPOP CREPOP]()