A V A L I A G B O DA W R L I D A D E DE PROGRAMAS
...
Cacilda J n r c i e de Andrãde
TESE SUEMETIDA AO CORPO DOCENTE EA CUDREENAERO DQS
P R O G R M W G BE PUS-GRADUCS$FíO DE ENGENHARIA DA UNIVERSIBABE
FEDERGL
ao
R m DE J A N E I R O CUWCI PARTE DOS R E ~ ~ I S ~ T U ÇNECEÇÇhRIUS FARU CS OETENEWU BU GRAU DE MESTRE EH CiENCfBS
EM ENGENHARIA DE EiI5TEMAÇ E CülIFtlTAGP50.
L
-
&---&-&p-Yy
----
---?Z?Zyiina çel i a cie Souza P e r e i r a . .SE.RIO DE JANEIRO
-
R9-
BRASILANDRADE, CACILDA JORGE DE
Avaliacão da Qualidade de Programas [Rio d e Janeiro3
1991.
x , 257 p . 29,7 crn (COPPE/UFRJ, M . S c . , Engenharia de Sistemas e Computação, 1991)
Tese - Universidade Federal do Rio de Janeiro, COPPE
I . Engenharia de Software/Qualidade de programaç I .
Resumo da Tese Apresentada à CBPPE/UFRJ coma parte dos requisitos necessárias para a o b t e n ~ ã o da grau de Mestre em Cii2ncias
( M .
Sc.).AVALIAC#O DA QUALIDADE DE PROGRAMAS
Cacilda Jorge de Andrade
Abril de 1991
Orientadora: Ana Regina Cavalcanti da Rocha
Programa : Engenharia de Sistemas e Computacão
8 nível de qualidade d e um software depende do nível de
qualidade de seus produtos de desenvolvimento. Diante disto, este trabalha atua dentro da área de Cantrale d a Qualidade de Prngramas, mais especif ieamente sobre ã
avaliacão da qualidade de programas no que diz respeito & sua descricão, organima~ão e representa~ão.
A
partir de um método e de uma classificacão para as características de qualidade, são apresentados um Manual para avaliacão e a ferramenta APFOR-
Analisador Estático para Apoio i A v a l i a ~ ã o da Qualidade de Programas FORTRAN.iii
A b s t r a c t o f T h e s i s p r e s e n t e d t o COPPE/UFRJ a s p a r t i a 1 f u l f f i l l m e n t o f t h e r e s u i r e m e n t s f o r t h e d e s r e e o f M a s t e r o f S c i e n c e ( M . S c . ) .
PROGRAM QUALITY EUALUATION
C a c i l d a J o r g e de A n d r a d e A p r i l , I P P I T h e s i s Ç u p e r v i ç o r : Ana R e g i n a C a v a l c a n t i d a Rocha B e p a r t ment : C o m p u t i n g and S r s t e m s E n g i n e e r i n g The q u a l i t y o + t k e f i n a l s o f t w a r e depends on t h e s u a l i t r o f i t s p r o d u c t s o f d e v e l o p m e n t . V h e r e f o r e , t h á s work i s f o c u s e d i n t k e P r n g r a m Q u a l i t y C o n t r o l a r e a , s p e c i f i c a l l y i n p r o g r a m q u a l i t y e v a l u a t i o n i s s u e s a s d e ã c r i p t i o n , o r s a n i z a t i o n and r e p r e s e n t a t i o n . B e s i n n i n g w i t h a methad and c l a ~ t : ~ c % Ç i r a t i a n J f o r t h e q u a l i t g a t t r i b u t e s , a Manual f o r e v a l u a t i o n and a t s o l c a l l e d APFOR ( S t a t i c A n a l y s e r f o r E v a l u a t i o n S u p p o r t o f t h e Q u a l i t r o f FORTRAN P r e s r a m s ) a r e p r e s e n t e d .
Deusi, O b r i g a d a p o r t u d o q u e me d a s , O b r i g a d a p o r mais e s t a j o r n a d a , O b r i g a d a p e l a m i n h a e n e r g i a e d i s p o s i c ã o , O b r i g a d a p e l o s m a u s p a i s e meu i r m ã o , O b r i g a d a p e l o s m e u s a m i g o s p e s s o a i s , O b r i g a d a p e l e s m e u s s u p e r i o r e s e a m i g o s d o B a m e r i n d u s , O b r i g a d a p e l o s a t u a n t e s p r o f i s s i o n a i ç d e o u t r a s á r e a s , O b r i g a d a p e l a m i n h a s r i e n t a d o r a d e t e s e , p o r t a n t o a m o r , a t e n c ã o , C o r c a , c a r i n h o e c o m p r e e n s S o d e d i c a d o s à m i m a o l o n g o d e s t e s c i n c o a n o s d e m u i t o t r a b a l h o p a r a e l a b o r a c ã o d e mais uma o b r a d a E n Q o r m á t i c a q u e é m i n h a t e s e .
INDICE I . INTRODUçfio . . . 1 1 . 1 . Defini~ão e Importância . . . 1 1 . 2 . Objetivo da tese . . . 4 1 . 3 . Organira~ão da tese . . . 5 I 1 .. QUALIDADE DE PROGRAMGS . . . 8 N 2 . 1 - . Introdu~ao . . . 8 2.2 . De-finição e Diçcusção . . . 8
2.3
.
Revisão da literatura em Qualidade de . . . Software 18 . . . 2 . 3 . 1-
Modelos Qualitativos 18 2 . 3 . 1 . 1-
Modelo de Beekm . . . 1 9 2 . 3 . 1 . 2-
Modelo de McCall . . . 23 2 . 3 . 1 . 3 - Modela de Arthur . . . 29 2.3.2-
Ciência d e Ssftware . . . 33 2.3.3-
Modelos de Confiabilidade . . . 952.4
-
Metodo para avaliação da qualidade de . . . programas 38. . .
2.5-
Objetivo Canfiabilidade da Representa~ão 43 2.5.1 - Fator Legibilidade . . . 462.5.2
-
Çub-fator Clareza . . . 462.5.3
-
Sub-fator Concisão . . . 502.5.4
-
Sub-fator Estilo de Programa~ão . . . . 53. . . 2 . 5 . 5
-
Sub-+ator Modularidade 73 . . . 2.5.6 - Fator Manipulabilidade 87 2.5.7-
Sub-fator Disponibilidade . . . 88 2 . 5 . 8-
Sub-fator Rastreabilidade . . . 90vii
111 . APFOR . AMALISABOR ESTATICO PARA APOIO A
AVALIAGGO DA QUALIDADE DE PROGRAMAS FORTRAN . . . 94
3 . 1 . Introdu~ão . . . 94 3.2 .. Especi4ica~ão . . . 97 . . . 3 . 7 . 1 . Estrutura Geral 98 . . . 3.2.2 -. Capacidades i 0 1 3 . 2 . 3
-
Usuát-ias . . . i 0 9 . . . 3 . 2 . 4 - Requisitos de Qualidade 102 3 . 2 . 5-
Escupo . . . 103 . . . 3.2.6-
F u n ~ õ e s 204 . . . 3.2.7-
Relatórios 1i8 . . . 3.3 - Implernentasão 183 3 . 9 . 1 - Air~biente d e desenvulvimento . . . 133 3 . 3 . 2 - F l u ~ a Operacianal . . . 134 . . . 1'4 - CONCLUGWO 137 . . .REFERENCIAS RIBLIOGRAFICAS i41
ANEXO I - MANUAL PARA AVALIACRO DA CONFIABIL-IDADE DA . . . REPRESENTACGO DE PROGRAMAS FORTRAN 146 ANEXO I 1
-
MANUAL DO USUARIO DO APFOR - ANALISADORESTATIGO PARA APOIO A AVALIAGGO DA QUALIDADE
. . .
viii INDICE DE FIGURAS Fig. 1 Fig. 2 Fig. 3 Fig. 4 Fig. 5 Fig. 6 Fig. 7 Fig. 8 Fig F i s Fig Fig
- Arvore de características de qualidade d e so-ftware . . .
- Estrutura da qualidade de software . . .
-
Rela~Ões das Orientações com seusrespectivos Fatoreç . . .
-
R e l a ~ ã o dos Fatores com seus reçpectivoç Critérios . . .- ClasçiCica~Zo dos Modelos de
Confiabilidade de software . . .
- Metodo para avaliacão da qualidade de so+tware . . .
- Classifica~ão das caracteriáticas de
qualidade de programas . . .
-
Classificacão das características dequalidade de programas . . .
9 - Diagrama de Fluxo de Dados do APFUR . . . 10 - Estrutura Geral do APFOR . . .
11
-
Classificação das características dequalidade consideradas no APFOR . . . 104
12 - Relatbrio dos Resultados sohre as Medidas
da Análise Estática no Programa . . . 121 12% 123 1 2 4 125 126 127
Fig. i3 - Relatório dns Resultados sobre B
Atendimento das Características de
Qualidade sobre o Programa . . . 128
129
INDICE DE FIGUR4Ç
Fig. 14 - Relatório das Indicacães sobre as Medidas
com Sugestães para Revisão no Programa . . . . 131 132 Fig. 15 - Relatório d a s Sugestães para Revisão na
Ambiente de Trabalho do Programa . . . 133
Fig. 16 - Fluxo Operacional do APFO R . . . 136
Fig. AI.l - Classi-fica~ãa das çaracteristicaç de
qualidade . . . 154 Fig. 011.1 - Classi-ficacão das características de
qualidade consideradas no APFOR . . . 214
Fig. A I I . 2
-
Programa M S FORTRAN 77 ANÇI exemplo com as linhas numeradas . . . 242243 244 Fig. A I I . 3
-
Relatório dos Resultados sobre as Medidasda Análise Estática no Programa exemplo.. 245 246 247 245 249 250
Fig. AII.4
-
Relatório dos Resultados sobre OAtendimento das Características de
Qualidade sobre o Programa . . . 251 1252 Fig. 011.5
-
RelatOria das Indica~Ões sobre as Medidaçcom Sugestões para Revisão no Programa . . . 253 254 255 256 Fis. A I 1 . h
-
Relatório das Sugestões para Revisão noT a b . 1 - E q u a ~ Õ e s d a C i h c i a d e Software . . . 34
T a b . 2 - E q u a ~ n e s s o b r e Comprimento d a Ciência de
B s o f t w a r e , a i h d a h o j e , e n v o l v e um a l t o c u s t o d e p r o d u s ã o a o l o n g o d o s e u c i c l o d e v i d a , p r i n c i p a l m e n t e p o r q u e o s e r r o s e i n a d e q u a ~ õ e s g e r a l m e n t e s ã o p r o p a g a d o s p e l a s f a s e s d e p r o c e s s o d e d e s e n v o l v i m e n t o e d e t e c t a d o s mais t a r d e , q u a n d o
j á
se e s t á em o p e r a c ã e o u m a n u t e n ~ ã o . L o g o , e c u s t o d a c o r r e c ã o d e e r r o s é m u i t o m a i o r n a o p e r a c ã o o u m a n u t e n s ã o d o que s e r i a s e e s t e s mesmos e r r o s f o s s e m d e t e c t a d o s e c o r r i g i d o s d e s d e e i n i c i o d o d e s e n v o l v i m e n t o . P a r a d i m i n u i r e s s e s c u s t o s , é p r e c i s o q u e se d e s e n v o l v a s o f t w a r e com a l t o n í v e l d e q u a l i d a d e . E n t r e a ã v á r i a s d e f i n i c ã e s d e Q ~ l l f d í d e , PERRY ( 1 9 8 3 ) d e f i n e - a c o m o um c o n j u n t o e s t a b e l e c i d e d e a t r i b u t o s e c a r a c t e r i s t i c a s r e f e r e n t e s a um item em q u e s t ã o , s e n d o um c o n c e i t o m u l t i d i m e n s i s n a l e v a r i á v e l d o p o n t o d e v i s t a d e c a d a i n s t i t u i c ã o . Desta f o r m a , p a r a a r e a l i z a c ã o d a a v a l i a c ã o d a q u a l i d a d e d e um s o f t w a r e 6 n e c e s s á r i o i d e n t i f i c a r e a v a l i a r a s c a r a c t e r i s t i c a s q u e d e t e r m i n a m a q u a l i d a d e d o s p r o d u t o s r e s u l t a n t e s d o d e s e n v o l v i m e n t o d o m e s m o . I s t o p o d e s e r f e i t o a t r a v é s d e d o i s c a m i n h o s , e f e t u a n d o - s e um p r o c e s s o d e G a r a n t i a d e Q u a l i d a d e s o b r e o s o f t w a r e em p r o c e s s o d e d e s e n v o l v i m e n t o , o u um p r o c e s s o d e C o n t r o l e d a Q u a l i d a d e s o b r e e p r o d u t o p r o n t o d o s o f t w a r ~ .O p r o c e s s a d e Controle da Qualidade d e Seftware a v a l i a c a d a p r o d u t o p r o n t o , '
j á
d e s e n v o l v i d o , d e s o f t w a r e , com oobjetivo de verificar s e o mesmo está satisfazendo aos s e u s
requisitos de qualidade prb-determinados. Este processa
6
feito através da a p l i c a ~ ã o das metricas de qualidade, que s ã o medidas ou aval i a ~ õ e s suant itat ivaç das caraeteríst icas de qualidade, sobre o produto que estiver em questão. Logo,
e l e possui a tarefa de verificar o nível de qualidade
existente num produto especifico, resultante d o processo de desenvolvimento do software, at ravés da comparacão das earacteristicas d o produto com um padrão definido por algum
metodo de avaliacão da qualidade de software, não se
preocupando com a a v a l i a ~ ã o d e nável de desempenho t6cnieo ( § T A A I 9987).
Para que o processo de Controle da Qualidade seja
realmente vantajoso, viiivel e utilizável ,
6
necessário quese usem ferramentas automatiãadas, auxiliadoras da
a p l i c a ~ ã n do processa adotada. Isto porque a coleta manual
d o s dados durante uma avaliacãa é um processo tedioso,
propensa a erro e consumidor de t e m p o . Logo, ferramentas
automatizadas implicam na melhsria da coleta e análise dos dados oriundos da aplicacão das métricas, na reducão dos custos desse processo e na disponibilidade mais rápida dos resultados sempre que nace5ssrio.
O processo de Garantia da Qualidade d e Software controla
o processo de desenvolvimento de cada produto do software,
d e modo que s mesmo, quando pronta, s a t i s f a ~ a aos requisitos de qualidade pré-determinados. A Garantia de
Qual idade, que depende do decorrer do processo de
desenvslvimento do software, envolve procedimentns de
um m d o d o de desenvolvimento de software e a d e f i n i ~ ã o
rigorosa do problema a ser resolvido ( S V A A j f987).
Quanto aa conjunto de carãcteríst icas de qual idade
envolvidas num processo de avaliacão da qualidade de
software, este deve ser adequado ao tipo da área de
aplicacão, como por exemplo, áreas comercial, industrial,
bancária, científica ou militar, e ainda
i5
metas a serem atingidas pele çoftware que estiver em questão. Ou seja,este processo deve ser um conjunto especifico de
características que sejam condizentes com os objetivos do
software, influenciado por suas características básicas e
próprias, e dependentes da área de aplicacão, devendo ainda
estar de acordo com a s prioridades e importâncias estabelecidas claramente pelo usuário. Diante disto, o
conjunto de características de qualidade pode variar para
cada tipo de área de aplicacão, e ainda para cada software
dentre da mesma ( P E R R Y j 1983).
Um alto nível de qualidade deveria ser um pré-requisito
para a p r o d u ~ ã o de qualquer software. Entretanto, quando a
preocupacão com qualidade implica em grandes investimentos
para eonscientizaeão e organizacão da equipe, isto pode não
ser considerado. Logo, caberá i instituicão decidir a que nivel um processo de Garantia de Qualidade ou de Controle
da Qualidade poderá influenciar e participar do seu
processo de desenvolvimento de software. Al@m disso, existem algumas raaães mais fortes que podem ser
consideradas nesta decisão, coma as seguintes (MANNÇ,
iÇ'88) :
qualidade, simplesmente;
-
por implica~Qes legais devido ao risco de falhas do software, nos casos em que este envolverperigo ou atingir um grande número de pessoas e
até mesmo a própria vida humana;
-
por exiggncia do próprio usuário em ter uma qual idade sat içfat Ória;-
quando a adoãão de um desses processosjá
tenha demonst rado a reducão de custos nao p e r a ~ ã a ou manutensão do seftwarej
-
por ser uma boa estratégia de mercado a comprovada qualidade de software.Devido a crescente necessidade de qualidade em software,
veio a preecupã~ão e motivacão sobre a área de Controle da
Qualidade de Çoftware, mais ~specificamente, sobre o tema
avaliacão da qualidade de programas, para elaborasão desta
tese. 8 fato de ser escolhido especificamente o produto
programa
6
por ainda haver poucos trabalhas nesta á r e a , por ser ele um produto final de desenvolvimento de software bempalpável, e por existirem várias técnicas e algumas
métricas para programas
já
conhecidas e depuradas que podem ser ut i 1 izadas.Para aquisicão e selidificacão das informacões sobre o
tema desta tese, o trabalho iniciou-se com o estudo sobre
csnkrole e a v a l i a ~ ã o da qualidade de programas, a a d o ~ ã o de
um método para avaliacão da qualidade, o estabelecimento e
q u a l i d a d e p a r a programas r e l a t i v o s a p e n a s i d e s c r i c ã o , o r g a n i z a ~ ã o e r e p r e s e n t a c ã o d o s mesmos, p a r a e n t ã o e l a b o r a r - s e um Manual com a s i n f o r m a c õ e s b i ã i c a s s o b r e e s s a s c a r a c t e r i s t i c a s a p l i c a d a s e s p e c i f i c a m e n t e p a r a programas e s c r i t o s na linguagem de programacão F O R T R A N 7 9
A N Ç P . O f a t o de s e r FORTRAN 77 ANSI é por s e r e l a uma linguagem o r i g i n a l , c o n h e c i d a e, a i n d a , l a r g a m e n t e u s a d a , p r i n c i p a l m e n t e no meio c i e n t i f i c o . D i a n t e d i s t o , e s t a t e s e d e s f e c h o u - s e na p r o p o s t a de uma f e r r a m e n t a p a r a E K E C U G ~ O a u t omat i z a d a a p e n a s d a a n á l i s e e s t á t i c a d e programas p a r a d e t e r m i n a d a s c a r a c t e r i s t i c a s de q u a l i d a d e , d e modo a f a z e r p a r t e e a p o i a r o p r o c e s s o de a v a l i a c ã o da q u a l i d a d e d e programa. E s t a f e r r a m e n t a denomina- se APFOR
-
ANALISADOR E Ç T A T I C B PARA APOIO AA V A L I A G A O DA
QUALIDADE
DE PROGRAMAS F ORTRAN.E s t a t e s e 6 composta por c i n c o C a p í t u l o s e d o i s Anexos, c u j s s r e s p e c t i v o s c o n t e ú d o s e s t ã o resumidamente d e s c r i t o s a s e g u i r : CAPITULO I
-
INTRODUc&3 E s t e c a p i t u l o a p r e s e n t a n o c õ e s g e r a i s de C o n t r o l e da Q u a l i d a d e de S o f t w a r e e d i s c u t e s u a i m p o r t â n c i a p a r a o g x i t o de p r o j e t o s d e d e s e n v o l v i m e n t o d e s o f t w a r e . A p r e s e n t a também a mot i v a c ã o p a r a e i a b o r a ~ ã o d e s t a t @ s e e uma d e s c r i c ã o s u c i n t a do t r a b a l h o r e a l i z a d o a o longo da me5mã.CAPfTULO 11
-
QUALIDADE DE PROGRAMAS A p r e s e n t a d e f i n i c õ e s e c o n c e i t o s g e r a i s d e C o n t r o l e d a Q u a l i d a d e d e P r o g r a m a s , uma r e v i s ã o d o s p r i n c i p a i s t r a b a l h o s em q u a l i d a d e d e s e f t w a r e / p r o g r - a m a s e x i s t e n t e s n a l i t e r a t u r a e o m é t o d o p a r a a v a l i a c ã o d a q u a l i d a d e d e s o f t w a r e a d o t a d o n e s t a t e s e . A p a r t i r d e s t e m é t o d o e d a c l a s s i f i c a c ã o d a s c a r a c t e r i s t i c a s d e q u a l i d a d e d e p r e g r a m a s e s t a b e l e c i d a , s ã o a p r e s e n t a d a s e d i s c u t i d a s a s c a r a c t e r í s t i c a s r e f e r e n t e s i f o r m a d e d e s c r à e ã o , o r g a n i z a ~ ã o e r e p r e s e n t a c ã o d e um p r o g r a m a .CAPITULO 111
-
APFOR-
ANALISADOR ESTATICO PARA APOIO AAVALIACAO DA QUALIDADE DE PROGRAMAS FORTWAN
A p r e s e n t a a d e f i n i c ã o e d e s c r i c ã o d a f e r r a m e n t a BPFQR p a r a e x e c u ~ ã o d a a n á l i s e e s t á t i c a , d e a c o r d o cam a s c a r a c t e r i s t i c a s d e q u a l i d a d e c o n s i d e r a d a s , s o b r e p r o g r a m a s c o d i f i c a d o s em FORTRAN 77 ANSI com o i n t u i t o d e f a z e r p a r t e
e a p o i a r o p r o c e s s o d e a v a l i a ~ ã a d a q u a l i d a d e d o mesmo.
A p r e s e n t a c o n c l u s õ e s e ~ b s e r v a ~ õ e s f i n a i s s o b r e a e l a b o r a c ã o d e s t a t e s e .
ANEXO I
-
MANUAL PARA AVALIAC#Q DA CONFIABILIDADE DA REPRESENTAGÃO BE PROGRAMAS FBUTRANA p r e s e n t a o M a n u a l p a r a a a v a l i a c ã s d a q u a l i d a d e e s p e c í f i c o p a r a p r o g r a m a s c o d i f i c a d o s em FORTRAN 77 ANÇI r e f e r e n t e s à s u a d e ç c r i c ã o , o r g a n i z a c ã o e r e p r e s e n t a c ã o . N e s t e a n e x o s ã o d e f i n i d a s e d i s c u t i d a s a s c a r a c t e r i s t i c a s d e q u a l i d a d e , b a s e a d a s n a c l a s s i f i c a c ã o a d o t a d a , r e f e r e n t e s s o m e n t e a o o b j e t i v o C e n f i a b i l i d a d e d a R e p r e s e n t a ~ ã o , com
s e u s r e s p e e t i v o s f a t o r e s , s u b - f a t o r e s , c r i t & r i o s , p r o c e s s o s de a v a l i a c ã o , i n t e r p r e t a ~ õ e s e s u g e s t t í e s p a r a p r o c e d i m e n t o s de revisa^.
ANEXO I 1
-
MANUAL DO UÇUARIB DO APFOR-
ANALIÇABOR EÇTATICO PARA APOIO A AVALIAGAB DA QUALIDADE DE PROGRAMAS FBRTRANA p r e s e n t a o Manual p a r a a d e v i d a u t i l i z a c ã o da f e r r a m e n t a APFOR p e l o u s u á r i o . Sendo e x p l i c a d o s como acessá-10, t r a b a l h a r d e n t r o d e l e , e que i n f o r m a c õ e s 530
f e r n e c i d a s . A p r e s e n t a também u m e x e m p l o da ewecucso do mesmo.
CAPITULO I 1
QUALIDADE DE
PW80RAMA!3 8 o b j e t i v o d e s t e c a p i t u l o é a p r e s e n t a r d e f i n i c o e s e c o n c e i t o s g e r a i s s o b r e C o n t r o l e d a Q u a l i d a d e d e S o f t w a r e e m é t r i c a s d e q u a l i d a d e , a p r o f u n d a n d o - s e n a q u e se r e f e r e h C o n t r o l e d a Q u a l i d a d e d e P r o g r a m a s e s u a s c a r a c t ~ r í s t i c a ç d e q u a l i d a d e a s s o c i a d a s . P a r a i s s o , são a p r e s e n t a d a s d e f i n i ~ õ e s e n o c ã e s g e r a i s d e C o n t r o l e d a Q u a l i d a d e , uma r e v i s ã s d a s p r i n c i p a i s t r a b a l h o s em q u a l i d a d e d e s o f t w a r e / p r a g r a m a s e x i s t e n t e s n a 1 i t e r a t u r a e o m é t o d o p a r a a v a l i a c ã o d a q u a l i d a d e d e s o f t w a r e a d o t a d o n e s t a t e s e . A p a r t i r d e s t e m é t o d o e d a c l a s s i f i c a c Z o d a s c a r a c t e r í s t i c a s d e q u a l i d a d e d e p r o g r a m a s a d o t a d a , s ã o d e 4 i n i d a ã e d i s c u t i d a s a s c a r a c t e r í s t i c a s r e f e r e n t e s e s p e c i f i c a m e n t e à f o r m a d e d e s c r i c % o , r e p r e s e n t a c a o e o r g a n i z a c ã o d e um p r o g r a m a . P e n s a n d o em termos d e p a s s o s s e q u e n c i a i s , r e a l i z a r o p r o c e s s o d e C o n t r o l e d a Q u a l i d a d e d e S o f t w a r e s i g n i f i c a (BASILI, 1987) e (ARTHUR, í.985): i -Seleeianar
s p r o d u t o d o s o f t w a r e s o b r e o q u a l v a i s e r r e a l i z a d o a C o n t r o l e d a Q u a l i d a d e ;E-
Espec$+$csr
a s c a r a c t e r í s t i c a s e m é t r i c a s d e q u a l i d a d e a serem a p l i c a d a s e s a t i s f e i t a s , p o d e n d o t a m b é m d e f i n i r o s v a l o r e s a serem a t i n g i d o s p a r a e s t a s m é t r i c a s j á e s t a b e l e c i d a s j3- avaliar, ou seja, aplicar as métricas especificadas
sobre o produto selecionado;
4-
Interpretar os resultados obtidos, comparando-os com 135posçiveis valores pré-estabelecidos, e indicando o nível
de qual idade das caract erist icasj
3-
Aplicar,
ou seja, utilizar as informa~ões obtidas dainterpretacão para tomar uma agão corretiva a fim de
melhorar a qualidade de produto à um nivel satisfatório
ou aceitável.
Existem alguns problemas a se enfrentar para se
eonsesuir um software com alto nível de qualidade e também
para a prbpria prática do proces~io de avaliacão do
ssftware, como 05 seguintes 03JCKLEYl 1984) e (CAWD, 1988):
-
falta de uma d e f i n i ~ ã o largamente aceita sobre Qualidade de Çeftwarg;-
dificuldade na determinacão de métricas de qual idade;-
geralmente na implant acão, operacão ou manut enGão6
que se determina quão bom é o software. Nestes momentos, as alteracões envolvem um alto custo, enormalmente o usuário acaba aceitando um software
que não cumpre adequadamente seus objetivos e
necessidades devido a s várias falhas ocorridas e
não resolvidas j
-
muitas propostas de a v a l i a ~ ã s da qualidade de sof'tware não são práticas, pois assumem que ainstituicão mudari prontamente sua tendGneia técnica simplesmente para coletar novos dadesj
-
pouca preocupacão e cultura dos profissionaiç envolvidos no desenvolvimento de soft ware emrelacão à Qualidade j
-
resistência à avaliacão, receando que ela gere um alto custa nãa justificivel;-
entendimento incompleto do que as métricas de software são e como podem ser usadas. A a v a l i a ~ ã o não resolve 0 5 problemas, e sim ajuda a.ident ificá-10s e fornece indicacões para
solucioná-los.
As métricas de qualidade s ã o orientadas para serem
aplicadas sobre os produtos de software em determinados
pontos de seu processo de desenvolvimento, não sendo normas
rígidas e sim indicadores do nivel de qualidade. Podem ser
usadas, tambgm, para prever a extensão de uma atividade
futura num projeto de software (INCE, 1 8 8 8 ) .
Quanto mais cedo forem aplicadas essas metricaç, mais
cedo s e terá uma avaliacão inicial da qualidade do
seft ware, ident if icando e prevenindo-se, t ambem, de f a l h a s
que podem ser superadas, resultando, assim, numa grande
economia de custo para o software.
Existem alguns procedimentos que podem ajudar no sucesso
do processo de Controle da Qualidade, que são ( C A R D , 1988):
-
atribuir a responsabilidade do processo a umapessoa ou equipe. Se não houver alguém claramente responsável, o trabalho será bem mais dificil;
-
construir um Banco de Dados comum que armazene osresultados das avaliacões realizadas, formando,
referências;
-
gerar e distribuir relatbrios periódicos, destacando alguns procedimentos chave. As pessoasde~>tirtttt~*nf,am-se melhor quando sabem que estão
sendo aval iadas;
-
proporcionar um conjunto básico de ferramentas para facilitar as atividades de coleta de dados.Os resultados do processe de avaliacão, mais especificamente, da quankificação das métricas de qualidade
de software trazem algumaa vantagens, como as seguintes
(CERINO, 13841:
-
podem ser usados para avaliar se um software satisfaz, ou não, seus objetivos contratuaisi-
podem ser usadas para gerenciar o desenvolvimentodo software, pois proporcionam meios para guiar o
processo de desenvolvimento e reconhecer áreas
problemáticas;
-
podem ser usados para depois prever os atributas de qualidade e o custo ao longo do ciclo de vidade um soft ware;
-
o préprio processo de Controle da Qualidade proporciona um meio de se estabelecer, de seexpressar e de se dar prioridade aos objetivos de
um software logo no inicio de seu processo de
desenvol viment o . Isso influencia
significativamente a maneira na qual o software
será projetado e implementado.
Para que as mktricas sejam realmente Úteis, elas devem
N ai. >
-
Ia m u E 3 m L-
m ai a L m m 3 o u id 4 3 O 0- c0 ai u ai r5 a O as zm w u. m -4 Q E -4 .rl H CC m ai s o C3 rb m E L s m Q m Y ai r. Q id .ri re s [r id Pi -0 E m .ri E m 5 ai OU s D 0--.
m m O in m ar a rn ai U C ar L Pi 'i - . rl a L O a m O -a m U ai H O u L Pi L ai U ai c L O 'i- .m -rl 'i- mu- 5 'OU OUrnr e a l m e n t e a v a l i a r e m a mesma c o i s a ;
-
m u i t o s a m b i e n t e s requerem uma c a l i b r a ç ã o , ou s e j a , um a j u s t e d a s m k t r i c a s u t i l i z a d a s p a r a r e d u z i r a p o s s i b i l i d a d e de f a l h a no p r o c e s s o d e a v a l i a c ã o , o que a s l e v a a não poderem s e r t r a n s p o r t a d a s d i r e t a m e n t e d e um a m b i e n t e p a r a o u t r o sem uma r e c a l i b r a c ã o , s e n ã o poderão f a l h a r no p r o c e s s o d e a v a l i a ç ã o ;-
a s m é t r i c a s s ã o v a l i o s a s p a r a tomadas de d e c i s ã o , mas não s u b ã t ituem o s g e r e n t e s ;-
a s m é t r i c a s s ã o u s a d a s p a r a a v a l i a c ã o d e ums o f t w a r e e não p a r a o desempenho de uma e q u i p e t é c n i c a . A s s i m , não devem s e r u s a d a s p a r a
comparacão, o p i n i ã o ou a v a l i a c ã o de
d e s e n v o l v e d u r e s j
-
d e v e - s e t e r c u i d a d o n a s e s t i m a t i v a s de v a r i á v e i s que não s e j a m muito c o n h e c i d a s ;-
e x i s t e uma c e r t a d i f i c u l d a d e e c u s t o na eomputação d a s m é t r i c a s . A s mais Ú t e i s devem s e r a q u e l a s que podem s e r c o l e t a d a s a u t o m a t i c a m e n t e ou com um pequeno e s f o r ~ o .Antes de s e p r o s s e g u i r mais d e t a l h a d a m e n t e em q u a l i d a d e de Programas, e x i s t e m d e f i n i c ã e s i m p o r t a n t e s , como a d e Programa e de M6dul0, que devem s e r e s c l a r e c i d a s .
Um Programa é um p l a n o o u r o t i n a de c ó d i g o f o n t e
e x p r e s s o a t r a v b s d e uma s e q u ê n c i a l á g i c a de d e c l a r a c õ e ç , comandos ou i n s t r u c õ e s , com o o b j e t i v o de r e s o l v e r um problema e o b t e r um r e s u l t a d o . E e s c r i t a a t r a v é s de alguma
A s s i m s e n d o , a p r i n c i p a l t a r e f a d e um p r o g r a m a 6 a d e t r a n s f o r m a r o s d a d a s d e e n t r a d a em r e s u l t a d o s a t r a v é s d e f u n c z e s d e t r a n s f o r m a c ã o q u e d e v e m s e r p e r c e p t í v e i s e i n t e l i g í v e i s a o s p r o v á v e i s u s u á r i o s l e i t o r e s d o m e s m o . P a r a c a d a uma d e s s a s f u n c 6 e s d e v e m ser d e f i n i d a s a s s e r t i v a ç d e e n t r a d a , q u e e s t a b e l e c e m a s c o n d i e õ e s d e e n t r a d a q u e d e v e r ã o s e r ã a t i s Q e i t a s p a r a q u e o programa f u n c i o n e c o r r e t a m e n t e , e a s a s s e r t i v a s d e s a i d a , q u e e s t a b e l e c e m a s c o n d i c B e s d e s a í d a q u e e s t a r ã o s a t i s f e i t a s c a s o B programa t e n h a f u n c i o n a d o c o r r e t a m e n t e ( Ç T A A , 1887). Um programa g e r a l m e n t e p o d e s e r d i v i d i d o e m p a r t e s m e n o r e s , o s Módulos, q u e p o d e m ser t r a t a d o s s e p a r a d a m e n t e . E s t a d i v i s ã o muda e f a c i l i t a a l e i t u r a e e n t e n d i m e n t o d o p r o g r a m a . A s s i m , um m ó d u l o e uma u n i d a d e q u e p o s s u i a í s e g u i n t e s c a r a c t e r i s t i c a s (FAIRLEY, 1985) :
-
c o n t é m d e c l a r a c õ e s , c o m a n d o s , i n s t r u c õ e s , l ó g i c a d e p r o c e s s a m e n t o e e s t r u t u r a s d e d a d o s ;-
p o d e s e r c o m p i l a d o s e p a r a d a m e n t e e a r m a z e n a d o n u m a b i b l i o t e c a ;-
p o d e ç e r i n c l u í d o num p r o g r a m a ;-
s e u s s e g m e n t o s p o d e m s e r u s a d o s p a r a c h a m a r um n o m e e a l g u n s p a r â m e t r o s j-
p o d e u s a r o u t r o s m á d u l o s . S u b r o t i n a s , s u b p r o s r a m a s , f u n c õ e s e p r o c e d i m e n t o ss ã o
e x e m p l o s d e m b d u l o s q u e , d e p e n d e n d o d a l i n g u a g e m d e p r o g r a m a c ã o , p o d e m s e r c o m p i l a d o s s e p a r a d a m e n t e e m a n t i d o s i n d e p e n d e n t e s um d o o u t r o . Q u a n d o bem p r o j e t a d o , o m ó d u l o p o d e , a i n d a , ser u s a d o em o u t r o s o f t w a r e . Q u a n d s n ã o o c o r r eP a r a uma d e v i d a a v a l i a c ã o d a q u a l i d a d e d e um p r o g r a m a , p o d e s e r l e v a d a em c o n s i d e r a ~ ã o t a n t o m é t r i c a s q u a n t i t a t i v a s q u a n t o e x a m e s s u b j e t i v o s -Feitos d i r e t a m e n t e n o c ó d i g o f o n t e (ãDãM, 1988). E x i s t e m a l g u n s f a t o r e s c h a v e s q u e podem a j u d a r n o d e s e n v o l v i m e n t o d e p r o g r a m a s com um a l t o n í v e l d e q u a l i d a d e , como o s s e g u i n t e s (UINCENT, 1 9 8 8 ) :
-
o u s o d e uma l i n g u a g e m d e p r o g r a m a c ã o a d e q u a d a a o t i p o d a á r e a d e a p l i c a ç ã o e a o s o f t w a r e e m q u e s t ão i-
s u s o d e a m b i e n t e s d e s u p o r t e a p r o g r a m a c ã o a d e q u a d a s i-
a o b e d i ê n c i a a p a d r õ e s e s t a b e l e c i d o s p e l a i n s t i t u i c ã o ;-
f e r r a m e n t a s a u t omat i z a d a s d e a p o i o a o d e s e n v o l v i m e n t o d e s o f t w a r e , como g e r a d o r e s d e c ó d i g o f o n t e d e p r o g r a m a j-
a p o i o g e r e n c i a l j-
m é t o d o s p a r a a v a l i a c ã o a d e q u a d o s ;-
c o n d i s z e s e r e c u r s o s d e t r a b a l h o a d e q u a d o s ;-
c o m p r o m e t i m e n t o d o d e s e n v o l v e d o r com a q u a l i d a d e . T o d o s e s s e s f a t o r e s , além d e o b j e t i v a r o a u m e n t o d a q u a l i d a d e d o p r o g r a m a , t a m b é m a j u d a m a a u m e n t a r a. p r o d u t i v i d a d e d o s d e s e n v o l v e d o r e s . Com r e l a e ã o a d a c u m e n t a c ã o d e um p r o g r a m a , e l a é c o m p o s t a p o r uma d a c u m e n t a c ã o e x t e r n a e uma i n t e r n a . A d o c u m e n t a c ã o e x t e r n a , e n t r e o u t r a s , p o d e e n v o l v e r o s s e g u i n t e s d o c u m e n t o ã ( Ç T A A , 19871, (FAIRLEY, 1 9 8 5 ) e (MARTINI 1 9 8 5 1 : E s p e c i + ' i c a ~ ã o f u n c i o n a l d o p r o g r a m a ;Modularidade funcional do programa; Gráfico de estrutura;
Diagrama de u x de Dados; Biagrama de Entidades e
Relacionamentos; Diagrama de Transicão de Estados;
Esp@cifica~%?s de processo (minispecs); Diagrama H I P O ;
Gráfico de Controle; Diagrama Warnier-Brr;
Diagrama/Fluxograma de Constantine; Diagrama de acãoj
Quadro Nassi-Çhneidermani Diagrama de Jacksen; Algoritmo em
Linguagem estruturada; Algoritmo em Pseudo-código; Arvore
de decisão; Tabela de decisão; Fluxograma; Lay-outã de
arquivos, registros, telas e relat0rios; Dicionário de
Dados; Mapa de Acesso LDgico; Diagrama de a ~ ã o de Banco de
Dados e Plane de testes.
A documentacão interna de um programa, gerada na implementacão, pode ter sido embutida na codificacão do
e8di90 fonte ou gerada a tempo de compilaczo, e pode
envolver os seguinteç (MARTINI 1985), (FAPRLEY, 1385) e
(VINGEMT, 1988): comentários; uma listagem de referência
cruzada; um prblogo padrão para cada módulo; assertivas de
entrada/saida e aspectss de auto-documentacão prbprios da
1 inguagem de programa~ão.
Além da documentacão externa e interna de um programa,
para completar a relacão de sua doeumentacão, inclui-se o
dacumento mais importante, a listagem da Última versão do
código fonte.
E primordial ressaltar a importância que possui a documentac%o do programa, tanto externa como interna, pois
al@m de Cornecer apoio para a avaliacão das caracterásticas
de qualidade do mesmo, é também a base para futuras manutencões do software ao longo de toda sua vida Út i1
.
Isto porque o que é submetido para o processo de avaliasão
é toda sua documentacãe gerada, com a verificação de cada documento integrante por comparação com os requiçitos de qualidade j á pré-determinados, tanto com o fim de verificar
se foram satisfeitos, somo para identificar uma qualidade
inferior que poderia prejudicar o desempenho do software.
Esta tese parte do princípio que já está realizada a
avaliacão da qualidade da documentacão externa do programa,
considerando, assim, apenas a avaliacão da documentacão
interna e de pr6prio código fonte do programa gerados na
implement ação.
2.3
-
RevisSo da literatura em Qualidade de SoQtwareExistem alguns trabalhos sobre Qualidade de Software na
literatura que tratam de diferentes enfoques. Os
principais, brevemente descritos a seguir, pedem çer
classificados em três tipos:
-
Modelos Qualitativos;-
Cigncia de Software;-
Modelos de Confiabilidade.E , d . i
-
Modelas
QualitativosModelos Qual itat ivos são trabalhos que tratam as
caracterist icas de qualidade do software a partir de uma
classificação hierárquica das mesmas, com a determinaeão da
presença ou ausência de cada uma delas utilizando os
resultados quantitativos de suas m&t ricas. Possuem diferentes abrangZncias, podendo assim tratar tanto do
ciclo de vida do software por completo, como de algum produto especifico. Os principais são os seguintes:
-
Modelo de Boehm (BBEHM, 1978)j-
Modelo de McCaIl (MCCALL, 1978), (MCCALL, 1 9 7 9 ) e(MCCALL, 1981).
Além destes, serão discutidas também:
-
Modelo de Arthur (ARTHUR, 1985);-
Modelo de Rocha (ROCHA, 1887).Estes Modelos são brevemente descritos a seguir, sendo
que s de Rocha é abordado na Seção 2.4.
2 . 3 . 1 . 1
-
Modelo de BoehmVisando fornecer meles para medir a qualidade a nível de
programa, dentro do processo de avaliacão da qualidade de
software, Boehm desenvolveu um conjunto relaciona1 de
caracteristicas de qualidade e um conjunto de métricas
associadas (BOEHM, 1978).
Este conjunta de cararterist icas de qualidade de
software está relacionado hierarquicamente através de um estrutura em árvore, mostrada na figura 1, onde a direcão da seta representa uma implicacão lógica. Para cada uma
dessas caracterist icas, ele forneceu um conjunto de
"checklists" de qualidade com uma ou mais métricas
aplicáveis a programas FORTHAN.
Sua proposta é que dado um programa, as métricas
fornecam uma medida quantitativa do yrau da caract erist ica
associada a t a l . A partir dai, a qualidade do software pode
ser definida como uma funsão dos valores d a s m6tricas.
Boehm, também e s t ã o a s e g u i r I N D E P E N D C N C I A B O B I S P O S P T P V O P O R T A B I L I B A D E C R M P L I T U D E
I
Iz
U A T B C O N Ç I S T Ê N C I A I C O N F I A B I L I U A B E L Ii<
F I C I Ê N C I A D O E F I C I Ê N C I A I Ç P O S I T E V O D A E N G E N H A R I A CESSABIL.IDABE D H U M A N A E G M T E Ç T A B P L I U A D E E R.i:
~ I N ~ E ~ I ~ I E S T R U T U R A B ~ A A LI A U T O - B E Ç C R Z T I V I D A D E L T b M O D I F I G A B I L I U A D E F N I L E G I B I L I D A D E B I A U M E N T A B I L I D A U E L I 13 4 D E F i s . 1-
Arvore de c a r a c t e r í s t i c a s de q u a l i d a d e de s o f t w a r e F o n t e : ( B O E H M , 19781-
P O R T A B E L I D A D E : um s o f t w a r e p o s s u i e s s a e a r a c t e r í ~ t i e a na medida em que pode s e r f á c i l e adequadamente o p e r a d o em o u t r a s c o n f i g u r a ç õ e s de computadur que não a c o r r e n t e ;-
U T I L I Z A B I L I B A D E : u m ç o f t w a r e poççui e s s a c a r a c t e r i s t i c a na medida em que é c o n v e n i e n t e e p r a t i c á v e l s u a-
M A N U T E N I B I L I B A D E : u m s a f t w a r e p o s s u i e s s a c a r a c t e r í s t i c a na medida em que 6 f á c i l s u a a t u a l i n a c ã o p a r asatisfazer a novas necessidadesi
-
CONFIABILIDADE: um software possui essa caracteristica namedida em que pode-se esperar que efetue
satisfatoriamente as funezes pretendidas;
-
EFICIENCIA: um soft ware possui essa caract erist iea na medida em que alcanca seu objetivo sem desperdicio de recursos;-
ENGENHARIA HUMANA: um software possui essa característicana medida em que atende a seu prop6çita sem
d e s p e r d i ~ a r a energia e o tempo de usuário eu degradar sua moral ;
-
TESTABILPDABE: um seftware possui essa earacteriítica na medida em que facilita o estabelecimento de critkriosde aceitacão e que suporta a avaliasao de seu
desempenho;
-
INPELIGIBILIDABE: um seftware possui essa caracteristican a medida em que e propdsito do produto está claro
para o avaliador;
-
MODIFICABILIDADE: um çoftware possui essa caracteristica na medida em que facilita a incorporasão de mudansas, uma vez que estas tenham sido determinadasi-
INDEPENBÉNCIA DO DISPOSITIVO: um so-ftware possui essacaracteristica na medida em que pode ser executado em c o n f i g u r a ~ ~ e s de hardware diferentes da correntei
-
COMPLITUDE: um software possui essa característica namedida em que todas a s suas partes estão presentes e cada uma delas esta completamente desenvolvida;
-
ACURACIA: um software possui essa característica nap a r a s a t i s f a z e r a ut i 1 i z a ~ ã o p r e t e n d i d a ;
-
G Q N Ç I S T E N C I A : um s s f t w a r e p o s s u i e s s a c a r a c t e r i s t i c a na medida e m que contem n o t a ~ ã o , t e r m i n o l o g i a e s i m b o l o g i a u n i f o r m e s e na medida em que o c o n t e ú d o e s t á c o n d i z e n t e com o s r e q u i s i t o s ;-
A C E S S A B I L I D A D E : um s o f t w a r e p o s s u i e s s a c a r a c t e r i s t i c a na medida em que f a c i l i t a a u t i l i z a ç ã o s e l e t i v a d e s e u s componentes;-
C O M U N E C A B I L I D A D E : um ço-Ftware p o s s u i e s s a c a r a c t e r i s t i c a na medida e m q u e f a c i l i t a a e s p e c i f i c a ç ã o de e n t r a d a s e p e r m i t e s a i d a ã c u j a forma e c o n t e ú d o s ã o Ú t e i s e f á c e i s d e a s s i m i l a r ;-
E S T R U T U R A : um s o f t w a r e p o s s u i e s s a c a r a c t e r i s t i c a na medida e m que p o s s u i um r e l a ~ ã o d e f i n i d a d e o r g a n i z a ~ ã o d e s u a s p a r t e s i n t e r d e p e n d e n t e s ;-
A U T O - D E S C R I T I V I D A D E : um s o f t ware p o s s u i e s s a c a r a c t e r i s t i c a na medida em que contém i n f o r m a ç ã o s u f i c i e n t e p a r a o l e i t o r d e t e r m i n a r s e u s o b j e t i v o s , s u p o s i ~ 6 e s , r e ã t r i c õ e s , e n t r a d a ç , s a i d a s , r n t w u n e n t es e s t a t u s ;-
C Q N C I Ç # O : um s o f t w a r e p o s s u i e t i a r - a c t e r i s t i c a na medida em que não contém i n f o r m a c ã o e x c e s ç i v a i-
L E G I B I L I D A D E : um s o f t w a r e p o s s u i e s s a c a r a c t e r í s t i c a na medida em que s u a f u n ç ã o e a de s u a s i n s t r u ç õ e s componentes s ã o f a c i l m e n t e d i s e e r n i v e i s p e l a l e i t u r a-
A U M E N T A B I L I D A D E : um s o f t w a r e p o s s u i e s s a c a r a c t e r i s t i c a na medida em que f a c i l m e n t e p e r m i t e e x p a n s a e s quandoc o m p u t a c i o n a i s . 2 . 9 . 1 . 2
-
Modelo d e McCall O c o n c e i t o d e Q u a l i d a d e d e S o f t w a r e p a r a M c C a l l , em p l e n a p r á t i c a c o n f o r m e e m (RABC-TR-85-37), b a s e i a - s e n u m a e s t r u t u r a p a r a m e d i c ã o d a q u a l i d a d e d e s o f t w a r e d e f i n i d a h i e r a r q u i c a m e n t e e m q u a t r o n í v e i s , q u e é m o s t r a d a n a f i g u r a 2 e d e f i n i d a a s e g u i r (MCCALL, 1 Y 7 8 ) , (MCCALL, 15'79) e (MCCALL, $981 1.
N í v e l 1 : Orientacões-
e s t a r e l a c i o n a d o cam a s a t i v i d a d e s d o c i c l o d e v i d a a s s o c i a d a s a o p r o d u t o f i n a l , s e n d o c o m p o s t o p o r : o p e r a c ã o , r e v i s ã o e t r a n s i ~ ã o d o p r o d u t o . N í v e l 2 : Fator-
c o n d i c ã o o u c a r a c t e r í s t i s a q u e c o n t r i b u i a t i v a m e n t e p a r a a q u a l i d a d e d o s o f t w a r e . E s t á a g r u p a d o d e a c o r d o com a s o r i e n t a c õ e s , e e s t a relatzão, f e i t a a t r a v é s d e p e r g u n t a s , é m o s t r a d a n a f i g u r a 3 . N i v e l 3 : C r i t é r i o s-
s ã o a t r i b u t o s i n d e p e n d e n t e s e o r i e n t a d o s a o s o f t w a r e p e l o s q u a i s a q u a l i d a d e p o d e ser j u l g a d a , d e f i n i d a e m e d i d a . D e f i n e m m e l h o r o f a t o r d e q u a l i d a d e e a j u d a m a d e s c r e v e r o s r e l a c i o n a m e n t o s e n t r e f a t o r e s , uma vez q u e um mesmo c r i t é r i o p o d e e s t a r r e l a c i o n a d o a mais d e um f a t o r . A s s i m , e s t ã o a g r u p a d o s d e a c o r d o com o s f a t o r e s , e e s t a r e l a c ã o é m o s t r a d a n a f i g u r a 4 com a s s u a s r e s p e c t i v a s d e f i n i c õ e s . N í v e l 4 : Mgtricas-
p r o p o r c i o n a m m e d i d a s q u a n t i t a t i v a s d o s a t r i b u t o s d e s o f t w a r e , p o d e n d o s e r a p l i c a d a s d u r a n t e t o d a s a s f a s e s d a p r o c e s s o d e d e s e n v o l v i m e n t o d o s o f t w a r e . As m é t r i c a s r e l a c i o n a d a s a o s o n z e f a t o r e s p o d e m s e re n c o n t r a d a s s o b a f o r m a d e " c h e c k l i s t s " o u em e á l c u l o ç e s p e c í f i c o s , c o m o e x p o s t o em ( R A D C - T R - 8 5 - 3 7 > . N i v e l 1 N i v e l 2 N i v e l 3 N i v e l 4
d.
F a t o r F i g . 2-
F ç t r u t u r a d a q u a l i d a d e d e s a f t w a r e F o n t e : (MCCALL, 1979>
-
U T I L I Z A B I L I D A D E : e s f a r c o n e c e s s á r i o p a r a a p r e n d e r , o p e r a r , p r e p a r a r a e n t r a d a e i n t e r p r e t a r a s a í d a d e um p r o g r a m a ;-
INTEGRIDADE: g r a u e m q u e o a c e s s o a o s o f t w a r e o u a o s d a d o s p o r p e s s o a s n ã o a u t o r i z a d a s p o d e s e r c o n t r o l a d o ;-
E F I C I E N C I A : q u a n t i d a d e d e r e c u r s o s c o m p u t a c i o n a i s e d e c ó d i g o n e c e s s á r i o s p a r a um p r o g r a m a e f e t u a r uma f u n c ã o j-
CORREG#O: g r a u em q u e um p r o g r a m a s a t i s f a z s u a s e s p e c i f i c a c õ e s e a t i n g e o s o b j e t i v o s d e s e u s u s u á r i o s ;-
CONFIABILLDADE: g r a u em q u e p o d e - s e e s p e r a r q u e um p r o g r a m a e f e t u e a f u n ~ ã o p r e t e n d i d a com a p r e c i s ã o r e q u e r i d a ;-
MANUTFNIBILIDADE: e s f o r c o n e c e ç s á r i o p a r a l o c a l i z a r e i d e n t i f i c a r um e r r o em um p r o g r a m a j á em o p e r a c ã o ;-
TESTABILIBABE: e s f o r c o n e c e s s á r i o p a r a t e s t a r um p r o g r a m a d e m o d o a a s s e g u r a r q u e e l e e f e t u a a f u n c ã opretendida;
- FLEXIBILIDADE: e s f o r ~ o para modificar um programa em
-
REUTILIZABILIDADE: grau em que um programa pode ser usada em outras apl i c a ~ õ e s ;-
PORTABILIDADE: esfarco necessário para transferir u m programa de uma c a n f i g u r a ~ ã o de hardware e/ou de umambiente do software do sistema (Sistema Operacional
,
Utilitários, Rot inaç de I/O, extensões da linguagem,Sistema de Gerenciamento de Banco de Dados, etc) para
outro;
MANUTENIBILIDADE PORTABILIDADE
(posso corrigi-lo?) (serei capaz de
FLEXIBILIDADE utilizá-lo em
(posso alterá-la?) outra máquina?)
TEÇTABILIDADE REUTILIZABILIDADE
(passo testá-lo?) (serei capaz de
ueut i1 izar parte do software?) INTEROPERABILIDADE (serei capaz de interagir com outro sistema?) do produto do produto O p e r a ~ ã o da produto
CORRECÃO (ele faz o que quero?)
CONFIABILIDADE (ele faz, sempre, de modo preciso?) EFIGICNCIA (ele executa no meu hardware da
melhor forma possível?> INTEGRIDADE (ele é seguro?)
UTILIZABILPDADE (posso executá-lo?)
Fig . 3
-
Relacões das Brientacões com seus respeet ivos Fatores-
SIMPLICIDADE : atributos do soft ware que proporcionam aimplementa~ão das funcões de uma maneira mais compreensivel (geralmente evitando prát isas que aumentem sua complexidade);
-
CONCIÇAO: atributos do software que proporcionam aimplementaeão de uma funcão com a quantidade minima de cádigo;
-
INSTRUMENTACfiO: atributos do soBtware que proporcionam as medicoes do USO OU identificaGão de erros;-
EXPANSIBILIDADE: ' atributos do soft ware que proporcionam aexpansão das necessidades de armazenamento de dados ou f u n ~ õ e s comput acionais;
-
GENERALIDADE: atributos do soft ware que proporcionam amplitude as f u n ~ õ e s desempenhadasi-
AUTO-DESCRITIVIDADE: atributos do software que proporcionam a explicacão da implementa~ão de umaf u n ~ ã o i
-
MODULARIDADE: atributos do software que proporcionam uma estrutura de módulos altamente independentesi-
INBEPENDENCIA DE MAQUINA: atributos do software que determinam sua dependência ao hardware do sistema;-
INDEPENDÊNCIA DO SOFTWARE DO SISTEMA: atributos do software que determinam sua dependgncia ao ambiente do software do sistema (Sistema Operacional, Utilitários, Rotinas de I/O, extensoes da linguagem, Sistema de Gerenciamento de Banco de Dados, eteji-
PADRONIZACÃB DA COMUNICAGÃB: atributos do software que proporcionam o uso de protocolos e rotinas de interfaces padronizadas;-
PADRBNIZAGfiB DE D A D O S : a t r i b u t o s d o s o f t w a r e q u e p r o p o r c i o n a m s u s o d e p a d r o n i z a c ã o n a r e p r e s e n t a c ã o dos d a d o s . 2.3.1.3-
Modelo de Arthur A r t h u r c s n s i d e r a q u e Q u a l i d a d e d e Ç o f t w a r e k m e d i v e l e v a r i a d e s o f t w a r e p a r a ã o f t w a r e , d e p r o g r a m a p a r a p r o g r a m a , s e n d o p o r i s s o d e f i n i d a a t r a v é s d e uma e q u a c ã o q u e é uma f u n c ã o d a s d i v e r s a s m e t r i c a s d e q u a l i d a d e d s s o f t w a r e . A s s i m , d e p e n d e n d o d o a m b i e n t e e x i s t e n t e e d o s d a d o s h i s t b r i c o s , p o d e - s e t a n t o e l i m i n a r a l g u m a m b t r i s a c o m o r e d u z i r o s e u p e s o n a p r ó p r i a e q u a c z o (ARTHUR, 1 9 8 5 ) . A e q u a ç ã o p a r a q u a l i d a d e d o s s f t w a r e é a s e g u i n t e :QUALIDADE = F(CORREC60, E F I C I E N C I A , FLEXIBILIDADE, INTEGRI- DADE, INTEROPEHABILIDADE, MANUTENIBILIDADE, PORTABILIDADE, CONFEABILIDADE, R E U T I L I Z A B I L I - DADE, TEÇTABILIDADE, UTILIZABGLIBADE)
A s d e f i n l s ã e s d a s mtitrisas d e q u a l i d a d e
são
a s s e g u i n t e s :-
CORREcãQ: a g r a u p a r a o q u a l um p r o g r a m a s a t i s f a z a % e s p e c i f i c a ~ E e s d o u s u á r i o ;-
E F P C I Ê N C I A : q u a n t i d a d e d e r e c u r s o s c o m p u t a c i o n a i s r e q u e r i d o s p a r a d e s e m p e n h a r uma f u n c ã o d e f i n i d a p e l o u s u á r i o ;-
FLEXIBILIDADE: q u a n t i d a d e d e e s f o r c o p a r a m u d a r o p r o g r a m a ;-
INTEGRIDADE: g r a u q u e o s o f t w a r e e o s d a d o s e s t ã o p r o t e g i d o s , c o n t r o l a d o s e s e g u r e s ;-
INTERQPERABILIDABE: q u a n t i d a d e d e e á f o r e o r e q u e r i d o p a r au n i r o p r o g r a m a o u s o f t w a r e com um o u t r o ;
-
M A N U T E N I B I L I D A D E : q u a n t i d a d e d e e s f o r c o r e q u e r i d o p a r a l o c a l i z a r e c a r r i g i r e r r o s n o p r o g r a m a ;-
P O R T A B I L I D A D E : t i p o d e e s f o r c o t o m a d o p a r a t r a n s f e r i r um p r o g r a m a d e uma m á q u i n a p a r a o u t r a ;-
C O N F I A B I L P D A B E : g r a u p a r a o q u a l p o d e - s e e s p e r a r q u e o s o f t w a r e d e s e m p e n h e s u a f u n ~ ã o sem f a l h a , o u s e ~ a , t r a b a l h e d e modo a c u r a d o sem f a l h a ;-
R E U T I L I Z A B I L Z D A D E : e x t e n s ã o n a q u a l o p r o g r a m a p o d e s e r u s a d o , t o t a l o u p a r c i a l m e n t e , em a u t r a s a p l i c a ~ õ e s p a r a r e d u ~ ã o d e c u s t a s ;-
T E Ç T A B I L I D B D E : q u a n t i d a d e d e e s f o r ~ o r e q u e r i d o p a r a t e s t a r a e s t r u t u r a e c o r r e c ã o d o p r o g r a m a ;-
U T I L I Z A B I L I D A D E : q u a n t i d a d e d e e s f s r ~ o s u e a u s u i r i o d i s p e n d e p a r a a p r e n d e r e u s a r o s o f t w a r e , o u s e j a , o p e r á - l o f a c i l m e n t e . C a d a uma d e s t a s m é t r i c a s d e q u a l i d a d e d e s o f t w a r e d e s c r e v e um a s p e c t o d a q u a l i d a d e , q u e p o r s u a v e z é c o m p o s t a p o r m é t r i c a s d e mais b a i x o n í v e l , c h a m a d a s tamb6m d e c r i t é r i o d e q u a l i d a d e d e s o f t w a r e , d e f i n i d a s a s e g u i r .-
A U U E T A B I L I D A D E : a t r i b u t o s d o s o f t w a r e q u e p r o p o r c i o n a m f á c i l a u d i t o r i a d o s o f t w a r e , d a d o s e r a s u l t a d o ã i-
A G U R A C I A :
a t r i b u t o s d o s o f t w a r e q u e p r o p o r c i o n a m p r e c i s ã o n o s c á l c u l a s e n a s s a í d a s ;-
PADRONIZACfiO D E C O M U N I C A C # O : a t r i b u t o s d o s o f t w a r e q u e u s a m p r o t o c o l o s e r o t i n a s d e i n t e r f a c e p a d r ã o ;-
C O M P L E T E Z A : a t r i b u t o s d o s o f t w a r e q u e p r o p o r c i o n a m u.ma c o m p l e t a i m p l e m e n t a e ã o d a s f u n e Q e s r e q u e r i d a s ;-
C O M P L E X I D A D E : a t r i b u t o s d o s o f t w a r e q u e d i m i n u e m a-
SIMPLICIDADE: atributos do software que proporcionam uma i m p l e m e n t a ~ ã o das funções de uma maneira maiscampreensivel;
-
LNDEPENDENCIA DE SISTEMA DE SOFTWARE: atributos do soft ware sue determinam sua .dependgncia ao ambiente dosoftware do sistema (Sistema Operacional , U t i1 itirios, Rotinas de I/O, extensões da linguagem, Sistema de
Gerenciamento de Banco de Dados, etc);
-
RAÇTREAHILIDADE: atributos do software que proporcionam uma l i g a ~ ã o dos requisitos ao programa implementado;-
TREINAMENTO: atributos do software que proporcionam transisões do ambiente corrente para o novo sistema.Cada um desses critérios é derivado da presenea ou auszncia de certos operadores, operandos e tipos de dados
no programa.
Eles se relacionam com as métricas atravhç de uma
funcão. Logo, os objetivos da medição da qualidade de
software é deduzir as seguintes equaçães:
EFICIÉNCIA = F(concisão,efic. de eKecucãa,operabilidade) FLEXIBILIDADE = F ~ c o m p l e x i d a d e , c o n c b s a " o , c o n ç i s t ~ n c i a ,
e x p a n s i b i l i d a d e , g e n e ~ a l i d a d e , m o d u l a r i d a - d e , a u t o - d o c u m e n t a ~ ã o ~ s i m p l i c i d a d e )
INTEROPERBBILIBADE = F(padroniza~ão de comunic.,padronira- cão de d a d o ç , g e n c r a l i d a d e , m o d u l a r i -
dade)
MANUTENIBILIDADE = F ( c o n c i s ã o , c o n s i s t ~ n c i a , m o d u l a r i d a . d ~ t ~
inst rument acão, aut o-documen t aCao, simplicidade)
PORTABILIDADE
-
F(generalidade,indep. hardware,modularida-CONFIABILIDADE = F ( a c u r á c i a , c o m p l e x i d a d e , c o n s i s t E n c i a ,
tol. e r r o , m o d u l a r i d a d e , s i m p l i c i d a d e )
REUTILPZABELIDADE = F(generalidade,ándep. kardware,modula-
r i d a d e , a u t o - d o c u m e n t a c ã o , i n d e p . s o f t ware 1 TEÇTABILIDADE = F ( a u d i t a b i l i d a d e , c o m p l e x i d a d e , i n s t r u m e n t a ~ ã o , ~ s d u l a r i d a d e ~ a u t o - d e e u m e n t a ~ ã o ~ s á m p l i c i - dade) UTILIZABILIDADE = F(operabBlidade,treinarnento)
A Ciência de Çoftware é um enfoque proposto por Halstead (HALSTEAD, 1977) que ç e baseia no principio de que um programa é função apenas de seus operadores e operandss. Onde estes operadores çãa operadores de expressão e comandos da linguagem, e operandos são nomes de variável e
constantes. Este s o n ~ u n t o de operadores e uperandos, quando medidos e agregados de forma apropriada, fornecem o e s f o r ~ o
requerido para implementar o programa, o volume do
programa, o nivel da linguagem do programa, o tamanho
estimado para o programa e o tempo dedicado à programacão. Os operadores dividem-se em 3 classes: básico
(operadores lógicos e aritmét icoâ)
,
palavras-chave (comandos e instrucõeâ) e especial (nomes de subr-etinas efuncões)
(LI,
f987).As métricas de Halstead, expreçsas por e q u a ~ õ e s , são
mostradas na tabela 1 e esclarecidas a seguir.
B número de operadores não redundantes nl% poderia ser determinado como s conjunto de todos os operadoreã
disponiveis na linguagem de programacão utilizada.
s ã o n e N, que f o r n e c e m o volume do p r o g r a m a V. E s t e c a r a c t e r i z a o tamanho de uma i m p l e m e n t a c ã o , que
s
s número d e b i t s r e q u e r i d o p a r a e s p e c i f i c a r s p r o g r a m a . Tambem ev i s t o como a medida d a s camparaGões m e n t a i s .
O v o l u m e p o t e n c i a l V * i n d i c a a r e p r e s e n t a ç ã o m í n i m a da
p r o g r a m a numa 1 inguagem onde a o p e r a ç ã o r e q u e r i d a e s t e j a e m b u t i d a , r e s u l t a n d o uma i m p l e m e n t a ç ã o numa f o r m a m a i s s u c i n t a . I---i---l ! SÍMBOLOÇ ! EQUAGaES ! [---l---l ! ! ! ! n l número d e o p e r a d o r e s d i s t i n t a s , ! ! ! U n i s o s ! ! ! ! ! ! n 2 número de o p e r a n d o s d i s t i n t a s , ! ! ! ú n i c o s ! ! ! ! ! ! n V o c a b u l á r i o da p r o g r a m a ! n = n P + n 2 ! ! ! ! ! n l * número de o p e r a d o r e s n ã o ! ! ! r e d u n d a n t e s ! ! ! ! ! ! n 2 * número de o p e r a n d o s n ã o ! ! ! r e d u n d a n t e s ! ! ! ! ! ! n * Tamanho de v o e a b u l á r i a ! n * = n l *
+
n 2 * ! ! ! ! ! N 1 número t o t a l d e o p e r a d o r e s ! ! ! ! ! ! N 2 número t o t a l de o p e r a n d e s ! ! ! ! ! ! N Cemprimento da p r o g r a m a ! N = N l + N 2 ! ! ! ! ! V . Volume do p r o g r a m a ! V = N l o g n ! ! ! ! ! V * Volume p o t e n c i a l ! V * = n * l o g n ! ! ! ! ! ! 2 ! ! L N í v e l de p r o g r a m a ! L = Vs/V ! ! ! ! ! D D i f i c u l d a d e de p r o g r a m a ! B = 1/L ! ! ! ! ! ! 2 ! ! E E s f o r c e de p r o g r a m a c ã o ! E = V / V H = V/L ! ! ! ! I---l---l Tab. P-
Equaci%s da C i e n c i a d e S o f t w a r e F o n t e : (PAIGE, 19801P a r a a v a l i a r o e s f o r c o de p r o g r a m a ~ ã o , p r o p e n s ã o a e r r o e f a c i l i d a d e de e n t e n d i m e n t o , o n í v e l de programa L de uma
implementaçSo tem o v a l o r máximo de u n i d a d e e i n d i c a quão bem um p r a g r a m a d o r usa a linguagem de programacão a d o t a d a .
A d i f i c u l d a d e d e u m programa R P a d i f i c u l d a d e de c o d i f i c a c ã o do mesmo, e x ~ r e ç s a n d o , a s s i m , a c o m p l e x i d a d e p s i c o l ó g i c a e n v o l v i d a p a r a t a l .
O e s f o r c o d e programacão E , r e q u i s i t a d o p a r a g e r a r um
programa, mede 8 e s f o r c o m e n t a l , ou a q u a n t i d a d e de tempo,
r e q u e r i d o p a r a implementar o p r o g r a m a . Assim, p r e v 5 o número de d i s c r i m i n a c õ e s m e n t a i s e l e m e n t a r e s n e c e s s á r i a s p a r a s e e s c r e v e r ou e n t e n d e r um p r o g r a m a . 2 . 3 . 3
