Procedimento Administrativo n.º 181/2014-SAF Protocolo geral n.° 8.861/2014
Licitação: Pregão nº 21/2014
Objeto: Registro de Preços para aquisição de Materiais Permanentes
Assunto: Aquisição de materiais permanentes mediante Sistema de Registro de Preços (SRP)
Sr. Diretor Geral,
Tratam os autos de Sistema de Registro de Preços para aquisição de Materiais Permanentes, em atendimento as unidades deste Tribunal.
I – QUANTO A FORMA LEGAL
A empresa CRIARTE INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ESQUADRIAS LTDA – ME, expôs tempestivamente as razões do recurso contra a decisão deste pregoeiro que declarou a empresa BOARD NET INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE QUADROS EIRELI, vencedora para o item 21 do certame (a saber: quadro mural/edital fechado).
Consoante a regra regulamentar, Decreto nº 5.450/05 - art. 26, o licitante que discordar do resultado deverá imediata e motivadamente manifestar a sua intenção de recorrer.
Sendo concedido igual prazo para apresentação de contra-razões, no qual foram apresentados alegações da recorrida, tempestivamente.
II – AS ALEGAÇÕES DA RECORRENTE
Alega a recorrente (fls. 203) que a empresa declarada vencedora do item 21 do presente pregão, apresentou a descrição em sua proposta “não sendo informado qual material seria confeccionado o fundo do quadro e qual material seria a base do mesmo, pois conforme edital foi solicitado Quadro Mural fundo em fibra de madeira ou Eucatex ou material similar, com base em EVA ou material similar”.
Argüi ainda que:
“Tentando ajudar o pregoeiro envia um e-mail no dia 18/06/2014, alertando a divergência do produto ofertado em relação ao solicitado no edital”;
No questionamento solicitado ao pregoeiro por e-mail: “foi feito o questionamento sobre qual material seria confeccionado o fundo do quadro, mas não foi questionado sobre a base do quadro”;
A recorrida não informou em sua proposta a matéria prima da base, os mesmos poderão fornecer uma base inferior como isopor e papelão ao contrário do edital que foi solicitado EVA, “que é um emborrachado que você alfineta várias vezes no mesmo lugar e ele se regenera, com durabilidade superior ao isopor e papelão”;
O tribunal não conseguirá visualizar ao receber os quadros, em qual material o mesmo foi confeccionado, pois o feltro é colado em cima desta base, e a única forma de visualizar seria rasgando o mesmo.
Prevê o item 4.2 que a proposta em desacordo com as especificações exigidas no Termo de Referência implicará na desclassificação da proposta, e no item 4.3 a ausência e/ou insuficiência de informações sobre o produto ofertado poderá importar a desclassificação da proposta.
O licitante declarado vencedor deixou de apresentar proposta que atendeu as especificações para o item 21, com ausência e/ou insuficiência de informações sobre o produto ofertado, e sendo-lhe imposto a penalidade prevista no item 6.3, desclassificação da proposta.
De acordo com o princípio da vinculação ao instrumento convocatório, princípio norteador do procedimento de licitação o qual a Administração fica vinculada às normas e condições nele estabelecidos, vindo também a ferir o princípio da legalidade.
Pede ao final, conhecimento e procedência do recurso para desclassificação da empresa BOARD NET INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE QUADROS EIRELI – ME, quanto ao fornecimento do Item 21 (quadro mural/edital fechado).
III – DAS CONTRA-RAZÕES
A Empresa BOARD NET INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE QUADROS EIRELI – ME, apresentou as suas contra-razões ao recurso administrativo, registrado pela empresa CRIARTE IND. E COM. DE ESQUADRIAS LTDA, de forma tempestiva.
Declara que:
A recorrida DECLARA nas contra-razões que: “a base do quadro, para o item 21 é sim em
EVA
, e que, portanto atende prontamente o edital”. E quanto a indagação da “Violação aos Princípios da Vinculação ao Instrumento Convocatório, sobre a descrição detalhada, não procede a informação que deixamos de fornecer as informações/descrição do material e conforme previsto em Edital, item 4.2; sub item c1”.E como prevê o Item 3.6 do Edital: “Como requisito para participar neste PREGÃO, a licitante deverá declarar, em campo próprio do sistema, ciência das condições deste Edital e seus anexos, e sua concordância com essas, e o pleno cumprimento das exigências de habilitação do presente Edital.”
Declara ainda, a recorrida em suas contra-razões “a decisão em participar do certame, se deu pelo motivo de atendermos plenamente em suas especificações”.
E por fim, a recorrida oferece conforme interesse do Tribunal amostra do material, para ser verificado se o mesmo atende ao edital.
Finalizando suas declarações, a requerida pede o acolhimento das contra-razões; e o julgamento improcedente do recurso apresentado pela Empresa CRIARTE INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ESQUADRIAS LTDA – ME, confirmando-a como vencedora do certame para o item 21.
IV - EXAME DA ADMISSIBILIDADE DO RECURSO
QUADROS EIRELI, ofertou o menor lance no item 21, no quantum de R$ 580,00 (quinhentos e oitenta reais), restando a segunda classificação à empresa recorrente CRIARTE INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ESQUADRIAS LTDA – ME, com o lance de R$ 589,99 (quinhentos e oitenta e nove reais e noventa e nove centavos).
Em razão da intenção de recurso da empresa CRIARTE INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ESQUADRIAS LTDA - ME, foi revisto o procedimento licitatório com o objetivo de melhor elucidação dos fatos apresentados, a fim de não prejudicar com o cerceamento do efeito da petição a qualquer das partes concorrentes.
Ao art. 37 da Constituição Federal está vinculado os princípios licitatórios, tal como exige a Lei nº 8.666/96, onde na licitação é preservado a igualdade entre todos.
Registro que a empresa recorrente enviou 02 (dois) e-mails ao endereço eletrônico pregoeiro@tre-ms.jus.br com cópia para
pregoeirotrems@gmail.com no dia 18.06.2014 - 17:12 hs e as 18:12 hs, acostados na fl. 200, como também sentiu necessidade de contactar a seção de licitação e compras para conversar com esta pregoeira por telefone, com a finalidade de voltar a fase de habilitação e verbalizar seu descontentamento.
Ante a manifestação do licitante quanto à intenção de recorrer, foi cumprido por esta pregoeira a suspensão do procedimento, concedendo prazo legal para o exercício do direito de recurso.
Police Monteiro aduz sobre a matéria:
“Ante a manifestação do licitante quanto à intenção de recorrer – quaisquer que sejam os motivos alegados – cumprirá ao pregoeiro suspender o procedimento, concedendo o prazo legal para o exercício do direito de recurso.”
Esta pregoeira em observância ao solicitado pela empresa recorrente, e vislumbrando o princípio da legalidade, e princípio da Vinculação ao Instrumento Convocatório normatizado na Lei n. 8.666/93 – art. 3º, traz a baila nas contra razões da recorrida que alega
“expressamente que a base do quadro, para o item 21 é sim em EVA, e que portanto atende prontamente ao Edital”, conforme consta na especificação detalhada do Termo de Referência - 4) fundo em fibra de madeira ou Eucatex ou material similar, base em EVA ou material similar, com revestimento em feltro na cor azul ou verde. Desta forma, entendendo que não ocorreu o descumprimento do Edital se desfazendo assim a contenda entre as concorrentes, no qual foi informado nas contra-razões: em qual material será confeccionado a base do quadro, não sendo MATERIAL similar e sim OBEDECENDO ao Termo de Referência das disposições editalícias, deste tribunal.
É sabido que um dos princípios fundamentais para o bom andamento de uma licitação não são regados a planos secundários, pois são eles que dão o norte a um processo seletivo dessa natureza, impedindo a criação de critérios diferenciados dos estabelecidos no ato convocatório, evitando surpresas para os licitantes que formulam suas propostas com inteiro conhecimento do que deles pretende a Administração, suscitando além deste o art. 41 – Lei 8.666/93 “A Administração não pode descumprir as normas e condições do edital, ao qual se acha estritamente vinculada”, onde a Administração observa as regras por ela própria lançada no instrumento que convoca e rege suas licitações.
Finalizando, a recorrida declara que conforme prevê o item 3.6 do edital:
“como requisito para participar neste pregão, a licitante deverá declarar, em campo próprio do sistema, ciência das condições deste Edital e seus anexos, e sua concordância com essas, e o pleno cumprimento das exigências de habilitação do presente Edital.”
Desta forma, esta Pregoeira em posse do compromisso de examinar o recurso elaborado pela recorrente e a manifestação da recorrida, coloca ao clivo da Autoridade Superior definir se há ou não a necessidade de envio da amostra do material, disponibilizado pela recorrida a fim, de verificar a veracidade de suas alegações.
Em um processo de seleção de propostas, o que caracteriza a Licitação, é o dever da Administração buscar a oferta que lhe seja mais vantajosa, em atendimento aos Princípios básicos enumerados no Art. 3º
da Lei nº 8.666/93, dentre os quais se encontram o da legalidade, igualdade, vinculação ao instrumento convocatório e julgamento objetivo. Assim não cabe a esta Pregoeira, utilizar-se de práticas que restrinjam a competitividade, ou ofereçam tratamento desigual aos concorrentes.
III – DA CONCLUSÃO:
Inicialmente, é preciso esclarecer que a manifestação da intenção de recorrer é um ônus processual dos licitantes, ou seja, é dever do licitante, quando assim chamado, manifestar-se MOTIVADAMENTE acerca de sua intenção de interpor recurso administrativo em face da decisão do pregoeiro.
Dispõe o inciso 9.3 do Edital: “Finalizadas a fase de lances, da análise do produto e da negociação, esta se houver, o Pregoeiro examinará a proposta de menor preço e decidirá quanto a sua aceitação”.
O julgamento da melhor proposta foi feita em consonância com os ditames do Edital, ou seja, a empresa com menor valor, cujo produto ofertado atende as especificações do Termo de Referência, contendo a base do quadro em EVA, vislumbrando-se que a amostra poderá ser submetida às considerações da Autoridade Competente que decidirá o Recurso, realizando a adjudicação do objeto da licitação ao licitante vencedor.
Desta forma, foi declarada vencedora do certame, a empresa que ofertou o menor preço por ser considerada a proposta mais vantajosa, e o comprometimento a atender integralmente às especificações exigidas, conforme demonstrado na contra-razão, e atendimento às condições do edital como um todo.
Assim, em face das razões expendidas acima, NEGO o provimento ao recurso, mantendo a empresa BOART NET INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE QUADROS EIRELI, vencedora do item 21 do certame.
Referente ao item 12 – (fogão à gás industrial), foi declarada vencedora a empresa SELETECH COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA – ME, de menor lance R$ 971,40. A empresa vencedora do certame enviou
mensagem eletrônica (fls. 195/196), informando que “após pesquisar o catálogo referente ao item 12, verificou que as medidas do produto da Cristal Aço, está maior que o solicitado no Termo de Referência”, desta forma o produto ofertado pela empresa no Comprasnet é divergente do interesse da Administração, em observância ao item 6.3. (c), (d) do Edital, sendo necessário a análise de sua adjudicação pela Autoridade Superior.
Finalizada a presente informação, encaminho os autos à superior consideração de Vossa Senhoria para conhecimento da decisão desta Pregoeira e manifestação caso entenda necessário, nos termos do inciso IV, do art. 8º do Decreto 5.450/2005, para julgamento.
Após, solicito o retorno dos autos para divulgação da decisão.
Campo Grande, 02 de julho de 2014.
Meire Lima Ferraz Bastos Pregoeira
REMESSA
Ao 2º dia do mês de julho de 2014, faço remessa destes autos à Direção- Geral, do que para constar faço o presente termo.
Meire Lima Ferraz Bastos Pregoeira
