EFEITO DE ELEMENTOS EXTERNOS
AO
SN
NA IDENTIFICAÇÃO DE REFERENTES
Yara Goulart Liberato'
REsuMo
N
este trabalho procura-se mostrar que a informação exigida para a identificação de referentes pode ser encontrada em espaço externo ao Sintagma Nominal. Para tanto, discutem-se as condições sob as quais um Sintagma Adverbial anteposto pode não só exercer a função discursiva de tópico como, também, a de adjetivo, fornecendo informação relevante para o processo de delimitação do referente.1 Introdução
Este trabalho se insere numa pesquisa maior que investiga a estrutura do SN em português. A análise proposta sugere que certos aspectos da composição in -terna do SN são determinados por sua função referencial.
Para dar um exemplo de um SN referencial podemos considerar a seguinte manchete retirada de um jornal:
(I) Charles foi fotografado nu
Normalmente, quando usamos um enunciado de forma declarativa como (1), esta-mos afirmando alguma coisa sobre alguém ou alguma coisa. Podemos dizer que a pessoa que produziu esse enunciado estava se referindo a uma entidade particula r-no caso, o príncipe Charles da Inglaterra, através do SN Charles e afirmando algo so-bre ela. A essa entidade particular chamamos referente. Esse não é o único tipo de referente possível, mas é suficiente para o objetivo deste artigo. (ver Liberato, 1997)
Alguns SNs servem assim para identificar referentes. Todavia nem toda a informação necessária para identificar o referente se encontra no SN. Parte da in-formação relevante pode vir do conhecimento de mundo armazenado em nossa me -mória e também de pistas lingüísticas localizadas fora do SN.
' Universidade Federal de Minas Gerais.
Yara Goulart Liberato
Pr
e
t
e
ndo
aq
ui
di
sc
utir um de
sses casos,
i
s
to
é
, o
caso
dos
c
ham
ados
"a
d-vérbios
d
e
lu
ga
r
",
oco
rr
e
ndo na po
s
i
ção
ini
c
i
a
l do
e
nun
c
iado. E
sses
"a
d
vérbios"
,
além
d
e
fun
c
i
o
n
a
r
e
m
como
tópico
,
m
a
nt
ê
m um
a
r
e
l
ação est
r
e
it
a com a
l
gu
n
s
SNs do
e
nun
-ciado,
t
e
nd
o ass
im um p
a
pel important
e
na id
e
ntifi
cação
de referente
s
.
2 Advérbios de lugar
O
s
advérb
io
s,
ou
s
inta
g
ma
s
adve
rbiai
s,
s
ão
n
o
rma)ment
e
definid
os co
m
o
modificador
es
do
verbo,
do
a
djetiv
o
ou de
out
r
o advé
rbio. Existem
a
ind
a
os
c
h
a
ma-dos
advé
rbi
os
d
e
ora
ç
ão, que
exp
rim
em
um jul
ga
m
e
nto do falante
a
respeito de tod
a
a
pr
e
dicaç
ão
da
se
nt
e
n
ça
. Inter
essa
m
-me aqu
i
aqueles
que
a g
ram
át
i
ca
tra:dicion
a
l
d
e
fine
co
mo
"advérb
io
s
que
se
juntam
a
verbo
s
p
a
ra
exp
rimir
circu
n
stâncias em
que
se
d
ese
nvolv
e
o
processo
verba
l
" (Cun
h
a
, 1
970,
p. 246)
.
Mais particularmente
,
os
c
h
a
mado
s "a
d
vé
rbio
s
de
lu
ga
r".
Tai
s
advérbios
es
p
ec
ifi
cam
um
lugar
,
um espaço
concreto
e
m qu
e,
como
di
ze
m
os g
r
amát
i
cos
e
m
geral, "o eve
nt
o exp
r
esso
n
a oração
se
r
ea
li
za".
Pr
ete
ndo mostrar que
a
l
g
un
s
d
esses
casos
t
ê
m efeito de
"
identifi
cação
de
referentes"
e
n
ão
de "especificaç
ã
o d
e
lu
gar
d
e
um
eve
nt
o".
Para u
sa
r a t
e
rmin
ologia
tr
ad
i
c
i
ona
l
,
diria que funcionam
co
mo
ad
junt
os ad
nominai
s
restritivos. Na verdade,
s
ua função
es
pecífica,
exp
li
citada
em Lib
e
rara
(1977),
é a
fu
n
ção
a qu
e c
ham
e
i
sub-classificadora.
Co
n
s
id
e
r
emos
ini
c
i
a
lm
e
nt
e
o exemp
l
o (2):
(2) Essa televisão pega melhor no outro apartamento.
Seg
und
o a
aná
li
se
tradicional,
em (2),
no outro apartamentoé
advérbio d
e
lu
ga
r
,
poi
s
espec
ifi
ca
o
lu
ga
r
e
m que
a
tele
v
i
são
p
ega
melh
o
r.
Apar
e
nt
e
m
e
nte,
esse
tipo d
e
"
advérb
io
"
pode
mud
a
r
de posição
n
a se
nt
e
n
-ça se
m qu
e
h
a
ja
a
lt
e
r
ação
na
s
ua int
erp
r
e
ta
ção:
(3) Essa televisão, no outro apartamento, pega melhor. (4) No outro apartamento essa televisão pega melhor.
A diferen
ça
qu
e
se ver
ifi
ca e
ntr
e
(4),
d
e
um l
ado, e (2)-(3),
d
e
outro,
é
uma diferença
di
sc
ursiv
a,
i
sto é,
os
e
nun
c
iado
s
têm tópicos difer
e
nt
es,
ma
s
a
interpretação
se
m
â
n-ti
ca
do
advé
rbi
o
n
ão va
ri
a
n
os
tr
ês e
nunciado
s.
Entretanto, a
lib
erdade
de
oco
rr
ê
n
c
i
a
sem
a
lter
ação
na interpr
e
taçã
o
n
ão
se
verifica para todo
s
os
casos. Co
n
s
id
e
r
e-se o seg
uint
e exe
mplo
, e
mpr
es
t
ado
d
e
Fau
-co
nni
e
r
(1985,
1
99
4
,
p.
3
0):
(5) Na Moldávia o presidente é um tirano.
EFEITO DE ELEMENTOS EXTEiu"'OS AO SN NA IDENTIFICAÇÃO DE REFERENTES
Como observa o autor, (5) pode receber pelo menos duas interpretações: a) quando está na Moldávia, o presidente (daqui) é um tirano, ou b) o presidente da Moldávia é um tirano (independentemente de onde ele se encontre).
Na primeira interpretação, (5) é semelhante a (2)-(4), isto é, na Moldávia "especifica o I ugar de um evento". Já na interpretação (b), na Moldávia parece ter ou
-tra função, pois, nesse caso, não "especifica um lugar em que o evento expresso na oração se realiza". Comparem-se agora (6) e (7):
(6) O governo teve problemas em Pernambuco.
(7) Em Pernambuco o governo teve problemas.
A interpretação mais imediata para (6) é que o governo federal teve problemas em Pernambuco. Já em (7), a interpretação mais saliente é de que o governo de Pernam -buco teve problemas (que podem estar em outro lugar fora do estado). Ou seja, em
Pernambuco "especifica o lugar de um evento" em (6), mas não em (7). Em outras palavras, a interpretação mais saliente para (7) é semelhante à interpretação (b) de (5).
É
importante observar que as interpretações discutidas acima não são asúnicas possíveis para (6)-(7); apenas as mais imediatas. A interpretação de (6) é pos-sível para (7) e vice-versa, principalmente com o auxílio de uma pausa separando o "advérbio" do resto do enunciado. A saliência de uma interpretação para cada enun -ciado fica mais clara se comparamos:
(8) O governo teve problemas em Pernambuco mas preferiu socorrer outros e
s-tados.
(9) Em Pernambuco o governo teve problemas mas preferiu socorrer outros es
-tados.
Considerando (8) e (9) com entonação neutra, vê-se que (8) é natural, ao contrário
de (9)- embora (9) seja possível com a pausa. A estranheza de (9) parece se dever à estranheza de um estado resolver os problemas de outro estado em vez dos seus pró -prios. Assim, (9) é estranha porque trata do governo de Pernambuco. Ao contrário, é
mais natural (embora não exatamente mais justo) que o governo central ajude al -guns estados em detrimento de outros. Assim, (8), que trata do governo central, é
mais natural que (9).
Outros fatores além da entonação podem também favorecer uma ou outra
interpretação. Comparemos (6) com:
(I O) O governo teve problemas com a arrecadação de ICMS em Pernambuco.
A interpretação mais imediata para em Pernambuco de (1
O)
seria, a exem -plo do que ocorre em (6), de especificação do lugar onde o governo teve problemas,78
SCRJPTA, Belo Horizonte, v. 2. n. 4, p. 76-86, 1° sem. 1999Yara Goulart Liberato
e não de especificação do governo que teve problemas. Mas, a partir do nosso conhe-cimento de mundo, deduzimos que o ICMS é arrecadado pelo governo do estado e
não pelo governo federal. Então, se se está falando de arrecadação de ICMS, deve-se estar falando de governo estadual. Assim, mesmo sem estar separado do resto do
enunciado por uma pausa, o "advérbio" é interptretado como especificando o gover
-no que teve problemas com a arrecadação de ICMS.
3 Contribuindo para identificar um referente
Retomemos agora o exemplo (7) com entonação neutra. Pode-se dizer que, nesse caso, em Pernambuco tem uma relação muito mais estreita com o sujeito do que com o resto do enunciado. Nesse sentido, tem função semelhante à de um
"ad-junto adnominal restritivo", isto é, de um subclassificador, como em as praias per-nambucanas, o governo pernambucano. Em outras palavras, em Pernambuco em (7) delimita uma subclasse de "governos".
Essa interpretação fica mais clara em sentenças como:
( 11) a França o presidente tem uma casa de verão na Itália. ( 12) No Brasil o presidente viaja todo ano ao exterior.
Itália (ou uma casa de verão na ItáLia) não está no escopo da França, concretamente falando. São dois espaços geográficos totalmente diferentes. O mesmo se pode dizer
de BrasiL e o exterior. Não parece, portanto, que na Fra11ça e no BrasiL estejam espec
ifi-cando um lugar em que "se desenvolve o processo verbal" ou em que "o evento
ex-presso na oração se realiza". O que esses elementos parecem fazer é especificar o
presidente do qual se está falando.
Outro tipo de sentença em que a função de adjunto adnominal restritivo, isto é, a interpretação "subclassificadora" do "advérbio" fica mais clara é o de:
( 13) Em Minas o governador é do PSDB.
Em (13), a única interpretação possível é aquela em que em Minas ajuda a delimitar o referente de o governador (isto é, trata-se do governador de Minas), como se pode
ver da impossibilidade de:
( 14) *Em Minas o governador do Ceará é do PSDB.
Concluindo a discussão feita até aqui, pode-se dizer que a colocação do
"advérbio de lugar" no início do enunciado tem como efeito, em certos casos, além da atribuição da função discursiva de tópico, a alteração da sua interpretação, p as-sando de especificador de lugar de um evento a delimitador de um referente.
EFEITO DE ELEMENTOS EXTERNOS AO SN NA IDENTIFICAÇÃO DE REFERENTES
Vamos agora
exa
min
a
r
co
m mai
s
d
eta
lh
e
os
casos
em que ocorre
essa
int
e
r
-pre
tação
"subclassificadora" do "advérbio".
3.1
Posição
Como
já
v
im
os, a
interpretação
s
ubcl
assi
fi
ca
dor
a
do
"a
d
vé
r
b
i
o" é
mais
sal
i
-ente quando este ocorre
n
o
início do
en
un
ciado.
Relembremos m
a
i
s
um
a vez (6) e (7):
(6) O governo teve problemas em Pernambuco. (7) Em Pernambuco o governo teve problemas.
Em
(7),
em Pernambucoes
pe
c
ifi
ca o gove
rn
o
que teve
pr
o
bl
e
m
as,
ou
seja,
funciona
como
se
fo
sse
um
s
ubcl
ass
ificad
or
. Por outro l
a
do
,
na p
os
i
ção
final
, como e
m
(6), a
inter
p
r
e
t
ação
m
a
i
s
im
e
di
ata é
de
es
pe
c
ific
a
d
o
r d
o
lugar
e
m
que
o governo
teve pr
o-bl
e
m
as
.
Relembremos também que
essa
r
e
l
ação e
ntr
e
po
s
i
ção e
int
e
rpr
etação
pode
se
r alterada com um
a e
ntona
ção
m
a
rcada. Podemos di
ze
r, portant
o,
que
a
posição
inicial
é o
primeiro
fator
condicionante da int
erpretação s
ubcl
ass
ifi
cadora.
3.2
ldentificabilidade
Uma
seg
und
a
condição par
a
qu
e
o
"a
dv
é
rbio
"
funcione como um
s
ubcl
as-s
ifi
cado
r
é
qu
e
n
ão
h
aja
no
co
nt
exto
(linguístico ou
si
tua
c
ional
)
um r
efere
nt
e
qu
e
pos
sa se
r individualizado dir
eta
m
e
nte
a
p
a
rtir do
SN
e
m
questão. T
omemos
um
exe
mpl
o:
(15) Em Portugal o presidente foi aplaudido várias vezes na rua.
Consideremos primeiramente (15)
e
m um
contexto
em qu
e o ass
unt
o se
j
a "as
m
a
ni-f
es
t
ações
d
e
m
assa" e e
m
que não
se
tenha
c
it
ado
n
e
nhuma pessoa
em
part
i
c
ul
ar, a
qua
l
pudesse
se
r o presidente de que
se está fa
l
a
ndo
e
m
(15).
Nesse caso, a inte
r
p
r
e-tação
s
u
bclass
ifi
cado
r
a é a
mai
s
n
a
tur
a
l
,
i
sto é,
trata-se do presidente de
Port
u
gal.
Im
ag
in
e-se agora esse
m
es
m
o e
nun
c
i
ado se
nd
o
utili
zado
num contexto
em
que
se
está falando d
e
Bill
C
l
inton. P
or exemp
lo:
(16) Bill Clinton é muito popular.
(15) Em Portugal o presidente foi aplaudido várias vezes na rua.
Nesse
caso,
Bill
C
lint
o
n
é
um r
eferente
que pode
se
r indi
v
iduali
zado d
i
retamente a
partir do
SN
o presidentee, como se
trata do presidente d
os
Estados
Un
i
dos,
em Por -tugalrecebe a interpretação de
espec
ifi
cador
de lu
gar
do
eve
n
to e o suje
i
to é
de
fato
int
e
rpr
eta
do como
se
ndo Bi
ll
C
lint
o
n. M
as
n
ão é só
o
co
nt
ex
to lin
güístico
que p
ode
Yara Goulart Liberato
favorecer essa interpretação, o candidato a referente pode estar no contexto situaci o-nal. Assim, numa conversa sobre política, que se realize na França, entre franceses, o enunciado (15) pode ser interpretado como uma referência a Jacques Chirac, me s-mo que ele não tenha sido citado antes uma única vez durante a conversa.
Ao que parece, portanto, o "advérbio" só vai poder contribuir para a delimi -tação do referente se este já não tiver sido individualizado a partir apenas do SN. Pode-se dizer que a relação anafórica tem preferência para identificar o referente.
Essa condição pode ser verificada também se se· compara o exemplo (4) com (17):
( 4) No outro apartamento essa televisão pega melhor. (17) No outro apartamento a televisão pega melhor.
Como vimos antes, em (4), mesmo anteposto, no outro apartamento é interpretado como especificador de lugar do evento. Já em (17), a interpretação subclassificadora é a mais imediata. Note-se que essa televisão é necessariamente interpretado como uma anáfora, enquanto para a televisão a leitura anafórica é possível mas não obri ga-tória. Em outras palavras, (17) pode receber duas interpretações: a) quando está no outro apartamento, essa televisão pega melhor (interpretação anafórica), ou b) a te-levisão do outro apartamento pega melhor (independentemente de onde ela se en -contre). A interpretação (a) só é possível, e é obrigatória, se houver no contexto uma entidade identificável a partir do SN a televisão.
À
primeira vista, trata-se da exigência de que o referente seja novo - no sentido de Chafe (1976). Mas não é esse o caso, ou melhor, não basta que o referente seja novo para que o "advérbio" na posição inicial funcione como subclassificador do SN sujeito. O que importa realmente é que o referente não seja individualizável independentemente do "advérbio". Se apenas o SN que está na posição do sujeito é suficiente para que o ouvinte individualize o referente, isto é, identifique uma enti-dade particular, o mais provável é que o elemento anteposto seja interpretado como especificador de lugar de evento. Essa questão fica mais clara se colocamos um nome próprio-que identifica diretamente uma entidade particular- na posição de sujeito:(18) Em Portugal Tom Jobim foi aplaudido várias vezes na rua.
(18) é perfeitamente possível em um contexto em que o referente de Tom Jobim seja novo; mesmo assim, em Portugal só poderá ser interpretado como lugar do evento. 3.3 Expectativa
Para que a interpretação subclassificadora seja possível, é preciso também que haja um certo tipo de relação entre o lugar- significado original do advérbio- e o referente. Essa relação pode ser explicitada em termos da Teoria dos Esquemas.
EFEITO DE ELEMENTOS EXTERNOS AO SN NA IDENTIFICAÇ:i.O DE REFERENTES
Relembrando, os esquemas estão associados a objetos, situações, eventos e seqüências de eventos que conhecemos e são ativados em nossa mente quando nos
deparamos com um desses objetos, situações, etc., ou com uma representação dos
mesmos. Assim, por exemplo, se vemos um cachorro ou se ouvimos a palavra
"ca-chorro", ativamos em nossa memória uma rede de informações que associamos a esse estímulo percebido. Essa rede de informações, ou esquema, se constitui de uma
parte central, que corresponde basicamente ao sentido "de dicionário" (como, para o
nosso exemplo, 'animal doméstico, mamífero, carnívoro', etc) e uma parte não
de-finitória mas normalmente associada à parte central. No caso de cachorro, coisas como "são perigosos", "servem para guardar a casa", etc. Perini (manuscrito) chama a esse tipo de conhecimento que compõe os esquemas de expectativas. As expectati -vas têm um papel crucial na compreensão. Um texto como Mudei para uma casa e por isso vou ter de compmr um cachorro só é compreendido de forma coerente porque nos
baseamos na expectativa de que "cachorros servem para proteger casas". Essa não é
uma informação que está expressa no texto, mas se damos sentido a ele é porque
imaginamos que o cachorro deverá guardar a casa. A necessidade das expectativas para a compreensão fica mais clara se comparamos o texto anterior com Ganhei um livro e por isfo vou ter de comprar um cachorro. Nesse caso, não parece haver uma
co-nexão entre livros e cachorros que possa ajudar na compreensão do texto; por isso ele
parece sem sentido.
Voltando agora à questão do início da seção, pode-se dizer que a relação
que deve existir entre o lugar e o referente, para que a interpretação subclassificadora seja possível, é uma relação de expectativa: a de que o referente exista naquele lugar.
Comparem-se, por exemplo, (19) e (20):
(19) Na Inglaterra o primeiro ministro gosta de caçar (20) Nos Estados Unidos o primeiro ministro gosta de caçar.
Para quem tem o conhecimento prévio adequado, em (! 9) tem-se preferencialmen
-te a interpretação subclassificadora, ou seja, em (! 9) entende-se que o primeiro mi
-nistro da Inglaterra gosta de caçar. Por outro lado, em (20) o "advérbio" não pode ser
interpretado como um delimitador do referente do sujeito, já que nos Estados Uni
-dos o regime não é parlamentarista. Em outras palavras, o conhecimento que se tem
sobre os Estados Unidos não inclui a expectativa da existência de um primeiro mi
-nistro americano. Assim sendo, nos Estados Unidos é interpretado como lugar con -creto onde o primeiro ministro de outro país (identificado por outros meios) gosta de caçar.1
1 Sentenças como (18) c (20), em que o advérbio recebe interpretação de lugar, costumam ocorrer em contexto contrastivo, como por exemplo em:
18. Em Portugal Tom Jobim foi aplaudido várias vezes na rua. i. mas em Porto Alegre não lhe deram a menor confiança.
EFEITO DE ELEMENTOS EXTERNOS AO SN NA IDENTIFICAÇÃO DE REFERENTES
Relembrando, os esquemas estão associados a objetos, situações, eventos e seqüências de eventos que conhecemos e são ativados em nossa mente quando nos
deparamos com um desses objetos, situações, etc., ou com uma representação dos
mesmos. Assim, por exemplo, se vemos um cachorro ou se ouvimos a palavra
"ca-chorro", ativamos em nossa memória uma rede de informações que associamos a
esse estímulo percebido. Essa rede de informações, ou esquema, se constitui de uma
parte central, que corresponde basicamente ao sentido "de dicionário" {como, para o
nosso exemplo, 'animal doméstico, mamífero, carnívoro', etc) e uma parte não de-finitória mas normalmente associada à parte central. No caso de cachorro, coisas como "são perigosos", "servem para guardar a casa", etc. Perini (manuscrito) chama
a esse tipo de conhecimento que compõe os esquemas de expectativas. As expectati -vas têm um papel crucial na compreensão. Um texto como Mudei para uma casa e por
isso vou ter de comprar um cachorro só é compreendido de forma coerente porque nos
baseamos na expectativa de que "cachorros servem para proteger casas". Essa não é
uma informação que está expressa no texto, mas se damos sentido a ele é porque
imaginamos que o cachorro deverá guardar a casa. A necessidade das expectativas para a compreensão fica mais clara se comparamos o texto anterior com Ganhei um
Livro e por isso vou ter de comprar um cachorro. Nesse caso, não parece haver uma
co-'
nexão entre livros e cachorros que possa ajudar na compreensão do texto; por isso ele
parece sem sentido.
Voltando agora à questão do início da seção, pode-se dizer que a relação que deve existir entre o lugar e o referente, para que a interpretação subclassificadora seja possível, é uma relação de expectativa: a de que o referente exista naquele lugar.
Comparem-se, por exemplo, {19) e {20):
(19) Na Inglaterra o primeiro ministro gosta de caçar (20) Nos Estados Unidos o primeiro ministro gosta de caçar.
Para quem tem o conhecimento prévio adequado, em ( 19) tem-se preferencialmen
-te a interpretação subclassificadora, ou seja, em (19) entende-se que o primeiro
mi-nistro da Inglaterra gosta de caçar. Por outro lado, em {20) o "advérbio" não pode ser
interpretado como um delimitador do referente do sujeito, já que nos Estados Uni
-dos o regime não é parlamentarista. Em outras palavras, o conhecimento que se tem sobre os Estados Unidos não inclui a expectativa da existência de um primeiro
mi-nistro americano. Assim sendo, nos Estados Unidos é interpretado como lugar
con-creto onde o primeiro ministro de outro país {identificado por outros meios) gosta de
caçar.1
1 Sentenças como (18) e (20), em que o advérbio recebe interpretação de lugar, costumam ocorrer em contexto
contrastivo, como por exemplo em:
18. Em Portugal Tom Jobim foi aplaudido várias vezes na rua. i. mas em Porto Alegre não lhe deram a menor confiança.
Outros exemplos:
(21) Na minha casa a TV não pega bem.
(22) No jardim a TV não pega bem.
(23) No McDonald's o sanduíche é difícil de comer.
(24) No McDonald's a Beth é difícil de comer.
Yara Goulart Liberato
Como existe uma expectativa de que casas-mas não jardins- tenham
Tv,
(21) podeter interpretação subclassificadora, mas em (22) isso é pouco provável (a menos que
se esteja falando de uma casa que tenha uma tv em cada cômodo, inclusive no
jar-dim). Considerando-se a expectativa mais comum, no jardim é interpretado como o
lugar concreto em que uma determinada tv (identificada no contexto lingüístico ou
situacional) não pega bem.
Da mesma maneira, como existe uma relação de expectativa entre McDo-nald's e sanduíche mas não entre McDonald's e Beth, (23) é interpretada como 'é
di-fícil comer o sanduíche do McDonald's'; enquanto (24) recebe a interpretação "é di
-fícil a Beth comer no McDonald's".
3.
4
U
nicidade (Univer
sa
lidade)
A expectativa de existência do referente no lugar em questão não é, no e
n-tanto, suficiente para tornar a interpretação subclassificadora possível.
É
preciso a in-da que o referente seja o único naquele lugar a que se possa referir com o enunciado em questão. Essa condição de unicidade pode ser verificada se comparamos (25)com (26):
(25) Na PUC o reitor foi homenageado pelos alunos. (26) Na PUC o professor foi homenageado pelos alunos.
A relação de expectativa existe tanto entre PUC e reitor quanto entre PUC e profes
-sor. No entanto, a relação entre PUC e reitor é unívoca, enquanto entre PUC e
pro-fessor é plurívoca, isto é, a PUC tem apenas um reitor, mas vários professores. Con
-seqüentemente, (25) recebe interpretação subclassificadora, mas (26) é mais natural
num contexto em que se está falando de um determinado professor; e nesse caso na
PUC
é interpretado como o lugar em que tal professor foi homenageado.20. Nos Estados Unidos o primeiro ministro gosta de caçar.
ii. Já no seu país prefere esquiar.
No entanto a contrastividade não é obrigatória como se pode ver, por exemplo, em (15), no contexto de (16).
Ou em (18), no contexto de (iii):
iii. Tom Jobim é muito popular.
iv. Em Portugal ele foi aplaudido várias vezes na rua.
SCRIPTA, Belo Horizonte, v. 2, n. 4, p. 76-86, !0
EFEITO DE ELEMENTOS EXTERNOS AO SN NA IDENTIFICAÇAO DE REFERENTES
Na ve
r
da
de,
a
rel
ação
necessá
ri
a
é
d
e
universalidade
e
n
ão
de unicidad
e
(cf.
L
i
bera
t
o,
1
997). Obse
r
ve-se q
u
e
em
(27) a i
nterp
re
t
ação mais
i
mediata também
é a subclassi
fi
cado
r
a:
(27) Na PUC os professores foram homenageados pelos alunos.
E
mb
ora a
r
e
l
ação
en
t
re
P
UC e pro
f
esso
r n
ão
seja
uní
voca, o co
nj
unto delimitado
pelo SN
é universal
,
ou sej
a, (27)
se
r
efe
re
a
todo
s os
p
ro
fesso
r
es
d
a PUC.
V
o
lt
a
nd
o a (26)
,
é
interessan
te o
b
se
r
va
r
q
u
e, se o en
un
c
i
ado p
u
de
r ser
in-t
e
r
preta
d
o co
m
o
u
ma gener
alização,
a
i
nter
p
retação s
ubcl
ass
ifi
ca
d
o
r
a
se
to
rn
a
p
os-síve
l.
Em (26), a p
r
ed
icação
pa
rece
favo
r
ece
r um
a
i
n
t
e
r
p
r
e
t
ação
in
d
i
v
idu
a
lizada,
so-br
e
u
m professor pa
rti
c
ul
a
r. P
o
r outro l
ado, (28)
é
p
r
efe
rivelm
e
nt
e
i
nte
r
p
retado como
um
a a
firm
ação so
br
e to
d
os os p
r
ofesso
r
es
d
a PUC:
(26) Na PUC o professor foi homenageado pelos alunos. (28) Na PUC o professor ganha muito pouco.
Nesse caso, a
uni
ve
r
sa
li
da
d
e se es
t
abe
l
ece
n
ão
e
ntr
e
um indivídu
o e o
lu
gar,
m
as e
n
-tr
e
um
a classe
d
e
in
d
i
v
í
d
u
os e o
lu
ga
r
.
23.5 Predica
ç
ão
O
n
osso co
nh
ec
im
e
n
to prév
i
o
a
ssoc
i
a
d
o
àp
re
di
cação
d
o en
un
c
i
ado
t
am
-b
é
m in
ter
f
e
r
e
n
a i
nt
e
r
p
r
etação
do
"a
d
vé
r
b
i
o". Por exe
mpl
o, v
im
os
qu
e em (lO) a
i
n-te
r
pr
e
t
ação
d
e
lu
ga
r d
e eve
nt
o
n
ão
é
possív
el
:
(10) Em Minas o governador é do PSDB.
A
o
que
pa
r
ece
, i
sso
se deve
ao
f
ato
d
e
que
"se
r d
e
um parti
do po
líti
co"
não é
u
m pr
e-di
ca
d
o q
u
e
po
ssa va
ri
a
r d
e aco
rd
o co
m
o
lu
ga
r
e
m
q
u
e a pessoa
d
e
qu
em se
p
redica
se e
n
co
ntr
a
.
Em o
ut
ras
p
a
l
av
r
as,
um
de
t
e
rmin
a
d
o
p
o
líti
co
n
ão
p
o
d
e se
r
de
um
part
i-d
o e
m um lu
ga
r
e
d
e o
u
tro e
m
o
u
tro
lu
ga
r
(
n
o
B
ras
il
cos
tum
a
m mud
a
r
de
u
m tempo
p
a
r
a o
u
t
r
o)
. D
essa
m
a
neir
a
fi
ca
di
f
ícil in
te
rpr
eta
r
em
M
inas co
m
o
lu
ga
r
de
evento.
Se,
n
o e
nt
a
nt
o,
mu
da
m
os a
predi
cação, essa
i
nter
p
retação se torna poss
ível:
(29)
E
m
Mi
nas o gove
rn
ado
r
gosta
d
e
caça
r.
2 Melhor dizendo, a relação nesse caso é entre o lugar e um papel- professor-e não entre o lugar e uma en -tidade- um professor particular (sobre a oposição papeVentidade, ver Liberato, 1997).
O exemplo (23), citado acima, é um outro exemplo em que a relação universal se estabelece entre o papel e o
lugar. E também (v):
(23) No McDonald's o sanduíche é difícil de comer. v. Na Mesbla o cliente é atendido na hora.
Para maiores detalhes sobre a relação entre a universalidade, o tipo de referente (entidade ou papel) c o tipo de
SN (definido ou indefinido), ver Liberato (1997).
Yara Goulart Liberato
Embora
a
interpretação
s
ubcl
ass
ifi
cado
r
a
se
ja
a
m
ais
im
e
diat
a,
também
é
po
ss
ível
u
sa
r
(29)
para
se
referir
a
um
gove
rn
ado
r
de
o
utr
o estado,
que
gosta
de
caçar em
Mina
s
. I
sso é
possível
porqu
e
também
é
po
ss
ível que
a
l
g
u
é
m goste de caçar
em
um
lu
ga
r m
as
não
e
m
outro.
Outro
e
xemplo
,
aqui
r
epet
id
o, é:
(21) Na minha casa a TV não pega bem.
Co
mo vimos, a interpreta
ção s
ubcl
ass
ificad
o
r
a é
a mai
s
imediata para (21),
m
as esse e
nun
c
iado t
a
mb
é
m pod
e se
r u
sa
d
o
para falar de uma TV ref
e
rida anterior
-m
e
nt
e)
que pega bem em outros lu
gares
m
as
n
ão
n
a
minh
a casa
. Com outro tipo de
predicação,
a a
mbi
g
üidad
e
d
esa
p
arece:
(30) Na minha casa a TV é de 30.
(31) Na minha casa a TV tá quebrada.
A úni
ca
int
erp
r
e
ta
ção
po
ss
í
ve
l par
a o
"advérbio" de
(30)-(3
1
) é
a de delimit
ador
d
o
referente do
s
uj
e
it
o.
3.6 Observações finais
É
int
eressa
nt
e
notar que
é
po
ss
ível que
o "a
d
vé
rbi
o" con
tribua n
a
d
e
limit
a-çã
o de
o
utr
os
referente
s
do
e
nun
c
i
a
do
a
l
é
m do
s
uj
eito,
d
es
d
e
que
as
me
s
m
as co
ndi
-ções
apontadas
para
o s
uj
e
it
o
se
j
am
satisfe~tastamb
é
m
para
esses
referente
s
. Por
exe
mplo:
(32) Em Portugal o presidente foi aplaudido várias vezes na rua pelo povo.
(33) Em Portugal Tom Jobim foi aplaudido várias vezes na rua pelo povo.
Em
(
32), o "advé
rbi
o"
funciona
co
m
o se
fosse
s
ubcl
ass
ifi
ca
d
o
r
para
o
referente do
s
uj
e
it
o-
o presidente,ma
s
t
a
mb
é
m
de
a ruae
o povo.Em (
33),
Tom Jobimn
ã
o
ace
it
a
s
ubcl
ass
ifi
ca
d
o
r, m
as o
"advérbio"
fun
c
i
o
n
a
c
omo
se
fo
sse
s
ubcla
ss
ifi
ca
dor
par
a
o
r
efe
r
e
nt
e
d
e
a ruae
o povo.Esses exe
mplo
s
par
ece
m r
efo
r
ça
r
a
afirma
ção
d
e
que
o
"advérbio"
exe
r
ce a
fun
ção
di
sc
ur
s
i
va
de t
óp
i
co
-
no
se
ntido de qu
e se
r
ve
aí como
"
uma moldura para
o
re
s
to do
e
nun
c
i
ado".
Ma
s
p
a
r
a
i
ss
o n
ão é p
r
ec
i
so
n
ega
r
s
u
a
função
s
ubcla
ss
ifi
ca
d
o
r
a.
O que
acontece é
que
t
óp
i
co e
s
ubcl
ass
ifi
ca
dor
são
funções distint
as,
d
e
a
s
pe
c
to
s
dif
e
rent
es
do proc
esso
de int
e
rpreta
ção.
Tópico tem
a
ver
co
m
a
o
r
ga
ni
za-ção
do
s "
a
ss
unt
os"
n
o
texto;
e s
ubcl
assificador
t
e
m
a ver co
m
o
pro
cesso
d
e
delimita-ção
d
e
r
e
f
e
r
e
nt
es
.
Ass
im
,
pode-s
e
di
ze
r qu
e, e
m
(32)
-
(33),
em Portugalacumula
as
funçõe
s
de tópi
c
o
e s
ubcl
ass
ifi
cado
r
.
EFEITO DE ELEMENTOS EXTERNOS AO SN NA IDENTIFICAÇÃO DE REFERE:'-ITES
AB
STRAC
T
T
his paper is an attempt to show that the information required to identify referents can be found outside the NP.It discusses the co n-ditions under which a preposed adverbial phrase can take not only thediscoursive function of a topic but also the semantic function of an
ad-jective, provinding relevant information to the referent delimitation
pro-cess.
Referências
bibliográficas
CHAFE, Wallace L. Givenness, contrastiveness definiteness, subjects, topics and Point of View. In: LI, Charles (Ed) Subject and topic. New York: Academic Press, 1976.
CUNHA, Celso. Gramática moderna. Belo Horizonte: Bernardo Álvares, 1970.
FAUCONNIER, Gilles. (1985). Mental spaces: aspects of meaning construction in natural language. Cambridge: MIT Press, 1994.
LIBERATO, Yara G. A estrutura do SN em português: uma abordagem cognitiva. Belo Horizonte: FALEJUFMG, 1997. (Tese. Doutorado em Estudos da Linguagem).
