117
D
Anos morAis no Direito Do consumiDor e punitive DAmAges:
peDAgogiA pArA o juDiciÁriom
oralDamagesinconsumerlawanDpunitiveDamages:
peDagogyforthejuDiciarya
ndréa
uguStog
iuriattof
erraço Mestrando em Internacionalização, Trabalho e Sustentabilidade pela Faculdade de Direito da UnB –Universidade de Brasília. Graduado em Direito pela Faculdade de Direito de Vitória – FDV. andreaugusto.gf@gmail.com
i
gorr
odrigueSb
ritto Mestre em Direitos e Garantias Fundamentais pela FDV, Pós-Graduado em Direito do Consumo e em Direito Penal Econômico pela Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra e Pós-Graduado em Direitos Fundamentais e Transformação do Estado pela Universidad Carlos III de Madrid. Foi Coordenador Geral de Estudos e Monitoramento de Mercado na Secretaria Nacional do Consumidor – Ministério da Justiça. Atuou como Presidente do PROCON do Espírito Santo. Colaborador voluntário da Associação Portuguesa de Defesa do Consumidor (Coimbra, Portugal) e pesquisador convidado do Centro de Estudos do Consumo da Universidad de Castilla-La Mancha. Professor do IESB Centro Universitário (Brasília), consultor do IDEC – Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor e advogado. igorbritto@procon.es.gov.brRecebido: 13.06.2016 Pareceres: 27.09.2016 e 27.09.2016
áreado direito: Consumidor; Civil.
resumo: O artigo analisa, pela ótica
jurídico-so-ciológica, a função dissuasora da indenização por dano moral no contexto das relações consume-ristas contemporâneas, os principais aspectos do dano moral e da teoria americana dos punitive damages, assim como discorre sobre a (im)pos-sível adoção da teoria em comento, tendo como parâmetro o contexto socioeconômico brasileiro, primando pelo princípio da dignidade da pes-soa humana e os objetivos do Estado brasileiro
AbstrAct: This article analyzes by the legal and
sociological perspective, the deterrent function of compensation for off-balance sheet damage in the context of contemporary relationships, the main aspects of moral damage and the American theory of punitive damages, as well as the (im) possible adoption of theory under discussion, having as a parameter the Brazilian socio-economic peculiarities, giving priority to the principle of human dignity and the Brazilian government’s
constitucionalmente assegurados. Com base na revisão bibliográfica dos textos legais vigentes e de doutrinas especializadas em filosofia, socio-logia, direito civil e consumerista brasileiro, as-sim como da jurisprudência, tem-se o escopo de analisar em que medida e situações é possível a adoção da teoria em comento pelo ordenamento pátrio, a fim de que se alcance o objetivo de pa-cificação social.
pAlAvrAs-chAve: Direito do consumidor – Direito
civil – Danos morais – Punitive damages – Inde-nização pedagógica.
objectives constitutionally guaranteed. Based on a literature review of legal texts and specialized doctrines in philosophy, sociology, civil and Brazilian consumerist law, as well as the case law of the suprem courts, the paper has the objective to analyze to what extent and situations it is possible to apply the punitive damages theory, so as to achieve the objective of social pacification proposed by the Brazilian law.
keyworDs: Consumer law – Civil Law – Moral
damage – Punitive damages – Pedagogical compensation.
SumáRio: 1. Introdução. 2. Danos morais no ordenamento jurídico brasileiro. 3. Punitive
damages como alternativa indenizatória. 4. Uma proposta de aplicação da teoria dos puni-tive damages no ordenamento jurídico brasileiro. 5. Conclusão. 6. Referências.
1. I
ntroduçãoA massificação das relações sociais acarreta na intensificação dos conflitos de interesses, sendo, portando, salutar ao Direito apresentar institutos jurídi-cos para a persecução da função social pacificadora.
Sabe-se que princípios são “mandamentos de otimização”. Em tal medida, todos os meios possíveis para sua eficaz incidência deverão ser utilizados a fim de que se garanta a efetividade constitucional à dignidade da pessoa humana e aos princípios personalíssimos.
O ponto mais conturbado da responsabilidade civil talvez seja a busca por critérios adequados à atribuição de valor monetário nas indenizações por da-nos morais. A valoração do imaterial, em uma seara científica de legado dog-mático, nunca foi algo simples de ser pacificado entre os operadores do direito e, em contrapartida, a subjetividade intrínseca do instituto não possibilita, até então, que o legislador estabeleça parâmetros fixos de quantificação.
Sobre esse aspecto, o estudo se apropria da Teoria dos Punitive Damages como proposta para solução de tal problemática. Pretende-se discutir sobre a aplicação da teoria nas ações consumeristas por danos morais, pois, em-bora o ordenamento jurídico brasileiro não tenha contemplado tal instituto, esse tem sido ampla e progressivamente aplicado pelo Superior Tribunal de Justiça, ainda que com ressalvas, diante da vedação ao enriquecimento sem causa.
136 Revistade diReitodo ConsumidoR 2017 • RDC 110
Os principais objetivos da indenização punitiva são a punição e, princi-palmente, a prevenção. Tais finalidades servem como forte instrumento de combate ao lucro ilícito do ofensor, contribuindo para o sadio e equilibrado desenvolvimento das relações de consumo e atuando na defesa daqueles hipos-suficientes nas relações contratuais.
A aplicação do instituto é necessária em situações em que as finalidades pretendidas pelo mesmo sejam relevantes, em razão da presença de lesão fun-dada em conduta socialmente reprovável por dolo ou culpa grave do ofensor, ou devido à obtenção de lucro ilícito do ofensor contumaz.
Ressalta-se que a atribuição da indenização compensatória e da indenização punitiva deva ocorrer separadamente, para que sobre esta possam os tribunais de alçada exercer um melhor controle, em razão da reprovabilidade da conduta e da coerente aplicação dos postulados da razoabilidade da proporcionalidade.
O quantum debeatur deve considerar, dentre as possíveis circunstâncias, o grau da culpa ou a intensidade do dolo do agente, gravidade do dano em fun-ção do interesse jurídico tutelado, as condições pessoais do ofensor e da vítima (quando específicas), a capacidade econômico-financeira do ofensor e o lucro auferido com o ato ilícito.
É inviável, e contraditória à noção de dano moral e dignidade humana, a regulamentação do instituto por meio de parâmetros rígidos e objetivos à sua incidência, o que tendem a acarretar na restrição ao cabimento, o que ocasio-naria em uma proteção insuficiente aos mais variados atributos da personali-dade, em constante construção.
Ao abdicar do uso do instituto, o judiciário perde a oportunidade de con-ferir nova feição mais eficaz às ações indenizatórias por danos morais, o que possibilitaria condenações vultosas àqueles infratores contumazes. Tal posicio-namento auxilia a desembaraçar diversos tribunais brasileiros, pois, a “indús-tria dos danos morais”, que tanto abarrota as serventias judiciais, é alimentada por práticas danosas, que o caráter pedagógico dos punitive damages tem o fito de inibir.
6. r
eferênCIasADORNO, Theodor; HORKHEIMER, Max. Indústria cultural e sociedade. Trad. Julia Elisabeth Levy. São Paulo: Paz e Terra, 2002.
ANDRADE, André Gustavo Corrêa de. A evolução do conceito de dano moral. Banco do Conhecimento. Rio de Janeiro: 2008. Disponível em: [http://por-taltj.tjrj.jus.br/c/document_library/get_file?uuid=74bfc8dc-8125-476a-88ab -93ab3cebd298&groupId=10136]. Acesso em: 11.02.2017.
ANDRADE, André Gustavo Corrêa de. Dano moral e indenização punitiva: os punitive damages na experiência do commom law e na perspectiva do direito brasileiro. Rio de Janeiro: Lumenn Juris, 2009.
ANDRADE, André Gustavo Corrêa de. Indenização punitiva. 2004. Disponível em: [www.tjrj.jus.br/c/document_library/get_file?uuid=dd10e43d-25e9-478f-a-346-ec511dd4188a&groupId=10136]. Acesso em: 11.02.2017.
BAUMAN, Zygmunt. Modernidade líquida. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001. BENJAMIN; Antonio Herman de Vasconcellos Benjamin; MIRAGEM, Bruno;
MARQUES, Claudia Lima. Comentários ao Código de Defesa do Consumidor. 3. ed. São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. REsp 1534559/SP (2015/0116526-2). 3.ª T. Min. Rel. Nancy Andrighi. Julg. 22.12.2016. Dje 01 dez 2016.
FIUZA, César. Direito civil: curso completo. 11. ed. (rev.) (atual.) (ampl.). Belo Horizonte: Del Rey, 2008.
KUHN, Thomas. Estrutura das revoluções científicas. Trad. Beatriz Viana Boeira. 8. ed. São Paulo: Perspectiva, 2003.
MORAES, Maria Celina de. Danos à pessoa humana: uma leitura civil constitu-cional dos danos morais. Rio de Janeiro: Renovar, 2009.
NUNES, Rizzatto. O consumidor tratado como produto e que pode ser despre-zado. Migalhas. 03.05.2012. Disponível em: [www.migalhas.com.br/AB- CdoCDC/92,MI154634,71043-O+consumidor+tratado+como+produ-to+e+que+pode+ser+desprezado]. Acesso em: 11.02.2017.
RESEDÁ, Salomão. A função social do dano moral. Florianópolis: Conceito Edi-torial, 2009.
SANTANA, Héctor Valverde. Dano moral no direito do consumidor. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
SCHLUETER, Linda; REDDEN, Kenneth R. Punitive damages. New York: Lexis. 2000.
SCHREIBER, Anderson. Arbitramento do dano moral no novo Código Civil. Direito, estado e sociedade, v. 9, n. 20, jan.-jul. 2002.
STRECK, Lenio Luiz. Hermenêutica jurídica e(m) crise: uma exploração herme-nêutica da construção do Direito. 11. ed. Porto Alegre: Livraria do Advoga-do, 2013.
WALD, Arnold. O interesse social no direito privado. Revista Jurídica: órgão nacional de doutrina, jurisprudência, legislação e crítica judiciária. Ano 53, n. 338. São Paulo: Notadez, 2005.
138 Revistade diReitodo ConsumidoR 2017 • RDC 110
P
eSquiSaS doe
ditorialVeja também Doutrina
• Punitive damages no direito brasileiro, de Luciana de Godoy Penteado Gattaz – RT 964/191-214 (DTR\2016\231); e
• Uma nova proposta para a diferenciação entre o dano moral, o dano social e os punitive damages, de Silvano José Gomes Flumignan – RT 958/119-147 (DTR\2015\10819).
