Kohdetekstini on suomalais-ruotsalaisen runoilijan Tua Forsströmin runokokoelma Parkerna (1992), joka on keskeisen lyyrisen ja postmodernistisen runouden risteys. Väitöskirjassani kysyn, millaista lukumenetelmää tulisi soveltaa moniääniseen runokirjaan ja miten moniäänisen tekstin ja todellisuuden suhdetta tulisi ymmärtää.
JOHDANTO
Modernistinen runous pyrki hankkimaan tietoa todellisuudesta, postmodernistisessa runoudessa sen sijaan se, miten kirjallinen kieli heijastaa todellista maailmaa, ei ole keskeistä. Kertomusteksteissä lukijan huomio kiinnittyy hahmon toimintaan ja muutoksiin, runoudessa lukija puolestaan pyrkii ymmärtämään entistä täydellisemmin runon puhujan nykytilannetta ja näkökulmaa.
PARKERNA-KOKOELMAN POSTMODERNISTISIA PIIRTEITÄ
Sanoja maailmasta vai maailmatta?
Lyyrisen minän purkaminen on Hökän mukaan modernistisen runouden projekti, McHale puolestaan korostaa puhujan tunnistamisen vaikeutta postmodernistisen runouden tunnusomaiseksi piirteeksi. Moniarvomaailmassa selviytyminen sen sijaan edellyttää omien arvojen pitämistä ja kykyä tehdä eettisiä valintoja.
Postmodernismi avantgarden perinteen jatkajana
Runon lopussa puhuja paljastaa piilotetun tunteen tai oivalluksen: "Jag vill / inte att du är deformerad." Verrattuna muihin kokoelman runoihin runo saa kuitenkin uusia sävyjä. Runon "Jag skriver till dig" alku voidaan tulkita postmodernistiseksi paitsi itse runoksi, myös osoitteeksi lukijalle (ks. kohta 4.3.).
Moniäänisyys reaktiona teknologiseen kehitykseen
Perinteisen runokielen, kuten metaforisen ja intertekstuaalisen ilmaisun "vill / inte vara sagdas och Ondskans / blommor" lisäksi runossa "Det är som det är" löytyy virallisen kielen piirteitä. Runossa "Det är som det är" yksilö on erehtynyt, mutta vähitellen sopeutuu yhteiskunnan normeihin ja alkaa viihtyä.
Moniäänisyys postmodernistisena keksintönä
Postmodernistisessa runossa voidaan kierrättää ja yhdistää valmiita tekstimateriaaleja, kuten kubistisia kollaaseja ja dadaistista valmistaidetta. Postmoderni runo voi lainata muotoaan populaarikulttuurin kertovista teksteistä, kuten tieteiskirjallisuudesta, länsimaisista elokuvista, sarjakuvista, saippuaoopperoista tai pornografiasta. Runo voi myös luoda tekstiin uusia tiloja rakentamalla kuvitteellisia maailmoja tai korostamalla tekstin maailmaa arkkitehtonisena tilana.
McHalen kokoama lista osoittaa, että postmodernistisen runouden polyfonia ulottuu tekstin ja kirjailijan, tekstin ja todellisuuden sekä tekstin ja lukijan väliseen suhteeseen. Lopuksi tekstin ja lukijan välisen suhteen polyfonia toteutuu siten, että postmodernista runosta ei ole mahdollista löytää yhtä oikeaa tulkintaa. Kokoelman postmodernistiset piirteet, jotka korostavat kirjoitusprosessia, tilallisuutta ja merkityksien hämärtymistä, rakentavat myös moniäänistä dialogia tekstin ja lukijan välille.
INTERTEKSTUAALISET LAINAT RUNOKOKOELMAN
Sitaattien peilikaappi vai todellista keskustelua?
Plettin tarkka esitys intertekstuaalisen lainaamisen tavoista ja lainausten ominaisuuksista näyttää sopivalta tarkastelemaan Parkerna-kokoelman rajallisia intertekstuaalisia suhteita. Toisin kuin arvovaltaisen lainan, tieteellisen lainan kelpoisuus voidaan kyseenalaistaa, ja sitä käytetään usein tekstissä keskustelun käynnistäjänä. Plettin mukaan runolaina eroaa ei-runollisesta lainasta siinä, että runolainaa ei käytetä välittömiin käytännön tarkoituksiin, kuten arvovaltainen laina ideologian välittämiseen tai tieteellinen laina oman mielipiteen ilmaisemiseen.
Parkerna-kokoelman lainaukset ovat samanlaisia kuin Plettin määrittelemät runolliset lainaukset siinä mielessä, että ne tuottavat esteettistä nautintoa runojen lukijoille, eikä niitä käytetä välittömiin käytännön tarkoituksiin, kuten ideologian välittämiseen. Nimettömät intertekstuaaliset viittaukset, kuten Parkerna-kokoelman mahdolliset yhteydet antiikin myytteihin, vaativat lukijalta vielä suurempaa osaamista. Pekka Tammi tasapainottaa lukijan vapautta korostavan ja tekijän aikomuksia puolustavaa intertekstuaalisuuden käsitettä ja toteaa, että intertekstuaalisuus voidaan ymmärtää myös lainauksina, joita kirjoittaja ei ole tietoisesti sisällyttänyt tekstiin.
Friedellin kehitysoptimismi ja sivilisaation törky
Vi längtar efter att göra världen ljus / och översskådlig, som hos Monteverdi", sanoo puhuja viitaten varhaisen barokin italialaiseen mestarisäveltäjään. Runo osoittaa ironisesti, kuinka valon ja selkeyden tavoittelu länsimaisessa kulttuurissa on johtanut myös metsien hävittämiseen. Friedellin kuvaus kasveihin ja eläimiin levinneen surun voitosta liittyy säkeistöjen risteykseen edellisessä lauseessa mainittuihin metsien hakkuisiin.
Kasvit ja eläimet ovat todella surullisia, koska ne ovat kauniita ja symboloivat syvää luovaa ajatusta, mutta he eivät tiedä sitä. Siksi meistä aina näyttää siltä, että kasveilla ja eläimillä on omituinen suru: ne ovat kaikki kauniita, ne ovat kaikki syvän luovan ajatuksen symboleja, mutta he eivät tiedä sitä, siksi he ovat surullisia. Uskonnollis-idealistisen historiakäsityksen omaksuneena Friedell näkee New Age -kulttuurihistorian ihmiskunnan kriisit, sodat ja epidemiat kulttuuria uudistavina voimina.
Hessen humanismia sivullisen silmin
Runossa kuvattu iltaliikenteen kaaos pitää paikkansa myös laajemmassa mittakaavassa: koko ihmiskunnan historia on samanlaisen hallitsemattoman muutoksen alainen, jos ihminen ei tietoisesti ota vastuuta muutoksesta. Knechtin omien sanojen mukaan elämän ratkaiseviin käänteisiin liittyy heräämisen kokemus, yhtä aikaa lumoava ja tuskallinen jäähyväisten ja lähdön yhdistelmä (lainattu, 356). Som en flod / vi flyta villigt in i var gestalt" on valikoima runoja, jotka Knecht kirjoitti koulupoikana ja -opiskelijana Lasihelmipelin päässä sijaitsevasta sikervleisistä.
Forsströmin runojen puhuja voidaan nähdä myös nykyajan tarkkailijana, joka Wilsonin määritelmän mukaan näkee liian paljon ja liian syvälle arkitodellisuuden läpi ja herää ihmisyhteiskunnan rationaalisen järjestyksen taakse kätkeytyneeseen kaaokseen (esim. 21. -22). . Puhuja näyttää, kuinka ihminen yrittää paeta merkityksettömyyden tunnetta jatkuvasti työntämällä: "[--] Jag vet inte hur du fördriver / tiden, man skall ju holli på med nagot[--]" (emt., 50). Runo "Jag skriver till dig för att det finns ett jänvmod" kyseenalaistaa sen sijaan vuorovaikutuksen mahdollisuuden.
Wittgensteinin kielifilosofiaa rakastuneille
V pesmi »Näin unta, että kaikki oli hyvin« je žešešla odnosi, ki jo prječina medčloveški odnosi, enačena s telnovi odnosi: »Kuinka matieren sämäs / Kuinka olemme sämäs, kun joku ottaa / meidät syliinsä.« V Forsströmovi produktiji senas pr. citati iz jezika fizike pominijajo na sistemas nemako s siklom navere. V pesmi »Se oli Vihreän huoneen varjossa« je sestava osebe otszna v osvi edsinne fiziske formulale: »[--] ja että me kaikki koostuvat samasta vedestä, tanssista / ja huimauksesta ja kipeistä yksinkertaisista kohtaamisista / ja jostain joka menee lisäksi oss selva [--]« (Forsström. V pesmi »Miksi yö on niin pimeä?« govorec zajli: »[--] Pikkutyttö varmaan / kesti, hän silitti / takkinsa ja meni koulu.
Runon lopussa puhuja lainaa itävaltalaisen Ludwig Wittgensteinin Filosofisia tutkimuksia Ty man muste kunna desaksa ett / erättnings där allt som kan / svästas blitt svätsät. Lainaus näyttää jatkavan puhujan kuvausta rakastumiseen liittyvästä tuhokokemuksesta. Wittgenstein ei ollut tyytyväinen varhaisessa työssään tekemiinsä johtopäätöksiin, ja Filosofiset tutkimukset toimi inspiraationa uudelle analyyttisen filosofian haaralle, jokapäiväisen kielen filosofialle. Se, mitä kielen nimet edustavat, on oltava tuhoutumatonta, koska meidän on kyettävä kuvaamaan tilaa, jossa kaikki pilaantuva tuhoutuu.
Nietzschen kulttuurikritiikki ja kotona olemisen harha
Tai dess förvandlingar Det snöar över schräg and serpentiner, det snoar över snön och achen ljus I snön som yr kuten huijaus. Runossa "Och så är Festen över" ja sitä edeltävässä Nietzschen lainauksessa korostuu muutoksen ja matkustamisen paradoksaalinen puoli. Ihminen ei huomaa elämään kuuluvaa jatkuvaa muutosta, ja matkustaminen on yhtäkkiä mahdollista vain ajattelemalla, että olet kotona kaikkialla.
Runon "Vad häulet det att vara ett varkte hus vid järnvägen" persoonaton ja pölyinen kaupunkimaisema on muuttunut puhujan tuoreeksi henkilökohtaiseksi muistoksi valkoisesta talosta lumessa: "Och så är Festen över. Kokoelman yhteydessä. Parkernasin, Nietzschen lainaus voidaan lukea poleemisena kommenttina kulttuurin kehityksestä, lukuun ottamatta yksilön henkiseen kasvuun kuuluvaa muutosta Parkernan kokoelman tietoinen intertekstuaalisuus ja mainitut lainaukset kuuluisista eurooppalaisen kirjallisuuden teoksista kannustavat. lukijalle laajempaan ymmärrykseen teosten välisistä suhteista.
LYYRISEN MINÄN ONGELMA PARKERNA-KOKOELMASSA
Minän ongelma modernissa runossa
Runon puhujan mainitsemat julkiset puhetavat osoittavat, kuinka nykyajan ihmisen minä uhkaa hukkua vieraiden äänien virtaan. Toisaalta yhden runon yhteydessä irrallisena näyttävä lainaus voi Efter att ha bijjarat en natt bland hästar -kokoelmaa tutkineen Terhi Auran mukaan sisältää temaattisen merkityksen, joka avautuu muita runoja lukiessa. Toisin kuin narratiivisissa teksteissä, lukija runoudessa ei tarkkaile ja arvioi tekstin hahmoja, vaan yrittää omaksua runon puhujien näkökulman.
Lukijalla Phelan tarkoittaa kirjoittajan kohdeyleisöä (valtuutettua yleisöä), ts. hypoteettinen, ihanteellinen yleisö, joka ymmärtää täysin tekstin sisäisen kirjoittajan tarkoituksen. Phelan Kuitenkin se, kuinka runon puhujan tilanteen täydellinen ymmärtäminen saavutetaan, riippuu tekstin varsinaisesta lukijasta. Sen sijaan naamio on runoilijan tapa materialisoida tunteitaan ja havaintojaan, ilmaista osia identiteetistään ja katsoa maailmaa rajoitetusta perspektiivistä. Koska nykyrunous on polyfonian vaihe, runon puhujan ääni voi vaihdella riippuen siitä, kenen ääntä puhuja lainaa.
Parkerna-kokoelman puhuja – sivullinen nainen?
Runon "Vi ustut en äsdal ömklig syn" voi lukea kiertävän sirkusryhmän puheena, jolloin runon puhuja on pikemminkin ryhmä ihmisiä kuin yksilö. Runon "En ole niinkuin sinä ömklig syn" puhuja näyttää kiinnittävän hysteeristä huomiota kauniin ihanteen ja arkitodellisuuden kontrastiin. Puhujan mukaan kehämestari kaipaa hajoavan arjen sijaan täydellisempää paikkaa: "Där det icke släg upp sprickor / i pudret.
Runon "Vi utsut en äsdal ömklig syn" viimeinen säkeistö on jo lähempänä kokoelman sisäisen kirjoittajan arvomaailmaa. Då kan man / lika häste vara ett sakte klädskåp som / påträffas på landsortshotell", toteaa puhuja. Runossa "Juvena Skin Concentrate" puhuja levittää ihovoidetta, mutta selkeän minän sijaan hän viittaa itseensä vieraantuvalla pronominilla. "något":.
Kenelle runot puhuvat?
Hän on löytänyt minän, mutta se ei ole hänen todellinen minänsä, vaan porvarillinen kompromissi, ja ohimenevän päätehtävänä on löytää tapa palata itseensä. Realistinen kuvaus ankkuroi runon tiettyyn paikkaan ja tilanteeseen, matkalle vieraan kaupunkimaiseman halki: "[--] jag inte langger tror det är / farligt att vistas här efter / mörkrets inbrott. Koska et ole läsnä runomaailmassa puhuja löytää tarvitsemansa turvallisuuden tunteen kaupungin ja luonnon vaatimattomista yksityiskohdista: "Även i främmande städer / gör vi oss nogt som sårman ett hem: / en gata, ett oansenligt kvarter, achs fula / hus .
Puu." Runon lopussa puhuja ilmaisee huolensa kuvan vääristymisestä: "Jag vill / inte att du är deformrad." Säe voidaan tulkita niin, että maantieteellinen etäisyys muuttaa puhujan mielikuvaa runosta itsestään. Lukijalle puhuttavan tai etäisyyden pitämisen käsite ei ole kovin hyödyllinen runon tulkinnassa, koska monitulkintaisen kielen ansiosta runolla voidaan viitata useaan vastaanottajaan samanaikaisesti. Rivit "Jag skriver till dig för att / jag inte langger tror det är / farligt att vistas här efter / mörkrets inbrott" voidaan myös tulkita niin, että runon puhuja selittäisi lukijalle, miksi hän uskaltaa kirjoittaa runoja kokoelma.
Moniäänisestä romaanista moniääniseen runokokoelmaan
Postmoderni lukumenetelmä on osoittautunut hyödylliseksi kokoelman kollaasimaisten runojen tulkinnassa, mutta yhtenäisen puhujan visualisointi toimii keskeisimpien lyyristen runojen tulkinnassa. Parkerna on arvostelu, joka ei näytä kelpaavan. itse täysin jokaiselle lukumenetelmälle. Romaanien yhteensopimattomat materiaalit jakautuvat useisiin maailmoihin, joiden erityislaadun ja omaperäisyyden annetaan kehittyä loppuun asti ja jotka yhdistyvät vain korkeammalla tasolla (lainattu yllä, 33). Teosten teemana on vieraan minän hyväksyminen ja hyväksymättä jättäminen, ja Dostojevskin maailmankuvan periaatteesta tulee romaanin rakenteellinen taiteellinen periaate (Emt., 26).
Bahtinin mukaan moniäänisen teoksen äänet ovat keskenään samanarvoisia ja sulautuvat yhteen vain korkeammalla tasolla. Yhtenä äänenä urbaanin matkailijan ja postmodernin kaaoksen rinnalla erottuu myös von Heidenstamin lausunto "Vi sämäsä till det, som vi älska", joka on sijoitettu erikseen kokoelman ensimmäiselle sivulle, johon kokoelman runot. kokoelma ottaa toisenlaisen asenteen. Kokoelma sisältää neljän runon kokoelman "Penelope (reuna)", jossa puhuja on Penelope, Homeroksen Odysseian yksinäinen vaimo.
LOPUKSI
Runojen puhuja huomaa arjen todellisuuden takana piilevän kaaoksen, ja Parkerna-kokoelman puhuja muistuttaa Colin Wilsonin määritelmää sivustakatsojasta, joka ei ole kotona nyky-yhteiskunnassa.
