ENQUÊTE ÉCO-PATHOLOGIQUE

ENQUÊTE ÉCO-PATHOLOGIQUE CONTINUE

EN ÉLEVAGES-OBSERVATOIRES CHEZ LES RUMINANTS : OBJECTIFS ET STRATÉGIE

J. BARNOUIN

INRA, Laboratoire d’Eco-Pafhologie, ^{CRZV de} Theix, 63110 Beaumont, ^France

Summary

A CONTINUOUS ECO-PATHOLOGICAL SURVEY : AIMS AND STRATEGY. - The article describes a

dynamic

information system,

gradually

^built up since 1977 in 126 herds from

eight

French

departments, designed

^to

provide

data ^on bovine and ovine disease. Details of the

methodology

^{used are} also included. This new

epidemiologic

apparatus is ^a continuous data- base constituted from information

concerning

^not

only

^{the overall disease}

picture,

^{but also}

feeding,

^herd management,

climate, soil,

^{and elements of the}

technical,

economic and social environment of the farms. Biochemical blood

analyses

^and

serological investigations

^with respect to infectious and

parasitic

^{disease were also}

systematically

undertaken. The chief

objectives

^of

the continuous

eco-pathological

survey are,

initially,

to set up ^a

computerised study

concerned with the

interrelationships

of environment and

pathology,

^{and the} processes and factors linked with

disease,

and in the

long

term, ^{to establish a}

preventive veterinary

^network.

La

pathologie,

processus multifactoriel La contrainte sanitaire se révèle

aujourd’hui

l’un des freins

majeurs

^{à la}

progression

^de

l’efficacité

économique

^{et sociale de}

l’élevage,

notamment chez les

ruminants,

^et

l’approche ponctuelle

^des

problèmes

sanitaires

apparaît

^à elle seule insuffisante _pour la résoudre.

Pour tenter

d’augmenter

^la valeur des pro-

ductions,

des

stratégies originales

^{d’étude de}

la

pathologie

doivent être

développées, qui

prennent ^en compte l’un des aspects

majeurs

des

principaux

^états

pathologiques,

^{soit leur}

caractère multifactoriel. L’étude de ce carac-

tère est l’une des

étapes

^devant permettre ^la définition de

politiques préventives globales,

c’est-à-dire

intégrant

l’ensemble des éléments du milieu

qui

^{freinent ou} favorisent le

dévelop-

pement des états

pathologiques.

^{En outre,}

une meilleure connaissance des liaisons inter-

pathologiques

^devrait aboutir à des

stratégies

de lutte

plus

économes en

chimiothérapies.

Enfin,

^une

approche globale

des contraintes sanitaires

intégrant

^les aspects

économiques permettrait

^{de mieux}

dégager

^les

priorités

véritables et donc de mieux raisonner les investissements en Santé Animale.

Pour aller dans ces

directions,

la mise en oeuvre de travaux

pluridisciplinaires

^semble

essentielle,

^aucune

discipline scientifique

^ne

pouvant ^à elle seule apporter ^tous les éléments nécessaires à une étude multifactorielle.

Ainsi Picheral (1976) ^et Jenicek

(1976),

^en médecine

humaine, intègrent

dans leur démar- che

épidémiologique,

^{outre des} indicateurs de

santé,

des facteurs du milieu et illustrent bien la collaboration nécessaire de

spécialités

^diver-

ses.

En

pathologie animale,

^un intérêt s’est

éga-

lement manifesté

depuis quelques

^années

(Roe, 1976 ; Fontaine,

¹⁹⁷⁵⁾ pour ^un abord de la

pathologie

incluant d’emblée les influences de la

nutrition,

de la conduite du troupeau, du

climat,

^{du sol et} de l’environnement technico-

économique

^des

élevages

^sur la maladie.

En

fait,

le

développement

de l’étude multi- factorielle de la maladie

nécessite,

^vu l’éten- due des facteurs à

considérer,

^{la mise en}

oeuvre de

systèmes

d’information permettant la constitution de

banques

de données de taille

importante

^et d’accès facile

(Mulhern,

^1979).

C’est dans ce sens

qu’a

^{été défini un}

dispositif original

d’observation en continu de la

patho-

logie

^{bovine et}

ovine,

^l’«

Enquête Éco- Pathologique

^{Continue en}

Élevages-

Observatoires » (EEPC).

Les

objectifs

^de

l’enquête

^éco-

pathologique

^continue

A l’initiative du laboratoire

d’Éco-Pathologie

de l’INRA et de la Fédération Nationale des

Groupements

^de Défense Sanitaire du Bétail

(FNGDSB),

^{l’EEPC a été}

progressivement

mise en

place depuis

novembre 1977 dans 118

élevages

^{de bovins et 8}

élevages

^d’ovins

répar-

tis dans 8

départements français (fig.

^{11. ).}

Les

objectifs

^de

l’Enquête Éco-Pathologique

Continue se définissent ainsi :

a) Hiérarchiser les états

pathologiques

^dans

l’espace (région, exploitation),

^{et dans le} temps (variations

saisonnières,

variations mul- tiannuelles). Ces hiérarchies seront basées sur

des

fréquences pathologiques

^{observées et}

sur des

fréquences

de déviations

biologiques

(positivités sérologiques,

^valeurs

biochimiques

anormales).

b) Etudier les facteurs favorisants ^et défa- vorisants de la

pathologie

liés à des compo- santes de l’environnement des

élevages

(nutri-

tion, sol, climat, agents pathogènes spécifi-

ques, conduite du troupeau, structures et

objectifs

^de

production). L’aspect

^{continu de}

l’enquête

^{est ici}

déterminant ;

^il

s’agit

^d’étu-

dier de manière

concommitante,

d’une part

l’aggravation

^ou l’amélioration de contraintes du

milieu,

^{et d’autre} part l’évolution de la fré- quence de dominantes

pathologiques

^{ou bien}

de

pathologies spécifiques.

^Cet aspect ^de

l’enquête, qui

devrait avoir _pour

conséquence

une meilleure connaissance de la «

pathologie

de fond », par l’étude des rapports

pathologie- milieu,

déboucherait sur un apport ^{de données}

en vue de

stratégies prophylactiques.

c) Faire une étude des associations

patho- logiques

^{en tant}

qu’outils

^de connaissance

étiologique.

d) Utiliser le réseau

expérimental

perma- nent que constituent les animaux des

«

Élevages-Observatoires » :

- pour ^tester la

spécificité

^{et l’intérêt écono-}

mique

de nouvelles méthodes de

dépistage

^ou

d’analyse (sérologiques

^et

biochimiques).

- pour mieux codifier des méthodes

déjà appliquées (profils métaboliques).

- pour ^tenter de vérifier certaines

hypothèses étiologiques

^{faites au}

laboratoire,

à l’aide

d’observations

^et de mesures

spécifiques

^réali-

sées sur les animaux de

l’enquête

^{et leur envi-}

ronnement.

e) Constituer une

banque

de données éten- due sur la

pathologie

^des

ruminants ;

ceci pour permettre à des utilisateurs extérieurs ^au

système d’obtenir,

^à

partir

de la mise en oeuvre

d’un «

dialogue » simple,

^{des données sur un} aspect

quelconque

^{de la}

pathologie

^{ou du}

milieu.

f)

Essayer

^{de mettre au}

point,

^à

partir

^du

schéma d’observation de

l’enquête, complété

et

adapté,

^un

système

de

prévention

^et

d’alerte en Santé

Animale ;

^ce

système

^serait

un outil d’information et de

prophylaxie

^{à des-}

tination des

organismes

^et des personnes

qui

prennent ^en

charge

^les

problèmes

^sanitaires

sur le terrain.

Le fonctionnement de

l’enquête

^{et la}

nature des données

Le fonctionnement de l’EEPC ^{au niveau} des

élevages

Les éléments du milieu _que nous prenons ^en considération dans

l’EEPC,

^ainsi que la réalisa- tion de mesures

objectives complémentaires, impliquent

^une diversité de collaborations mais aussi un schéma de fonctionnement

homogène (fig.

^2).

La structure

départementale qui

^rassemble

les données en provenance des

élevages

^{est le}

Groupement

de Défense

Sanitaire ;

^sa colla- boration avec les

équipes

vétérinaires-éleveurs d’une part, ^et les structures locales

profession-

nelles de

l’autre,

permet ^le retoùr des informa- tions vers le laboratoire

d’Éco-Pathologie

^de

l’INRA ;

^{celui-ci est}

chargé

de transformer de manière uniforme et

univoque

les matériels de saisie comportant les informations

brutes,

^en

vue de la constitution de la

banque

^{de don-}

nées ;

^cette

transformation,

effectuée par l’intermédiaire de

processus

de codification et de vérification de la validité des

informations,

sera abordée par ailleurs

(Barnouin,

1980).

La

prise

des informations dans les

élevages

et le fonctionnement local de

l’enquête

^sont

régis

par les

principes

^{suivants :}

- un seul

enquêteur-synthétiseur

par

dépar-

tement

(appartenant

^au

Groupement

^de

Défense

Sanitaire),

- notation libre _par l’éleveur sur un carnet

d’élevage

^de

tous

les événements au

jour

^le

jour,

^sans contrainte d’un

système

de codifica- tion

préétabli,

à l’instar de Cannon et al.

(1978),

- collaboration étroite et continue des vétéri- naires

praticiens qui

^{notent sur le carnet d’éle-}

vage les

diagnostics

^{et leurs}

conséquences thérapeutiques,

- association des

professionnels

pouvant fournir ou contrôler certains

enregistrements

(Centre d’Insémination

Artificielle,

Contrôle

Laitier...), ),

- passage six fois par ^an de

l’enquêteur

^dans

les

élevages,

^avec discussion

critique

^{de la}

nature des

enregistrements,

- retour individualisé et commentaires de tous les résultats

d’analyses

pour les collabo- rateurs de

terrain,

-

réunion régulière

des personnes ^concer- nées par l’EEPC dans les

départements,

^avec

synthèse

^sur l’information

dégagée

^{et les con-}

séquences pratiques

^{de l’étude au niveau des}

élevages.

La nature des données

enregistrées

Ce sont d’abord des données continues pro- venant directement des «

Élevages-

Observatoires ». Celles

qui

^{sont « informati-}

sées », et entrent donc dans la

banque

^de

données,

concernent :

- les effectifs des

catégories animales,

- les

symptômes, diagnostics,

mortalités et

réformes,

- la

composition

des rations alimentaires par

catégorie animale,

- les

vêlages

^{et les}

inséminations,

- les chutes’de

production laitière,

- les comptages

leucocytaires

^{effectués sur}

le lait.

Les autres données

continues,

stockées mais non

« informatisées »,

concernent les traitements et les

préventions

effectués sur les animaux et les

cultures,

^{la nature} des amende- ments, ainsi que les niveaux individuels de

production

laitière. D’autres

données,

discon- tinues et « informatisées _»,

proviennent

^des

élevages ; d’abord, annuellement,

^{est réalisé}

un

questionnaire d’exploitation,

concernant :

- le statut

technico-économique

^de

l’exploi- tation,

- la technicité et les

préoccupations

^{des éle-}

veurs,

- la conduite du troupeau,

- les mesures

préventives adoptées.

Ce document annuel de 80

questions

per- met de suivre l’évolution

générale

^des

exploita-

tions et

plus particulièrement

^des

pratiques d’élevage

pour mise en relation ultérieure ^avec les évolutions

pathologiques.

Certaines

questions

aboutissent à des

réponses quantitatives (âge

^{moyen au}

vêlage,

Surface

Agricole Utile,

^taux de matière sèche des

ensilages...), d’autres qualitatives (appar-

tenance à des services

techniques,

^détermina-

tion des rations de

base,

^{mode de}

traite...) ;

dans ce dernier cas, l’ensemble des

réponses possibles

^est

prévu

^{dans le}

questionnaire,

^et

l’enquêteur

effectue les

correspondances,

^les

réponses multiples

^donnant lieu à addition de codes.

La

figure

3 illustre la

conception

^{de ce} ques- tionnaire

annuel,

la

figure

⁴

reproduisant

^{« une}

fiche de

quinzaine »,

^élément

synthétisant

l’ensemble des informations sanitaires trans- mises en continu 111. ).

Pour ce

qui

^{concerne les}

analyses

^{et les}

dépistages,

^des laboratoires

spécialisés,

^avec

comme

principe

^{un seul} laboratoire par type

d’analyse,

collaborent à l’EEPC

(fig.

^2).

Ces examens

complémentaires

comportent des

dépistages

^{de maladies} infectieuses consi- dérées comme

stratégiques (leucose,

^rhinotra- chéite

infectieuse, paratuberculose,

^{fièvre Q)}

et des

dépistages

de maladies

parasitaires (grande

^{douve et}

hypodermose

par détection

sérologique, strongyloses

abomasales par

dosage

^du

pepsinogène).

^Des

analyses

^biochi-

miques plasmatiques

^sont

également entrepri-

ses en vue d’une

appréciation

de l’état nutri- tionnel des

animaux,

à

partir

^{de deux}

prélève-

ments annuels de sang effectués en début et en fin de

période hivernale ;

^tous les résultats des examens

complémentaires

concernant les animaux sont entrés dans la

banque

^{de don-}

nées,

^{et il en est} de même pour les

analyses

^de

terre destinées à caractériser le ^{sol en tant}

qu’élément

relativement constant de l’environ- nement des

élevages.

Les

paramètres climatiques

^sont

enregistrés

en continu et choisis en fonction de leur inci- dence sur l’état de santé des

animaux ;

^ils pro- viennent du réseau des stations de la Météoro-

logie

^{Nationale et sont}

intégrés

^{dans la}

banque

de données sous forme de moyennes décadai- res,

qui

permettent de bien suivre l’évolution du climat.

Si les

paramètres climatiques

^{sont décrits}

par les moyennes de

décade,

l’unité de temps choisie _pour décrire l’ensemble des données continues est la

quinzaine, qui

permet ^de pren- dre en compte l’évolution de la

majorité

^des

maladies et de suivre de manière satisfaisante les décisions des

hommes,

^en matière de

système

alimentaire par

exemple.

Quant à la

figure 5,

elle résume l’ensemble des circuits de saisie des données et met en

évidence,

pour

chaque

type ^de

donnée,

les documents

d’enregistrement qui

permettent ^la codification de l’information.

(1) : L’ensemble des documents d’enregistrement

sera envoyé ^sur simple demande, seuls les principes généraux concernant ces documents étant envisa-

gés dans cet article.

Conclusion : à propos de

quelques

aspects

stratégiques

Les

enregistrements

concernant les événe- ments

pathologiques

constituent l’un des aspects

importants

des données

prises

^{en con-}

sidération dans

l’Enquête Éco-Pathologique

Continue.

A leur _propos, nous pensons, ^avec Gold-

berg

^{et al.}

(1979),

que

l’appréciation

par les médecins de la morbidité n’est

qu’une

^mesure

partielle

^{de cette}

dernière ;

la morbidité dia-

gnostiquée,

la morbidité ressentie

(par

^le

patient

^{en médecine}

humaine,

par l’éleveur en

médecine vétérinaire) et la morbidité mesurée à l’aide d’examens

complémentaires

^{ne sont}

pas

identiques

^{et l’on a donc}

intérêt,

pour

approcher

^{« le niveau réel » d’un}

problème sanitaire,

à combiner ces trois méthodes

d’appréciation ;

^en

fait,

^{si l’on ne}

prend

^en compte que la morbidité

diagnostiquée,

^{on ne}

mesure que le fonctionnement du

système

^de soins.

Ainsi,

le

dispositif

^{de l’EEPC}

prend

^simulta-

nément en compte les

phénomènes

constatés par les vétérinaires

praticiens,

observés par les éleveurs

(fig.

4) et

dépistés

^{à l’aide}

d’analyses complémentaires systématiques.

Une dernière

appréciation

^{du «} niveau réel ^» d’un état

pathologique

^{consiste à bâtir une}

hiérarchie

économique

^à

partir

^de

fréquences

observées.

L’EEPC peut constituer dans ce domaine

une source de données utilisable au vu de la nature des

enregistrements effectués, englo-

bant notamment les interventions vétérinaires et l’ensemble des traitements et des

préven-

tions.

Par

ailleurs,

^{il faut} remarquer que l’unité d’observation choisie dans

l’enquête Éco-

Pathologique

^{en vue} du traitement

statistique

des données est

l’exploitation

et, à l’intérieur de celle-ci les

catégories animales,

^en tant que groupes soumis aux mêmes contraintes de milieu et à des

objectifs

^de

production

^similai-

res.

Si l’étude de sensibilités individuelles est rendue

possible

par le schéma de ce travail et est souhaitable pour certains aspects, c’est bien l’ensemble des animaux de l’unité de _pro- duction

qui

doit être confrontré aux contrain- tes du

milieu ;

^ceci pour

apprécier l’impact glo-

bal de ces contraintes et

pouvoir

^en tirer éven- tuellement ^des considérations

applicables

^de

manière

plus générale

^{à un} type

d’élevage.

Quant au choix des

exploitations enquêtées,

il a d’abord été effectué sur des critères de volontariat, ^de

capacités

d’observation et de notation au niveau des

exploitants,

^{et d’intérêt}

technique

^au niveau des

vétérinaires ;

^ensuite

parce que ^ces

élevages

^ont de bonnes chances de survie

économique

^à moyen terme, ^{sans se} situer dans les extrêmes en taille et en

problè-

mes

sanitaires ; enfin,

la diversité de certaines

caractéristiques d’exploitation

^{des «}

Elevages-

Observatoires

» implique qu’ils

^{sont soumis à}

des conditions

écologiques

^et

techniques variées,

élément favorable à l’étude des inter- relations

milieu-pathologie.

Accepté

pour

publication

^{le 15}

juillet

^19817.

Remerciements

Ce travail est avant tout un travail

collectif ;

il faudrait

plusieurs

pages pour ^{nommer tous} ceux

qui

^{l’ont rendu}

possible

^et le font vivre

par leurcollaboration

enthousiaste et

critique.

Merci à tous.

Résumé

Un

système dynamique

d’information sur la

pathologie

^{bovine et}

ovine,

^mis

progressivement

^en

place depuis

^{1977 dans 126} troupeaux

répartis

dans huit

départements français

^{est décrit et la}

méthodologie employée

^est

précisée.

^{Cet outil}

épidémiologique original

^{est une base de données}

continue constituée à

partir

d’informations

qui

concernent, ^{outre les} événements

sanitaires,

l’ali-

mentation,

^la conduite du troupeau, ^le

climat,

^{le sol et des} éléments de l’environnement techni- que,

économique

^{et social des}

exploitations.

^Des

analyses

concernant la biochimie

sanguine

^{et le}

dépistage sérologique

^{de processus} infectieux et

parasitaires

^sont

également systématiquement

entreprises. L’analyse

informatisée des interrelations

milieu-pathologie,

la hiérarchisation des états

pathologiques

^et l’étude des associations

pathologiques

^{sont les}

objectifs principaux

^de

l’Enquête Éco-Pathologique Continue,

avec, à

long

terme, ^la mise sur

pied

^d’un

réseau

^de

pré-

vention de Santé Animale.

Références ^.

BARNOUIN J., ^1980. Enquête

Éco-Pathologique

^{Continue en}

Élevages-Observatoires

chez les ruminants : le

système ^de codification et de vérification des données. Ann. Rech. Vét., 11, 351-366.

CANNON R.M., MORRIS R.S., WILLIAMSON N.B., CANNON C.M., BLOOD D.C., 1978. A health programm for commercial dairy herds. 2. Data

processing.

Aust. Vet. J., 54, 216-230.

FONTAINE M., 1975. /n : L évolution des problèmes sanitaires doit entraîner celles des méthodes d’action

prophylactiques. 3° Congrès ^{de la} FNGDSB, 73-80.

GOLDBERG M., DAB W., ^CHAPERON J., FUHRER R., GREMY F., 1979. Indicateurs de Santé et

« Sanométrie ». Rev. Epidem. ^Santé Publ., 27, ^51-68.

JENICEK M., ^1976. lntroduction à l’Epidémio%gie. 400 p., Maloine, ^Paris.

MULHERN F.N., ^1979. Concluding ^{remarks. ln «}

Proceeding

of international symposium in animal and disease data banks _!, 303-309, United States Department ^of Agriculture, Publication Number 1381.

PICHERAL H., 1976. Espace ^et Santé : Géographie ^médicale du midi de la France. 425 p., Imprimerie ^du

« Paysan du Midi », Montpellier.

ROE R.T., 1976. General conclusion. /n : Ellis P.R., Shaw A.P.M., Stephens A.J., ^New techniques ⁱⁿ veterinary

epidemio%gy

^and economics, 213 pp., University ^of

Reading.