HAL Id: hal-00884255

HAL Id: hal-00884255

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00884255

Submitted on 1 Jan 1981

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Une pourriture bactérienne sur graminée fourragère tropicale

Moïse Bereau, Régine Samson

To cite this version:

Moïse Bereau, Régine Samson. Une pourriture bactérienne sur graminée fourragère tropicale.

Agronomie, EDP Sciences, 1981, 1 (4), pp.273-276. �hal-00884255�

NOTE

Une pourriture bactérienne ^sur graminée fourragère tropicale

Moïse BEREAU Régine ^SAMSON (

*

) LN.R.A., Station de recherches agricoles ^de Cayenne, Centre de Recherches Antilles-Guyane, ^B.P. 739, 97300 Cayenne.

(!*) I.K.R.A., Station de Pathologie végétale ^et Phytobactériologie, ^Centre de Recherches d’Angers, ^{route de} St Clément Beaucouzé, 49000 Angers.

RÉSUMÉ

Erwinia chrysanthemi, Brachiaria ruziziensis.

Une pourriture de Brachiaria ruziziensis sur sol podzolique ^est apparue ^en mai 1978 en Guyane française. ^Une bactérie pectinolytique appartenant ^à l’espèce ^Erwinia chrysanthemi ^{a été} isolée ; les biotypes ^et sérotypes

ont été comparés ^{à ceux} d’autres souches d’E. chrysanthemi.

SUMMARY

Erwinia chrysanthemi, Brachiaria ruziziensis,

Fodder.

A bacterial rot

of

Brachiaria ruziziensis caused

by

^Erwinia

chrysanthemi

A rot of Brachiaria ruziziensis Germain & Everard caused by ^a pectinolytic ^bacterium of the genus Erwinia

was noted in French Guyana. Biochemical characters, serological ^{tests and} pathogenicity ^{lead to the}

identification of Erwinia chrysanthemi biovar 3.

INTRODUCTION

Au cours de l’étude du comportement

d’espèces fourragè-

res dans les diverses situations

écologiques

^{de la}

Guyane française,

^un

dépérissement

de Brachiaria

ruziziensis

Ger- main &

Everard,

^{de nom}

vernaculaire, « Congo

grass ^»

(H

AVARD

^&

DUC L OS, 1967)

^a été observé sur sol

podzolique (savane

^de

sinnamary),

^{au cours de la saison des}

pluies (mai-juin 1978).

Les

tiges

commencent à

pourrir

^{au contact du sol et}

s’aplatissent ;

^cette

pourriture

^molle gagne la

partie

^aérienne

de la

plante

^et provoque ^un

jaunissement puis

^{un dessèche-}

ment de toutes les feuilles.

MATÉRIEL ET MÉTHODES

Les isolements sont réalisés sur L.P.G.A.

(Yeast

^extract

0,5

p.

100, Bactopeptone

^Difco

0,5

p.

100 ;

Glucose _{1 p.}

100 ; Agar

² p.

100 ; pH 7,0)

^à

partir

^de

fragments

^de

tiges.

Le

pouvoir pathogène

^{est contrôlé sur} Brachiaria ruzi- ziensis et d’autres

graminées (B. decumbens,

^B. sp.

Tanner)

en introduisant les bactéries _par

piqûre

^{dans la}

tige.

Les bactéries isolées de B. ruziziensis et

déposées

^{à la}

collection I.N.R.A.-C.N.B.P.

(Angers, France)

^{sous les}

n’!

1884, 1885, 1886

^et

1887,

^sont

comparées

^à des souches de

référence :

E.

chrysanthemi

pv dianthiccla

(D ICKEY , 1979) 1200/(---

^NCPPB

453)

^{isolé d’oeillet} par LELLIOT’r en

Grande-Bretagne

^{et E II 443 isolé de dahlia} par SAMSONen

France ;

^E.

chrysanthemi

pv

dieffenbachiae (YoUNG et al., 1978)

¹²³⁷

(=

^NCPPB

1514)

^{isolé de}

Dieffenbachia picta

par B

ORTELS en

République

^Fédérale

Allemande,

^E.

chrysan- themi pv

^zeae

(Y OUNG

^et

al., 1978)

^{1522 isolé de Zea} mays par VICTORIA en

Colombie,

^{1536 isolé de}

graminée

^en

Australie,

^enfin

1886,

^{isolé d’ananas} par

LiM,

^{en Malaisie.}

Les caractères

morphologiques

^et

biochimiques

^sont étudiés selon les

techniques classiques :

^{mobilité en milieu}

mannitol-mobilité,

^ciliature par la

technique

^de

RHODES, pouvoir

fermentaire en milieu de HUGH &

LEI F SO N ,

^crois-

sance à 37

°C, liquéfaction

^du

pectate

^en milieu de SUTTON modifié _par BONNET

(1973),

utilisation de

carbohydrates

^en

milieu d’AYERS et

al., (1919), production

d’indole à

partir

^de

tryptophane,

^recherche d’activité

phosphatasique

^{sur du}

phosphate

^de

phénolphtaléine,

de substances réductrices

produites

^à

partir

de saccharose

(G RAHAM , 1972),

^recherche

de

pectine méthyl

^estérase

(P.M.E.)

^selon BONNET &

V

ENARD

(1975), dégradation

^de

l’arginine (M OELLER , 1955),

activité

nécrotique

par infiltration dans le

parenchyme

foliaire de tabac. Les microtests _pour Enterobacteriaceae

sur

système

^{API 50 E ont} été ensemencés avec un milieu de base contenant de l’extrait de levure.

Les caractères

sérologiques

^{sont étudiés} selon SAMSON

(1973) : agglutination

^{des bactéries} par des sérums obtenus

avec des E.

chrysanthemi

^{tués à} la chaleur

(100 °C,

²

h),

⁴ sérums

correspondant

^{à 4}

séro-groupes

différents sont

Utilisés

(S AMSON

^&

N ASSAN -A GHA , 1978).

RÉSULTATS

1. Identification de

l’agent pathogène

Les souches isolées ont les caractères suivants :

Gram-,

cils

péritriches, fermentatifs,

acidifiant et

liquéfiant

^le

polypectate, n’hydrolysant

pas l’amidon. Ces germes ^sont lactose ⁺

tardif,

malonate +, indole +,

phosphatase

^+, croissant à

37 °C,

^{ne forment} pas de substances réductrices à

partir

^du

saccharose,

^{sont a}

méthyl glucoside -,

^{ont une}

P.M.E.

(tabl. 1).

Ces caractères conduisent à

l’espèce

^Erwinia

chrysan-

themi

(LELLIOTT, 1974).

^On

peut déjà

remarquer que les bactéries isolées de

fourrage

^en

Guyane

diffèrent de la souche 1536 isolée d’une

graminée

^{en Australie par le}

caractère

malonate ;

^elles s’écartent

également

^des

E.

chrysanthemi

^isolés

d’oeillet,

^{de dahlia et de}

Dieffenba-

chia _par le caractère lactose.

Les microtests API 50 E réalisés avec les

bactéries provenant

^{de B.} ruziziensis ^ont donné des résultats

positifs

sur :

glycérol, d(-) arabinose, L(+) arabinose, ribose, d(+) xylose, galactose, d(+) glucose, d(-) lévulose, d(+)

^man-

nose,

rhamnose, mannitol,

^N

acétyl glucosamine, ^arbutine, esculine, salicine, d(+) mélibiose, saccharose, pectate.

^Les

tests suivants sont

négatifs : érythritol, 1(-) xylose,

^adoni-

tol, méthyl-xyloside, 1(-) sorbose, dulcitol, sorbitol, méthyl-d-mannoside, méthyl-d-glucoside, amygdaline, d(+) cellobiose, maltose, lactose, d(-) tréhalose, inuline, d(+) mélézitose, dextrine, amylose, amidon, glycogène,

rouge de

méthyle, Dnase,

mucate,

gluconate, lipase,

^tétra- thionate

réductase,

^{citrate de}

Christensen,

acétate. Méso- inositol et

d(+)

^{raffinose sont}

positifs parfois

^faibles.

Malonate est

plutôt négatif

^mais

parfois positif

^faible.

Ces ^tests révèlent de nouvelles différences entre les bactéries isolées en

Guyane

^et celle isolée en Australie : en

particulier d(+) mélibiose, d(+)

^{raffinose et} rouge de

méthyle.

^De

plus,

^{le caractère}

d(-)

^arabinose

positif

^les

distingue

^{des E.}

chrysanthemi

isolés d’oeillet et de dahlia.

Ces caractères

figurent parmi

^{ceux retenus} par SAMSON &

NASSA N

-AGHA

(1978)

pour l’établissement de biovars chez E.

chrysanthemi.

Le tableau 2 montre

que

^{nos bactéries}

appartiennent

^{au biovar}

^3,

^{de même} que 1522 du

pathovar

zeae et 1889 isolé d’ananas.

2. Pouvoir

pathogène,

gamme d’hôtes et nature du sol Les cultures isolées de

fragments

^de

tiges

^ont

provoqué

sur

tiges

^de Brachiaria ruziziensis des

pourritures identiques

à celles survenues en conditions naturelles.

Dans le même

essai,

^{dans des}

parcelles

^{où les conditions} culturales sont

identiques,

^{2 autres}

Brachiaria,

^{B. decum-} bens

Stapf

^et B. sp. Tanner

(variété

^{de B.}

mutica (Forsk.) Stapf)

^{sont restés}

indemnes,

^{de même} que 2 autres

espèces fourragères : Digitaria swazilandensis

Stent et Pennisetum purpureum Schumach.

Sur sols

ferralitiques,

^{avec les mêmes}

espèces fourragè-

res, il

n’y

^a pas ^eu

d’attaque

bactérienne.

Quel

que soit le traitement

(sans engrais

^{et 150 unités de}

N, P,

^K

ha/an),

^les

parcelles

de Brachiaria ruziziensis sur

podzol,

^ont

disparu

momentanément de mai à

juin

^{1978. Dès}

le début de

juillet,

^les

premières

^{repousses vertes ont}

apparu, le

système

^racinaire

n’ayant

pas été

atteint ;

pen- dant une

année

le

fourrage

^a

gardé

^un

aspect rabougri,

^son port

érigé

n’étant retrouvé

qu’en juillet

^1979.

3. Caractères

sérologiques

Les souches

1200,

^{E II 443 et} 1237 sont

agglutinées

par ^un sérum anti-E.

chrysanthemi pv dianthicola,

confirmant leur appartenance ^au

sérogroupe

^{1. Les} bactéries isolées de B.

ruziziensis n’appartiennent

par contre à aucun groupe séro-

logique

^défini par SAMSON& NASSAN-AGHA

(1978) ;

^{elles se}

comportent

^{ainsi comme les bactéries}

pathogènes

^{du maïs.}

DISCUSSION - CONCLUSION

Par leurs caractères

morphologiques

^et

biochimiques,

^les

germes isolés en

Guyane

de Brachiaria ruziziensis _appar- tiennent bien à

l’espèce

^Erwinia

chrysanthemi.

^Ces germes diffèrent notablement de la souche isolée en Australie d’une Graminée non identifiée

(probablement

^{une herbe adventice}

de canne à _sucre,

KE1, MAN ,

^comm.

pers.).

Ils semblent

plus proches

par leur biovar des bactéries

pathogènes

^{de maïs-et}

d’ananas _{que des}

pathovars

dianthicola et

dieffenbachiae.

Cependant,

^leur

pouvoir pathogène n’ayant

pas été étudié

sur

maïs,

^{on ne} peut les inclure dans le

pathovar

^{zeae : ces} bactéries seront donc seulement classées sous le vocable E.

chrysanthemi

^{biovar 3.}

C’est en 1954 _que de telles bactéries sont

signalées pathogènes

pour la

première

^{fois sur} Graminaceae : maïs

(SABET).

^En

1960,

^{DOWSON & HAYWARD décrivent la} bactérie

provoquant

^{le « mottle » de la canne à} sucre, germe maintenant rattaché à E.

chrysanthemi.

Enfin GOTO

(1979)

isole un E.

chrysanthemi d’une

^{maladie du}

riz,

^bactérie

qu’il

classe comme

appartenant

^{au même biovar} que les souches

maïs,

^bien

qu’elle

^s’en

distingue

^{par le test malonate}

négatif.

Il est

probable

que le biovar 3 d’E.

chrysanthemi

^est

lui-même fort diversifié étant donné le nombre de

plantes

^hôtes

possibles

^{et leur}

appartenance

^{à des} genres situés dans des familles très variées

(Graminaceae, Compo- sitaceae).

En

plein champ

^{ou en} inoculation

artificielle,

^{il faut noter}

la

grande spécificité

^{de ces souches}

bactériennes, spécificité

liée à la

plante

^{hôte et au}

type

^{de sol.}

Il semble _que des conditions

climatiques

favorables ont

permis

^une

attaque

^{de B.} ruziziensis _par des _germes menant

probablement

^{une vie}

saprophytique

^{dans ces sols} pauvres.

La

pluviométrie qui était,

^en

1978,

^de

219,2

^{mm en avril et}

330,8

^{mm en mai est}

passée

^à

167,8

^en

juin

^et

107,7

^{mm en}

juillet ;

^la moyenne des

températures,

^{de 27 °C en}

avril,

oscille entre 30 et 32 °C les mois suivants.

En

1979,

la maladie n’a _pas

réapparu

^{dans la même}

culture.

Bien _{que B.} ruziziensis soit une

graminée

intéressante à faire

pâturer,

^{aucune méthode de lutte}

(préventive

^ou

curative)

^ne peut être

appliquée

^{dans le cas}

d’attaque

par cet Erwinia.

Reçu ^{le 4} septembre ^1980.

Accepté ^{le 13} janvier ^1981.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Ayers S., Rupp P., Johnson W. T., ^{1919. A} study ^{of the alkali} forming bacteria in milk. U.S.D.A. Bull. 782.

Bonnet Ph., ^{1973. Les} Erwinia pectinolytiques ^I. Diagnostic ^biochi- mique rapide. ^Ann. Phytopathol., ⁵ (4), ^355-376.

Bonnet Ph., ^Venard P., 1975. Production de pectine méthyl ^estérase

in vitro par différentes souches d’Erwinia pectinolytiques. ^Ann.

Phytopathol., 7, ^51-59.

Dickey ^R. S., 1979. Erwinia chrysanthemi: ^a comparative study ^of phenotypic properties of strains from several hosts and other Erwinia species. Phytopathology, 69 (4), ^324-329.

Dowson W. J., Hayward ^A. C., ^{1960. The bacterial mottle} pathogen

of Queensland Sugar Cane. Int. Sug. J., 62, 742, p. 275 (in R.A.M.) 41, ^331.

Goto M., ^1979. Bacterial foot rot on rice caused by ^{a strain of} Erwinia chrysanthemi. Phytopathology, ⁶⁹ (3), ^213-216.

Graham D. C., 1972. Identification of soft rot coliform bacteria.

Proc. 3 rd Int. Conf. ^Plant Pathogenic ^Bacteria, Wageningen ^1971.

Havard-Duclos B., ^1967. Les plantes fourragères tropicales. ^Mai-

sonneuve et Larose. Paris.

Lelliott R. A., ^{1974. In} Bergey’s ^manual of determinative bacterio-

logy 8th ed. The Williams and Wilkins company, Baltimore.

Moëller V., ^1955. Simplified tests for amino acid decarboxylases and for the arginine dihydrolase system. ^Acta Pathol. Microbiol

scand., 43, ^158-172.

Sabet K. A., ^{1954. A new} bacterial disease of maize in Egypt. Emp.

J. exp. Agric., 22, 65-67.

Samson Régine, 1973. Les Erwinia pectinolytiques II. Recherches

sur les antigènes somatiques ^d’Erwinia carotovora var. chrysan-

themi (Burkholder) Dye.’^Ann. Phytopathol., ⁵ (4), ^377-388.

Samson Régine, Nassan-Agha N., 1978. Biovars and serovars among 129 strains of Erwinia chrysanthemi. Proc. 4lh int. conf. ^Plant.

Pathogenic ^Bacteria. Angers ^1978.

Young ^J. M., Dye ^D. W., Bradbury ^J. F., Panagopoulos ^C. G., Robbs C. F., ^{1978. A} proposed nomenclature and classification for

plant pathogenic bacteria. New Zealand J. agric. ^Res. 21, 153-177.