Ο ρόλος του τραπεζικού μεσολαβητή και οι προοπτικές εξέλιξης του στην Ελλάδα

(1)

ΑΛΕΞΑΝ∆ΡΕΙΟ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟ ΕΚΠΑΙ∆ΕΥΤΙΚΟ Ι∆ΡΥΜΑ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΣΧΟΛΗ ∆ΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΤΜΗΜΑ ΛΟΓΙΣΤΙΚΗΣ

ΠΤΥΧΙΑΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ

‘ ’ Ο ΡΟΛΟΣ ΤΟΥ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΥ

ΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΟΠΤΙΚΕΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑ∆Α ’’

ΣΠΟΥ∆ΑΣΤΡΙΑ:

ΜΑΥΡΟΜΜΑΤΗ ∆ΗΜΗΤΡΑ

ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ:

ΚΥΡΜΙΖΟΓΛΟΥ ΠΑΝΤΕΛΗΣ

ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ 2008

(2)

ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ

ΕΙΣΑΓΩΓΗ_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _1

1^Ο ΚΕΦ ΑΛΑΙΟ:Ο ΡΙ ΣΜΟΣ ΤΟΥ Τ ΡΑΠ ΕΖΙ ΚΟΥ ΜΕ ΣΟΛ ΑΒΗΤΗ

1 . 1 Τ Ι Ε Ι Ν Α Ι _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _3

1 . 2 Σ Ε Π Ο Ι Ο Υ Σ Α Π Ε Υ Θ Υ Ν Ε Τ Α Ι _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _3

1 . 3 Τ Ι Ε Ξ Ε Τ Α Ζ Ε Ι _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _4 1 . 4 Τ Ι ∆ Ε Ν Ε Ξ Ε Τ Α Ζ Ε Ι _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _4

1 . 5 Π Ω Σ Ν Α Υ Π Ο Β Α Λ Ε Τ Ε Τ Ο Π Α Ρ Α Π Ο Ν Ο Σ Α Σ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _6

1 . 6 Ο Ι Τ Ρ Ο Π Ο Ι ∆ Ι Α Κ Α Ν Ο Ν Ι Σ Μ Ο Υ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _7

1 . 7 Τ Ο Ε Ν Τ Υ Π Ο Π Α Ρ Α Π Ο Ν Ω Ν _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _8

2^Ο ΚΕΦ ΑΛΑΙΟ: ΜΕΣΟΛΑΒ ΗΣΗ ΜΕΤ ΑΞΥ Ι∆ΙΩ ΤΩΝ & Τ ΡΑΠΕ ΖΩΝ

2 . 1 Τ Ο Ε Ρ Γ Ο Τ Ο Υ Μ . Τ . Ε . Υ . Ω Σ Π Ρ Ο Σ Τ Η Μ Ε Σ Ο Λ Α Β Η Σ Η Μ Ε Τ Α Ξ Υ Ι ∆ Ι Ω Τ Ω Ν Κ Α Ι Τ Ρ Α Π Ε Ζ Ω Ν _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _12

2 . 2 Υ Π Ο Θ Ε Σ Ε Ι Σ Κ Α Τ Α Θ Ε Σ Ε Ω Ν _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _13

2 . 3 Υ Π Ο Θ Ε Σ Ε Ι Σ ∆ Α Ν Ε Ι Ω Ν _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _20

2 . 4 Υ Π Ο Θ Ε Σ Ε Ι Σ Π Ι Σ Τ Ω Τ Ι Κ Ω Ν Κ Α Ρ Τ Ω Ν _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _33

2 . 5 ∆ Ι Α Σ Υ Ν Ο Ρ Ι Α Κ Ε Σ Υ Π Ο Θ Ε Σ Ε Ι Σ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _44

3^Ο ΚΕΦ ΑΛΑΙΟ : ΜΕΣΟΛΑΒΗ ΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΕΠ ΑΓΓΕΛ ΜΑΤ ΙΩ Ν &

ΤΡΑΠΕ ΖΩΝ

3 . 1 Τ Ο Ε Ρ Γ Ο Τ Ο Υ Μ . Τ . Ε . Υ Ω Σ Π Ρ Ο Σ Τ Η Μ Ε Σ Ο Λ Α Β Η Σ Η Μ Ε Τ Α ΞΥ Ε Π Α Γ Γ Ε Λ Μ Α Τ Ι Ω Ν Κ Α Ι Τ Ρ Α Π Ε Ζ Ω Ν _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _51

3 . 2 Υ Π Ο Θ Ε Σ Ε Ι Σ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _52

4^Ο ΚΕΦ ΑΛ ΑΙΟ : ΜΕΣΟΛ ΑΒΗ ΣΗ ΜΕΤΑΞ Υ ΕΠΕΝ∆ΥΤ ΩΝ &

ΤΡΑΠΕ ΖΩΝ – ΕΠΕ Ν∆ΥΤ ΩΝ & ΕΠΕΝ∆ ΥΤΙ ΚΩ Ν ΕΤ ΑΙ ΡΙΩ Ν

4 . 1 Τ Ο Ε Ρ Γ Ο Τ Ο Υ Μ . Τ . Ε . Υ Ω Σ Π Ρ Ο Σ Τ Η Μ Ε Σ Ο Λ Α Β Η Σ Η Μ Ε Τ Α ΞΥ Ε Π Ε Ν ∆ Υ Τ Ω Ν Κ Α Ι Τ Ρ Α Π Ε Ζ Ω Ν – Ε Π Ε Ν ∆ Υ Τ Ω Ν Κ Α Ι Ε Π Ε Ν ∆ Υ Τ Ι Κ Ω Ν Ε Τ Α Ι Ρ Ι Ω Ν _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _57

4 . 2 Υ Π Ο Θ Ε Σ Ε Ι Σ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _58

(3)

5^Ο ΚΕΦ ΑΛΑΙΟ: ΣΥΜΒΟΥΛ ΕΣ ΤΟΥ Τ ΡΑΠΕ ΖΙ ΚΟΥ ΜΕ ΣΟΛΑΒΗΤΗ

5 . 1 Σ Υ Μ Β Ο Υ Λ Ε Σ Σ Χ Ε Τ Ι Κ Α Μ Ε Τ Η Χ Ρ Η Σ Η Κ Α Ρ Τ Ω Ν _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _65

5 . 2 Σ Υ Μ Β Ο Υ Λ Ε Σ Γ Ι Α Τ Ι Σ Σ Υ Ν Α Λ Λ Α Γ Ε Σ Σ Ε Α Υ Τ Ο Μ Α Τ Ε Σ Τ Α Μ Ε Ι Ο Λ Ο Γ Ι Σ Τ Ι Κ Ε Σ Μ Η Χ Α Ν Ε Σ ( Α Τ Μ ) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _67

5 . 3 Σ Υ Μ Β Ο Υ Λ Ε Σ Γ Ι Α Σ Υ Ν Α Λ Λ Α Σ Σ Ο Μ Ε Ν Ο Υ Σ Σ Χ Ε Τ Ι Κ Α Μ Ε Κ Α Τ Α Θ Ε Σ Ε Ι Σ Κ Α Ι Ε Π Ε Ν ∆ Υ Σ Ε Ι Σ Σ Ε Μ Ε Ι Κ Τ Π Ρ Ο Ι Ο Ν Τ Α _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _68

5 . 4 Σ Υ Μ Β Ο Υ Λ Ε Σ Σ Χ Ε Τ Ι Κ Α Μ Ε Τ Ι Σ Ε Ι Σ Π Ρ Α Κ Τ Ι Κ Ε Σ Ε Τ Α Ι Ρ Ι Ε Σ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _69

6^Ο ΚΕΦ ΑΛΑΙΟ: Ο ΘΕΣΜΟ Σ ΤΟ Υ Τ ΡΑΠΕ ΖΙ ΚΟΥ ΜΕ ΣΟΛΑΒΗΤΗ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠ ΑΙ ΚΗ ΕΝΩ ΣΗ_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _70

ΣΥΜΠΕ ΡΑΣΜΑΤ Α_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _72

ΠΑΡΑΡΤΗ ΜΑΤΑ_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _74

ΒΙΒΛΙΟΓ ΡΑΦ ΙΑ_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _76

(4)

1 ΕΙΣΑΓΩΓΗ

‘’Ο Τρ απεζι κός Μεσολαβ ητής είναι ένας θεσµ ός που εξετάζει δίκαι α, αµερ όληπτα και µε δι αφ ανείς δι αδικασ ίες τις δι αφ ορές των συναλλασσ οµένων-καταναλω τών µε τις τράπεζες και επιδι ώκει τη φι λι κή διευθέτησή τους.’’

Με τον παρ απάνω ορισµό του ρόλου του, ξεκίνησε πριν δέκα χρ όνια η θέσ πισ η του θ εσµού του Τρ απεζι κού Μεσολαβ ητή και φτάνει µέχρι και σήµερ α µε την αλλαγµένη ονοµ ασί α του σε Μεσ ολαβητή Τρ απεζι κώ ν και Επενδυτι κώ ν Υπηρ εσιών, γεγονός που υ ποδει κνύ ει την αλλαγή και σ τις αρµοδιότητες του .

Ο Μεσολαβ ητής Τρ απεζι κών και Επενδυτικών Υπηρεσ ιών (Μ.Τ.Ε.Υ.) ασ χολεί ται πλέον όχι µόνο µε υ ποθ έσ εις µεταξύ συναλλασσοµένων- καταναλω τών µε τι ς τράπεζες αλλά και µε υ ποθ έσεις που αφορ ούν επαγγελµ ατίες και επι χει ρήσ εις µε τις τρ άπεζες, επενδυτώ ν µ ε τρ άπεζες , επενδυ τώ ν µε επενδυ τι κές εταιρί ες και δι άφ ορ α διασυνορι ακά προβλήµ ατα που προκύ πτουν από οικονοµι κές συ ναλλαγές ελλήνων πολι τών.

Την πρ ώτη θέσ η στον κατάλογο των παρ απόνων κατέχει η κατηγορ ία µέσα πληρωµώ ν, που αναφ έρεται σ τις πισ τωτι κές κάρ τες, στις ΑΤΜ , σ τις επι ταγές και στα εµβάσµ ατα. Ο Τρ απεζι κός Μεσ ολαβητής δέχθηκε τηλεφ ωνι κές κλήσεις και γρ απτά παρ άπονα, εντός κανονι σµού λει τουρ γί ας. Στη συγκεκρ ιµένη κατηγορί α οι συναλλασσόµενοι µε πισ τω τικές κάρτες αποτελού ν την πλει ονότητα των παραπονούµενων.

Παράπονα επίσ ης αφορ ούσ αν τα δάνεια που χορ ηγούνται από τι ς τράπεζες. Τα παρ άπονα που έγιναν αφορούσαν κυρίως στεγαστικά και καταναλω τικά δάνει α. Οι κυ ριότερ ες αιτίες που πρ οκαλού ν τα παρ άπονα αυτά αναφέρονται στην ελλι πή ενηµέρω ση για τις συνολικές επι βαρύνσ εις τω ν δανεί ων, γι α τον τρόπο αποπληρωµής των

(5)

2

ληξ ιπρόθ εσµων δόσ εων ή αναστολής καταβολής δόσεων, λόγω τω ν σεισµώ ν, καθώς και στις καθυσ τερ ήσ εις που παρ ουσι άζονται όσον αφορ ά την ενηµ έρωσ η τω ν ενδι αφεροµένω ν για την τύ χη τω ν αι τήσεω ν χορ ήγησ ης σ τεγαστι κών και καταναλωτι κών δανείω ν.

Σχετι κά µε τις καταθέσεις , γι α τις οποί ες ο Τρ απεζικός Μ εσολαβ ητής δέχθηκε παράπονα, παρ ατηρ ήθ ηκαν τα εξής: α) Κατά την ανάληψ η µετρ ητώ ν από τα κατασ τήµατα δεν γίνεται πάντοτε επαρκής έλεγχος της ταυ τότητας του συναλλασ σοµένου, µε αποτέλεσµ α την πρ αγµατοποί ηση αναλήψ εων µ ετρ ητών από µη δικαι ούχους. β) Υπάρ χει ελλι πής ενηµέρωσ η από τις εµπορι κές τρ άπεζες για τις προϋ ποθ έσει ς και τους όρους µε τους οποί ους κάθε τρ άπεζα δέχεται καταθ έσεις, µε συνέπει α να δηµι ουργείται η εντύπωσ η στους καταθ έτες ότι δεν τους αποδίδονται έσοδα που δι και ούνται.

Τα παρ άπονα γι α κινητές αξί ες αφ ορούσ αν καθυσ τερ ήσ εις και λάθη στην εκτέλεσ η προφ ορι κών εντολών γι α τη διενέρ γει α χρ ηµατιστηρι ακών πρ άξεω ν και καθυσ τερήσ εις στην αποδέσµευση χρηµ ατικών ποσ ών που έχου ν δεσµευ τεί γι α τη συµµετοχή σε δηµ όσι α εγγραφ ή αγορ άς µετοχώ ν.

Τέλος όσον αφ ορ ά το Int ernet έχει σηµειωθ εί µεγάλος αριθµ ός επι σκέψεω ν σ την ισ τοσελί δα του Τρ απεζι κού Μ εσολαβ ητή, πρ άγµ α που δεί χνει την µεγάλη αναζήτηση µεσ ολάβ ησης.

Στην παρ ούσ α ερ γασία, δίνεται ολοκληρωµένη ει κόνα του θεσµού του Τραπεζικού Μεσολαβητή, αναλυτι κές αναφ ορές σε θέµ ατα στα οποί α µεσολάβησε, συµ περάσµ ατα σ χετι κά µε τον ρόλο του σ την ελληνι κή κοινω νί α και οι προοπτικές εξέλιξής του.

(6)

3 1

^ο

ΚΕΦΑΛΑΙΟ

ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΥ ΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ

1.1 ΤΙ ΕΙΝΑΙ

Ο Με σολα βητή ς Τ ραπεζικών - Επεν δ υτικών Υπ ηρεσιών (Μ.Τ.Ε.Υ.) είναι νοµι κό πρόσω πο ι διω τι κού δι καίου µη κερ δοσ κοπικού χαρακτήρ α.

Προήλθε από την ενοποίηση του Τρ απεζι κού Μεσ ολαβ ητή και του Μεσολαβ ητή Κεφ αλαι αγορ άς και λειτουργεί από την 1/7/2005, µε σκοπό να εξετάζει δ ίκαια, αµερό ληπτα και µε δ ιαφανείς δ ιαδικα σίε ς, διαφ ορές που ανακύπτουν από την παροχή τρ απεζι κώ ν και επενδυ τι κών υπηρεσι ών και να επιδιώ κει τη φ ιλική διευθέτησή τους.

1.2 ΣΕ ΠΟΙΟΥΣ ΑΠΕΥΘΥΝΕΤΑΙ

• Σε κατανα λωτές, επαγγελµα τίες καθώς και σ ε µικρές επιχειρή σε ις (µε ετήσιο κύ κλο εργασ ιώ ν µέχρι €1.000.000), που συναλλάσσ ονται µε τράπεζες. Εξ αιρ ούνται οι γεω ργι κές , δασ ικές , αλιευτικές και µεταφ ορι κές επιχειρ ήσεις.

• Σε επενδυ τές -φυσι κά ή νοµι κά πρ όσω πα- που συναλλάσσ ονται µε επενδυ τι κές εταιρί ες , εκτός της σφαίρ ας των επαγγελµ ατι κών τους δραστηρι οτήτω ν.

(7)

4 1.3 ΤΙ ΕΞΕΤΑΖΕΙ

• ∆ι αφορ ές που ανακύ πτουν από την παροχή τρ απεζικώ ν (καταθέσεις, δάνει α, κάρ τες κ.λ.π.) και επενδυτικώ ν (µετοχές , αµοιβ αί α κεφ άλαι α, οµόλογα κ.λ.π.) υπηρεσ ιών από Τράπεζες ή επενδυ τι κές εταιρί ες (Χρ ηµ ατι στηρι ακές Εταιρίες, Εταιρί ες

∆ι αχείρι σης Αµ οιβ αίω ν Κεφ αλαίων και Εται ρίες Λήψ ης και

∆ι αβίβ ασ ης Εντολώ ν) που συµµετέχουν ή συ νερ γάζονται µ ε τον Μ.Τ.Ε.Υ. και είναι εγκατεσ τηµ ένες στην Ελλάδα.

• ∆ι ασυνορι ακές ∆ιαφορές ως µέλος του FIN-NET (∆ι κτύου Εξωδι καστικών ∆ι ασυνορι ακώ ν Καταγγελι ών στον Τοµέα τω ν Χρηµ ατοπισ τωτικών Υπηρεσ ιών). Ο Μ.Τ.Ε.Υ. παρέχει ενηµ έρωσ η και βοήθ ει α σε καταναλω τές που δι αµένουν στην Ελλάδα για τη διευθέτηση προβ ληµάτω ν που ανέκυ ψαν από τραπεζι κές ή επενδυ τι κές συ ναλλαγές τους σ ε άλλο κρ άτος – µέλος της Ευρωπαϊ κής Ένωσ ης (Ε.Ε.) και του Ευρωπαϊ κού Οικονοµικού Χώρου (Ε.Ο.Χ.). Επίσης, εξετάζει παρ άπονα καταναλωτών άλλων κρ ατώ ν – µελώ ν της Ε.Ε. και του Ε.Ο.Χ. που ανέκυψαν από συναλλαγές τους µε τράπεζες ή επενδυ τι κές εται ρίες εγκατεσ τηµένες στην Ελλάδα που συµµετέχου ν ή συ νερ γάζονται µε τον Μ.Τ.Ε.Υ.

1.4 ΤΙ ∆ΕΝ ΕΞΕΤΑΖΕΙ

• Παράπονα για τα οποία δεν έχετε προηγουµένως απευθυνθεί στην τράπεζα ή την επεν δυτική ετα ιρία που αφορ ά το θέµ α.

• Παράπονα που υ ποβάλλονται σ τον Μ .Τ.Ε.Υ. µετά από έν α (1 ) µήνα: α) από την απάντηση της Υπηρεσί ας Πελατώ ν της τρ άπεζας

(8)

5

ή της επενδυτικής εταιρ ίας ή β ) από την πάροδο δέκα (10) εργασίµω ν ηµερ ών χωρίς απάντησ η της Υπηρεσ ίας Πελατών.

• Παράπονα που υποβ άλλονται σ τον Μ.Τ.Ε.Υ. µε τά α πό τρεις (3 ) µήνες αφ ότου συνέβη το γεγονός που τα προκάλεσε, εκτός αν αποδει χθεί ότι δεν µπορ ούσ ατε, µε τη δέουσ α επιµ έλει α, να το γνωρ ίζετε νωρί τερ α. Σε κάθε περί πτωσ η, πάντως, ο Μ .Τ.Ε.Υ. δεν εξετάζει παρ άπονα που υποβ άλλονται µετά από ένα (1) χρόνο αφότου συ νέβ η το γεγονός που τα προκάλεσε.

• Παράπονα που αποτέλεσαν ή αποτελού ν αντι κείµενο δι αδι κασιώ ν ενώ πιον τω ν δικασ τι κών αρχών.

• Παράπονα στα οποία εµ πλέκονται ποινι κά αδι κήµ ατα που διώ κονται αυτεπάγγελτα.

• Παράπονα των οποί ων έχει ήδη επι ληφ θεί ο Μ.Τ.Ε.Υ., εκτός αν υπάρχουν νέα αποδει κτι κά στοιχεί α.

• Παράπονα που σ χετίζονται µε την επι χειρηµ ατι κή πολιτι κή µιας τράπεζας ή επενδυ τικής εταιρί ας (π.χ. τιµ ολόγιο, εγκρ ίσεις χορ ηγήσ εων κ.λ.π.).

• Θέµ ατα που σχετί ζονται µε αποφάσεις τράπεζας, που ενεργεί ως εκτελεσ τής δι αθ ήκης ή καταπισ τεύµ ατος ή ως δι αχει ρ ιστής περ ιουσί ας.

• ∆ι αφορ ές που στο µεταξύ διευθετήθηκαν µε την τρ άπεζα ή την επενδυ τι κή εταιρί α.

• Θέµ ατα γενι κής πληροφόρ ησ ης γι α τις τράπεζες ή τις επενδυτικές εταιρί ες και για τις υ πηρεσ ίες που παρ έχουν.

(9)

6 1.5. ΠΩΣ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΕΤΕ ΤΟ ΠΑΡΑΠΟΝΟ ΣΑΣ

Π ΡΩΤΟ ΒΗ ΜΑ για την υ ποβ ολή του παραπόνου σας είναι να απευθυνθεί τε σ τον προϊστάµενο τη ς α ρµόδιας για τη συν αλλαγή σα ς υπηρεσίας της τρ άπεζας ή της επενδυτι κής εταιρί ας, ο οποί ος κανονι κά θα σ ας απαντήσ ει µέσα σ ε δέκα (10) ερ γάσιµ ες ηµέρες.

∆ΕΥΤΕ ΡΟ ΒΗΜΑ, αν δεν σ ας ικανοποι εί η λύση που σ ας προτείνει ή δεν πάρετε απάντησ η µέσ α σε δέκα (10) ερ γάσιµες ηµ έρες, είναι να απευθυνθεί τε εγγρ άφως στην Υπηρε σία Πελα τών της τρ άπεζας ή της επενδυ τι κής εταιρ ίας (Τ ράπεζες , Χρη µατιστηρι ακές Εταιρί ες, Ετ αιρί ες

∆ιαχεί ρισης Αµοιβ αί ων Κεφαλαίω ν και Εται ρί ες Λή ψης και ∆ιαβίβ ασης Εντ ολών). Κανονι κά η Υπηρ εσί α Πελατών θ α πρέπει να σ ας απαντήσ ει εγγράφ ως µέσ α σε δέκα (10) ερ γάσιµες ηµέρ ες από την υ ποβολή του

παρ απόνου σας .

ΤΡΙΤΟ ΒΗ ΜΑ: Στην πλειοψ ηφί α τους, τα παρ άπονα επι λύονται από την τράπεζα ή την επενδυ τι κή εταιρί α. Παρόλα αυτά, αν δε µ είνετε ικανοποι ηµένοι από την απάντηση της Υπηρεσί ας Πελατών ή αν περ άσ ουν δέκα (10) ερ γάσιµες ηµέρ ες χωρίς να πάρ ετε απάντησ η, µπορ είτε να υποβ άλετε εγγράφ ως το παράπονό σ ας στον Μ.Τ.Ε.Υ. το αργότερο µέσα σε ένα (1) µήνα (από την απάντηση της Υπηρεσί ας Πελατώ ν ή από την πάροδο των 10 ερ γασίµων ηµερών χωρίς απάντησ ή της ).

Η διαδι κασί α υ ποβολής παρ απόνω ν σ τον Τρ απεζι κό Μ εσολαβ ητή γίνεται αποκλεισ τι κά και µ όνο γρ απτώς µε το Εντυ πο Παρ απόνων προς τον Τραπεζικό Μεσολαβ ητή, το οποί ο µ πορ είτε να πρ οµηθ ευτεί τε από τον διευθυ ντή του καταστήµ ατος της τρ άπεζάς σ ας ή µ πορ είτε να το εκτυπώ σετε από το ∆ιαδίκτυο στη διεύθυ νση www. bank-om b.gr.

Το έντυ πο αυτό το συµπληρώ νετε περιγρ άφοντας µε συντοµ ία και σαφ ήνει α το παράπονό σας , το υ πογράφετε και το ταχυδρ οµείτε σ τον Τραπεζικό Μεσολαβητή µ αζί µε κάθε έγγρ αφο, πρ ωτότυπο ή επι κυρωµ ένο αντίγρ αφο, σ χετικό µε την υπόθ εσ ή σ ας στη δι εύθυνσ η ΤΘ 3391, 102 10, Αθ ήνα. Επίσ ης όλο το 24ωρο παρέχονται οδηγίες γι α την υποβ ολή παρ απόνω ν στον Τραπεζικό Μεσολαβητή σ την ειδική γρ αµµή ενηµέρωσ ης κοινού στο τηλέφω νο 210 3376.700, ενώ σ το ίδι ο τηλέφω νο, τις εργάσιµ ες ηµέρ ες, από τις 8.30 π.µ . ως τις 2.00 µ.µ ., µ πορ είτε να µιλήσετε µ ε το πρ οσ ωπι κό του Γρ αφεί ου του Τραπεζικού Μεσ ολαβ ητή.

(10)

7 1.6 ΟΙ ΤΡΟΠΟΙ ∆ΙΑΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ

Αφού σ τείλετε το έντυπο µε τα παρ άπονά σας ο Τρ απεζι κός Μεσολαβ ητής θ α σ ας ενηµερώ σει άµεσα µε επισ τολή του ότι παρ έλαβ ε το έντυ πο του παρ απόνου σ ας. Εφ όσον το παράπονό σ ας αφ ορ ά θέµ α που ο Τραπεζι κός Μ εσολαβητής µπορ εί να εξετάσει, αφ ού απευ θυνθεί σ την τράπεζα γι α να ακού σει την άποψή της, θ α προβεί µ ε απόλυτη εχεµύθει α και σ ε σύ ντοµ ο χρόνο στις παρακάτω ενέργει ες:

α) Φ ιλική διε υθέ τη ση

Αρ χικά ο Τρ απεζι κός Μεσ ολαβ ητής θα προτείνει τη φι λι κή διευθέτηση της δι αφορ άς επιδιώ κοντας να συµβιβ άσ ει τα δύο µέρ η. Γι α να γίνει ο συµβιβασµός θ α πρ έπει η πρότασή του να γίνει δεκτή τόσο από τον ιδιώ τη όσ ο και από την τρ άπεζα.

β) Σύ στα ση

Αν δεν επι τευ χθεί συµβιβασµ ός µε τον παρ απάνω τρ όπο, ο Τραπεζικός Μεσολαβ ητής θα πρ οχωρ ήσ ει στη δι ατύ πωσ η έγγρ αφης σύσ τασ ης προς τα δύο µέρ η µ ε σ κοπό και πάλι την επί λυσ η της δι αφοράς . Τη σύστασ η αυτή µ πορ είτε τόσο εσείς όσο και η τρ άπεζα να τη δεχθείτε ή να την απορρ ίψετε γρ απτώς . Αν η σύστασ η του Τραπεζι κού Μεσολαβητή δεν γίνει δεκτή είτε από εσ άς είτε από την τράπεζα, από εκεί και πέρα µπορ είτε να επι διώξετε την ι κανοποί ησ ή σας σ τα δι κασ τήρι α.

Τέλος, πρέπει να σ ηµειωθεί ότι η διαδι κασί α εξέτασ ης παρ απόνων από τον Τρ απεζι κό Μεσ ολαβ ητή σ ε καµί α περ ίπτωσ η δεν αναστέλλει τις νόµιµες προθεσ µίες γι α πρ οσφυγή στη ∆ι καιοσύ νη.

(11)

8 1.7 ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΠΑΡΑΠΟΝΩΝ

Παρακάτω παρ ατί θεται το 4σ έλιδο έντυπο παρ απόνων προς τον Μ.Τ.Ε.Υ.

(12)

9

(13)

10

(14)

11

(15)

12 2

^ο

ΚΕΦΑΛΑΙΟ

ΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ ΜΕΤΑΞΥ Ι∆ΙΩΤΩΝ &ΤΡΑΠΕΖΩΝ

2.1 ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ Μ.Τ.Ε.Υ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗ ΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ ΜΕΤΑΞΥ Ι∆ΙΩΤΩΝ ΚΑΙ ΤΡΑΠΕΖΩΝ

Οι περισσότερες υ ποθέσεις µ ε τις οποίες ασχολήθηκε ο θεσµός αφορούν φυσικά πρόσωπα-πελάτες τραπεζών. Καταθέτες, δανειολήπτες και κάτοχοι πιστωτικών καρτών.

Περιπτώσεις που ως επι το πλήστων διευθετήθηκαν σε σύντοµο χρονικό διάστηµ α µε αποτελέσµατα κοινά αποδεκτά τόσο από τους πελάτες όσο και από τις Τράπεζες .

Παρακάτω παρατίθενται επιλεγµ ένες υποθέσεις από τις εκθέσεις πεπραγµ ένων του Μ.Τ.Ε.Υ. 2006 και 2007.

Παρατηρείται ότι µ ε την µεσολάβηση του Μ.Τ.Ε.Υ. επιτεύχθηκε η ικανοποίηση των πελατών σε πάρα πολλές περιπτώσεις µ ε τις τράπεζες να κάνουν πίσω λόγω ανθρωπίνου λάθους, έλλειψ ης µ ηχανογραφ ικού συστήµ ατος ή λάθου ς υπολογισµ ού.

Μετά από έρευνα του Μ.Τ.Ε.Υ. και συνεννόηση µε τις εκάστοτε τράπεζες απεκαλύφθησαν απάτες κυρίως skimming µε πιστωτικές κάρτες κατά την χρησιµοποίηση τους στο εξωτερικό.

(16)

13 2.2 ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΝ

1. ΠΛΗ ΜΜΕΛΗ Σ Ε ΛΕΓΧΟΣ ΤΑΥΤΟΠ ΡΟΣΩΠΙ ΑΣ

Άγνωστο άτοµ ο, αφού αφαίρεσε µ έσα από το γραφείο του παραπονούµενου, το µπουφ άν του, στο οποίο µεταξύ άλλων, είχε το βιβλιάριο καταθέσεών του και την αστυνοµική του ταυτότητα, εν συνεχεία, και πριν τη γνωστοποίηση της απώλειάς τους στην τράπεζα, ανέλαβε, µέσω ταµείου, 3.150 ευρώ από τον καταθετικό λογαριασµ ό του παραπονούµενου. Ο παραπονούµενος θεώρησε υπεύθυνη την τράπεζα και ζήτησε την πίστωση του λογαριασµού του µε το ανώτερο ποσό.

Η τράπεζα πληροφόρησε εγγράφως τον παραπονούµενο ότι δεν ευθύνεται, δεδοµ ένου ότι η δήλωση απώλειας του βιβλιαρίου έγινε µετ ά την αµφισβητούµενη συναλλαγή, κατά τη διενέργεια της οποίας έγινε

«σχολαστικός έλεγχος ταυτοπροσωπίας του εµφανισθέντος ».

Ο Μ.Τ.Ε.Υ. συ νέστησε στον παραπονούµενο να υ ποβάλει µήνυση κατ’

αγνώστων και συγχρόνως ζήτησε διευ κρινίσεις από την τράπεζα, µε αποτέλεσµ α η υπόθεση να παραπεµφθεί για επανεξέταση στην επιθεώρηση και τη νοµική υ πηρεσία της.

Ενώ η διερεύνηση της υ πόθεσης βρισκόταν σε εξέλιξη, ο Μ.Τ.Ε.Υ.

ενηµερώθηκε από τον παραπονούµ ενο ότι, κατά τη διενέργεια προανάκρισης , υ πάλληλος της τράπεζας κατέθεσε ενόρκως, ότι ο παραπονούµενος – κάτοχος του λογαριασµού- δεν ήταν το πρόσωπο που πραγµ ατοποίησε την επίµ αχη συναλλαγή.

Κατόπιν τούτου, η τράπεζα επέστρεψε στον παραπονούµενο το ποσό των 3.150 ευρώ.

(17)

14

2. ΣΦ ΑΛΜΑ ΚΑΤΑ ΤΟΝ Ε ΚΤΟ ΚΙΣΜΟ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ

Η παραπονούµενη δεν πείσθηκε από τις εξηγήσεις που της έδωσε το κατάστηµ α της τράπεζας, σχετικά µε την παρακράτηση 77,12 ευρώ, κατά το κλείσιµο καταθετικού της λογαριασµού, και απευθύνθηκε στο ν Μ.Τ.Ε.Υ.

Από την εξέταση του θέµατος, σε συνεργασία µ ε την τράπεζα, προέκυψ ε ότι ο εν λόγω λογαριασµ ός είχε ανοιχθεί προ πολλών ετών, από τον παππού της παραπονούµενης και ανήκε στην ειδική κατηγορία

«τ αµιευτήριο νεότητας », στον οποίο η τράπεζα προσέφερε προσαυξ ηµένο επιτόκιο , µέχρι τη συµπλήρωση του 18 ου έτους της ηλικίας του δικαιούχου. Σύµφωνα µ ε τους όρου ς της συ γκεκριµένης µορφ ής κατάθεσης, ο λογαριασµός της παραπονούµενης θα έπρεπε να εκτοκίζεται µ ε προσαυξηµένο επιτόκιο µ έχρι το 2003 και στη συνέχεια µε το τρέχον επιτόκιο καταθέσεων. Ωστόσο, από σφάλµα του καταστήµ ατος , ο εν λόγω λογαριασµός συνέχισε να εκτοκίζεται µε το προσαυξ ηµένο επιτόκιο µέχρι την ηµεροµηνία ανάληψης, οπότε και διαπιστώθηκε το λάθος και ο αρµόδιος υπάλληλος προχώρησε σε διορθωτική εγγραφή. Η παραπονούµενη ικανοποιήθηκε από τις δοθείσες εξηγήσεις και απέσυ ρε το αίτηµ ά της .

3. ΑΝΑΖΗΤΗ ΣΗ ΚΑΤ ΑΘΕΤΙ ΚΟΥ ΛΟΓ ΑΡΙ ΑΣΜΟΥ ΣΕ ΣΥΝΑΛΛ ΑΓ ΜΑ

Οι παραπονούµενοι απευ θύνθηκαν στον Μ.Τ.Ε.Υ. διότι, παρά τις επανειληµµ ένες οχλήσεις τους προς την τράπεζα, δεν είχαν λάβει πληροφόρηση σχετικά µ ε τον κοινό καταθετικό λογαριασµό τους σε συνάλλαγµ α, τον οποίο είχαν ανοίξει προ πολλών ετών στο νησί της καταγωγής τους. Η τελευταία εγγραφ ή που εµφ ανιζόταν στο βιβλιάριο τους ήταν στις 17.5.1994.

(18)

15

Ο Μ.Τ.Ε.Υ. ενηµερώθηκε από την τράπεζα, που ήδη γνώριζε το θέµ α, ότι προκειµένου να δοθούν στοιχεία , απαιτείτο εκτεταµ ένη έρευνα, διότι ο λογαριασµός ήταν παλαιός. Τελικά, παρόλο που δεν ολοκληρώθηκε η έρευνα εντοπισµού του λογαριασµού, λόγω της παρόδου µακρού χρονικού διαστήµ ατος, η τράπεζα αποδέχθηκε την πρόταση του Μ.Τ.Ε.Υ.

να αποδώσει στους δικαιούχους το ποσό των δολ. Η.Π.Α. 406,27 που εµφανιζόταν στο λογαριασµό τους στις 17.5.1994 πλέον των αναλογούντων τόκων.

4. Ε ΣΦ ΑΛΜΕ ΝΗ ΧΡΕ Ω ΣΗ ΛΟΓ ΑΡΙ ΑΣΜΟΥ ΤΑΜΙΕ ΥΤΗ ΡΙΟΥ

Ο παραπονούµ ενος , κατά την ενηµέρωση του βιβλιαρίου ταµιευ τηρίου της ανήλικης κόρης του, διαπίστωσε ότι, στις 31.10.2000 εµφανιζόταν ανάληψ η ποσού ύψους 1.533 ευ ρώ λόγω «µ εταφοράς σε λογαριασµ ό ».

Προβληµατισµ ένος για την εν λόγω εγγραφή, ζήτησε από το κατάστηµ α συναλλαγής του να του δοθεί αντίγραφο του παραστατικού της µεταφοράς, προκαταβάλλοντας τα προβλεπόµ ενα έξ οδα για τη σχετική έρευνα. Ωστόσο, το κατάστηµ α της τράπεζας καθυ στέρησε να ανταποκριθεί στο αίτηµ ά του και ο παραπονούµενος απευθύ νθηκε στον Μ.Τ.Ε.Υ.

∆ιαπιστώθηκε ότι η ανωτέρω καθυστέρηση οφ ειλόταν στο γεγονός ότι η διερεύνηση της υπόθεσης είχε ανατεθεί στη ∆ιεύθυνση Επιθεώρησης της τράπεζας, δεν είχε όµως ενηµερωθεί σχετικά ο παραπονούµενος . Σύµφωνα µε το πόρισµα της Επιθεώρησης, η επίµαχη ανάληψ η/µεταφ ορά είχε γίνει µε χρέωση, εκ παραδροµ ής, του εν λόγω λογαριασµού τρίτου, πελάτη του ιδίου καταστήµ ατος της τράπεζας .

Κατά συ νέπεια ο Μ.Τ.Ε.Υ. συ νέστησε στην τράπεζα την επιστροφ ή του ποσού των 1.533 ευρώ στο λογαριασµ ό, το λογισµό τόκων από την ηµεροµ ηνία της ανάληψης µ έχρι την πίστωση, µε το επιτόκιο ταµιευτηρίου που ίσχυε κάθε φορά και µε ανατοκισµ ό ανά εξ άµηνο,

(19)

16

καθώς και το λογισµό πρόσθετων τόκων ως bonus, όπως προβλεπόταν από τη σύµβαση ανοίγµατος λογαριασµ ού.

Τα παραπάνω έγιναν δεκτά από την τράπεζα και ο παραπονούµενος δήλωσε απόλυτα ικανοποιηµένος.

5. ΚΑΤ ΑΡΓΗ ΣΗ ∆ΙΚΑΙΩ ΜΑΤΟΣ ΥΠΕ ΡΑΝΑΛ ΗΨ ΗΣ ΧΩ ΡΙ Σ Π ΡΟΗΓΟΥΜΕ ΝΗ Ε ΝΗΜΕ ΡΩ ΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑΘΕΤ Η

Η τράπεζα χωρίς προηγούµενη ενηµέρωση του παραπονούµενου, κατάργησε το δικαίωµα του υπερανάληψης (overdraft) στον τρεχούµενο λογαριασµό του καταθέσεων, µ ε συ νέπεια να εκτεθεί σε σχέση µε τις επιταγές που είχε ήδη εκδώσει.

Η εξέταση της υπόθεσης από τον Μ.Τ.Ε.Υ. , σε συ νεργασία µ ε την τράπεζα, κατέδειξε ότι η τράπεζα είχε εγκρίνει τη δυνατότητα δηµιουργίας χρεωστικού υ πολοίπου στον εν λόγω τρεχούµενο , έως την 9.9.2006. Έκτοτε, το όριο υ περανάληψ ης δεν ανανεώθηκε, χωρίς όµως να ενηµερωθεί σχετικά ο παραπονούµενος . Πάρα ταύτα, όταν στις 2.10.2006 εµφανίστηκε επιταγή του, η τράπεζα έδωσε έγκριση για την πληρωµ ή της, ανανεώνοντας το όριό του υπερανάληψ ης για έναν ακόµ α χρόνο.

Ο Μ.Τ.Ε.Υ. ,δεδοµ ένης της ευθύ νης της τράπεζας για την ελλιπή ενηµέρωση του παραπονούµενου, πρότεινε, και η τράπεζα αποδέχθηκε, να παραταθεί το όριο υπερανάληψης του παραπονούµενου για ένα ακόµη χρόνο, προκειµένου να καλυφθού ν οι επιταγές που είχαν ήδη εκδοθεί.

6. ΑΝΑΛΗΨ Η ΑΠΟ ΜΗ ∆Ι ΚΑΙΟΥΧΟ

Ο πρώην σύζυ γος της παραπονούµενης , προσκοµίζοντας στην τράπεζα την 16.11.2006, ένα αγνοία της , ψευδή δήλωση του Ν.1599/86, περί δήθεν συµφωνίας της να αναλάβει ο ίδιος χρήµ ατα από τον ατοµικό λογαριασµό του ανηλίκου τέκνου τους ανέλαβε 839,44 ευ ρώ.

(20)

17

Η τράπεζα υ ποστήριξε ότι αρκέστηκε στη δήλωση αυτή ενεργώντας καλόπιστα και µε βάση την πάγια πρακτική της που αποσκοπεί στη διευ κόλυνση των συναλλασσοµ ένων όταν για πραγµ ατικούς λόγους ένας εκ των δύο γονέων δεν µ πορεί να συµπράξει, καθώς και ότι ουδέποτε της είχε κοινοποιηθεί η δικαστική απόφαση περί ανάθεσης της γονικής µέριµνας αποκλειστικά στην παραπονούµενη.

Ο Μ.Τ.Ε.Υ. θεώρησε ωστόσο ότι θα έπρεπε να είχε διερευνηθεί από την τράπεζα η αδυναµία της παραπονούµενης, ιδίως ενόψ ει της σχετικής εµπιστοσύνης που δηµιουργεί η κατάθεση χρηµ άτων, µε την οποία σκοπείται κυρίως η ασφ αλής φύ λαξή του ς. Ως συνέπεια της παρέµβασής µας, η τράπεζα επανεξ έτασε το θέµ α και πίστωσε τον εν λόγω λογαριασµό µε το ανωτέρω ποσό.

7. Ι ΣΧΥΡΙΣΜΟ Σ Γ Ι Α Ε ΣΦ ΑΛΜΕ ΝΗ Ε ΝΗΜΕ ΡΩ ΣΗ

Η παραπονούµενη ισχυρίστηκε ότι, καθ’ υπόδειξη στελέχους της τράπεζας, τοποθέτησε, την 9.2.2006, 10.000 σε προϊόν το οποίο θα της απέδιδε πρόσοδο µεγαλύτερη από έναν απλό καταθετικό λογαριασµ ό και το οποίο, ως εκ των υστέρων απεδείχθη, επρόκειτο για ασφ αλιστικό.

Επίσης έλαβε τη διαβεβαίωσε ότι το κεφάλαιο της θα ήταν διαθέσιµο οποτεδήποτε.

Όταν την 3.5.2007 χρειάστηκε το ποσό, της επεστράφ ησαν 9.214 ευρώ.

Ζήτησε τη µεσολάβηση του Μ.Τ.Ε.Υ. προκειµένου να της επιστραφεί το επενδυµ ένο κεφ άλαιό της.

Η τράπεζα απάντησε ότι η παραπονούµενη είχε ενηµερωθεί πως επρόκειτο για προϊόν του κλάδου ασφ αλειών ζωής 10ετούς διάρκειας και οι αποδόσεις της επένδυσης θα ήταν ικανοποιητικές µετά το 5^ο ή 6^ο έτος , καθώς και ότι η εξαγορά του είχε γίνει σύµφωνα µε τα ποσά που αναφέρονταν στον αντίστοιχο πίνακα του συµβολαίου.

(21)

18

Η παραπονούµενη επανήλθε διεκδικώντας το ασφάλιστρο που είχε καταβάλει για το δεύτερο έτος (551 ευρώ), δεδοµένου ότι η παράδοση του συµβολαίου έγινε 14 µ ήνες µετά την υπογραφή του, αίτηµ α που έγινε δεκτό από την τράπεζα.

8. Ι ΣΧΥΡΙΣΜΟ Σ Γ Ι Α Ε ΣΦ ΑΛΜΕ ΝΗ ΧΡΕ Ω ΣΗ ΛΟΓ ΑΡΙ ΑΣΜΟΥ

Η τράπεζα συµψήφισε το υπόλοιπο (775 ευρώ) του λογαριασµού ταµιευτηρίου της παραπονούµενης µε ληξ ιπρόθεσµες οφειλές της. Η παραπονούµενη , άτοµο µε αναπηρία 67% συντηρούµενη από την Πρόνοια, ζήτησε τη µεσολάβησή του Μ.Τ.Ε.Υ., ισχυριζόµ ενη ότι δεν είχε παράσχει σχετική εντολή στην τράπεζα, καθώς και ότι η ενέργεια της τράπεζας την έφ ερε σε δεινή οικονοµική κατάσταση, δεδοµένου ότι τα χρήµατα αυτά προορίζονταν για την κάλυψη στοιχειωδών αναγκών της (διατροφ ή, αγορά φ αρµάκων).

Η µεσολάβησή µ ας είχε ως αποτέλεσµα να ανταποκριθεί άµ εσα η τράπεζα και αφ ενός να επιστραφ εί το ανωτέρω ποσό στο λογαριασµό της παραπονούµενης, αφ ετέρου να επιτευχθεί ρύθµιση των οφειλών της.

9. ∆Ι ΑΦ Ο ΡΑ Ω Σ Π ΡΟΣ ΤΟ ΠΟ ΣΟ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ

Η παραπονούµενη κατέθεσε 6.000 ευρώ σε λογαριασµ ό ταµιευτηρίου της, υ πέγραψ ε και έλαβε το σχετικό παραστατικό της συ ναλλαγής. Όταν επέστρεψε στην οικία της, η τράπεζα τηλεφωνικά την πληροφόρησε ότι έγινε λάθος στην καταµέτρηση και το ποσό που είχε καταθέσει ήταν 5.800 ευρώ (όπως προέκυ πτε και από τη σηµείωση του ταµία σχετικά µε την ανάλυση των χαρτονοµισµ άτων) και επρόκειτο να προβεί σε χρέωση του λογαριασµού µε την διαφορά των 200 ευρώ. Κατά την εξέταση του θέµατος από τον Μ.Τ.Ε.Υ. αποδείχθηκε το σφ άλµα της τράπεζας και η ανωτέρω διαφορά πιστώθηκε στο λογαριασµό της.

(22)

19

10. ΚΑΘ ΥΣΤ Ε ΡΗ ΣΗ Ε ΚΚΑΘ ΑΡΙΣΗ Σ ΕΠΙΤΑΓΗ Σ

Ο παραπονούµ ενος την 16.10.2007 κατέθεσε σε λογαριασµό ταµιευτηρίου του στην τράπεζα Χ τραπεζική επιταγή εκδόσεως τράπεζας Ψ ποσού 69.500 $. Το κατάστηµ α έδωσε valeur και διαθεσιµότητα την 31.10.2007 του κεφ αλαίου. Ζήτησε τη συνδροµή µ ας διότι έως την 21.11.2007 δεν είχε καταστεί δυνατό να αναλάβει το εν λόγω ποσό.

Η τράπεζα Ψ µ ας διαβεβαίωσε ότι είχε γίνει η χρέωσή της από την ανταποκρίτριά της τράπεζας στις Η.Π.Α., η οποία µ ε τη σειρά της είχε πιστώσει , προ 10 ηµέρου, την ανταποκρίτρια της τράπεζας Χ.

Ακολούθως επικοινωνήσαµ ε µε την τράπεζα Χ και αυ τή, µε επείγον µήνυµ α, µε την ανταποκρίτριά της, προκειµ ένου να εντοπιστεί ο λόγος καθυστέρησης πίστωσης του εν λόγω ποσού. Ως αποτέλεσµα, το πρωί της επόµ ενης ηµέρας τα χρήµ ατα αποδεσµεύθηκαν , ο παραπονούµενος τα ανέλαβε και εξ έφρασε τις ευ χαριστίες του .

(23)

20 2.3 ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ∆ΑΝΕΙΩΝ

1. ΑΚΥΡΩ ΣΗ ΕΓ ΚΕΚΡΙ ΜΕΝΟ Υ ∆ ΑΝΕΙΟΥ 200 6

Ο παραπονούµενος αιτήθηκε τη χορήγηση προσωπικού δανείου ύψους 7.000 ευρώ, την οποία ενέκρινε η τράπεζα, στη συνέχεια όµ ως δήλωσε ότι, για σοβαρούς οικογενειακούς λόγους, δεν επιθυµούσε να κάνει χρήση του δανείου . Όταν πληροφορήθηκε ότι όφειλε 275 ευρώ για διάφ ορα έξοδα και ασφ άλιση του δανείου και ότι η ακύρωση του επρόκειτο να γίνει µετά την παραλαβή του πρώτου µηνιαίου λογαριασµού, απευθύνθηκε στον Μ.Τ.Ε.Υ.

Κατά την εξέταση του θέµ ατος, διαπιστώθηκε ότι το ποσό του δανείου είχε εκταµιευθεί και ήταν ήδη κατατεθειµένο σε λογαριασµ ό του παραπονούµενου και επιπλέον ότι είχε εκδοθεί ασφ αλιστήριο συµβόλαιο ζωής και τα σχετικά ασφ άλιστρα είχαν πιστωθεί στο λογαριασµ ό της ασφ αλιστικής εταιρίας.

Ο Μ.Τ.Ε.Υ. υ πέδειξε στον παραπονού µενο να αιτηθεί εγγράφως την ακύ ρωση του δανείου στην τράπεζα και να προβεί σε δήλωση υπαναχώρησης προς την ασφαλιστική εταιρία, προκειµένου ν α επιστραφ ούν τα ασφ άλιστρα. Παράλληλα συνέστησε στην τράπεζα, και αυτή αποδέχθηκε, την απαλλαγή του παραπονούµενου από τα έξοδα δανείου, ώστε η τελική επιβάρυνσή του να περιορισθεί στο ποσό των 25 ευρώ που είχε καταβάλει ως έξοδα εξ έτασης του αιτήµατός του, κατά την υποβολή της αίτησης χρηµ ατοδότησης .

(24)

21

2. ΑΠ ΑΛΛ ΑΓΗ ΑΠΟ ΥΠΟ ΧΡΕ ΩΣΗ ΚΑΤΑΒ ΟΛΗΣ Ε Ξ Ο∆ΩΝ ΓΙ Α ΣΤΕΓΑΣΤΙ ΚΟ ∆ΑΝΕΙΟ 20 06

Στεγαστικό δάνειο του παραπονούµενου εγκρίθηκε το ∆εκέµβριο του 2005 κατά τη διάρκεια ισχύ ος προσφ οράς της τράπεζας , που προέβλεπε ότι δεν θα επιβαρυνόταν µ ε δαπάνη εξέτασης αιτήµατος, καθώς και µε έξοδα αρχικού νοµικού ελέγχου και τεχνικού ελέγχου . Η εκταµίευση του δανείου έγινε το Φεβρου άριο του 2006 και η τράπεζα χρέωσε το λογαριασµό του µε 1.482 ευρώ, επικαλούµενη ότι δεν ίσχυε πλέον η εν λόγω προσφορά.

Ο παραπονούµενος απευθύ νθηκε στον Μ.Τ.Ε.Υ., ο οποίος, δεδοµένου ότι η διατύ πωση της συγκεκριµένης προσφ οράς της τράπεζας ήταν σαφ ής και , αναφ ορικά µε τα εν λόγω έξ οδα, δεν διέκρινε µεταξύ του χρόνου έγκρισης και του χρόνου εκταµίευσης του δανείου, συνέστησε στην τράπεζα να επιστρέψ ει στον παραπονούµ ενο το ποσό που αντιστοιχούσε στα ανωτέρω έξοδα (1.000 ευρώ). Πράγµατι, η τράπεζα αντιλόγησε το ανωτέρω ποσό, όχι όµως και τα υπόλοιπα 482 ευρώ, διότι αφορούσαν σε πραγµ ατικές δαπάνες (εγγραφ ής προσηµείωσης ) για την ολοκλήρωση της διαδικασίας χορήγησης του δανείου.

3. ∆ΙΑΦ Ω ΝΙΕ Σ Ω Σ Π ΡΟ Σ ΤΗ Ν ΕΞ ΟΦ ΛΗΣΗ ΚΑΤ ΑΝΑΛΩΤΙ ΚΟΥ

∆ΑΝΕΙ ΟΥ 200 7

Το Μάιο του 2003 η τράπεζα είχε χορηγήσει στον παραπονούµενο δάνειο ύψους 8.370 ευρώ για αγορά αυτοκινήτου, εξοφλητέο σε 36 ισόποσες µηνιαίες δόσεις.

Ο παραπονούµενος απευθύνθηκε στον Μ.Τ.Ε.Υ. ισχυριζόµενος ότι, παρότι εξόφ λησε εµ πρόθεσµ α το σύνολο των δόσεων, η τράπεζα δεν προέβη σε άρση της παρακράτησης κυριότητας του αυτοκινήτου , θεωρώντας ότι το δάνειο δεν είχε εξοφ ληθεί.

(25)

22

Με βάση τα στοιχεία που προσκοµίσθηκαν στον Μ.Τ.Ε.Υ. (αναλυ τική κίνηση του λογαριασµού του δανείου , καθώς και του καταθετικού λογαριασµού, µ έσω του οποίου καλύ πτονταν οι µηνιαίες δόσεις, σχετική αλληλογραφία), προέκυψ αν τα εξής: ο παραπονούµενος, σύµφωνα µε σχετική συµβατική του υποχρέωση, ασφάλισε το αυτοκίνητο και , για το πρώτο εξ άµ ηνο, κατέβαλε το αντίστοιχο ασφ άλιστρο απευθείας στην ασφ αλιστική εταιρία. Εν συνεχεία προσκόµισε το ασφαλιστήριο συµβόλαιο στην τράπεζα, κάτι που όµως, παρότι υποχρεού ταν, δεν έκανε για το αµ έσως επόµενο εξάµ ηνο, όταν συ νήψε νέα ασφάλιση µε διαφ ορετική ασφαλιστική εταιρία. Η τράπεζα, η οποία δεν είχε ενηµερωθεί σχετικά από τη νέα ασφαλιστική εταιρία, αφού προσπάθησε, χωρίς επιτυχία, να επικοινωνήσει µε τον παραπονούµενο, ανανέωσε το αρχικό του συµβόλαιο, χρεώνοντας το αντίστοιχο ασφ άλιστρο στο δανειακό του λογαριασµό, µε αποτέλεσµ α να προκύψει, κατά τη λήξ η του δανείου, ανά εξάµ ηνο, η νέα ασφ αλιστική εταιρία ενηµέρωνε την τράπεζα για την ανανέωση της ασφάλισης. Ο Μ.Τ.Ε.Υ. ενηµέρωσε σχετικά τον παραπονούµενο και αυ τός αποδέχθηκε τη χρέωση.

4. Ο ΧΛΗ ΣΗ ΓΙ Α ΑΝΥΠ ΑΡΚΤ Η ΛΗΞΙ Π ΡΟΘΕ ΣΜΗ ΟΦ ΕΙΛΗ 200 7

Η παραπονούµενη είχε οχληθεί από την τράπεζα, το 2003, για ληξ ιπρόθεσµη οφειλή της, χωρίς ποτέ να έχει λάβει δάνειο. Παρότι έλαβε τη διαβεβαίωση από τον αρµόδιο υ πάλληλο ότι επρόκειτο για λάθος επικοινωνία, απεύθυ νε γραπτό αίτηµ α στην τράπεζα , προκειµένου να βεβαιώσει ότι δεν είχε καµία απαίτηση εναντίον της. ∆εν έλαβε όµως ποτέ απάντηση. Επανήλθε ωστόσο στο αίτηµ ά της , απευθυ νόµενη στον Μ.Τ.Ε.Υ., όταν το 2006 οχλήθηκε εκ νέου, για απαίτηση της τράπεζας ύψους 7.000 ευρώ. Καθ’ υπόδειξή του, η τράπεζα βεβαίωσε εγγράφως την παραπονούµ ενη ότι δεν υφίσταται καµία οφ ειλή της και δεν διατηρεί καµ ία απαίτηση εναντίον της.

(26)

23

5. ΑΝΕΠ ΑΡΚΗΣ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗ ΣΗ ΑΠΟ ΡΡΙΨ Η Σ ∆ ΑΝΕ ΙΟΛΗΠΤΗ 2006

Η τράπεζα, το έτος 2002, χορήγησε στον παραπονούµενο στεγαστικό δάνειο , 20 ετούς διάρκειας, κυµ αινόµενου επιτοκίου, µε προστασία σε περίοδο ανόδου των επιτοκίων. Το 2006 ο παραπονούµενος αιτήθηκε, βάσει σχετικού όρου της σύµβασής του , τη µετατροπή του επιτοκίου του από κυµ αινόµενο σε σταθερό, αλλά η τράπεζα απέρριψε το αίτηµ ά του, επικαλούµενη πρόβληµα στο µ ηχανογραφ ικό της σύστηµα.

Μετά από την εξ έταση της σύµβασης και της σχετικής αλληλογραφίας, ο Μ.Τ.Ε.Υ. πρότεινε στα µέρη να εξετασθεί , εναλλακτικά , το ενδεχόµενο πρόωρης αποπληρωµ ής του υφιστάµενου δανείου και χορήγησης νέου, µε σταθερό επιτόκιο.

Η τράπεζα µας πληροφ όρησε ότι η πρόωρη αποπληρωµ ή δεν ήταν δυνατή, διότι το δάνειο δεν είχε εκταµιευθεί στο σύνολό του. Όταν όµως ο παραπονούµενος δήλωσε ότι δεν προτίθεται να εκταµιεύσει το υπόλοιπο ποσό, η τράπεζα αποδέχθηκε την πρόταση το Μ.Τ.Ε.Υ. και χορήγησε στον παραπονούµενο νέο δάνειο µε σταθερό επιτόκιο.

6. ΣΦ ΑΛΜΑΤΑ ∆Ι ΑΧΕΙ ΡΙΣΗ Σ ∆ ΑΝΕΙΑΚΟ Υ ΛΟΓ ΑΡΙ ΑΣΜΟΥ 2 006

Ο παραπονούµενος, τον Ιανουάριο του 2006, υπέβαλε αίτηση στο κατάστηµ α της τράπεζας όπου τηρούνταν ο λογαριασµός στεγαστικού δανείου του, για µ ετατροπή του σταθερού επιτοκίου του σε κυµαινόµενο.

Αφού κατέβαλε τα σχετικά έξοδα, έλαβε τη διαβεβαίωση ότι εγκρίθηκε το αίτηµ ά του. Πράγµατι, από τον επόµ ενο µ ήνα, µειώθηκε η δόση του δανείου. Ωστόσο, όταν αιτήθηκε την πρόωρη εξ όφλησή του και πληροφορήθηκε ότι θα επιβαρυ νθεί µε τη σχετική αποζηµίωση, αντιλήφθηκε ότι το δάνειό του εκτοκιζόταν ακόµ α µε σταθερό επιτόκιο, καίτοι χαµηλότερο.

(27)

24

Κατά την εξέταση της υπόθεσης από τον Μ.Τ.Ε.Υ., διαπιστώθηκε ότι το κατάστηµ α της τράπεζας δεν είχε αποστείλει την αίτηση του παραπονούµενου στην αρµόδια κεντρική υπηρεσία, µε αποτέλεσµα να µη µετατραπεί το επιτόκιό του σε κυµ αινόµενο. Η δε µείωση της δόσης οφείλετο σε µείωση του επιτοκίου αυτόβου λα από την τράπεζα.

Επιπλέον, ότι το κατάστηµα έκανε και άλλα λάθη κατά την διαχείριση του δανειακού λογαριασµ ού του.

Για τους λόγους αυ τούς, ο Μ.Τ.Ε.Υ. συνέστησε στην τράπεζα να µην επιβαρύνει τον παραπονούµενο µ ε αποζηµίωση λόγω της πρόωρης εξόφλησης του δανείου του και η τράπεζα αποδέχθηκε τη σύστασή του.

7. ΕΛΛΙΠ ΗΣ ΕΝΗ ΜΕ ΡΩΣΗ ∆ΑΝΕΙΟ ΛΗΠΤΗ

∆ανειολήπτρια αιτήθηκε, το Μάιο του 2006, στην τράπεζά της να εµβάσει το προϊόν του δανείου της σε άλλη τράπεζα, προκειµ ένου να εξοφληθεί πρόωρα δάνειο του συ ζύγου της . Παρά ταύτα, για αρκετό χρονικό διάστηµ α, το εν λόγω ποσό παρέµενε σε καταθετικό λογαριασµό από τον οποίο, κάθε µήνα, αντλούνταν η δόση του δανείου του συζύγου της.

Κατά την εξέταση του θέµατος, η τράπεζα ενηµέρωσε τον Μ.Τ.Ε.Υ., ότι ο δανειακός λογαριασµός δεν πιστώθηκε άµ εσα, διότι ο σύζυγος της παραπονούµενης είχε αιτηθεί να του αποδοθεί το ποσό του εµβάσµ ατος σε µετρητά, κάτι που η τράπεζα αρνήθηκε, διότι η εντολή αφορούσε στην πίστωση του δανειακού του λογαριασµ ού.

Ακολούθως, κατά την εξόφ ληση του δανείου του µε αναδροµική αξία (valeur), διαπιστώθηκε, ότι το ποσό του εµβάσµ ατος δεν επαρκούσε, διότι προέκυψε επιπλέον χρεωστικό υπόλοιπο 556,58 ευρώ, το οποίο αµφισβήτησε ο παραπονούµενος. Η τράπεζα τον ενηµ έρωσε ότι αφορούσε την ποινή πρόωρης εξόφ λησης και τόκους.

(28)

25

Μετά από σύσταση του Μ.Τ.Ε.Υ., το ποσό της ποινής πρόωρης εξόφλησης (348,36 ευρώ) αναλογίστηκε από την τράπεζα, διότι ο δανειολήπτης δεν είχε ενηµερωθεί σχετικά , όταν, το Μάρτιο του 2006, αιτήθηκε τραπεζική ενηµερότητα, προκειµένου να εξοφλήσει το δάνειό του. Το υ πόλοιπο ποσό (208,23 ευ ρώ) αρνήθηκε να καταβάλει ο παραπονούµενος θεωρώντας ότι αφ ορούσε τόκους, λόγω της καθυστέρησης εκτέλεσης του εµβάσµ ατος από την τράπεζα. Η τράπεζα ενηµέρωσε τον Μ.Τ.Ε.Υ. ότι επρόκειτο για την οφειλόµ ενη δόση του µηνός Απριλίου, µετά τη χορήγηση στο δανειολήπτη της τραπεζικής ενηµερότητας. Ο παραπονούµενος πείσθηκε και έσπευσε να τακτοποιήσει την οφ ειλή του.

8. ΚΑΘΥΣΤΕ ΡΗΣΗ ΠΙΣΤ Ω ΣΗΣ ∆ΑΝΕ ΙΑΚΟ Υ ΛΟΓ ΑΡΙ ΑΣΜΟΥ

Ο παραπονούµενος προσέφυ γε στον Μ.Τ.Ε.Υ., διότι η τράπεζα καθυστερούσε, επικαλούµενη τεχνικούς λόγους, επί ένα µήνα, τη µεταφορά ποσού 41.000 ευρώ από το λογαριασµό ταµιευτηρίου του στο λογαριασµό στεγαστικού δανείου, σε µερική εξόφ λησή του, µε αποτέλεσµ α να επιβαρύνεται τους σχετικούς τόκους. ∆εδοµ ένου ότι ο παραπονούµενος είχε εγγράφως αιτηθεί τη µεταφ ορά του άνω ποσού το οποίο ήταν ήδη κατατεθειµ ένο στο λογαριασµ ό ταµιευτηρίου του, µ ετά από σχετική σύσταση του Μ.Τ.Ε.Υ., η τράπεζα αντιλόγησε τους τόκους ενός µ ηνός (150,33 ευρώ)

9. ΕΣΦ ΑΛ ΜΕΝΟ Σ ΥΠΟΛΟΓ ΙΣΜΟΣ ΠΟΙ ΝΗ Σ Π ΡΟΩ ΡΗΣ ΕΞΟΦ ΛΗΣΗΣ

Οι παραπονούµενοι θεώρησαν υ περβολικό το ποσό της ποινής πρόωρης εξόφλησης που κλήθηκαν να καταβάλου ν κατά τη µ εταφορά δύο ενήµερων στεγαστικών δανείων τους σταθερού επιτοκίου, σε άλλη τράπεζα που τους προσέφερε ευνοϊκότερους όρους.

(29)

26

Ειδικότερα, τους ζητήθηκε να καταβάλουν συνολικά ως ποινή 9.938 ευρώ, ποσό που αντιστοιχούσε, κατά τα προβλεπόµενα στις συµβάσεις τους, σε τόκους έξ ι µηνών, υπολογισµ ένους µε το ισχύον επιτόκιο (6,27%).

Με βάση τα ανωτέρω, ο Μ.Τ.Ε.Υ. υ πολόγισε ότι αντί των 9.938 ευρώ, θα έπρεπε να καταβάλουν 5.967,70 ευρώ, κάτι που επιβεβαίωσε τελικά το κατάστηµ α της τράπεζας. Επίσης, µε πρωτοβουλία της τράπεζας, το ανωτέρω ποσό της ποινής µειώθηκε επιπλέον κατά 30%.

10. Ε ΣΦ ΑΛ ΜΕΝΗ ΚΑΤΑΧΩ ΡΗ ΣΗ ΣΤ ΑΘΕ ΡΟ Υ ΕΠ ΙΤΟ ΚΙ ΟΥ

Οι παραπονούµενοι την 15.1.2003 είχαν λάβε στεγαστικό δάνειο µε επιτόκιο (3,9%) σταθερό για ένα έτος, µε ηµεροµ ηνία λήξ εως 15.2.2004.

Στη λήξ η της περιόδου αυ τής , επέλεξαν εκ νέου σταθερό επιτόκιο (5%) τριετίας, µε ηµεροµ ηνία λήξεως 15.2.2007. την 16.2.2007 επισκέφθηκαν το κατάστηµα της τράπεζας προκειµένου να επαναδιαπραγµ ατευθούν το επιτόκιο. Πληροφ ορήθηκαν έκπληκτοι ότι η περίοδος του σταθερού επιτοκίου είχε λήξ ει ένα µ ήνα πριν, δηλαδή την 16.1.2007, µε αποτέλεσµ α να επιβαρυνθούν µε 159,08 ευρώ διότι ο λογαριασµ ός του δανείου τους είχε εκτοκισθεί επί ένα µ ήνα (16.1.2007 έως 15.2.2007) µε κυµαινόµ ενο επιτόκιο 6,75% αντί του συ µφωνηθέντος σταθερού (5%).

Ζήτησαν να µ εσολαβήσει ο Μ.Τ.Ε.Υ. προκειµ ένου να τους επιστραφεί το ανωτέρω ποσό.

Πράγµ ατι, από την έρευνα του θέµ ατος προέκυψ ε ότι επρόκειτο για σφάλµ α κατά την καταχώρηση της ηµεροµηνίας λήξ εως της τριετούς περιόδου σταθερού επιτοκίου και το ποσό επιστράφ ηκε στο λογαριασµό τους.

(30)

27

11. ΑΝΤ ΙΣΥΜΒΑΤ Ι ΚΗ ΧΡΕΩ ΣΗ ΕΞΟ∆ ΩΝ

Ο παραπονούµενος ζήτησε τη µεσολάβηση του Μ.Τ.Ε.Υ. προκειµένου να του επιστραφού ν αφενός τα έξοδα εγγραφής προσηµ είωσης στο Υποθηκοφυλακείο, αφετέρου τα έξ οδα νοµικού και τεχνικού ελέγχου (1.040 ευρώ , µετά από έκπτωση 20%) που είχε καταβάλει κατά τη σύναψ η στεγαστικού δανείου ύψους 120.000 ευρώ. Ο Μ.Τ.Ε.Υ.

ενηµέρωσε τον παραπονούµενο ότι δεν ήταν δυνατή η αναζήτηση των εξόδων εγγραφ ής προσηµείωσης διότι δεν αφ ορού σαν την τράπεζα, ενώ αναφορικά µ ε τα έξ οδα νοµ ικού και τεχνικού ελέγχου , συνέστησε την επιστροφή τους από την τράπεζα, δεδοµένου ότι µε ρητό όρο της σύµβασης προβλέπονταν να είναι µηδενικά. Η τράπεζα ακολούθησε τη σύστασή του.

12. Ε ΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ∆ΑΝΕΙ ΟΛΗΠΤΗ Λ ΟΓΩ ΥΠΑΝΑΧΩ ΡΗ ΣΗ Σ ΤΟ Υ

Ο παραπονούµενος διαµ αρτυρήθηκε για επιβάρυνση του µε 2.700 ευρώ λόγω υπαναχώρησής του από σύµβαση στεγαστικού δάνειο σε Ελβετικό Φράγκο, ισόποσου 212.856,49 ευρώ, µετά την εκταµ ίευσή του . ανέφ ερε επίσης ότι δεν είχε ενηµερωθεί από την τράπεζα για τους σχετικούς συναλλαγµ ατικούς κινδύ νους, τους οποίους διαπίστωσε ο ίδιος εκ των υστέρων µελετώντας τη σύµβαση, µετά την υ πογραφή της. Σηµείωσε δε ότι είχε ήδη επιβαρυνθεί µε τα έξοδα εγγραφ ής προσηµείωσης (1.400 ευρώ), τα οποία ωστόσο αποδέχθηκε.

Η τράπεζα, στην οποία διαβιβάσθηκε το θέµ α, διευκρίνισε στον παραπονούµενο αναλυτικά, εγγράφ ως, τη διαδικασία χορήγησης δανείου σε συ νάλλαγµ α (όρους χορήγησης, εκταµ ίευση, έξ οδα, συναλλαγµ ατικοί κίνδυνοι) και απέδωσε την επιβάρυ νσή του µε 2.700 ευρώ στους ενδιάµ εσους τόκους – από το χρόνο εκταµίευσης έως την ολική αποπληρωµή του δανείου –καθώς επίσης και στην διαφορά ισοτιµίας EUR O/FS.

O παραπονούµ ενος θεώρησε επαρκείς τις εξηγήσεις της τράπεζας.