Cuprins |
9
CUPRINS
I. JURISPRUDENŢĂ
A. DREPT CIVIL ŞI DREPT PROCESUAL CIVIL
1. Admisibilitatea unei acţiuni de obligare la continuarea şi finalizarea exproprierii (judecător dr. Ioan-Daniel Chiş) ... 17 2. Expropriere de fapt. Dreptul la despăgubiri şi dobânzi (comentariu de judecător
dr. Ioan-Daniel Chiş) ... 20 3. Acţiune întemeiată pe Legea nr. 10/2001. Notificare formulată după intrarea în
vigoare a Legii nr. 247/2005. Consecinţe (judecător Carmen Maria Conţ) ... 29 4. Legea nr. 165/2013. Neformularea notificării în termenul prevăzut de Legea
nr. 10/2001. Consecinţe (judecător Carmen Maria Conţ) ... 34 5. Data de la care se calculează termenul prevăzut de art. 33 alin. (2) din Legea
nr. 165/2013 actualizată (judecător Carmen Maria Conţ) ... 40 6. Dreptul la libera exprimare versus dreptul la demnitate şi la propria imagine
(judecător Carmen Maria Conţ) ... 46 7. Acţiune civilă întemeiată pe art. 539 şi urm. C. pr. pen. Condiţii de admisibilitate
(judecător Carmen Maria Conţ) ... 62
B. DREPTUL AFACERILOR
8. Procedura insolvenţei. Raportul trimestrial întocmit în condiţiile art. 144 alin. (1) din Legea nr. 85/2014. Contestarea conţinutului său. Inadmisibilitate (comentariu de judecător drd. Mihaela Sărăcuţ) ... 72 9. Deschiderea procedurii reglementate de Legea privind procedurile de prevenire
a insolvenţei şi de insolvenţă nr. 85/2014, la cererea debitorului, prin lichidatorul numit în procedura de lichidare prevăzută de Legea societăţilor nr. 31/1990. Valoarea-prag şi ponderea creanţelor bugetare în condiţiile O.U.G.
nr. 88/2018, publicată în M. Of. nr. 840 din 2 octombrie 2018 (comentariu de judecător Augusta Maria Chichişan) ... 80 10. Executarea antecontractelor de vânzare-cumpărare în condiţiile reglementate
de art. 931 din Legea nr. 85/2006. Particularităţi (comentariu de judecător Claudia Idriceanu) ... 92 11. Acţiune în constatare. Autoritate de lucru judecat. Aplicarea în timp a legii civile.
Abuzul de drept apt să determine atragerea răspunderii civile delictuale.
Garanţie reală versus garanţie personală [judecători Monica Iuga (rezumat) şi Roxana Vereş (comentariu)] ... 106 C. DREPTUL CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
12. Cerere formulată în temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Îndeplinirea obligaţiei de către debitor pe parcursul soluţionării cererii. Consecinţe (comen- tariu de judecător Alexandrina Amalia Marin) ... 116
10
| Cuprins13. Atribuţiile prefectului în legătură cu organizarea şi desfăşurarea unui referen- dum local (comentariu de judecător Delia Ana Marusciac) ... 122 14. Solicitarea de informaţii de interes public transmisă în format electronic. Lipsa
dovezii înregistrării cererii de către autoritatea sau instituţia publică. Sarcina probei. Efecte (comentariu de judecător Anamaria Gabriela Vida-Simiti) ... 128 15. Fonduri europene nerambursabile. Principiile securităţii juridice şi încrederii
legitime. Neconcordanţă între cerinţele stipulate. Efecte asupra eligibilităţii cererii (comentariu de judecător Anca-Mihaela Ion) ... 134 16. TVA menţionat pe factură, în lipsa unei operaţiuni impozabile. Obligativitate de
plată a acestuia. Principiile unionale ale prevalenţei fondului asupra formei şi neutralităţii fiscale. Aplicabilitate (comentariu de judecător Simon Antoniu) ... 138 17. Achiziţii publice. Reabilitare şi modernizare infrastructură rutieră. Cerinţa
experienţei similare (judecător Anca-Mihaela Ion) ... 145
D. DREPTUL MUNCII ŞI DREPTUL SECURITĂŢII SOCIALE
18. Concediu de odihnă. Concediu pentru creşterea copilului. Posibilitatea ca un salariat să beneficieze de concediu de odihnă aferent perioadei în care s-a aflat în concediu pentru creşterea copilului (comentariu de judecător Bogdan George Zdrenghea) ... 150 19. Prescripţie în materia răspunderii disciplinare. Calculul termenului în situaţia
neînregistrării raportului de cercetare disciplinară la registratura unităţii (comentariu de judecător Corina Mihaela Şiman) ... 157 20. Răspunderea patrimonială a personalului silvic (comentariu de judecător Dana
Gîrbovan) ... 163 21. Executarea contractului individual de muncă. Obligaţia angajatorului de a acorda
salariaţilor toate drepturile. Formare profesională. Inserarea unei clauze speci- fice detaşării lucrătorilor (comentariu de judecător Ioana-Rozalia Magyarosi) ... 171
E. DREPT PENAL ŞI PROCESUAL PENAL
22. Tentativă la omor calificat. Greşită schimbare a încadrării juridice în vătămare corporală gravă (comentariu de judecător Anca Daniela Moldovan) ... 180 23. Vătămare corporală din culpă. Culpă comună. Disjungerea acţiunii civile.
Soluţionarea cauzei în procedura simplificată fără stabilirea gradelor de culpă (comentariu de judecător Anca Daniela Moldovan) ... 188 24. Şantaj. Lipsa laturii subiective. Existenţa infracţiunii de ameninţare (comentariu
de judecător Delia Purice) ... 195 25. Încălcarea principiului nemijlocirii şi contradictorialităţii. Hotărârile CEDO în
cauzele Beraru c. României şi Cutean c. României (comentariu de judecător Delia Purice) ... 200 26. Infirmare a soluţiei dispuse de un procuror din cadrul DIICOT, de Procurorul
General al PICCJ. Competenţă. Sesizarea judecătorului de cameră preliminară.
Natura juridică a termenului de sesizare de 3 zile (comentariu de judecător Gheorghe Valentin Chitidean) ... 205
Cuprins |
11
27. Infracţiune prevăzută de Legea nr. 50/1991. Obligare la restabilirea situaţiei ante- rioare prin desfiinţarea construcţiei neautorizate. Proporţionalitatea dispoziţiei, din perspectiva practicii CEDO (comentariu de judecător Elena Botezan) ... 213 28. Coliziune între un moped şi o căruţă. Ucidere din culpă. Lipsa calităţii de parte
responsabilă civilmente a Biroului Asigurătorilor de Autovehicule din România (judecător Sorina Siserman) ... 228 29. Infracţiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000. Arest la domiciliu. Încuviinţarea
părăsirii domiciliului – „Situaţii temeinic justificate” (judecător Monica Rodina) ... 233
II. DEZBATERI
1. Prejudiciul produs partenerilor contractuali prin denunţarea contractelor în derulare. Calificare juridică şi evaluare – dreptul intern şi repere de drept comparat (judecător Irinel Axente Andrei) ... 238 2. Principalele modificări ale Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004
operate prin Legea nr. 212/2018 (judecător Liviu Ungur) ... 260 3. Concediere pentru inaptitudine profesională. Ce se înţelege prin „data constatării
cauzei concedierii” pentru inaptitudine profesională, în sensul art. 62 alin. (1) C. mun. (judecător Cristina Mănăstireanu) ... 269 4. Sporul şi indemnizaţia pentru deţinerea titlului ştiinţific de doctor. Distincţii şi
controverse în jurisprudenţă (judecător Laura Dima) ... 280 5. Opinii din jurisprudenţă privitoare la posibilitatea pronunţării unei soluţii de
achitare în ipoteza admiterii de către instanţă a procedurii simplificate de judecată (judecător Mihăiţă Lucian Marian şi judecător Delia Purice) ... 289 6. Patrimoniul persoanei fizice profesionist (judecător drd. Mihaela Sărăcuţ) ... 297
Drept civil şi drept procesual civil |
17
JURISPRUDENȚĂ
I. JURISPRUDENŢĂ
A. DREPT CIVIL ŞI DREPT PROCESUAL CIVIL
1. Admisibilitatea unei acţiuni de obligare la continuarea şi finalizarea exproprierii
Admissibility of an action for continuation and completion of the expropriation
Abstract
As the expropriation procedure has been initiated and started by the expropriator, this procedure must be continued and completed by calculating and awarding compensation, parcelling the land and registration of the expropriator’s ownership right.
It is not allowed to leave such procedure inactive for an indefinite period of time and that the legal situation of the property be uncertain, so that the expropriated person could not enjoy either the attributes of the ownership right or a fair and prior compensation following the expropriation.
Rezumat
Fiind iniţiată şi declanşată procedura exproprierii de către expropriator, această procedură trebuie continuată şi finalizată prin calcularea şi acordarea despăgubirilor, parcelarea terenului şi intabularea dreptului de proprietate al expropriatorului.
Nu este permis ca o atare procedură să fie lăsată în nelucrare o perioadă nedefinită de timp, iar situaţia juridică a imobilului să fie incertă, astfel că persoana expropriată nu se poate bucura nici de atributele dreptului de proprietate şi nici de o dreaptă şi prealabilă despăgubire în urma exproprierii.
- Legea nr. 255/2010: art. 4
- Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010: art. 6, art. 8
(Curtea de Apel Cluj, Secţia I civilă, decizia civilă nr. 173/R din 18 octombrie 2018, trimisă, în rezumat, de judecător dr. Ioan-Daniel Chiş) Analizând actele şi lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de apel şi a apărărilor formulate, Curtea reţine următoarele:
Prin Hotărârea nr. 103/2011 a Consiliului Judeţean Cluj s-a declanşat procedura de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate
18
| Jurisprudenţăpublică „Aeroportul Internaţional Cluj-Napoca – Pistă de decolare-aterizare 3.500 m”
(fila 13 dosar fond).
Prin Hotărârea nr. 189/2011 a Consiliului Judeţean Cluj se modifică şi se completează Hotărârea nr. 103/2011 a Consiliului Judeţean Cluj, iar art. 2 alin. (2) cuprinde şi lista imobilelor supuse exproprierii în etapa I, prevăzute în Anexa 2, şi în etapa II şi III, cuprinse în Anexa III.
Prin Hotărârea nr. 279 din 31 octombrie 2014 a Consiliului Judeţean Cluj se modifică şi se completează Hotărârea nr. 103/2011 a Consiliului Judeţean Cluj, iar în art. 22 se modifică, Anexa 2 cuprinzând imobilele care constituie coridorul de expropriere, proprie- tarii şi despăgubirile individuale în Etapa I, se înlocuieşte, potrivit pct. 3, cu Anexa 2, care face parte integrantă din hotărâre, iar potrivit pct. 4, Anexa nr. 3 cuprinzând imobilele supuse exproprierii în Etapa II şi III se abrogă. În Anexa 2 la Hotărârea nr. 279 din 31 octombrie 2014 la poziţia 13 se regăseşte imobilul reclamantei din tarla 142, parcela nr. 48 – [...], nr. top. 48 – [...] suprafaţa expropriată de 1.028 mp, din suprafaţa totală de 4.000 mp, proprietatea reclamantei. La dosarul de fond s-a depus şi o listă cuprinzând imobilele ce vor fi expropriate în etapa II şi III, unde apare la poziţia 13 imobilul reclamantei, probabil Anexa 3 la Hotărârea nr. 189/2011.
Ca urmare a demersurilor administrative efectuate, reclamantei i s-a comunicat faptul că imobilul teren în suprafaţă de 4.000 mp, situat în municipiul Cluj-Napoca, tarla 142, parcela nr. 48 – [...], înscris în CF nr. [...] Cluj-Napoca, nr. top. 48 – [...], este cuprins parţial (1.028 mp) în coridorul de expropriere aferent realizării lucrării de utilitate publică
„Aeroportul Internaţional Cluj-Napoca – Pista de decolare-aterizare – 3.500 mp”.
În apel s-a solicitat intimatului pârât, expropriatorului, să comunice dacă Anexa nr. 2, poziţia 13 din Hotărârea Consiliul Judeţean Cluj nr. 279 din 31 octombrie 2014 mai este în vigoare, dacă a fost modificată sau abrogată printr-un alt act, iar în caz afirmativ, să se indice şi să se comunice actul de modificare sau de abrogare. Intimatul a comunicat instanţei de apel că Anexa nr. 2, poziţia 13 din Hotărârea Consiliul Judeţean Cluj nr. 279 din 31 octombrie 2014 nu a fost modificată sau abrogată.
În aceste condiţii, Curtea constată că imobilul reclamantei din tarlaua 142, parcela nr. 48 – [...], nr. top. 48 – [...], suprafaţa de 1.028 mp face parte din coridorul de expropriere şi este declanşată procedura exproprierii în Etapa I, stabilită prin Hotărârea nr. 103/2011 a Consiliului Judeţean Cluj şi Hotărârea Consiliul Judeţean Cluj nr. 279 din 31 octombrie 2014.
Anexa 2 din Hotărârea Consiliul Judeţean Cluj nr. 279 din 31 octombrie 2014, în vigoare în prezent şi care produce efecte, cuprinde imobilele care constituie coridorul de expropriere, proprietarii şi despăgubirile individuale în Etapa I.
Cum Anexa 3 la Hotărârea nr. 189/2011 a Consiliului Judeţean Cluj cuprinzând Etapele II şi III a fost abrogată, rămâne să producă efecte Anexa 2 la Hotărârea Consiliul Judeţean Cluj nr. 279 din 31 octombrie 2014.
Prin urmare, fiind iniţiată, declanşată procedura exproprierii de către expropriator, rezultă că această procedură trebuie continuată şi finalizată prin calcularea şi acordarea despăgubirilor, parcelarea terenului şi intabularea dreptului de proprietate al pârâtului.
Nu este permis ca o atare procedură să fie lăsată în nelucrare o perioadă nedefinită de timp, iar situaţia juridică a imobilului să fie incertă, astfel că proprietarul nu se poate bucura nici de atributele dreptului de proprietate şi nici de o dreaptă şi prealabilă despăgubire în urma exproprierii.
Drept civil şi drept procesual civil |
19
JURISPRUDENȚĂ
Prin întâmpinarea depusă în apel, pârâtul Judeţul Cluj a arătat că terenul în suprafaţă de 1.028 mp, proprietatea reclamantei, nu va fi expropriat în Etapa I sau II, ci va fi expropriat într-o etapă ulterioară.
Or, această poziţie este contrazisă de cele constatate mai sus, întrucât privitor la imobil este declanşată deja procedura exproprierii, imobilul fiind deja cuprins în Etapa I, ceea ce arată, o dată în plus, incertitudinea situaţiei juridice a acestui imobil şi necesitatea clarificării prin continuarea acestei proceduri de expropriere.
Exproprierea pentru cauză de utilitate publică este o procedură ce nu poate fi demarată la iniţiativa proprietarului bunului afectat de utilitate publică, ci poate fi declanşată exclusiv de către expropriator, în cauză acesta fiind autoritatea publică pârâtă.
Iniţierea sau declanşarea procedurii exproprierii conţine un aspect de oportunitate, care nu poate fi solicitat de către reclamantă.
În cauză nu este incident acest aspect de oportunitate şi nu trebuie analizat, cât timp exproprierea a fost deja declanşată şi este în curs, este valabilă, oportunitatea fiind deja apreciată de expropriator la momentul emiterii hotărârilor anterior arătate.
Decizia de expropriere nu poate fi emisă fără parcurgerea procedurii prevăzute de art. 4 din Legea nr. 255/2010.
Solicitarea reclamantei de continuare a unei proceduri de expropriere iniţiate deja, care este valabilă şi vizează imobilul său, în Etapa I, trebuie admisă pentru a fi urmată şi conti- nuată procedura prevăzută de textul legal anterior arătat.
În ceea ce priveşte capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la efectuarea demersurilor necesare pentru radierea notării de sub B.3 din CF nr. [...] Cluj-Napoca, CF vechi nr. [...] Someşeni, nr. top. nedezmembrat 48/[...], acesta este fondat la rândul său, dar pentru considerentele ce urmează.
În perioada 2012-2013, Judeţul Cluj, prin Consiliul Judeţean Cluj, a înregistrat la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj – BCPI Cluj-Napoca mai multe cereri, prin care s-a solicitat intabularea dreptului de proprietate al Judeţului Cluj pentru terenurile aflate pe coridorul de expropriere.
OCPI Cluj, constatând că nu toate imobilele afectate de coridorul de expropriere au fost identificate cu nr. cadastral, potrivit art. 6 alin. (2) din H.G. nr. 53/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010, cu modificările şi completările ulterioare, prin încheierile de respingere nr. 116306 din 26 octombrie 2012 şi nr. 116272 din 26 octombrie 2012, a respins cererea cu privire la intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului individualizat prin tarla 13, 45, 46 şi 142, ce reprezintă coridorul de expropriere.
Cererea de intabulare a fost respinsă şi pentru lipsa dovezii privind achitarea despă- gubirilor conform art. 9 din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean sau local, cu modificările şi completările ulterioare.
Potrivit înscrierilor din CF nr. 99612 Cluj, imobilul cu nr. top. 48/[...], teren loc de casă în suprafaţă de 4.000 mp, este proprietatea tabulară a reclamantei A.A. SRL, dreptul de proprietate fiind intabulat cu încheierea CF nr. 1869 din 6 februarie 2002.
Prin încheierea CF nr. 2676 din 11 ianuarie 2011 s-a notat propunerea de dezmem- brare a imobilului de sub A.1 în imobilul cu nr. cadastral 275884 UAT Cluj, 274885 UAT Cluj, 275886 UAT Cluj.
Curtea reţine că art. 6 alin. (9) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică prevede că „În cazul imobilelor
20
| Jurisprudenţăînscrise în cartea funciară, care se includ în coridorul de expropriere, odată cu intabularea dreptului de proprietate al expropriatorului asupra coridorului de expropriere, se va nota din oficiu în cărţile funciare existente suprapunerea acestor imobile cu coridorul de expropriere.”
Or, dacă acestea se fac deodată, rezultă că trebuie să fie îndeplinite condiţiile de inta- bulare a dreptului de proprietate al expropriatorului, condiţii prevăzute în art. 6 alin. (7) şi (8) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010, care menţionează că decizia de expropriere îşi produce efecte, printre care şi posibilitatea intabulării şi notării menţionată anterior, doar după consemnarea sumelor aferente despăgubirii.
Or, în cauză aceste sume nu au fost consemnate, prin urmare, nu se pot produce efectele notării în cartea funciară a coridorului de expropriere, iar notarea trebuie radiată.
În temeiul prevederilor art. 480 şi art. 466 şi urm. C. pr. civ., Curtea urmează să admită apelul declarat de reclamanta A.A. SRL împotriva sentinţei civile nr. 55 din 29 ianuarie 2018 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar nr. [...], pe care o va schimba în parte.
Va admite în întregime acţiunea civilă formulată de reclamanta A.A. SRL în contra- dictoriu cu pârâtul Judeţul Cluj şi, în consecinţă, va obliga pârâtul Judeţul Cluj să continue şi să finalizeze procedura de expropriere declanşată prin Hotărârea nr. 103/2011, cu modifi- cările şi completările ulterioare şi modificată prin Hotărârea nr. 279 din 31 octombrie 2014 a Consiliului Judeţean Cluj, pentru imobilul proprietatea reclamantei, teren în suprafaţă de 1.028 mp, identificat topografic cu nr. top. nedezmembrat 48/[...] din CF [...]
Cluj-Napoca (cf vechi [...] Someşeni).
Restul dispoziţiilor sentinţei atacate vor fi menţinute cu privire la radierea notării pentru considerentele arătate mai sus, care vor înlocui considerentele instanţei de fond, iar cu privire la cheltuielile de judecată de la fond nu a fost atacată dispoziţia din sentinţă privind acordarea cheltuielilor de judecată parţiale.
2. Expropriere de fapt. Dreptul la despăgubiri şi dobânzi
Expropriation de facto. The right to compensation and interest
Abstract
There is no actual expropriation as long as it was initiated, the public utility work was performed, but the entire procedure has not been carried out. This situation must be legally classified, and the closest institution is that of expropriation but, due to the specific differences, this is just an expropriation de facto. This legal classification was made under Art. 1 para. (2) of the Civil Code and Art. 5 para. (2) and (3) of the Civil Procedure Code, and the applicable material law provisions are Art. 44 para. (3) of the Romanian Constitution and Art. 562 para. (3) of the Civil Code.
In conjunction with the obligation to establish the compensation, a legal obligation unfulfilled by the expropriator, under Art. 1535 of the Civil Code, the payment of interest is actually due from the time of occupying the land with the public interest work, because from that moment, the plaintiff was deprived of all the ownership right attributes, was expropriated de facto and the compensation obligation was due.
Drept civil şi drept procesual civil |
21
JURISPRUDENȚĂ
Rezumat
Nu există o expropriere propriu-zisă cât timp ea a fost iniţiată, lucrarea de utilitate publică a fost efectuată, dar nu a fost parcursă întreaga procedură. Această situaţie trebuie încadrată juridică, iar cea mai apropriată instituţie este cea a exproprierii, dar, din cauza diferenţelor specifice, aceasta este doar o expropriere în fapt. Această încadrarea juridică a fost făcută în temeiul art. 1 alin. (2) C. civ. şi art. 5 alin. (2) şi (3) C. pr. civ., iar dispoziţiile de drept material aplicabile sunt art. 44 alin. (3) din Constituţia României şi art. 562 alin. (3) C. civ.
Corelativ obligaţiei de stabilire a despăgubirii, obligaţie legală neîndeplinită de expro- priator, în temeiul art. 1535 C. civ., plata dobânzilor curge în concret de la ocuparea terenului cu lucrarea de interes public, deoarece de la acel moment reclamantul a fost lipsit de toate atributele dreptului de proprietate, a fost expropriat de fapt şi era scadentă obligaţia de despăgubire.
- Cod civil: art. 1 alin. (2), art. 562 alin. (3), art. 1535 - Codul de procedură civilă: art. 5 alin. (2) şi (3) - Constituţia României: art. 44 alin. (3)
(Curtea de Apel Cluj, Secţia I civilă, decizia civilă nr. 10/A din 17 ianuarie 2019, trimisă, în rezumat şi cu comentariu, de judecător dr. Ioan-Daniel Chiş) Analizând actele şi lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de apel şi a apărărilor formulate prin întâmpinare, Curtea reţine următoarele:
În motivarea apelului s-a arătat că, având în vedere faptul că pentru Tronsonul II al lucrării de utilitate publică „Amenajarea râului Someşul Mic în Municipiul Cluj-Napoca, Judeţul Cluj”, expropriatorul nu a emis până la acest moment decizia de expropriere, consi- deră că nu se impune plata unei dobânzi legale, aceasta neavând un temei legal.
Consideră că instanţa, în mod eronat, a făcut aplicarea art. 1535 C. civ., întrucât sca- denţa obligaţiei de plată a despăgubirilor curge de la data comunicării hotărârii Comisiei de verificare a dreptului de proprietate sau a altui drept real prin care s-a stabilit cuantumul despăgubirilor. În niciun caz aşa-zisa „expropriere de fapt” nu poate fi temeiul juridic al unor daune moratorii, mai ales întrucât această instituţie – cea a exproprierii de fapt – nu este nici reglementată, nici transpusă în legislaţia naţională. Susţine că opinia sa este împărtăşită şi de doctrină (...), şi de jurisprudenţă (...).
Curtea reţine că acest motiv de apel este nefondat deoarece apelantul îşi invocă propria sa culpă.
Apelantul invocă în cadrul acestui motiv de apel, privind petitul accesoriu, aspecte ce ţin de petitul principal, respectiv dacă reclamantul poate solicita despăgubiri pentru o expropriere în fapt, însă petitul privind acordarea dobânzilor este unul accesoriu şi trebuia invocat doar după analiza petitului principal.
Curtea reţine că aspectele invocate de apelant ce ţin de petitul principal sunt nefondate, deoarece reclamantul poate solicita despăgubiri pentru o expropriere de fapt.
Prin Hotărârea Consiliului Judeţean nr. 186/2015 pentru exproprierea pentru cauză de utilitate publică a imobilelor situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică
