Și, trebuie să recunosc, cărțile Noilor Atei erau atât de convenabil prost scrise — prost argumentate, pline de uimitoare ignoranță conceptuală și istorică, aproape adolescenți în trivialitatea lor polemică — încât m-au scutit de nevoia de a construi un contraargument — menționez; au fost un cadou pe care aș fi nepoliticos să-l refuz. Cu toate acestea, titlul pe care l-am dat inițial cărții a fost Revoluția creștină și, într-adevăr, despre asta este lucrarea: nenumăratele moduri în care răspândirea creștinismului – în ciuda ambiguităților, eșecurilor și căderilor sale inerente de-a lungul istoriei – a avut remodelat fără pauză. lumea în care trăim schimbă structurile morale, metafizice și imaginative ale culturii, ale societății și chiar ale conștiinței umane la cele mai profunde niveluri. Și așa fac, cu o regularitate uimitoare, modernii care resping creștinismul astăzi, din motive pe care numai gramatica cuprinzătoare a idealurilor creștine le face plauzibile.
Și pentru că ne aflăm acum în mijlocul unei contrarevoluții, dar o contrarevoluție care nu poate fi eliberată de moștenirea creștină pe care încearcă să o abandoneze, trebuie să reflectăm asupra forțelor istorice și spirituale care ne-au adus aici. În pragul nebuniei, Nietzsche a anunțat marele antagonism pe care dorea să-l inaugureze în filosofia sa: „Dionisos împotriva celui răstignit”. Acest lucru permite adesea regimurilor seculare să se promoveze și să se perpetueze printr-o mare varietate de violențe și nedreptăți, atât în țară, cât și în străinătate, pe care totuși pretind că nu le vad.
În cazul în care vin în apărarea creștinismului istoric, este doar pentru a ridica obiecții la o calomnie larg răspândită împotriva Bisericii, pentru a protesta împotriva a ceea ce eu cred a fi acuzații josnice și nefondate împotriva credinței sau a istoriei creștine sau pentru a atrage atenția pentru a soluționa. asupra realizarilor. și virtuțile pe care scriitorii cu o tendință hotărâtă anti-creștină tind să le ignore, să le ignore sau să le respingă. Și sunt convins că, având în vedere cât de diferit a fost creștinismul de cultura pe care a înlocuit-o încet și sigur, eventuala sa victorie a fost un eveniment atât de improbabil încât depășește limitele înțelegerii noastre a cauzalității istorice. Prin urmare, trebuie recunoscut că transmiterea unei viziuni personale implică mai mult decât dovedirea sau infirmarea anumitor afirmații de fapt; alții trebuie să fie invitați să vadă ceea ce vezi și să fie atrași în lumea pe care viziunea o dezvăluie.
Dar poate că vălul pe care timpul îl pune între noi și trecutul îndepărtat ne protejează într-un anumit sens de povara memoriei supraîncărcate.
CREDINȚĂ, CREDINȚĂ,
RAȚIUNE ȘI LIBERTATE
O PERSPECTIVĂ ACTUALĂ
Evanghelia necredinței
Nu că ar fi important să apărăm „monoteismul” ca concept (este un termen teribil de imprecis); credincioșii „Dumnezeului unic și adevărat” și-au pătat cu siguranță mâinile cu sânge. Cel mai mare dintre ei, Friedrich Nietzsche, deși avea o înțelegere limitată a istoriei gândirii creștine, era fără îndoială un om cu o vastă cultură, care putea judeca semnificația acelui față de care își îndrepta mintea și care avea suficientă simțire pentru trecut pentru a înțelege crizele culturale pe care le-ar fi antrenat dispariția credinței creștine. Chiar dacă proiectul lui Dennett ar avea mult mai multă substanță și, în mod absurd, versiunea lui despre evoluția religiei ar fi corectă în fiecare detaliu, tot ar fi un proiect ieftin până la urmă.
În plus – și ați putea crede că Dennett a observat acest lucru – religia pur și simplu nu există în abstract și aproape nimeni (cu excepția politicienilor) ar profesa-o. Pe scurt, Sfârșitul credinței nu este o muncă grea - doar o lucrare care se împlinește pe sine - și merită doar un comentariu trecător. Că ar putea exista o experiență religioasă (alta decât, bineînțeles, iluzia în care proștii sau cei tulburați emoțional) nu este cu siguranță luat în considerare, deoarece este de la sine înțeles că nu există nimic de experimentat.
Cel mai rușinos capitol din Exorcismul constă în general în încercarea lui Dennett de a-i convinge pe credincioși, pe un ton de condescendență exhaustivă, că nu cred cu adevărat ceea ce cred că cred sau chiar înțeleg și încearcă să-i scandalizeze dezvăluind. că teologia academică coboară uneori în jargonul tehnic plin de termeni greci obscuri precum „apofatic” și „ontic”. După acest standard, nu trebuie să cred că bătălia de la Salamina a avut loc vreodată, că vecinul văduv își iubește copiii pentru care se străduiește neobosit și voi fi înțelept să am încredere în vechiul meu prieten, chiar dacă el îmi spune ceva ce nu știu. a intelege. Vreau să aud Mai mult, ar fi ciudat să credem că natura sau credibilitatea experienței cuiva poate fi judecată din exterior.
În orice caz, să acceptăm că această afirmație este la fel de adevărată și fundamentată științific precum afirmațiile „politica ucide” și „culoarea face roșu”. Ceea ce găsesc cel mai înșelător în argumentele autorilor pe care i-am menționat și ale altora ca ei este presupunerea ciudată că o societate cu adevărat laică ar fi în mod natural mai tolerantă și mai puțin predispusă la violență decât societățile influențate de credință, ceea ce o face să fie și ea. Și acest întuneric devine complet pentru mine în cazul celor care par să creadă că un materialism profund, inspirat de biologia darwiniană, ne-ar putea ajuta să ne eliberăm de „tribalism” și „iraționalitate”, alegând în schimb să trăim în armonie unul cu celălalt. .
O lume din care Evanghelia a fost alungată ar fi cu siguranță o lume în care multe alte milioane de semenii noștri ar fi lipsiți de hrană, îngrijire, adăpost și educație. Bunele maniere ar trebui să-l oblige pe el și pe alții ca el să recunoască că sunt moștenitorii unei conștiințe sociale a cărei gramatică ar fi foarte diferită dacă nu ar fi fost modelată de precepte creștine: idealurile de dreptate pentru cei asupriți, la care Biserica i-a dus. . din iudaism, limbajul carității aparținând creștinismului, învățăturile sale despre iubirea universală a lui Dumnezeu, cultivarea iertării în detrimentul pedepsei etc. Ar fi o prostie să fii optimist din acest punct de vedere, din motive pe care le voi face. discutați, pentru analiză, în ultima parte a acestei cărți.
Ar fi o prostie să respingem sau să deplângem marile realizări morale și culturale ale creștinismului. Trebuie acceptată afirmația (deși, având în vedere tendințele vremurilor, probabil că nu este) că, dacă doctrinele creștine și-ar fi avut originea în inimile oamenilor, dacă am crede cu adevărat că Dumnezeu este iubire și că ar trebui să ne iubim unii pe alții ca pe aproapele. noi înșine — n-am fi avut nicio înclinație spre război, ar fi trebuit să urâm mai mult nedreptatea decât moartea și nu am fi putut fi indiferenți față de suferințele altora.