Астрахан. гос. техн. ун-та. Сер. управление, вычисл. техн. информ., 2018, номер 2, 81–90

Math-Net.Ru

Общероссийский математический портал

М. Г. Гриф, Б. Р. Шегал, Ю. Аюуш, Разработка диагностической медицин- ской экспертной системы с учетом конституционного типа пациента, Вестн.

Астрахан. гос. техн. ун-та. Сер. управление, вычисл. техн. информ., 2018, номер 2, 81–90

DOI: https://doi.org/10.24143/2072-9502-2018-2-81-90

Использование Общероссийского математического портала Math-Net.Ru подразумевает, что вы прочитали и согласны с пользовательским соглашением

http://www.mathnet.ru/rus/agreement Параметры загрузки:

IP: 178.128.90.69

7 ноября 2022 г., 06:03:06

ÓÏÐÀÂËÅÍÈÅ

 ÑÎÖÈÀËÜÍÛÕ È ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÈÕ ÑÈÑÒÅÌÀÕ

DOI: 10.24143/2072-9502-2018-2-81-90 УДК 004.82

М. Г. Гриф, Б. Р. Шегал, Ю. Аюуш ÐÀÇÐÀÁÎÒÊÀ ÄÈÀÃÍÎÑÒÈ×ÅÑÊÎÉ ÌÅÄÈÖÈÍÑÊÎÉ ÝÊÑÏÅÐÒÍÎÉ ÑÈÑÒÅÌÛ Ñ Ó×ÅÒÎÌ ÊÎÍÑÒÈÒÓÖÈÎÍÍÎÃÎ ÒÈÏÀ ÏÀÖÈÅÍÒÀ

В контексте принятия решения в сложных медицинских ситуациях – для уточнения веро- ятного диагноза – представлена модель медицинской экспертной системы (атомарного диа- гностического теста), базирующаяся на интеграции диагностических методов традиционной и восточной медицины. Критерием выбора наиболее приемлемого атомарного диа- гностического теста при определении заболевания на каждом шаге диагностического про- цесса является его информативность, которая может быть оценена через отношение правдо- подобия положительного результата теста (с бинарными ответами «да» – «нет»). Важной особенностью предложенной модели является попытка объединения методов традиционной и тибетской медицины для разработки четко определенной концепции и методологии диа- гностики заболеваний. В целях повышения точности диагноза разработаны программный модуль критерия диагностичности (информативности) на основе процедуры Байеса и мо- дуль анализа на основе условных энтропий. Один из вариантов диагностического теста, в основе которого лежит самооценка состояния здоровья, предполагает определение типа конституции человека, в соответствии с которым появляется возможность уточнить диагноз, исключив заболевания, не характерные для данного конституционного типа. Применение предложенной модели диагностики мотивирует пациента вести здоровый образ жизни, при- держиваться научно обоснованной системы профилактики заболеваний с опорой на знание причин заболеваний данного конституционного типа.

Ключевые слова: диагностический тест, оценка правдоподобия, экспертная система, ин- теграция традиционной и восточной медицины.

Введение

В медицинской практике после предварительного клинического обследования пациента и проведения типовых диагностических процедур врач формирует представление о возможных диагнозах. При определении реального заболевания (заболеваний) возникает задача выбора наиболее предпочтительного атомарного диагностического теста (АДТ) на каждом шаге диа- гностического процесса. Атомарный диагностический тест представляет собой неделимую диа- гностическую процедуру, в ходе которой оценивается один или более показателей состояния организма [1]. Однако при принятии решения в сложных медицинских ситуациях врачам необ- ходимо иметь более подробную информацию о пациентах. В современной медицине конститу- цию человека рассматривают в качестве основной характеристики жизнедеятельности целост- ного организма. Конституционный тип человека не меняется, влияет на состояние как здорово- го, так и больного организма, а также на состояние его гомеостаза при различных изменениях внешней и внутренней среды [2]. Под конституциональными признаками подразумеваются та- кие показатели структуры тела, метаболизма, психики и поведения человека, которые на протя- жении значительного времени существенно не изменяются. В трактовке восточной медицины, диагностика болезни проводится на основе выраженности и соотношения тех или иных харак- теристик морфологии, метаболизма, функций тканей, внутренних органов, физиологических систем и организма в целом (в том числе особенностей конституционного типа человека) [3].

Одним из направлений предлагаемой к рассмотрению работы является исследование ин- формативности опросника пациента, в котором в качестве АДТ выступают вопросы диагноста,

подразумевающие бинарные ответы («да» – «нет»). Важной особенностью модели является по- пытка объединения языка традиционной медицины с представлениями об организме и его тера- пии, используемыми в восточной рефлексотерапии. С этой целью формируются различные морфизмы, отражающие предпочтительные диагностические связи между существенным мно- гообразием физиологических и патогенных факторов человека (терминология восточной меди- цины) и результатом клинических диагнозов (терминология современной медицины).

Диагностичность АДТ и оценка вероятностей возникающих болезней, связанных с обнаружением симптомов

Каждый диагноз (Di) образует бинарную, полную группу гипотез («поставлен Di» –

«не поставлен Di»). Для любого Di существует множество АДТ. Диагностичность АДТ может быть оценена с помощью отношения правдоподобия, и его оценка будет отличаться для различ- ных видов АДТ [4, 5].

Бинарный тест оценивает правдоподобие для положительных или отрицательных резуль- татов диагноза. При исследовании контрольных групп здоровых и больных людей, к которым применялся этот тест [4, 5], с использованием статистических данных можно определить нали- чие и отсутствие заболевания у людей с подтвержденным или отклоненным диагнозом [6].

Рассмотрим случай, когда всего обследовались (a + c) больных пациентов (по результатам другого теста) и (b + d) здоровых. Гипотетическим тестом правильно выявлено a больных (из (a + c) всего больных) и d здоровых (из (b + d) всего здоровых). Из уточненного числа больных или здоровых людей можно вычислить чувствительность и специфичность диагностического теста:

( )

^{Se =a a( +c), (1)}

где Se – чувствительность диагноза, доля позитивных результатов теста в группе больных пациентов;

( )

^{Sp =d b+d, (2)}

где Sp– специфичность диагноза, доля негативных результатов теста в группе здоровых людей.

Используя (1) и (2), вычисляем правдоподобия для положительного и отрицательного результата:

(1 );

LR₊ =Se −Sp (1 ) . LR₋= −Se Sp

Из результатов следует, что чувствительный тест часто дает положительный ответ, а спе- цифичный тест – редко [7], однако он более информативен при положительном результате, под- тверждая (предположенный) диагноз. Преимущество отношений правдоподобия состоит в том, что они помогают выйти за рамки грубой классификации результатов теста (норма – патология), с которой сталкиваются специалисты, если описывают точность теста только в терминах чув- ствительности и специфичности при единственной точке разделения. Таким образом, критерий диагностичности будем оценивать через отношение правдоподобия положительного результата теста: чем оно выше, тем диагностичнее источник.

В случае вербального АДТ при визуальной оценке (УЗИ, рентген, КТ, ЭКГ и т. п.) оценка правдоподобия, на наш взгляд, производится не по отдельным фрагментам снимка или кардио- граммы (значения АДТ), а по способности теста «разделить» две гипотезы: наличие заболевания и его отсутствие. Другими словами, под информацией I понимается не результат АДТ, а эффек- тивность его использования при любых выходных данных. Соответственно, оценивается правдо- подобие не конкретного сообщения АДТ, а теста в целом. Например, P(экг / Di) и P(экг / не Di)), i = 1, n, означает вероятность выявления заболевания (при его наличии) и вероятность выявления заболевания (при его отсутствии) для одной и той же ЭКГ соответственно.

Нет никаких принципиальных запретов на принятие заведомо худших решений на основе одной и той же информации. Для корректности определения диагностичности АДТ данной группы необходимо постулировать его наилучшее использование [8].

Способность врача к постановке диагноза очень важна для оценки прогноза и результативно- сти лечения. Но возможность постановки верного диагноза исключается в ситуации неполноты в определении симптомов, признаков заболевания или диагностических анализов.

К рассмотрению предлагается модель выбора источников информации на очередном шаге диагностического процесса. Критерием выбора АДТ является его диагностичность, допускаю- щая ряд формализаций. Например, остаточная энтропия для пары «диагноз – его отрицание»

(«Di» – «не Di») i=1, n, где n – число диагнозов, рассматриваемых врачом, или отношение правдоподобия для информации, формируемой АДТ. Предлагаемая математическая формули- ровка позволит формализовать выражения логических основ диагностики о болезнях, основан- ных на разных случаях, поддающихся учету. Для повышения точности диагноза разработаны программный модуль критерия диагностичности (информативности) и модуль анализа на осно- ве условных энтропий. Связь критериев отношения правдоподобия и апостериорной средней условной энтропии легко проследить, если перейти к рассмотрению шансов. Шансы (O(H)) и вероятности (P(H)) связаны следующей формулой:

( ) ( ) (

¹

( ) )

^,

O H =P H −P H где H – гипотеза о наличии диагноза.

Переходя в формуле Байеса от вероятностей к шансам (здесь H – отрицание диагноза), получим:

( ) ( ) ( ) ^{( )}

^.

O H I =P I H P I H O H

Пусть имеется множество диагнозов D и симптомов S, на основе которых специалист может получить необходимую информацию о диагностике заболеваний. Тогда:

– P D( _i), i=1, n – априорная вероятность диагноза, установленная до получения каких- либо симптомов, а P D( _i)= −1 P D( _i),вероятность отсутствия диагноза;

– P S D

(

i i

)

– условная вероятность проявления симптома, если у пациента наблюдается множество симптомов;

– Papost

(

S Di i

)

– апостериорная вероятность диагноза.

Оценка априорных вероятностей происходит на основе статистической вероятности диагноза (можно взять из публикуемой медицинской статистики) и базы знаний, открытой для свободного доступа. Каждый диагноз со своим отрицанием составляет ансамбль гипотез, где

{ }

Sj ^, j=

^{

^{1, ...,} m

^}

– множество симптомов. Каждый диагноз со своим отрицанием определяет-

ся множеством

{ }

Sj ^, j=

^{

^{1, ...,} m

^}

симптомов. S_j – симптом отсутствует. Обозначения вероят- ностей представлены следующей четверкой:

( )

{

^{P Sj Di}

}

^;

{

^P

(

^{Sj Di}

) }

^;

{

^P

(

^{Sj Di}

) }

^;

{

^P

(

^{Sj Di}

) }

^.

Условные вероятности, отражающие правдоподобие получения у пациента ответа на вопрос о наличии (отсутствии) симптома, при условии наличия (отсутствия) диагноза, определяются только для тех симптомов, которые информативны при пересчете вероятности диагноза в смыс- ле Байеса [9, 10].

При получении как положительных, так и отрицательных ответов о симптоме можно оце- нивать апостериорные вероятности следующими способами:

( ) ( ) ( )

( ) ,

i i i

apost i i

j

P D P S D

P S D

= P S (3)

где ^{P S( j)=P D P S( i)}

(

^{j Di}

)

^{+P D P S( i)}

(

^{j Di}

)

^;

( ) ^{( )} ( )

( ) ,

i i i

apost i i

j

P D P S D

P D S

= P S (4)

где ^{P S( j)=P D P S( i)}

(

^{j Di}

)

^{+P D P S( i)}

(

^{j Di}

)

^.

Из формул (3) и (4) получаем

( )

¹

( )

^;

( )

¹

( )

^.

apost i j apost i j apost i j apost i j

P D S = −P D S P D S = −P D S

Если использовать в качестве критерия диагностичности, при первом вопросе, Шенноновское количество информации, заключенное в ответе, то имеем две частные условные энтропии (остаточные):

(

^{i j}

)

^apost

(

^{i j}

)

^{log apost}

(

^{i j}

)

^apost

(

^{i j}

)

^{log apost}

(

^{i j}

)

^;

H D S = −P D S P D S + P D S P D S 

(

^{i j}

)

^apost

(

^{i j}

)

^{log apost}

(

^{i j}

)

^apost

(

^{i j}

)

^{log apost}

(

^{i j}

)

^.

H D S = −P D S P D S +P D S P D S 

Чтобы найти среднюю условную энтропию, надо также знатьP S

( )

j и ^{P S}

( )

^{j :}

(

^{i j}

)

^{( j)}

(

^{i j}

)

^{( )}

(

^{i j}

)

^.

H D S =P S H D S +P Sj H D S

Используя дополнительный тест на предмет определения конституции пациента (восточ- ная медицина), можно выделить среди прочих диагнозов группу потенциальных болезней, что ведет к изменению коэффициентов для начальных вероятностей (по сравнению с основным те- стом (традиционная (западная) медицина)). Под результатом совместных диагностик будем рассматривать внутренний и внешний фактор симптомов болезни. На первый взгляд, можно ограничиться использованием данных симптомов болезней, но при более подробном изучении можно сделать вывод, что использование данных о симптомах не дает полного результата из-за того, что некоторые из симптомов, проявляющиеся в разных заболеваниях, могут не проявиться на начальном этапе болезни.

Структура диагностической экспертной системы и выбор диагноза

Экспертная система (ЭС) была разработана в соответствии со следующими критериями:

− система проста в освоении;

− интерфейс удобен и спроектирован согласно требованиям пользователей системы (врач, пациент);

− работа с базой данных не вызывает затруднений.

По итогам исследования предметной области были спроектированы диаграммы UML, на которых наглядно показана структура ЭС, взаимодействие ролей пользователей внутри систе- мы, жизненный цикл тестирования, авторизации пользователя, добавление, редактирование, удаление знаний и пр.

Диаграммы вариантов использования ЭС описывают функциональное назначение систе- мы или то, что система должна делать (рис. 1).

Прохождение основного теста

Прохождение теста по ТМ Анализ

результатов

Работа с базой знаний

Управление знаниями Управление критериями Управление контентом Пользователь

Авторизация

Эксперт

Рис. 1. Диаграмма вариантов использования ЭС: ТМ – тибетская медицина

В большинстве диагностических систем для определения ощущений пациента использу- ется удобный интерфейс с четкими вопросами.

На рис. 2 показаны этапы обработки запросов во время прохождения каждого теста.

Рис. 2. Этапы обработки запросов медицинской экспертной системы

На начальном этапе пользователь системы проходит авторизацию. Далее пользователь выбирает, какой из тестов пройти в первую очередь – основной или по тибетской медицине (ТМ). Если он выбирает основной, то обработка пройдет без дополнительных коэффициентов и результат будет несколько отличаться от возможного. После срабатывания критерия останова пользователь может не согласиться с системой и продолжить тестирование либо сохранить (ли- бо нет) результаты в базе данных и выйти из системы.

Начальная жалоба определяет диагноз или может вызвать гипотезы. Тогда в результате опроса и экспертиз происходит выбор или исключение конкурирующих возможностей.

Восточный диагностический метод более субъективен [11]. Человек может определить свою конституцию на основе самооценки своего состояния. В восточной медицине считается, что каждый человек (индивид), будь то взрослый или ребенок, имеет свою неповторимую инди- видуальную особенность. Эта концепция имеет в основе рассмотрение человека с точки зрения основных трех элементов: Ветер, Желчь и Слизь (рис. 3).

Рис. 3. Типичная схема определения сущности болезни в традициях восточной медицины

В жизни чаще встречаются средние типы, для которых характерны смешанные черты.

Следует подчеркнуть, что главные признаки конституции, которые заложены в основу ведущих типов конституции, наследуются. Строго не наследуются поперечные размеры тела и ряд дру- гих признаков, которые более тесно связаны с полом, возрастом, профессией индивида и влия- нием внешней среды на организм [12]. Приверженцы восточной медицины считают, что веро- ятность хронических заболеваний можно определить на основе конституционного типа [13].

Причины и факторы болезни

Ветер Желчь Слизь

Доминирующий тип Смешанный тип Комбинированный тип

Возникает необходимость в разработке медицинской ЭС, которая позволит поставить бо- лее вероятный диагноз в соответствии с данными о конституционном типе пациента. Основная сложность при разработке такой медицинской ЭС заключается в этапе определения типов кон- ституции и в точности интерпретации результатов диагностики.

Пример работы программы

В данном разделе представлены результаты прохождения пациентом теста (основного) в двух вариантах: без прохождения предварительного теста (на определение типа конституции) и с ним.

При прохождении основного теста задается ряд вопросов о текущих симптомах. Вопросы за- даются в произвольном порядке, в зависимости от ответов полученных на предыдущие вопросы.

На рис. 4 представлен фрагмент программы, отражающий результат прохождения основ- ного теста без предварительного.

Данные представлены в таблице:

№ Код Диагноз Вероятность

1 16 Бронхоэктаз 1,000000000000000000

2 54 Шейный спондилез 0,999919013966676200

3 48 Геморрой 0,997260276704822500

4 59 Острая глаукома 0,942951438000942900

5 55 Субдуральное кровотечение 0,907416904137204470

Рис. 4. Фрагмент программы: результат прохождения основного теста без предварительного Как можно отметить, в данном случае доминируют диагнозы «бронхоэктаз», «шейный спондилез», «геморрой» и т. п., что представляет определенные трудности при выборе оконча- тельного диагноза. Диагнозы являются результатами субъективного мнения, соответствующими симптомам данной болезни. Большинство ответов «да» увеличивают вероятность диагноза одной болезни.

На рис. 5 показан график изменения вероятностей диагноза после прохождения основного теста без предварительного.

Рис. 5. График изменения вероятностей диагноза после прохождения основного теста без предварительного

Далее определяются изменения вероятностей диагноза, которые зависят от полученных ответов. Симптомы диагнозов имеют разные частоты наблюдаемости, следовательно, неопределенность появления для некоторых симптомов больше, чем для других. В ходе прове- дения теста наблюдались некоторые изменения энтропии, но в итоге она свелась к нулю, а вероятности некоторых болезней возросли из-за того, что ответы основывались только на известных в настоящее время симптомах.

Изменение вероятности при определении взаимозависимости между симптомами и болез- нями вызывает изменение энтропии (рис. 6).

Рис. 6. График изменения энтропии при изменении вероятностей диагноза

Изменение энтропии зависит от ответов на вопрос. Суть взаимозависимости вопросов и ответов заключается в наблюдаемости симптомов. Если вероятность появления одного симп- тома в разных болезнях равна нулю, то система не обладает неопределенностью диагноза, в этом случае энтропия равна нулю. Когда вероятность появления одного симптома в некоторых болезнях находится в диапазоне от нуля до единицы, энтропия имеет существенно положитель- ную величину.

После прохождения основного теста можно пройти тестирование заново. Выбрав пункт

«Пройти тестирование по тибетской медицине», пользователь попадает на страницу определе- ния типа конституции.

Тестирование базируется на самохарактеристиках человека. Благодаря определению кон- ституционного типа человека можно получить более подробную информацию о причине забо- левания, которая определяется внутренними факторами, структурой и особенностями телосло- жения [14–16].

В рассматриваемом случае у пользователя был определен смешанный тип конституции с преобладанием типов Ветер и Желчь (рис. 7).

Рис. 7. Результат прохождения теста по системе тибетской медицины

При данном типе конституции повышается вероятность следующих диагнозов: «бронхоэк- таз», «шейный спондилез», «состояние тревоги», «геморрой», «острая глаукома» (рис. 8).

Данные представлены в таблице:

№ Код Диагноз Вероятность

1 16 Бронхоэктаз 1,000000000000000000

2 54 Шейный спондилез 0,999919013966676200

3 40 Состояние тревоги 0,999547352577759300

4 48 Геморрой 0,997260276704822500

5 59 Острая глаукома 0,942951438000942900

Рис. 8. Фрагмент программы: результат прохождения основного теста после предварительного В этом случае некоторые названия диагноза остаются такими же, как после прохождения основного теста без предварительного, но возник и новый диагноз – «Состояние тревоги».

На рис. 9, 10 представлены графики изменения вероятностей и энтропий после получения результатов прохождения основного теста после предварительного.

У Вас определен смешанный тип, преобладают типы: Ветер 38,46% и Желчь 30,77%

Рис. 9. График изменения вероятностей диагноза после прохождения основного теста после предварительного

После прохождения теста увеличились первоначальные вероятности, в соответствии с задан- ными коэффициентами связывающими конституционные типы человека и возможные диагнозы.

Рис. 10. График изменения энтропии при увеличении вероятностей диагноза

Поскольку величина энтропии характеризуется условными вероятностями, то ее приме- нение как меры неопределенности целесообразно только при имеющихся в ЭС значительных статистических данных.

Заключение

В работе предложен к рассмотрению вариант интеграции способов диагностики традици- онной и восточной медицины. На первый взгляд, можно ограничиться использованием данных о симптомах заболевания (традиционная медицина), но при более подробном изучении можно сделать вывод, что этот способ не позволяет сразу установить верный диагноз, т. к. некоторые из симптомов, проявляющиеся в разных заболеваниях, могут не проявиться на начальном этапе болезни. Восточная диагностика – более субъективный подход к представлениям о болезни.

Определение конституционного типа человека дает возможность диагностировать заболевание по наличию внутренних и внешних факторов.

При определении реального заболевания возникает проблема выбора наиболее предпо- чтительного атомарного диагностического теста. Критерием выбора способа тестирования яв- ляется его диагностичность, допускающая ряд формализаций. Разработана модель медицинской экспертной диагностической системы, включающая информацию о 88 заболеваниях. Важной особенностью предлагаемой модели является попытка объединения двух систем диагностики:

традиционной и восточной медицины. В системе применяются байесовская процедура и поня- тие условной энтропии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Власенко Т. А. Критерий диагностичности для модели медицинской диагностики // Вестн. науки и образования. 2015. № 4 (6). С. 57–58.

2. Тумба Х. Четыре основы медицинской науки / пер. с кит. Улан-Батор: Гос. изд-во, 1991. 735 с.

3. Конституция организма. Конституциональные признаки. URL: http://dommedika.

com/phisiology/325.html (дата обращения: 01.10.2017).

4. Шегал Б. Р. Модель выбора информации в экстренной медицинской диагностике // Сб. науч. тр.

НГТУ. 2013. № 2 (72). С. 68–77.

5. Власенко Т. А., Шегал Б. Р. Критерий диагностичности для модели экстренной медицинской диагностики // Сб. науч.тр. НГТУ. 2014. № 2 (76). С. 48–57.

6. Гайдышев И. П. Оценка качества бинарных классификаторов // Вестн. Омск. ун-та. 2016. № 1. С. 14–17.

7. Литвин А. А., Калинин А. Л., Тризна Н. М. Использование данных доказательной медицины в клинической практике (сообщение 3 – Диагностические исследования) // Проблемы здоровья и экологии. 2008. № 4 (18). С. 12–19.

8. Grif M. G., Shegal B. R., Ayush Yu., Yastrebova S. V. Diagnostic test design for the medical decision support system "Aimedica" based on integration of the "European" and the "Eastern" medicines // Proceedings international multi-conference on engineering, computer and information sciences (SIBIRCON) (Novosibirsk, Akademgorodok, 18–22 Sept. 2017). Novosibirsk: IEEE, 2017. P. 209–214.

9. Ластед Л. Введение проблемы принятия решений в медицине / пер. с англ. М.: Мир, 1971. 235 с.

10. Лекции. Нет. URL: http://lektsii.net/1-46254.html (дата обращения: 10.09.2015).

11. Чжуд-Ши. Основы тибетской медицины. URL: http://www.rulit.me/books/chzhud-shi-osnovy- tibetskoj-mediciny-read-415656-1.html (дата обращения: 01.10.2017).

12. Сидоров С. Рассвет беcконечной жизни. Учебник Тибетской медицины: учеб. пособ. М.: Золотое сечение, 2008. 386 с.

13. Баавгай Ч., Болдсайхан Б. Монгольская традиционная медицина. Улан-Батор: Гос. изд-во, 1990. 380 с.

14. Чойжинимаева С. Г. Болезни нервных людей, или откуда дует ветер? M.: Астрал, 2010. 183 с.

15. Чойжинимаева С. Г. Болезни больших людей, или что такое слизь? СПб.: Питер, 2016. 136 с.

16. Чойжинимаева С. Г. Болезни сильных людей, или как обуздать желчь? M.: Астрал, 2010. 145 с.

Статья поступила в редакцию 22.01.2018

ÈÍÔÎÐÌÀÖÈß ÎÁ ÀÂÒÎÐÀÕ

Ãðèô Ìèõàèë Ãåííàäüåâè÷ – Ðîññèÿ, 630073, Íîâîñèáèðñê; Íîâîñèáèðñêèé ãîñóäàð- ñòâåííûé òåõíè÷åñêèé óíèâåðñèòåò; ä-ð òåõí. íàóê, ïðîôåññîð; ïðîôåññîð êàôåäðû àâòîìàòèçèðîâàííûõ ñèñòåì óïðàâëåíèÿ; grifmg@mail.ru.

Øåãàë Áîðèñ Ðîìàíîâè÷ – Ðîññèÿ, 630073, Íîâîñèáèðñê; Íîâîñèáèðñêèé ãîñóäàð- ñòâåííûé òåõíè÷åñêèé óíèâåðñèòåò; êàíä. òåõí. íàóê, äîöåíò; äîöåíò êàôåäðû àâòîìà- òèçèðîâàííûõ ñèñòåì óïðàâëåíèÿ; sheg@ngs.ru.

Àþóø Þì÷ìàà – Ðîññèÿ, 630087, Íîâîñèáèðñê; Íîâîñèáèðñêèé ãîñóäàðñòâåííûé òåõíè÷åñêèé óíèâåðñèòåò; àñïèðàíò êàôåäðû àâòîìàòèçèðîâàííûõ ñèñòåì óïðàâëåíèÿ;

a_yum@mail.ru.

M. G. Grif, B. R. Shegal, Yu. Ayush

DEVELOPMENT OF DIAGNOSTIC MEDICAL EXPERT SYSTEM SUBJECT TO THE CONSTITUTIONAL TYPE OF A PATIENT

Abstract. In the context of decision making in difficult medical situations – for specifying a diag- nosis – there was presented a model of medical expert system (atomic diagnostic test) based on inte- gration of diagnostic methods of the traditional and oriental medicine. Criterion for choosing the most available atomic diagnostic test in determining the disease at each stage of diagnostic process is its informativeness which can be assessed in terms of likelihood of positive test results (with binary an- swers "yes"- "no"). An important feature of the model offered is an attempt to combine methods of traditional and Tibetan medicine in order to develop a well-defined concept and methodology how to diagnose a disease. To increase diagnostic precision there has been developed a program method of diagnostic criterion (informativeness) using Bayes procedure and module of analysis based on nominal entropies. One variant of the diagnostic test based on self-assessed health status suggests de- termining a patient’s constitution due to which it is possible to specify the diagnosis, avoiding diseas-

es that are not typical for a certain constitutional type. Application of the diagnostic model offered motivates a patient to develop a healthy life, adhere to scientifically grounded system of disease pre- vention, according to the causes of diseases of the given constitution type.

Key words: diagnostic test, likelihood assessment, expert system, integration of traditional and eastern medicines.

REFERENCES

1. Vlasenko T. A. Kriterii diagnostichnosti dlia modeli meditsinskoi diagnostiki [Diagnosticity criteria for medical diagnostic model]. Vestnik nauki i obrazovaniia, 2015, no. 4 (6), pp. 57-59.

2. Tumba Kh. Chetyre osnovy meditsinskoi nauki [Four basics of medical science]. Ulaanbaatar: Gos.

izd-vo, 1991. 735 p.

3. Konstitutsiia organizma. Konstitutsional'nye priznaki [Constitution of organism. Constitutional signs].

Available at: http://dommedika. com/phisiology/325.html (accessed: 01.10.2017).

4. Shegal B. R. Model' vybora informatsii v ekstrennoi meditsinskoi diagnostike [The information choice model in emergency medical diagnostics]. Sbornik nauchnykh trudov NGTU, 2013, no. 2 (72), pp. 68-77.

5. Vlasenko T. A., Shegal B. R. Kriterii diagnostichnosti dlia modeli ekstrennoi meditsinskoi diagnostiki [Diagnosticity criterion for the model of emergency medical diagnostics]. Sbornik nauchnykh trudov Novosibirskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta, 2014, no. 2 (76), pp. 48-57.

6. Gajdyshev I. P. Ocenka kachestva binarnyh klassifikatorov [Evaluation of the quality of binary classifiers]. Vestnik Omskogo universisteta, 2016, no. 1, pp. 14-17.

7. Litvin A. A., Kalinin A. L., Trizna N. M. Ispol'zovanie dannyh dokazatel'noj mediciny v klinicheskoj praktike (soobshhenie 3 – Diagnosticheskie issledovanija) [Use of data of evidence based medicine in clinical practice (report 3 – Diagnostic tests)]. Problemy zdorov'ja i jekologii, 2008, no. 4 (18), pp. 12-19.

8. Grif M. G., Shegal B. R., Ayush Yu., Yastrebova S. V. Diagnostic test design for the medical decision support system "Aimedica" based on integration of the "European" and the "Eastern" medicines. Proceedings international multi-conference on engineering, computer and information sciences (SIBIRCON) (Novosibirsk, Akademgorodok, 18-22 Sept. 2017). Novosibirsk, IEEE, 2017. Pp. 209-214.

9. Lasted L. Vvedenie problemy prinjatija reshenij v medicine [Introduction to medical decision making].

Moscow, Mir Publ., 1971. 235 p.

10. Lektsii. Net [Lektsii.net]. Available at: http://lektsii.net/1-46254.html (accessed: 10.09.2015).

11. Chzhud-Shi. Osnovy tibetskoj mediciny [The fundamentals of Tibetan medicine]. Available at:

http://www.rulit.me/books/chzhud-shi-osnovy-tibetskoj-mediciny-read-415656-1.html (accessed: 01.10.2017).

12. Sidorov S. Rassvet beskonechnoj zhizni. Uchebnik Tibetskoj mediciny [The Dawn of the endless life.

Textbook on Tibetan medicine]. Moscow, Zolotoe sechenie Publ., 2008. 386 p.

13. Baavgai Ch., Boldsaikhan B. Mongol'skaia traditsionnaia meditsina [Mongolian Traditional Medicine].

Ulaanbaatar, Gos. izd-vo, 1990. 380 p.

14. Chojzhinimaeva S. G. Bolezni nervnyh ljudej, ili otkuda duet veter? [Diseases of the nervous people, or where blows the wind]. Moscow, Astral Publ., 2010. 183 p.

15. Chojzhinimaeva S. G. Bolezni bol'shih ljudej, ili chto takoe sliz'? [Diseases of the big people, or what is the phlegm?]. Saint-Petersburg, Piter Publ., 2016. 136 p.

16. Chojzhinimaeva S. G. Bolezni sil'nyh ljudej, ili kak obuzdat' zhelch'? [Diseases of the strong people, or how to curd the bile?]. Moscow, Astral Publ., 2010, 145 p.

The article submitted to the editors 22.01.2018

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Grif Mikhail Gennadievich – Russia, 630073, Novosibirsk; Novosibirsk State Technical University; Doctor of Technical Sciences, Professor; Professor of the Department of the Automated Control System; grifmg@mail.ru.

Shegal Boris Romanovich – Russia, 630073, Novosibirsk; Novosibirsk State Technical University; Candidate of Technical Sciences, Assistant Professor; Assistant Professor of the Department of the Automated Control System; sheg@ngs.ru.

Ayush Yumchmaa – Russia, 630087, Novosibirsk; Novosibirsk State Technical University;

Postgraduate Student of the Department of Automated Control System; a_yum@mail.ru.