Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра «Предпринимательское, конкурентное и экологическое право»
КОРПОРАТИВНЫЙ ДОГОВОР ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
ФГАОУ ВО «ЮУрГУ» (НИУ) – 40.03.01. 2020. 575. ВКР Руководитель работы, канд. юрид. наук, доцент кафедры
_______Игорь Петрович Пушкарев _______________________2020 г.
Автор работы,
студент группы ЮЗ-575
_____ Полина Михайловна Фролова _______________________2020 г.
Нормоконтролер, канд. юрид. наук, доцент кафедры
_____________Алёна Вячеславовна Спиридонова
________________________2020 г.
Челябинск 2020
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……… 3
1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ КОРПОРАТИВНОГО
ДОГОВОРА
1.1 Понятие корпоративного договора и его соотношение с
гражданско-правовым договором ………... 6 1.2 Содержание и стороны корпоративного договора... 15 1.3 Корпоративный договор в праве государств англо-
саксонской и континентальной правовых систем ……...……. 23
2 КОРПОРАТИВНЫЙ ДОГОВОР КАК СРЕДСТВО
РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ 2.1 Особенности заключения, исполнения и прекращения
корпоративного договора ……... 33 2.2 Основные способы защиты прав, вытекающих из
корпоративного договора ………... 39 2.3 Публичная достоверность и открытость информации о
корпоративных договорах………... 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……… 54
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………..………. 58
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы выпускной квалификационной работу обусловлена тем, что корпоративный договор является достаточно новым институтом гражданского права России. Многие аспекты реализации положений Гражданского кодекса РФ о корпоративном договоре находятся в процессе становления, судебная и правоприменительная практика весьма неоднородны.
Корпоративный договор, как договор об осуществлении корпоративных прав участников общества в иностранном законодательстве нашел свою реализацию давно. Можно утверждать, что в англо-саксонском и континентальном праве институт корпоративного договора прошел свое становление, существует как на доктринальном, так и на практическом уровне, востребован в ежедневной деятельности хозяйствующих субъектов.
Для российского законодательства рассматриваемый институт является новеллой, официальное закрепление состоялось в 2014 году с введением в Гражданский кодекс1 ст. 67.2. С 2014 года и по сей день продолжается реформирование законодательства, следовательно, нельзя утверждать, что институт корпоративного договора в российском праве окончательно сложился.
Среди ученых и практиков не утихают споры о многих положения корпоративного договора, в частности не определен вопрос об ответственности за неисполнение корпоративного договора, вызывает разногласия нормы законодательства о сторонах корпоративного договора, его содержании, правовой природе и понятии.
Анализ судебной практики о корпоративном договоре только подтверждает сказанное выше. Судебные решения зачастую носят противоречивый характер и не всегда основываются на правовых нормах.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. I) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ.
1994. № 32. Ст. 3301.
Вместе с тем, зарубежный опыт показывает значимость применения корпоративного договора для эффективного функционирования хозяйственных обществ. Надлежащая правовая основа способна заложить прочный фундамент для формирования цивилизованных корпоративных отношений.
Сказанное выше, позволяет сделать вывод, что перед наукой гражданского права возникает необходимость дальнейшего всестороннего рассмотрения корпоративного договора. Отсутствие стабильной базы теоретических исследований отрицательно сказывается на правоприменительной практике, что в конечном итоге приводит к дестабилизации корпоративных отношений в России.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с заключением, исполнением, изменением и прекращением корпоративного договора.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают нормы гражданского законодательства РФ о корпоративном договоре, правоприменительная и судебная практика, отечественные и зарубежные научные изыскания.
Цель выпускной квалификационной работы заключается во всестороннем исследовании корпоративного договора как новеллы российского гражданского права, анализе и выявлении существующих пробелов правого регулирования рассматриваемого института.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать понятие и рассмотреть правовую природу корпоративного договора;
- раскрыть содержание и определить правовое положение сторон корпоративного договора;
- привести зарубежный опыт практики применения доктрины корпоративного договора в законодательстве;
- раскрыть существенные условия корпоративного договора;
- изучить ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий корпоративного договора.
Значительный массив статей о корпоративных соглашениях опубликован в периодических изданиях. В то же время большинство работ носит исключительно прикладной и сугубо фрагментарный характер.
Незначительной является доля исследований, затрагивающих вопросы правового регулирования корпоративного договора в зарубежных странах. К таковым можно отнести труды Е.А. Суханова, Степанова Д.И., Фогеля В.А., Шрамма Х.-И., Х. Оды.
Методологической основой исследования стал диалектический материализм, с позиций которого всякое явление необходимо рассматривать в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями. Для уяснения сущности и значения корпоративного договора использовались такие общенаучные методы познания, как исторический, логический, системный, функциональный, а также такие частно-научные методы, как формально-юридический и сравнительно-правовой.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА 1.1 Понятие корпоративного договора и его соотношение с гражданско-
правовым договором
До принятия действующей редакции Гражданского кодекса РФ одним из способов правового регулирования отношений между участниками общества являлось акционерное соглашение, в обществах с ограниченной ответственностью использовался договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью.
Федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ1 были внесены изменения в ст. 67.2. ГК РФ, вступившими в силу с 1 сентября 2014 г. В соответствии с данными изменениями акционерное соглашение и договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью объединены в корпоративный договор. Данный договор закрепляет за участниками общества возможность согласовать регулирование внутренних корпоративных отношений, содержание которых будет способствовать реализации основных целей их деятельности. Одной из основополагающих функций корпоративного договора является возможность участников общества получить юридическую защиту прав, в случае нарушения одной из сторон договора его условий.
Законодательное определение корпоративного договора следующее – это соглашение между участниками, а в некоторых случаях – между третьими лицами и участниками, в соответствии с которым акционеры (участники) обязуются осуществлять корпоративные права определенным образом или
1 Федеральный закон «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ // СЗ РФ. 2014.
№ 19. Ст. 2304.
воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств1.
Однако, не смотря на приведенное выше определение, научная дискуссия вокруг понятия корпоративного договора ведется достаточно активно. Главная проблема при определении понятия корпоративного договора заключается в определении его правовой природы. В соответствии с первой точкой зрения, корпоративный договор – это вид обычного гражданско-правового договора, в результате заключения которого у сторон возникают обязательственные правоотношения2.
Вторая точка зрения заключается в понимании корпоративного договора как смешанного института, имеющего специфическую корпоративно- обязательственную природу3.
Решение указанной выше проблемы зависит от функции, возложенной законодателем на корпоративный договор. Если рассматривать его с обязательственно-правовой точки зрения, то необходимо смотреть содержание, например, будет ли происходить изменение структуры органов управления обществом, по сравнению с учредительным актом общества. Если происходит такое изменения, то корпоративный договор можно рассматривать как акт, изменяющий содержание учредительного акта общества.
1 Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том I. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.:
Статут, 2019. С. 204.
2 Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 8. С. 14.
3 Гурьев В.Н. Коллизионное регулирование договоров об осуществлении корпоративных прав (корпоративных договоров) // Закон. 2016. № 8. С. 19.
В.Н. Гурьев рассматривает корпоративный договор как смешанный институт, имеющий специфическую корпоративно-обязательственную природу, так как представляет собой совокупность договоров, целенаправленно заключаемых участниками общества, либо намеревающимися стать участниками на определенных условиях в целях управления обществом, путем совершения оговоренных действий, основанных на юридическом соглашении1.
Так же, как и В.Н. Гурьев, В.К. Андреев, корпоративный договор рассматривает как смешанный договора. По его утверждению корпоративный договор содержит в себе признаки гражданско-правового договора наряду с решением общего собрания участников общества. Точка зрения В.К. Андреева заключается в том, что корпоративный договор является особым правовыми инструментом регулирования корпоративных правоотношений2.
Точка зрения И.С. Шиткиной заключается в том, что корпоративные договоры, в отличие от локальных актов общества, не имеют признака нормативности в связи с тем, что корпоративные договоры фактически не отличаются от решений органов управления общества. Следовательно корпоративный договор можно рассматривать как инструмент регулирования корпоративного управления3.
Другой точки зрения придерживается группа ученых, в частности, Д.В.
Ломакин. По мнению ученого, корпоративный договор является видом гражданско-правового договора. Рассматривать корпоративный договор как отдельный гражданско-правовой институт ошибочно. Д.В. Ломакин обосновывает свою позицию тем, что соглашение между участниками общества не порождает новые права, которые не закреплены в уставе общества и не предусмотрены в силу закона. Таким образом, ученый полагает,
1 Гурьев В.Н. Коллизионное регулирование договоров об осуществлении корпоративных прав (корпоративных договоров). С. 14.
2 Андреев В.К. О характере корпоративного договора // Юрист. 2015. № 3. С. 9.
3 Шиткина И.С. Корпоративное право в таблицах и схемах. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. И.С. Шиткиной. М.: Юстицинформ, 2017. С. 117.
что корпоративный договор не является дополнением, не зафиксированным в уставе, которое предусматривает условия управления обществом1.
Точку зрения Д.В. Ломакина разделяет С.И. Федоров, который отмечает, что в зарубежном праве корпоративный договор считается гражданско- правовым, а не корпоративным договором2.
Еще одним подходом к определению правовой природы корпоративного договора, является отнесение его к обязательственно-правовому явлению.
А.В. Асосков, отмечает, что, несмотря на свою обязательственно-правовую природу (а во многих случаях и вопреки ей), некоторые условия корпоративных договоров способны влиять на корпоративные отношения - например, если они предусматривают иную структуру управления юридическим лицом, перераспределяют компетенцию или устанавливают иной порядок принятия решений органами юридического лица3.
В корпоративном праве Великобритании решения, принятые собранием участников, наряду с корпоративными договорами, которые, заключены между участниками общества, наряду с уставом общества считаются учредительными документами общества. Так, в соответствии с Законом Великобритании об обществах корпоративный договор является одним из видов учредительных документов компании. В корпоративном договоре определяется структура организации, ее устройство, акты компании, которые позволяют реализовать согласованные между участниками изменения органов управления обществом, а также создают дополнительные гарантии реализации решений участников4.
1 Ломакин Д. В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства. С. 14.
2 Федоров С.И. Правовое регулирование корпоративных договоров и модернизация гражданского права России // Вестник гражданского права. 2013. № 1. С. 59.
3 Асосков А. В. Коллизионное регулирование договоров об осуществлении корпоративных прав (корпоративных договоров) // Закон. 2014. № 8. С. 15.
4 Орлова О.Е. Право на информацию участников хозяйственных обществ // Корпоративное право в ожидании перемен: сборник статей к 20-летию Закона об ООО / отв. ред. А.А.
Кузнецов. М.: М-Логос, 2020. С. 328.
В тоже время ст. 67.2 Гражданского кодекса РФ определяет, что корпоративный договор не обязывает его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. Условия корпоративного договора, противоречащие правилам абзаца первого настоящего пункта, ничтожны.
Право Германии содержит сходное по конструкции регулирование. Так, корпоративный договор не может затрагивать сферу корпоративного права, в связи с тем, что является гражданско-правовым договором. Последствия, содержащиеся в корпоративном договоре, не имеют юридического значения для компании участников общества1.
Вместе с тем многие ученые считают обоснованно применять положения обязательственно-правовой доктрины, реализованной на некорпоративных институтах. С этой точки зрения корпоративный договор, заключаемый с определенными целями и особым составом субъектов, порождает обязательственные правоотношения2.
Анализ содержательной части корпоративного договора позволяет охарактеризовать его простой правовой конструкцией: одно лицо обязуется совершить в отношении другого лица определённое действие либо воздержать от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Возможно охарактеризовать корпоративный договор как гражданско-правовой.
Спецификой корпоративных правоотношений является участие в них хозяйственных обществ. В связи с этим корпоративным договором порождаются обязательственные и корпоративные правоотношения, но его договорно-обязательственное содержание не претерпевает изменений3.
Рассмотренные выше проблемы понимания корпоративного договора во многом обусловлены тем, что в советский период гражданского права,
1 Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2018. С. 120.
2 Корпоративное право / под ред. Р.А. Курбанова. М.: Проспект, 2020. С. 15.
3 Степанов Д.И. Корпоративный договор: подходы российского и немецкого права к отдельным вопросам регулирования // Вестник ВАС РФ. 2012. № 10. С. 11.
корпоративное право практические не применялось. Соответственно возник некий вакуум правового регулирования деятельности хозяйственных обществ.
Необходимо согласиться с Е.А. Сухановым, что в то время корпоративные отношения, как подотрасль гражданского права были забыты за ненадобностью1.
Можно сделать обоснованный вывод, что корпоративный договор в качестве правового института нашел свое закрепление относительно недавно.
В сентябре 2014 г. ГК РФ был дополнен ст. 67.2 «Корпоративный договор».
Д.В. Ломакин полагает, что предусмотренная законодателем возможность возникновения правомочий в рамках корпоративные правоотношений стала основой корпоративного договора2.
Однако, не смотря на столь позднее правовое закрепление, корпоративные отношения стали складываться в России с появлением первых коммерческих обществ. Существенные экономические проблемы являлись следствием того, что гражданское законодательство не успевало за изменением отношений, скалывающихся в обществе, в частности за отношениями внутри хозяйственных обществ. До 2014 года отношения между участниками обществ очень слабо регламентировались на уровне локальных актов, при отсутствии прямого запрета на такое регулирование со стороны федерального законодательства.
Правовой основой для регулирования корпоративных отношения являлась ст. 421 ГК РФ, закрепляющая принцип свободы договорных отношений, заимствованный в англосаксонской правовой системе корпоративных правоотношений3.
1 Пискунов Я. Корпоративное соглашение — это бомба под весь наш оборот: Интервью с Е.А. Сухановым // Закон. 2014. № 7. С. 8.
2 Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства. С. 14.
3 Макарова О.А. Корпоративное право: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры – 3-е изд., перераб. и доп.. М.: Юрайт. 2019. С. 113.
Данный принцип в корпоративных отношениях англосаксонской правовой системы в первую очередь защищает права миноритарных акционеров. Объединившись путем заключения корпоративного договора, миноритарии потенциально могут эффективно противопоставлять свои интересы более крупным акционерам1.
Аналогичные корпоративные соглашения в России до 2014 года заключались крайне редко и касались вопросов голосования на общих собрания участников обществ2.
Можно предположить, что законодательное закрепление корпоративного договора было обусловлено рядом экономических, политических и правовых событий. Перед законодателем давно стояла задача урегулировать область корпоративных отношений в России.
В 2008 году был принят Указ президента «О совершенствовании Гражданского Кодекса РФ»3. Данный акт возможно рассматривать в качестве отправной точки для работы над оформлением концепции развития гражданского законодательства в России. В 2008 году Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации рассмотрел первую редакцию Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон «Об акционерных обществах».
Вектор изменений гражданского законодательства задал тот факт, что Россия относится к романо-германской правовой семье, а большинство законодателей представители консервативного подхода к реформированию. В
1 Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп. / под ред. Б.М. Гонгало.
М.: Статут, 2017. С. 96.
2 Шиткина И.С. Соглашения акционеров (договоры об осуществлении прав участников) как источник регламентации корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2011. № 2. С. 37.
3 Указ Президента РФ «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 июля 2008 г. № 1108 // СЗ РФ. 2008. № 29 (I). Ст. 3482.
ходе обсуждений в качестве примера была выбрана континентальная модель правового регулирования корпоративных отношений1.
Однако в итоге, создана собственная модель корпоративного договора2. Е.А. Суханов отмечал, что при разработке концепции корпоративного договора главным оппонентом реформаторской модели выступили органы исполнительной власти, опасавшиеся за потенциальное снижение инвестиционной привлекательности России. Поэтому многие изменения в Концепцию были внесены исходя из положений англо-американской правовой системы.
Раздел Концепции, посвященный юридическим лицам, на обсуждениях в Совете вызвал дискуссию между членами Совета в контексте восприятия ими корпоративных договоров. С критикой выступил профессор Е.А. Суханов, который высказал мнение, о прямой связи между заключением акционерных соглашений и целью их участников АО на обход требований закона. Е.А. Сухановым было предложено не выделять корпоративные договоры в отдельный вид, а вместо этого ввести в законодательство об АО диспозитивный принцип.
Схожую позицию в рассматриваемой дискуссии занял и В.В. Витрянский, обосновывая, что законодательное допущение корпоративного соглашения может принести больше вреда, чем пользы, поскольку в стране сложилась обстановка «бесконечного злоупотребления правами».
Тем не менее, несмотря на отсутствие единодушия среди членов Совета, в 2008 г. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» был дополнен п. 3 в ст. 8, содержащим положения о договоре об осуществлении прав
1 Бородкин В.Г. Гражданско-правовое регулирование корпоративного договора: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С.27.
2 Шиткина И.С. Соглашения акционеров (договоры об осуществлении прав участников) как источник регламентации корпоративных отношений. С.37.
участников общества1. А в 2009 г. были внесены изменения и в ФЗ «Об акционерных обществах», в частности введена ст. 32.1, позволившая акционерам заключать акционерные соглашения2.
Как отмечает Е.А. Суханов, законодатель выбрал очень осторожный подход к вопросу о допустимости корпоративных соглашений. В указанных нормах они характеризуются как «соглашения об осуществлении прав участников общества (или прав, удостоверенных акциями)». Предмет такого соглашения определяется как действия участников по осуществлению своих прав (или воздержание от их осуществления).
Законодатель выделил имущественные (право распоряжаться долями/акциями) и неимущественные (право голоса) права участников и очертил круг отношений, регулируемых договором между участниками обществ – это создание, деятельность и управление обществом, а также его реорганизация и ликвидация3.
Д.М. Ломакин положительно отметил принятое законодательное регулирование, основываясь на отсутствии противоречивого подхода при регламентации заключаемых в ООО и АО договоров (соглашений) об осуществлении корпоративных прав4.
Дискуссия о основных положениях Концепции продолжалась до 2014 г., когда в соответствии Федеральным законом от 5 мая 2014 № 99-ФЗ вступили в силу изменения в ГК РФ. ГК, в частности, был дополнен абз. 2 п. 1 ст. 66, ст.
66.3 и, наконец, ст. 67.2 «Корпоративные договоры», которая объединила понятия акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников в унифицированное понятие «корпоративный договор».
1 Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
2 Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ //
СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
3 Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. С. 116.
4 Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства. С. 14.
Проанализировав позиции ученых о понятии корпоративного договора и предпосылки принятия соответствующих законодательных решений, можно сделать следующий вывод. Отсутствие единой точки зрения о природе корпоративного соглашения связано с тем, что с одной стороны корпоративный договор представляет собой разновидность гражданско- правовой сделки, а с другой стороны обладает спецификой, которая исходит из того обстоятельства, что он регулирует корпоративные отношения.
Таким образом, под корпоративным договором понимается письменное соглашение между участниками, а в некоторых случаях - между третьими лицами и участниками, о порядке осуществления последними их корпоративных прав, по своей правовой природе, имеющий обязательственно- правовой характер. При этом, с учетом цели корпоративного договора и опосредованного регулирования им корпоративных отношений между участниками общества и обществом корпоративным договором создается внутренний корпоративно-правовой эффект.
1.2 Содержание и стороны корпоративного договора
Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ определяет, что предмет договора, является его существенным условием. Е.А. Суханов придерживается мнения, что характер и содержание договора определяются его предметом1.
Следует привести обоснованное мнение В.К. Андреева, в соответствии с которым содержание корпоративного договора представляет собой реализацию корпоративных прав, принадлежащих участникам общества. Свои права, участники общества реализуют по усмотрению, согласованно с другими участниками, в том числе право на управление обществом2.
1 Суханов Е.А. Очерк сравнительного корпоративного права; Проблемы развития частного права: сб. ст. к юбилею В.С. Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова // М.: Статут, 2011.
С. 156–159.
2 Корпоративное право современной России: Монография / В.К. Андреев, В.А. Лаптев.
М.: Проспект, 2017. С. 158–159.
По мнению Д.В. Ломакина содержанием корпоративного договора являются действия участников общества по реализации корпоративных прав.
Автор, к корпоративным правам относит и бездействие, воздержание от реализации корпоративного права1.
Учитывая приведенные выше позиции ученых относительно содержания корпоративного договора, можно сделать промежуточный вывод и указать, что содержание корпоративного договора, это действия или бездействия участников общества, посредством которых реализуются их корпоративные права. Данные действия заранее согласованы и определены в договоре.
Проанализировав содержание Гражданского кодекса РФ, федерального законодательства и судебной практики о корпоративном договоре, можно выделить основные условия, являющиеся предметом корпоративного договора.
Условие о согласованном голосовании на собрании участников общества носит на практике распространенный характер. Распространенным является и условие о приобретении доли в уставном капитале по определенной цене или воздержание от заключения сделки по отчуждению доли. Применительно к реализации доли в уставном капитале общества, стороны могут заключить соглашение о наступлении определенных условий для заключения сделки купли-продажи или для отказа от заключения договора. Предметом корпоративного договора являются согласованные действия участников общества по управлению обществом, его возможной ликвидации или реорганизации2.
Приведенные выше условия корпоративного договора образуют три группы.
1 Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства. С. 19.
2 Шиткина И.С. Соглашения акционеров (договоры об осуществлении прав участников) как источник регламентации корпоративных отношений. С. 15.
Первая группа – обязанность изъявлять волю определенным образом на собрании участников общества и необходимость согласовать свою позицию с другими участниками общества.
Вторая группа – обязанность заключать договор купли-продажи доли в уставном капитале общества по определенной цене и при наступлении определенных условий.
Третья группа – обязанность участника общества поступать определенным образом при создании, реорганизации или ликвидации общества1.
Анализирую мнения ученых, действующее законодательство, судебную и правоприменительную практику можно сделать вывод о наличии многих не до конца урегулированных правовых отношений, касающихся корпоративного договора.
В частности, п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и иные нормативные акты содержат возможность посредством заключения корпоративного договора обязать участников общества изъявлять свою волю определенным образом. Вместе с тем, действующее законодательство никаким образом не регламентирует порядок обязывания участника общества, никто не может диктовать свою волю участнику хозяйствующего субъекта. Действующее законодательство не содержит условий о порядке голосования определенным образом, о том каким образом процедурно проходит такое собрание, кто определяет порядок проведения собрания, процедуру голосования и подсчета голосов. Сказанное, позволяет сделать вывод о том, что законодательная регламентация содержания корпоративного договора находится в процессе становления и развития.
Анализируя правоприменительную практику реализации корпоративных договоров М.С. Варюшин указывает, что условие о
1 Корпоративное право / под общ. ред. Р. А. Курбанова. С. 64.
волеизъявлении определенным образом реализуется непосредственно на собрании участников хозяйственного общества, а само голосование проводится в любой форме, не противоречащей закону1.
К.С. Осипенко подробно рассмотрел практику реализации условий корпоративного договора в отношении купли-продажи доли в уставном капитале общества. Ученый полагает, что внесение таких условий в содержание корпоративного договора обусловлено желанием участников общества обладать контролем за его хозяйственной деятельностью. Путем заключения корпоративного договора, стороны согласовывают порядок отчуждения долей в уставном капитале2.
Однако, как представляется данное условие корпоративного договора может вступать в противоречие со ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с которой не требуется согласия участников общества или непосредственно общества при переходе доли к другим участникам, если данное условие не закреплено уставом.
Статья 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве способов перехода доли закрепляет сделку, правопреемство и иные способы, предусмотренные законом. Пункт 10 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закрепляет обязанность участника выразить согласие и подробно указывает содержание этой процедуры. В данном случае, также можно наблюдать возможное противоречие условий корпоративного договора и норм действующего законодательства.
В.Г. Бородкин указывает, что корпоративный договор может определять порядок ценообразования при преимущественной покупке доли в уставном капитале общества. Однако данная практика характерна для законодательства
1 Варюшин М.С. Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров:
сравнительный анализ: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 115.
2 Осипенко К.О. Договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в российском и английском праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 110.
стран англо-саксонской правовой системы, в отечественном гражданском праве такие юридические конструкции не применяются1.
В соответствии со ст. 67.2 ГК РФ корпоративный договор может содержать условия, определяющие порядок обращения с акциями или долями общества при определенных обстоятельствах или до наступления определенных обстоятельств. В качестве примера, можно привести условие корпоративного договора об уведомлении других участников общества при залоге, аресте или ином обременении доли или акций участника.
Много споров вызывает формулировка ст. 67.2 ГК РФ, предусматривающей возможность согласования в корпоративном договоре
«иных действий», связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией общества. Представляется что законодательная формулировка «иные действия» не корректна и подлежит широкому толкованию.
В целом 67.2 ГК РФ закрепляет, что в корпоративный договор участников хозяйственного общества может быть включено обязательство приобретать или отчуждать доли в уставном капитале по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств, а п.7 указанной статьи содержит положение о том, что даже если договор противоречит уставу, стороны не вправе ссылаться на его недействительность. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в обществе его участники могут реализовывать права на истребование информации от общества, и предъявлять к обществу требования выкупа акций, и отказ от участия в собрании акционеров. Сторонам договора необходимо избегать несоответствия условий договора нормам законодательства и допущение включения в текст договора положений, которые дублируют, либо искажают положения устава.
Так Д.И. Степанов считает возможным включение в корпоративный договор условий о порядке финансирования деятельности общества, о
1 Бородкин В.Г. Гражданско-правовое регулирование корпоративного договора. С. 131.
принципах распределения прибыли, способах разрешения «тупиковых ситуаций», а также регламент процедуры «выхода» из общества1.
Еще одним важным вопросом является определение сторон корпоративного договора.
В гражданском праве фундаментальной возможностью выступить участником договорных правоотношений наделяется каждый субъект гражданского оборота. Сторонами договорных отношений могут выступать граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. На всех субъектов гражданского оборота распространяется одинаковый правовой режим2.
Пункт 1 ст. 1 ГК РФ закрепляет принцип равенства участников гражданских правоотношений и свободу договора. Наряду с этим, по разным причинам действующее законодательство ограничивает право выбора того или иного вида договора, либо, предоставляет такое право. Сторонами договора являются и иные участники гражданского оборота, обладающие правами и обязанностями.
Гражданское законодательство предусматривает множество правовых статусов участников гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 67.2 ГК РФ сторонами корпоративного договор могут выступать не только все участники общества, но и их часть, которая заключила соответствующее корпоративное соглашение. Пункт 3 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что сторонами договора, помимо участников общества, могут быть и учредители.
Из положений ст. 67.2 ГК следует, что договор может быть заключен, как всеми участниками, так и некоторыми из них.
Закономерным является осмысление допустимости возможности заключения ряда корпоративных договоров в рамках одного хозяйственного
1 Степанов Д.И. Договор об осуществлении прав участников ООО. С. 75.
2 Законотворческая история современного Гражданского кодекса / П. В. Крашенинников, Е.
В. Бадулина, И. В. Овчарова и др. М.: Статут, 2019. С. 31.
общества, допустимости участия одного субъекта в качестве стороны нескольких договоров.
По результатам анализа действующего законодательства возможно прийти к выводам о неурегулированной озвученных вопросов, что является серьезной недоработкой закона. Если теоретически говорить о допустимости заключения нескольких корпоративных договоров одним участником, то необходимо оценивать возможность посредствам этого создать противоречия между подписанными договорами, которые могут вызвать нарушения в деятельности и управлении обществом. Представляется, что законодательно закрепленный запрет на заключение одним участником нескольких договоров в хозяйственном обществе позволил бы разрешить озвученную выше проблематику.
В соответствии с п. 4 ст. 67.2 ГК РФ участники общества обязаны уведомить о факте заключения корпоративного договора с момента его заключения. Следовательно, факт заключения корпоративного договора некоторыми участниками общества потенциально может открывать возможность злоупотребления правом. Данная ситуация вызывает проблемы в части защиты прав и законных интересов иных участников общества.
Рассуждая над субъектным составом корпоративного договора, обосновано привести мнение К.О. Осипенко, который указывает, что признание учредителей общества в качестве сторон корпоративного договора характерно для англо-саксонского права1.
Аналогичного мнения придерживается и Д.И. Степанов, который указывает что, если все участники общества являются сторонами корпоративного договора, следовательно, общество тоже становится участником корпоративного соглашения2.
1 Осипенко К.О. Договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в российском и английском праве. С. 56.
2 Степанов Д.И. Договор об осуществлении прав участников ООО. С. 78–79.
Однако, действующее российское гражданское законодательство никаким образом не регулирует участие хозяйственного общества в качестве субъекта корпоративного соглашения.
Важно отметить отсутствие запрета в российском законодательстве на участие общества в качестве стороны корпоративного договора. При этом права хозяйственных обществ настолько ограничены, что возможно прийти к выводам об отсутствии практической необходимости такого участия.
Отметим, что акционерное общество в целях сокращения общего количества акций вправе приобретать размещенные им акции только по решению общего собрания (или по решению совета директоров (наблюдательного совета) в том случае, если это предусмотрено уставом. На приобретенные акции не начисляются дивиденды, они не предоставляют право голоса и при подсчете голосов не учитываются и подлежат реализации (по цене не ниже рыночной стоимости) не позднее года после их приобретения.
Еще один спорный вопрос относительно субъектного состава корпоративного соглашения возможно сформулировать по поводу допущения оценки договора с кредиторами и третьими лицами в качестве корпоративного договора.
К лицам, обладающим правоспособностью на заключение корпоративных договоров отнесены учредители (участники) ООО и акционеры, т.е. лица, которые могут быть участниками хозяйственных обществ. Ввиду отсутствия у кредиторов, третьих лиц правового положения участников обществ – заключение корпоративного договора с ними недопустимо, такой договор должен оцениваться с иной правовой точки зрения, при этом практическим моментом является распространение положений о корпоративном договоре на договор с кредиторами и третьими лицами по аналогии в соответствии с законом.
Учитывая все вышесказанное, можно прийти к следующим выводам:
буквальное толкование законодательных норм позволяет сформулировать перечень категорий лиц которые могут выступать в качестве сторон
