2016 №5/Статьи

(1)

УДК 94

DOI: 10.18384/2310-676X-2016-5-49-56

ОТНОШЕНИЯ КЕНТА И КОРОЛЕВСТВ САУТУМБРИИ В КОНЦЕ VI – НАЧАЛЕ VII ВВ.

Долгов М.Е.

Московский государственный областной университет.

105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10А, Российская Федерация.

Аннотация. Взаимоотношения Кента с соседними англосаксонскими королевствами в пе- риод правления короля Этельберта (кон. VI – начало VII вв.) рассмотрены в контексте деятельности Григорианской миссии. Исследовав эти явления во взаимосвязи, автор ука- зывает на роль конфликта между Кентом и Уэссексом как фактора, способствовавшего решению Этельберта принять римских миссионеров. Используя пример взаимоотноше- ний Кента и Эссекса, автор показывает роль миссии как нового орудия борьбы англосак- сонских королей за верховенство на острове.

Ключевые слова: раннее средневековье, англосаксы, Кент, христианство, Григорианская миссия.

THE RELATIONSHIP BETWEEN KENT AND THE SOUTHUMBRIAN KINGDOMS IN THE LATE 6TH – EARLY 7

^TH

CENTURIES

M. Dolgov

Moscow Region State University

10A, Radio Street, Moscow, 105005, the Russian Federation

Abstract. This article deals with the relationship of Kent with the neighboring Anglo-Saxon kingdoms during the reign of King Ethelbert (end of 6th – early 7th centuries) in the context of the Gre- gorian mission. Considering these phenomena in their connection, the author notices the conflict between Kent and Wessex as a factor of Ethelbert’s decision to accept the Roman missionaries.

Using the relationship between Kent and Essex as the example, the author also shows mission’s role as a new weapon of the Anglo-Saxon kings in their struggle for the domination on the island.

Key words: Early Middle Ages, the Anglo-Saxons, Kent, Christianity, Gregorian mission.

Начало христианизации англосаксонских земель во многом совпало с изме- нениями, произошедшими в характере отношений между различными королев- ствами, возникшими на территории бывшей Римской Британии. В рамках данной статьи мы попытаемся рассмотреть религиозный аспект внешнеполитической деятельности короля Этельберта, а также ответить на вопрос о степени его влия- ния на результаты деятельности римских миссионеров в Англии.¹Помимо этого, мы постараемся установить место христианства в борьбе англосаксонских коро- лей за господство на острове.

(2)

Роль королей в распространении христианства по англосаксонским зем- лям на протяжении многих лет при- влекает внимание исследователей. В числе наиболее важных работ, опубли- кованных по данной теме за последние десятилетия, следует отметить труды Н. Хайема [12] и Б. Йорк [22]. Про- блема христианизации также затра- гивается в общих работах по истории англосаксонской Англии и в трудах, посвящённых иным проблемам англо- саксонской истории. В этой связи сле- дует упомянуть, в частности, Р. Фле- минг [10, с. 152–182] и отечественных исследователей – А. Г. Глебова [3; с. 63–

95] и Е. А. Мельникову [5; с. 36–40].

Деятельность римских миссионе- ров во главе с Августином, посланных Григорием I в Кент около 596 г., инте- ресует нас в контексте изучения внеш- ней активности англосаксонских ко- ролей. Во-первых, посланники Папы изначально с трудом могли рассчиты- вать на покровительство со стороны кого-либо из англосаксонских коро- лей-язычников. На территориях Уэль- са и «Древнего Севера» (часть совре- менных территорий Северной Англии и Южной Шотландии), остававшихся под властью бриттов, римская церковь пока не могла соперничать с кельтской.

Попытка Августина провести перего- воры с её епископами, согласно Беде, закончилась неудачей.

Внешняя активность Кента упоми- нается в погодной статье Англосаксон- ских хроник (далее – АСХ) за 568 г., где написано, что Этельберта «прогна- ли в Кент» [1, с. 51; 14]Кевлин и Кута, правители западных саксов. Событие можно назвать знаменательным, ведь хронист даже вписал в погодную ста- тью имена погибших кентских элдор-

менов – Ослафа и Кнеббы. Дата всту- пления Этельберта на престол вписана хронистом позднее в погодную статью за 565 г. Несмотря на возможность ошибки хрониста в хронологии или имени короля, относительно подроб- ные сведения об этом сражении между кентскими и западносаксонскими во- йсками позволяют нам считать, что между этими племенами действитель- но был конфликт. Как бы то ни было, к моменту прибытия миссии Августина отношения между различными племе- нами англосаксов уже были отмечены открытой враждой.

Помимо вышесказанного, мы име- ем основания полагать, что враждеб- ные отношения между королевствами Южной Англии сохранялась также и после той битвы: согласно «Церковной истории народа англов» (далее – ЦИ), отрёкшиеся от христианства преем- ники короля-крестителя подчинённо- го Кенту Эссекса погибли на войне с западными саксами [2, с. 54; 6, с. 92].

Таким образом, среди проблем, с ко- торыми мог столкнуться Этельберт, выделяются интересы других англо- саксонских королей. Чтобы понять, насколько его усилия по распростра- нению влияния Римской церкви об- условлены сопутствующими и пред- шествующими событиями, включая упомянутое сражение, нам нужно определиться с примерной датой нача- ла его правления.

Точную продолжительность «язы- ческого» периода правления Этель- берта назвать затруднительно из-за противоречивости сведений о дате его восшествия на престол. Даже относи- тельно времени прибытия Григориан- ской миссии сведения, приводимые в различные манускриптах АСХ, не-

(3)

значительно разнятся: в отредактиро- ванном манускрипте А сведения об от- правке миссии содержатся в погодной статье за 595 г. [14], тогда как соглас- но иным рукописям Августин отпра- вился в Англию на год позже [1, с. 51;

15]. Относительно времени начала его правления расхождений существенно больше.

В «Истории франков» Григория Турского дважды упоминается супру- га короля Этельберта: в 26-й главе IV книги, где упоминается факт рожде- ния дочери Хариберта и Ингоберги, которую «позже, как её выдали замуж, отправили в Кент» [4, с. 95]; и в 26-й главе IX книги, где рассказывается о смерти Ингоберги «на четырнадцатом году правления Хильдеберта» и о том, что у неё была только одна «дочь, ко- торая была замужем за сыном короля в Кенте» [4, с. 264]. Это важный момент:

если понимать слова Григория бук- вально, то на момент смерти Ингобер- ги (589 г.) её дочь уже была замужем, при этом Этельберт ещё не был коро- лём. Таким образом, если мы примем за истину сведения Григория Турского, то от воцарения Этельберта до прибы- тия миссии прошло всего несколько лет.

Согласно же ЦИ, Этельберт правил 56 лет, умер в 616 г., через 21 год после прибытия миссии Августина, будучи христианином последний 21 год сво- ей жизни [2, с. 53; 6, с. 90]. Свою жену, умершую раньше него, «взял от роди- телей» [6, с. 45]. При этом известно, что отец Берты скончался ещё в 567 г. От- чего же возникло такое противоречие?

Если Беда Достопочтенный сообщает нам истинные хронологические сведе- ния, то получается, что к моменту при- нятия христианства Этельберт правил

уже 35 лет. Если же верны сведения Григория Турского, то Этельберт был языческим королём не более шести лет. При этом Беда пишет, что Берта была выдана замуж за Этельберта ро- дителями, то есть до 567 г.

В рукописи А АСХ сообщается, что Этельберт стал королём в 565 г. и правил «53 зимы», от есть до 618 г. [1, с. 52; 14]. При этом дата вступления Этельберта на престол вписана задним числом в погодную статью за 565 год.

Можно предположить, что хронист при этом руководствовался текстом Беды, но у того сказано, что Этельберт правил на три года больше. Видимо, более чем полувековой период правле- ния Этельберта указан отчасти с опо- рой на текст ЦИ, но при этом хронист не стал точно следовать датировке Беды, что лишь усиливает недоверие к ней. Возможно, он сделал это, что- бы подчеркнуть роль Этельберта как крестителя англов, чьё воцарение ко- торого пришлось также на прибытие Колумбы.

Предполагается, что Бедой была допущена ошибка и под 56 годами правления следует иметь в виду 56 лет жизни [21, с. 28]. Той же точки зрения придерживается и Н. Брукс, который предполагает, что Беда неверно ин- терпретировал кентскую хронологию [8, с. 51]. Подобное объяснение нам представляется наиболее рациональ- ным. Что касается слов Беды о том, что Этельберт взял Берту в жёны «от родителей», то их вряд ли следует по- нимать буквально (в частности, в рус- ском переводе ЦИ, выполненном В.

В. Эрлихманом, фраза о родителях не фигурирует вообще [2, с. 29]). В конце концов, это могла быть просто фигура речи, тем более, что на момент её за-

(4)

мужества, по Григорию Турскому, мать принцессы ещё была жива. В конце концов, Беда мог иметь в виду семью франкского короля.

Григорий Турский скончался неза- долго до отправки миссии Августина в Кент. В своём труде он не придал осо- бого значения событиям на острове и вообще упоминает о нём вскользь.

Беда Достопочтенный жил многим позднее рассматриваемых событий, помимо прочего, его целью было опи- сание деятельности римской миссии в Англии. С этой целью он не только, как отметил В.В. Эрлихман [2, с. 208], идеализировал историю крещения Англии, но и вполне мог пренебречь точностью датировок тогда, когда это было не принципиально для отно- сительно точного описания истории римской церкви в Англии. Установить обстоятельства восшествия Этельбер- та на престол, увы, невозможно. Об отце Этельберта, короле Эорменрике, нам известно очень мало. Отмечается, впрочем, что его имя, возможно, имеет франкское происхождение. Последние имели достаточное влияние в Кенте и это имя вполне могло быть заимство- вано родителями Эорменрика у жите- лей континента. Этот же факт отчасти объясняет на первый взгляд странное решение выдать принцессу из рода Ме- ровингов замуж за малозначительного кентского этелинга, да ещё и язычника.

Таким образом, поскольку сведения о более чем полувековом периоде цар- ствования Этельберта I не вызывали доверия уже на излёте англосаксонской эпохи, мы склонны согласиться с вы- шеупомянутыми скептическими оцен- ками этих данных и признать, что при определении даты воцарения Этель- берта нам следует опираться на текст

Григория Турского. Исходя из этого, мы можем заключить, что противосто- яние Кента и Уэссекса имело место ещё до предполагаемого начала царствова- ния Этельберта, причём складывалось оно неудачно для его королевства. От- части именно этим обусловлено то, что короли Кента породнились с одной из самых могущественных европейских династий своего времени, а также то, что они попытались найти поддерж- ку у римской церкви. Однако Н. Брукс справедливо указывает, что нам труд- но судить о политической мотивации Этельберта, поскольку мы не знаем, какие ещё принцессы могли быть его потенциальными невестами, тем бо- лее, что женитьба на уэссекской прин- цессе, дочери или иной родственнице короля Кевлина в тогдашней полити- ческой обстановке могла быть более выгодной для него [8, c. 51].

Но что могла дать поддержка Рима в условиях, когда все реальные и по- тенциальные противники Кента (за исключением бриттских королевств) являются язычниками? Этельберт уже породнился с Меровингами, к тому же прибытие Берты и её свиты в Кент, по всей видимости, усилило влияние франков в этом королевстве: именно к периоду около 580 г. Дж. Блэйр относит значительные изменения в культуре, которые произошли там под влияни- ем франков. Он также считает, что эти изменения культурно сблизили Кент не только с франкской Галлией, но и с Римом [7, с. 39–40]. По-видимому, Цер- ковь воспользовалась сложившейся ситуацией для распространения своего влияние на все англосаксонские земли, а не только на Кент (можно вспомнить напутственное письмо «братьям, на- правляющимся в Англию» [11, с. 836],

(5)

посланное Папой Григорием). Королю же было выгодно иметь в своём коро- левстве резиденцию архиепископа, вы- ступая одновременно как в качестве верного сына Церкви, так и в качестве её защитника и покровителя на всех территориях, находящихся под юрис- дикцией архиепископа. Из небольшого островного королевства Кент, таким образом, становился форпостом хри- стианского мира на острове. Такая роль Кента вполне устраивала и римских миссионеров. Из этого вновь возника- ет вопрос о власти кентского короля.

Беда Достопочтенный называет Этельберта одним из носителей вер- ховной власти (imperium). В АСХ та- кие правители обозначены титулом

«бретвальда». Этот титул принято рассматривать как обозначение ан- глосаксонских правителей, сумевших сосредоточить в своих руках власть над большей частью англосаксонских земель. Известно, что рассмотрение списка бретвальд исключительно в качестве перечня самых могуществен- ных англосаксонских королей не впол- не оправданно: так, например, в него не попал ни один мерсийский король.

Хотя даже само существование брет- вальды как официального титула спор- но, осуществление рядом англосак- сонских правителей верховной власти над значительной частью англосаксон- ских земель несомненно. Поскольку Этельберт (конечно, не в последнюю очередь в силу своего статуса первого англосаксонского короля-христиани- на) присутствует в списке носителей данного титула, нам следует понять, в чём именно выражался его imperium в ситуации начала VII в.

Именно с Этельбертом связана де- ятельность римских миссионеров в

Эссексе: в АСХ сказано, что крещение принял Саберт, племянник Этельберта, причём последний «поставил его коро- лём» [1, с. 52; 14]. При этом Этельберт воспользовался Церковью для укре- пления своего влияния в южносак- сонских землях: в отредактированной версии АСХ прямо говорится о том, что именно кентский король распоря- жался замещением епископской кафе- дры в Лондоне. Факт назначения этого епископа лучше всего характеризует власть Этельберта, полученную им бла- годаря его покровительству Церкви.

До наших дней дошло пять дар- ственных грамот, подписанных именем короля Этельберта. Хотя подлинность этих документов была и остаётся пред- метом дискуссий, часть из них под- тверждает сведения, известные нам из уже упоминавшихся источников. Так, согласно грамоте S1, подлинность ко- торой отстаивает, в частности, М. Дин- сли [9, с. 102], 28 апреля 604 г. король даровал земли Церкви Св. Андрея в Рочестере [16]. Что касается грамот S2 – S5, то среди учёных преобладает мнение об их сомнительной подлин- ности [17; 18; 19; 20]. При этом нужно отметить, что во всех перечисленных, как и в большинстве кентских грамот о передаче земли, речь идёт о кентских землях, кроме грамоты S5 (также счи- тающейся подложной). Иные источ- ники говорят о решающем влиянии Этельберта не только не только на из- брание короля восточных саксов, но и на назначение епископов. С учётом содержания грамот мы склонны по- лагать, что власть Этельберта, по всей видимости, не предусматривала рас- поряжение землями в той или иной форме: это была власть авторитета, основанной теперь не только на силе

(6)

или родственных связях, но и несущая новый статус.

Косвенным свидетельством того, что крещение англосаксонских коро- левств произошло в первую очередь в интересах самих королей является то, что их потомки на какое-то время отвергли христианство и вернулись к вере предков. Отмечается, что вслед за Этельбертом христианство, возмож- но, приняли его приближённые, само подобное развитие событий иногда вполне справедливо оценивается как сюжет, вполне типичный для раннего средневековья [13; с. 64]. Однако, по- видимому, прав Беда Достопочтенный, явно с горечью написавший, что было немало и тех, кто «принял законы веры и благочестия из страха перед коро- лём или ради его милостей» [2, с. 54; 6, с. 91]. Чем обусловлена эта «языческая реакция»? Отчасти это может быть со- противлением той части приближён- ных, которая не приняла изменения, в особенности – языческого жречества.

Отчасти наследники упомянутых ко- ролей могли тяготиться положением Церкви. Б. Йорк, в частности, полагает, что одной из причин подобного непо- виновения было недовольство доми- нированием Кента [21, с. 48].

Таким образом, на основании име- ющихся данных мы можем сделать следующие выводы: вне зависимости от того, когда началось самостоятель- ное правление Этельберта, его реше- ние принять римскую миссию было, по крайней мере, отчасти обусловлено конфликтом с западными саксами, на- чало которого было на памяти короля;

принятие христианства Этельбертом способствовала получению им статуса покровителя Церкви во всех англосак- сонских землях, что в случае с Эссек- сом дало ему новый рычаг влияния, а именно возможность фактически назначать епископов; этот статус тре- бовал от короля активного участия в работе римской миссии, поскольку рас- ширение географии её деятельности расширяло и его влияние в англосак- сонских землях, тем самым позволяя королю претендовать на верховную власть; imperium при этом представ- лял собой комплекс взаимоотношений его носителя с «подчинёнными» коро- лями, которые складывались, исходя из конкретных обстоятельств, приме- ром чему могут послужить отношения трёх англосаксонских королевств, рас- смотренные в этой статье.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Англосаксонская хроника / Пер. З.Ю. Метлицкой. СПб.: Евразия, 2010. 288 с.

2. Беда Достопочтенный. Церковная история народа англов / Пер. В.В. Эрлихмана. СПб.:

Алетейя, 2003. 363 с.

3. Глебов А.Г. Англия в раннее средневековье. СПб.: Евразия, 2007. 288 с.

4. Григорий Турский. История франков. М.: Наука, 1983. 461 с.

5. Мельникова Е.А. Меч и лира. Англосаксонское общество в истории и эпосе. М.:

Мысль, 1987. 203 с.

6. Beda Venerabilis. Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum / Ed. By Holder A. Freiburg und Leipzig: Akademishe Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr, 1895. 459 p.

7. Blair J. Th e Church in Anglo-Saxon Society. NY.: Oxford University Press, 2005. 604 p.

8. Brooks N. Th e Anglo-Saxon Myths: State and Church 400-1066. London and Rio Grande:

Th e Hambleton Press, 2000. 308 p.

(7)

9. Deanesly M. Th e Court of King Aethelberht of Kent // Th e Cambridge Historical Journal.

1942. Vol. 7. № 2. P. 101–114.

10. Fleming R. Britain aft er Rome: Th e Fall and Rise 400 to 1070. L.: Penguin Books, 2011.

458 p.

11. Gregorius Magnus. Ad fratres in Angliam euntes // Patrologia Latina. Tomus LXXVII. Paris:

[б.и.], 1849. С. 836.

12. Higham H. J. Th e convert kings: Power and religious affi liation in early Anglo-Saxon Eng- land. Manchester and New York: Manchester University Press, 1997. 293 p.

13. Madigan K. Medieval Christianity: A New History. New Haven and London: Yale University Press, 2015. 487 p.

14. Manuscript A: Th e Parker Chronicle [электронный ресурс] // Th e Anglo-Saxon Chronicle [сайт]. URL: http://asc.jebbo.co.uk/a/a-L.html (дата обращения: 27.10.2016).

15. Manuscript B: Cotton Tiberius A. vi [электронный ресурс] // Th e Anglo-Saxon Chronicle [сайт]. URL: http://asc.jebbo.co.uk/b/b-L.html (дата обращения: 27.10.2016).

16. S1 [электронный ресурс] // ASChart. Anglo-Saxon Charters: [сайт]. URL: http://www.

aschart.kcl.ac.uk/charters/s0001.html (дата обращения: 07.10.2016).

21. Yorke B. Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England. L.: Seaby, 1990. 218 p.

22. Yorke B. Th e Conversion of Britain: Religion, Politics and Society in Britain c. 600–800.

Harlow: Pearson Education Limited, 2006. 333 p.

REFERENCES

1. Anglosaksonskaya khronika / Per. Z.YU. Metlitskoi [Th e Anglo-Saxon Chronicle / Trans- lated by Z. Y. Metlitsky]. SPb., Evraziya, 2010. 288 p.

2. Beda Dostopochtennyi. Tserkovnaya istoriya naroda anglov / Per. V.V. Erlikhmana [Bede.

Ecclesiastical History of the Angles / Per. V.V. Erlikhman]. SPb., Aleteiya, 2003. 363 p.

3. Glebov A.G. Angliya v rannee srednevekov'e [England in the Early Middle Ages]. SPb., Evraziya, 2007. 288 p.

4. Grigorii Turskii. Istoriya frankov [Gregory of Tours. History of the Franks]. M., Nauka, 1983. 461 p.

5. Mel'nikova E.A. Mech i lira. Anglosaksonskoe obshchestvo v istorii i epose [Th e Sword and the Lyre. Anglo-Saxon Society in History and Epos]. M., Mysl', 1987. 203 p.

6. Beda Venerabilis. Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum / Ed. By Holder A. Freiburg und Leipzig: Akademishe Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr, 1895. 459 p.

7. Blair J. Th e Church in Anglo-Saxon Society. NY.: Oxford University Press, 2005. 604 p.

8. Brooks N. Th e Anglo-Saxon Myths: State and Church 400-1066. London and Rio Grande:

Th e Hambleton Press, 2000. 308 p.

9. Deanesly M. Th e Court of King Aethelberht of Kent // Th e Cambridge Historical Journal.

1942. Vol. 7. №. 2. P. 101-114

10. Fleming R. Britain aft er Rome: Th e Fall and Rise 400 to 1070. L.: Penguin Books, 2011.

458 p.

(8)

11. Gregorius Magnus. Ad fratres in Angliam euntes // Patrologia Latina. Tomus LXXVII. Paris:

[б.и.], 1849. С. 836.

12. Higham H. J. Th e convert kings: Power and religious affi liation in early Anglo-Saxon Eng- land. Manchester and New York: Manchester University Press, 1997. 293 p.

13. Madigan K. Medieval Christianity: A New History. New Haven and London: Yale University Press, 2015. 487 p.

14. Manuscript A: Th e Parker Chronicle [электронный ресурс] // Th e Anglo-Saxon Chronicle [сайт]. URL: http://asc.jebbo.co.uk/a/a-L.html (дата обращения: 27.10.2016 г.)

15. Manuscript B: Cotton Tiberius A. vi [электронный ресурс] // Th e Anglo-Saxon Chronicle [сайт]. URL: http://asc.jebbo.co.uk/b/b-L.html (дата обращения: 27.10.2016 г.)

aschart.kcl.ac.uk/charters/s0001.html (дата обращения: 07.10.2016 г.)

21. Yorke B. Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England. L.: Seaby, 1990. 218 p.

22. Yorke B. Th e Conversion of Britain: Religion, Politics and Society in Britain c. 600-800. Har- low: Pearson Education Limited, 2006. 333 p.

______________________________________________________________

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Долгов Максим Евгеньевич – аспирант кафедры археологии, истории Древнего мира и средних веков Московского государственного областного университета;

e-mail: maximdolgoff 1992@yandex.ru

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Dolgov Maxim Y. – Post-Graduate Student of the Department of Archaeology, Ancient and Medieval History, Moscow State Regional University;

e-mail: maximdolgoff 1992@yandex.ru

______________________________________________________________

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ССЫЛКА

Долгов М.Е. Отношения Кента и королевств Саутумбрии в конце VI – начале VII вв. //

Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и по- литические науки. 2016. № 5. С. 49–56.

DOI: 10.18384/2310-676X-2016-5-49-56

BIBLIOGRAPHIC REFERENCE

M. Dolgov. Th e relationship between Kent and the Southumbrian kingdoms in the late 6th – early 7th centuries // Bulletin of Moscow State Regional University. Series: History and Politic Sciences. 2016. no 5. Pp. 49–56.

DOI: 10.18384/2310-676X-2016-5-49-56