Âmbito de incidência da garantia - A GARANTIA DO PROCESSO EM TEMPO RAZOÁVEL

CAPÍTULO 2 A GARANTIA DO PROCESSO EM TEMPO RAZOÁVEL

2.5 Âmbito de incidência da garantia

Sob uma perspectiva histórica, consoante visto alhures, a aplicação do direito ao processo em tempo razoável inicia-se na esfera penal e, depois, migra para outras espécies de processo84_{. Nos primórdios, o direito surgiu ligado à defesa da}

liberdade das pessoas contra os abusos de autoridade do monarca.

No Brasil, a Constituição Federal de 1988 garantiu a todos, de forma explícita, a razoável duração dos procedimentos judiciais ou administrativos e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação. Dessa forma, segundo a dicção da Carta, o âmbito de incidência do direito é exatamente o processo, seja judicial ou administrativo.

Assim: ARRUDA, op. cit., p. 311.

NICOLITT, op. cit., p. 84.

Quanto ao primeiro, o direito à razoabilidade da tramitação mostra-se aplicável a todos os tipos de processo, seja qual for a natureza da pretensão (penal, civil, trabalhista) ou o tipo de providência que se pede (processo de conhecimento, cautelar e execução)85_.

Faz-se necessário, aqui, conceituar processo na ótica jurisdicional. Em sua acepção jurídica, é o instrumento por meio do qual o Poder Judiciário exerce a jurisdição com o objetivo de solucionar conflitos. É, ao lado da ação, da jurisdição e da defesa, instituto fundamental do Direito Processual86_.

Visto de um outro ângulo, o conceito de processo passou por várias transformações, ao longo do tempo.. Inicialmente, o processo era visto como uma seqüência de atos, ou seja, como mero procedimento. Em 1868, Oskar von Bülow criou a teoria do processo como relação jurídica que, embora tenha grande importância na evolução da definição do instituto, recebeu muitas críticas por não incluir a idéia de procedimento no processo. Hoje, a percepção mais aceita é de que procedimento e relação jurídica coexistem no conceito e na realidade do processo87.

O processo é, portanto, uma entidade complexa integrada por esses dois elementos: relação jurídica e procedimento. O procedimento é o elemento visível do processo. As normas que regem o procedimento estabelecem quais atos devem ser realizados para o alcance do resultado pretendido, qual a forma desses atos e qual sua ordem seqüencial. Já a relação jurídica processual não tem existência perceptível aos sentidos; é o conjunto de situações jurídicas ativas e passivas que autorizam ou exigem a realização dos atos processuais (poderes, faculdades, deveres e ônus)88_.

Estabelecida a definição de processo, cumpre anotar que seu objetivo é produzir os resultados jurídicos determinados pela norma material. Para que o processo atinja os fins desejados, a ordem processual oferece uma série de

NICOLITT, op. cit., p. 45.

DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil. 3. ed. rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2003. v. 2. p. 25.

Ibid., p. 27.

técnicas, procurando amoldá-las à realidade dos conflitos. Tais técnicas aparecem na disciplina do processo de conhecimento, do executivo, do monitório, das medidas cautelares; além disso, o sistema oferece uma variedade de procedimentos, segundo o objeto do litígio, seu valor e outras variáveis, bem como algumas tutelas diferenciadas, para situações urgentes ou graves89_{. Assim, o ordenamento jurídico}

criou diferentes técnicas para que o processo possa estar adequado às diversas situações jurídicas e o Estado-juiz tenha a possibilidade de exercer a jurisdição de forma eficiente, de modo a eliminar os conflitos e conduzir à pacificação.

Vale lembrar que a Constituição Federal consagrou o devido processo legal como garantia fundamental. O artigo 5º, inciso LIV, com um enunciado nos moldes da Carta Magna inglesa90, dispõe: “ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal”. Combinado com o contraditório, a ampla defesa e o direito ao processo em tempo razoável, o due process of law é entendido como uma garantia processual, ou seja, uma disposição assecuratória que, em defesa dos direitos, limita o poder estatal. Sendo garantia fundamental, a interpretação das leis e dos princípios que disciplinam o processo devem sempre observar este aspecto91.

O direito à razoável duração do processo aplica-se, também, ao processo administrativo. No direito administrativo há grande discussão acerca da distinção entre processo e procedimento. Hely Lopes Meirelles define processo como o conjunto de atos coordenados para a obtenção de decisão sobre uma controvérsia e, a par disso, procedimento como o modo de realização do processo92_{. Para o}

autor, é o litígio, o conflito de interesses que distingue processo de procedimento93_.

Não é preciso que o conflito seja qualificado pela pretensão resistida, pois, nesta hipótese, haverá lide e processo jurisdicional; somente basta que as partes do processo administrativo estejam em posição contraposta94.

DINAMARCO, 2003a, v. 2, op. cit., p. 37 e 39.

SILVA, J. A. Curso de direito constitucional positivo. 20. ed. rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2002. p. 430-431.

NICOLITT, op. cit., p. 44.

MEIRELLES, H. L. Direito administrativo brasileiro. 28. ed. atual. São Paulo: Malheiros, 2003. p. 655

Ibidem, p. 656.

94_{GRINOVER. Do direito de defesa em inquérito administrativo. Revista de direito administrativo}

É relevante a diferenciação entre processo e procedimento administrativo, uma vez que, no primeiro, segundo os ditames da Constituição, devem-se assegurar o contraditório e a ampla defesa, corolários do devido processo legal. Com efeito, o contraditório é elemento essencial do processo, seja este judicial ou administrativo, tendo em vista que a atuação do Estado pode gerar efeitos sobre os bens e a liberdade das pessoas. Para a garantia do contraditório faz-se necessária a informação das partes e sua possibilidade de reação. Assim, não é preciso efetiva resistência da parte contrária, mas ciência dos atos e possibilidade de manifestar-se sobre eles.

Ao procedimento administrativo, portanto, não são aplicáveis os princípios do contraditório e da ampla defesa. Pela interpretação literal da Carta Magna, a ele também não se aplicaria o direito à razoável duração do processo, na medida em que o texto constitucional menciona apenas os processos judicial e administrativo.

Entretanto, há quem entenda, à luz de uma interpretação teleológica, que também os procedimentos administrativos devem obedecer ao prazo razoável. Isto porque o que importa para determinar a incidência ou não do direito é o reflexo que a atuação judicial ou administrativa do Estado pode gerar sobre a liberdade ou dignidade das pessoas95_.

Outro argumento a reforçar a aplicabilidade da razoável duração do processo aos procedimentos administrativos é o fato de o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos, que já vigorava no Brasil antes da Constituição Federal de 1988, falar em “direito de a pessoa ser julgada sem dilações indevidas” (artigo 14, 3, “c”). Desse modo, o Pacto não limita a questão ao âmbito judicial, mas determina sua incidência de acordo coma a atividade desenvolvida. Sempre que houver julgamento, seja em processo ou procedimento, deve ser garantido o direito à razoável duração96_.

É importante lembrar que o critério de interpretação em caso de conflito entre o direito internacional relativo a direitos humanos e o ordenamento jurídico interno

NICOLITT, op. cit., p. 52.

do país é o da norma mais favorável à vítima. Deve sempre prevalecer a norma mais benéfica ao indivíduo, titular do direito97_{. Este critério é consagrado pelos próprios}

tratados internacionais de direitos humanos, como o Pacto de Direitos Civis e Políticos (art. 5º_{, 2). Diante disso, não é cabível a afirmação de que a Emenda}

Constitucional nº. 45 teria restringido o direito, limitando-o aos processos e excluindo-o dos procedimentos administrativos, ainda mais porque o artigo. 1º, inciso III, da Constituição Federal consagra a dignidade humana como fundamento da República Federativa do Brasil.

Discute-se, igualmente, quanto à incidência do direito de processo em tempo razoável nos inquéritos policiais. A natureza jurídica do inquérito policial, de acordo com Júlio Fabbrini Mirabete, é a de procedimento administrativo informativo, destinado a fornecer ao órgão da acusação elementos necessários à propositura da ação penal98. Aqueles que sustentam a incidência do direito também aos procedimentos administrativos defendem ser ele aplicável aos inquéritos policiais. O principal argumento dessa corrente é o de que, se o processo penal, submetido ao contraditório e à ampla defesa, está limitado pelo direito à duração razoável do processo, com maior razão a atividade inquisitiva do Estado, por meio do inquérito policial, deverá estar99_{. A pessoa submetida ao inquérito tem a sua liberdade e a sua}

dignidade ameaçadas, razão pela qual deve ele obedecer ao preceito relativo a prazo razoável.

Concluindo: o que determina a observância do direito à temporalidade razoável na tramitação não é a circunstância de se tratar de processo propriamente dito ou de procedimento, mas, sim, o fato de haver ou não julgamento, segundo a melhor interpretação do que vem disposto no Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos, bem como a possibilidade de efeitos da demora incidirem sobre a dignidade da pessoa, especialmente em seus aspectos liberdade e patrimônio100_.

Pode-se afirmar, portanto, que o direito à duração razoável do processo abrange todos os tipos de processos, não apenas os judiciais, alcançando, nos casos mencionados, os procedimentos administrativos.

97_{PIOVESAN, op. cit., p. 98.}

98_{MIRABETE, Júlio Fabrini. Processo penal. 13. ed. rev. e atual. São Paulo: Atlas, 2002. p. 77.} 99

NICOLITT, op. cit., p. 54.

CAPÍTULO 3 SATISFAÇÃO DE OBRIGAÇÕES

No documento O direito fundamental a processo em tempo razoável: satisfação de obrigações mediante ação monitória contra a Fazenda Pública (páginas 58-63)