4 ANÁLISE DOS RESULTADOS
4.4 ÍNDICE DE EVIDENCIAÇÃO DO RISCO OPERACIONAL POR TIPO DE
Para verificar se há divergências no nível de evidenciação quanto ao tipo de controle acionário dos bancos, foi calculado a mediana dos anos analisados e verificado quantas instituições bancárias da amostra estavam acima do índice de evidenciação, conforme descrito na Tabela 12.
Tabela 12 - Comparação índice de evidenciação por tipo de controle acionário
2014 2015 2016
Mediana 0,55 0,55 0,63
Estatal 75% 87% 50%
Privado 50% 58% 50%
Fonte: Dados da pesquisa (2017).
Em 2014, 12 instituições financeiras obtiveram o índice de evidenciação acima da mediana, que era de 0,55. Quanto ao tipo de controle acionário dessas 12 instituições, observou-se que 75% desses bancos são controlados pelo poder público, são eles: Banestes, Banco do Brasil, Banese, Banpará, Banrisul e o Banco de Brasília. E 50% das instituições que tem o controle acionário privado e estão acima da mediana são: Banco Bradesco, Mercantil do Brasil, Banco Patagônia, Pine, Santander Brasil e Santander Espanha.
Em 2015, 14 instituições financeiras obtiveram o índice de evidenciação do risco operacional acima da mediana que também foi de 0,55. Dessas 14 instituições, 87% tem as ações controladas pelo Estado, são elas: Banestes, Banco do Brasil, Banese, Banpará, Banrisul, o Banco de Brasília e o Banco Nordeste do Brasil. As
instituições que mais evidenciaram em 2015 e que têm o controle de suas ações privadas foram: Banco Bradesco, Mercantil do Brasil, Banco Patagônia, Pine, Banco Pan, Santander Espanha e o Banco Itaú. Percebe-se que em 2015, nos bancos “públicos” o Banco do Nordeste alcançou a mediana, ao contrário de 2014 e nos bancos “privados”, o Banco Pan também alcançou o nível de evidenciação entretanto, o Banco Santander estava abaixo da mediana e não fez parte.
Em 2016, a mediana do nível de evidenciação saltou de 0,55 dos anos anteriores para 0,63. Nesse ano, 10 bancos apenas, apresentaram o nível de evidenciação acima da mediana. Dessas 10 instituições, 50% são controladas pelo poder público, são elas: Banestes, Banco do Brasil, Banrisul e Banco de Brasília. Os 50% das instituições que conseguiram índice de evidenciação acima da mediana em 2016 e tem suas ações são de controle privado, são: Banco Bradesco, Mercantil do Brasil, Banco Pan, Pine, Santander Brasil e Santander Espanha.
Pode-se perceber que os bancos públicos que tiveram os índices de evidenciação acima da mediana nos três anos analisados foram o Banestes, o Banco do Brasil e o Banrisul. Já os bancos privados que também tiveram os índices de evidenciação acima da mediana foram o Banco Bradesco, Mercantil do Brasil, Banco Pine e o Santander Espanha.
Entretanto, os bancos que não alcançaram a mediana dos índices de evidenciação em nenhum dos anos analisados foram: Banco Amazônia (público), Banco ABC Brasil, BTG Pactual, Banco Indusval e o Paraná Banco.
Como o número de componentes da amostra é pequeno, não é possível concluir que o tipo do controle acionário influência no nível de divulgação das categorias analisadas, entretanto, verifica-se que, no geral, as empresas públicas, evidenciaram mais do que os bancos privados.
4.5 INDICE DE EVIDENCIAÇÃO DO RISCO OPERACIONAL POR SEGMENTO
Para averiguar se existe diferenças no nível de evidenciação quanto à aderência da Governança Corporativa ou não, foi calculado a mediana dos anos analisados e verificado quantas instituições bancárias da amostra estavam acima da mediana do índice de evidenciação, conforme descrito na Tabela 13. Considera-se a
mediana para o ano de 2014 e 2015 igual a 0,55 e a de 2016 igual a 0,63, conforme visto no item anterior.
Tabela 13 - Comparação índice evidenciação por governança corporativa
2014 2015 2016
Mediana 0,55 0,55 0,63
Sim 55% 64% 55%
Não 67% 67% 36%
Fonte: Dados da pesquisa (2017).
Observa-se que em 2014, das 12 instituições financeiras que estão acima da mediana do nível de evidenciação, 67% não adotaram nenhum segmento da Governança Corporativa, são elas: Banestes, Banese, Banpará, Mercantil do Brasil, Santander Brasil e o Banco de Brasília. E 55% dos bancos que adotaram a Governança Corporativa, são: Banco Bradesco (N1), Banco do Brasil (NM), Banrisul (N1), Banco Patagônia (DR3), Banco Pine (N2) e Banco Santander Brasil (D R3).
Nota-se que no ano de 2015, houve 13 instituições com o índice de evidenciação acima da mediana de 0,55. Dessas, 67% não fazem parte de nenhum segmento de Governança Corporativa da Bolsa de Valores, são elas: Banestes, Banpará, Mercantil do brasil, Nordeste do Brasil e o Banco de Brasília. E 64% dos bancos ficaram acima da mediana no ano de 2015 e que adotam algum tipo de governança foram: Banco Bradesco (N1), Banco do Brasil (NM), Banrisul (N1), Banco Patagônia (DR3), Banco Pine (N2) e Banco Santander Brasil (DR3) e o banco Pan (N1).
No ano de 2016, houve uma diminuição no número de instituições, apenas metade da amostra ficou acima da mediana. Dessas, 55% adotaram algum tipo de governança corporativa e 36% das instituições não tem governança corporativa.
Fica evidente, nesse caso, que as instituições que têm melhores índices de evidenciação são adeptas à algum segmento de governança corporativa da BM&FBOVESPA. Verifica-se, portanto, similaridades nos resultados encontrados nos estudos de Costa, Goldner e Galdi (2007) que ao investigar os fatores que influenciam o disclosure dos maiores bancos nacionais concluíram que há relação positiva entre os níveis de governança corporativa adotadas pelos bancos e os níveis de evidenciação.
Pode-se observar, ainda, conforme demonstrado em estudos como os de Alves e Cherobim (2009) e Di Beneditto e Silva (2008) ainda é baixo o nível de
evidenciação do risco operacional de grande parte das instituições financeiras que operam com carteira comercial e possuem suas ações negociadas na BM&FBovespa no tocante às recomendações do Basileia II.
5 CONSIDERAÇÕES FINAIS
Este capítulo apresenta as considerações finais e recomendações para futuras pesquisas. O objetivo geral do trabalho foi analisar o nível de evidenciação do risco operacional dos bancos que operam com carteira comercial e estão listados na BM&FBOVESPA, nos períodos de 31 de dezembro de 2014, 31 de dezembro de 2015 e 31 de dezembro de 2016. O estudo, caracterizado como descritivo e de natureza predominantemente qualitativa, utilizou-se da análise de conteúdo dos relatórios divulgados pelos 20 bancos componentes da amostra, para identificar os níveis de divulgação no período especificado. Para atingir o objetivo geral, buscou-se atender os objetivos específicos, descritos a seguir.
O primeiro objetivo específico foi de identificar quais eram as instituições financeiras listadas na BM&FBOVESPA e que operam com carteira comercial, este objetivo foi atingindo, conforme descrito no capítulo 4, no Quadro 8, estão expostos todos os bancos componentes da amostra, têm-se como informações complementares desses bancos, o total de ativo, o segmento à qual pertencem na bolsa de valores e também o controle acionário. Verificou-se que dos 20 bancos, quanto ao segmento, 11 deles aderiram à algum nível de governança corporativo, e em relação ao controle acionário, 8 deles são classificados como bancos “públicos” e os outros 12 são bancos “privados”.
O segundo objetivo específico foi identificar o nível de evidenciação do risco operacional do bancos componentes da amostra, baseando-se nas categorias e subcategorias contidas no Quadro 06, disposto no capitulo 3- as subcategorias foram adaptadas dos estudos de Alves e Cherobim (2009). Este objetivo foi alcançado de acordo com a Seção 4.2. Os resultados detalhados nas Tabelas de 1 a 10 indicam os percentuais e as quantidades de divulgação dos bancos para cada subcategoria associados às seguintes categorias: “Estratégias e Políticas”, “Estruturas e Organização da Função”, “Sistema de Reporte Interno”, “Ferramentas para Identificação e Avaliação do Risco”, “Técnicas para Diminuição do Risco”, “Abordagem para Avaliação de Capital”, “Encargo de Capital Regulamentar” e “Outras Informações”.
A análise por subcategorias permitiu identificar que as subcategorias mais evidencias pelos bancos, em todos os anos avaliados, foram: “Descrição dos objetivos
relacionados à gestão de riscos”, sendo divulgada, em média, por 95% das instituições financeiras. Em seguida, a subcategoria mais divulgada foi “Menção a ferramentas para identificar e avaliar o risco operacional”, este item foi divulgado, em média por 93,33% das instituições. Entretanto, a análise também permitiu averiguar a subcategoria menos evidenciada pelos bancos, que foi a “Menção a instrumentos para transferência do risco”, este item teve o percentual médio de divulgação pelos bancos de apenas 1,67%.
O terceiro objetivo foi comparar os índices de evidenciação do risco operacionais em bancos de controle público e privado. O alcance deste objetivo pode ser verificado na Subseção 4.4, para atingir esse objetivo foi considerado a mediana dos índices de evidenciação para os anos analisados, e concluiu-se que os bancos “públicos” divulgam mais as subcategorias analisadas do risco operacional do que os bancos “privados”.
O quarto objetivo foi comparar os índices de evidenciação do risco operacional dos bancos que possuem governança corporativa. Os resultados encontrados deste objetivo encontram-se na Subseção 4.5 deste trabalho. Para atingir esse objetivo foi considerado a mediana do índice de evidenciação e verificado quais são as instituições que mais evidenciaram as subcategorias. Esta análise permitiu identificar que as instituições financeiras que são adeptas a governança corporativa acabam evidenciando mais as subcategorias do risco operacional em seus relatórios.
O quinto objetivo foi analisar e comparar a evolução da evidenciação do risco operacional ao longo dos três períodos analisados, este objetivo foi atingido como pode ser visto ao longo do capítulo 4. Esta comparação permitiu identificar que a divulgação das subcategorias do risco operacional teve uma pequena evolução do ano de 2014 para o ano de 2015, pois em 2015 todos os bancos da amostra haviam divulgado a estrutura do gerenciamento do risco, atendendo o disposto da Resolução 3.380/2006. Entretanto, no ano de 2016 não houve evolução da divulgação, se comparado com o ano de 2015, pois dois bancos da amostra não haviam ainda divulgado até a data da coleta dos dados, o relatório contendo a estrutura do gerenciamento do risco. Verifica-se que a média de evidenciação por ano foi de 52% em 2014, 58% em 2015 e 56% em 2016.
O estabelecimento de padrões de disclosure pelo órgão regulador e supervisor é fundamental para assegurar o cumprimento das recomendações do
Acordo de Basileia II, além de possibilitar meios de comparação quanto ao nível de disclosure das instituições financeiras com relação aos riscos de suas atividades.
A análise do nível de evidenciação por subcategoria permitiu identificar que os níveis de evidenciação dos bancos com carteira comercial listados na BM&FBOVESPA apresentaram diferenças entre as subcategorias associadas a uma mesma categoria.
Os resultados aqui apresentados se referem apenas aos 20 bancos componentes da amostra e dos três anos analisados, assim, tais resultados devem ser interpretados considerando apenas o período e os bancos das informações aqui demonstradas.
Como sugestão para pesquisas futuras, análises que identifiquem a evidenciação de outros tipos de risco inerentes às atividades das instituições financeiras, tais como o risco de crédito e o de mercado. Poderia complementar os dados dessa pesquisa, estudos que estendessem a amostra para todos os bancos brasileiros, inclusive os bancos de crédito e os de desenvolvimento.
REFERÊNCIAS
ALVES, Carlos André de Melo. A divulgação do risco operacional segundo
recomendações do Comitê da Basileia: estudo em bancos com carteira comercial no Brasil. 2005. 2005. Tese de Doutorado. Dissertação (Mestrado em
Administração)-Curso de Mestrado em Administração do Setor de Ciências Sociais Aplicadas, Universidade Federal do Paraná, Curitiba.
ALVES, Carlos André de Melo; SALES, Angleny Rodrigues. A divulgação do Risco Operacional com base na Resolução 3.380: Um estudo dos dez maiores conglomerados bancários que atuam no Brasil. Revista Unieuro de Contabilidade, Brasília, v. 1, n.1, set. 2008.
ALVES, Maria Teresa; FERREIRA MATIAS, Francisco José. Gestão e divulgação do risco operacional e os acordos de Basileia: O caso dos maiores bancos portugueses. Revista Universo Contábil, v. 10, n. 3, p. 172-193,2014.
ANDRADE, LFF de; NIYAMA, Jorge Katsumi; SANTANA, Claudio Moreira. Nível de disclosure sobre riscos de mercado e operacional: uma análise comparativa dos vinte maiores bancos brasileiros. In: Congresso USP Controladoria e Contabilidade. 2009.
BACEN. Legislação vigente sobre o Basiléia II: Resoluções, Circulares e
regulamentações. Disponível em:
<http://www.bcb.gov.br/nor/basileia/Basileia_Normativos.asp.>Acessoem: 01/06/2017. BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION (BCBS). Sound Practices of the
Management and Supervision of Operational Risk. [Online] December 2010.
Disponível em: < http://www.bis.org/publ/bcbs183.htm >. Acesso em 02.04.2017. BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION. Amendment to the capita
accord to incorporate market risks. Basle: Bank for International Settlement,
january 1996. Disponível em <http://www.bis.org/publ/bcbs24.pdf>. Acesso em: 02.04.2017.
BARROSO, MELISSA ORLANDI; LUSTOSA, PAULO ROBERTO BARBOSA; MORAES, MARCOS CAMPOS. Disclosure de risco operacional em bancos no Brasil: evidências preliminares à luz do Novo Acordo da Basiléia. In: CONGRESSO USP DE
CONTROLADORIA E CONTABILIDADE. São Paulo: USP, 2004.
BCB – BANCO CENTRAL DO BRASIL. Circular nº 3.678, de 31 de outubro de 2013a. Disponível em: Acesso em 18/03/2016.
BESSIS, Joel. Risk management in banking. John Wiley & Sons, 2011. BETHLEM, A. Os conceitos de política e estratégia. RAE, p. 7-15, 1981.
BEUREN, Ilse Maria. Trajetória da construção de um trabalho monográfico em contabilidade. Como elaborar trabalhos monográficos em contabilidade: teoria e
prática, v. 2, 2010.
BIS. International convergence of capital measurement and capital standards: a revised framework. Bank for International Settlements, 2005. Disponível em: <http://www.bis.org>. Acesso em: 5 mai. 2017.
Pillar 2: supervisory review process [consultivedocument]. Basle: Bank for International Settlement, january 2001. Disponível em <http://www.bis.org/publ/bcbsca08.pdf>. Acesso em: 09.05.2017.
The new Basel capital accord [consultive document].Basle: Bank for International
Settlement, january 2001.Disponível em <http://www.bis.org/publ/bcbsca03.pdf>. Acesso em: 09.05.2017.
BRASIL. Conselho Monetário Nacional. Resolução nº 3.380, de 26 de junho de 2006. Dispõe a respeito da implementação de estrutura de gerenciamento do risco operacional. Disponível em <http://www.bcb.gov.br> Acesso em 24/05/2017.
CAMILO, Jair. Apostila do Curso Sistema de Controles Internos em Instituições Financeiras. C5 Serviços e Treinamento, 2006.
CARVALHO, Demerval Bicalho; CALDAS, Marcelo Petroni. Basileia II: abordagem prática para acompanhamento de risco operacional em instituições financeiras. 2008. Recuperado em, v. 10, 2015.
CARVALHO, Fernando José Cardim. Inovação financeira e regulação prudencial: da regulação de liquidez aos acordos da Basiléia. Regulação financeira e bancária.
São Paulo: Atlas, p. 121-139, 2005.
CARVALHO, L. Nelson G.; TRAPP, Adriana Cristina Garcia; CHAN, Betty Lilian. Disclosure e risco operacional: uma abordagem comparativa em instituições financeiras que atuam no Brasil, na Europa e nos Estados Unidos. Revista de
Administra&contabilidade da Universidade de São Paulo, v. 39, n. 3, 2004.
CHIZZOTI, Antônio. Pesquisa em ciências humanas e sociais. São Paulo:Cortez, 7º ed, 2005.
COIMBRA, Fabio Claro. Estruturação de unidade de gestão de riscos
operacionais em bancos: um estudo de caso. 2006. Tese de Doutorado.
Universidade de São Paulo.
COLAUTO, Romualdo Douglas; BEUREN, Ilse Maria. Coleta, análise e interpretação dos dados. Como elaborar trabalhos monográficos em contabilidade: teoria e
prática, v. 3, 2004.
COSTA, Fábio Moraes da; GOLDNER, Fábio; GALDI, Fernando Caio. Análise dos fatores que influenciam no disclosure dos maiores bancos brasileiros. In:
CONGRESSO USP DE CONTROLADORIA E CONTABILIDADE, 7., 2007, São Paulo – SP. Anais... São Paulo: USP, 2007.
CULP, Christopher L. The risk management process: Business strategy and
tactics. John Wiley & Sons, 2002.
DA SILVA, José Pereira. Análise Financeira Das Empresas . Editora Atlas SA, 2000.
DA SILVA ZONATTO, Vinícius Costa; BEUREN, Ilse Maria. Evidenciação da gestão de riscos do COSO (2004) nos relatórios de administração de empresas com ADR’s. Contabilidade, Gestão e Governança, v. 12, n. 3, 2010.
DE SOUSA, Rossana Guerra et al. A EVOLUÇÃO DA TRANSPARÊNCIA SOBRE RISCO OPERACIONAL NAS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS BRASILEIRAS: UMA ANÁLISE DE 2007 A 2011. Registro Contábil, v. 3, n. 1, p. 1-16, 2012.
DE BRITO, Osias Santana. Gestão de riscos: uma abordagem orientada a riscos
operacionais. Saraiva, 2007.
DUARTE JR, Antonio Marcos. Gerenciamento de riscos operacionais e sua
evolução no mercado financeiro brasileiro. Resenha BM&F, São Paulo, n. 146, p.
07-09, 2001.
ESPÍNDOLA, Thiago Hamilton et al. Nível de evidência da gestão de riscos pela metodologia do COSO nos relatórios de administração das empresas listadas na BM&F Bovespa no segmento de bancos. 2012.
FEBRABAN. Federação Brasileira de Bancos. Melhores Práticas na Gestão do Risco Operacional, São Paulo, Março de 2006. Disponível em <http://www.febraban.org.br>. Acesso em 09/05/2017.
FERNANDES, Francisco Carlos; KROENKE, Adriana; SÖETHE, Ari. Uma visão atual do processo de controle e gerenciamento de riscos operacionais nos maiores bancos brasileiros. RIC-Revista de Informação Contábil-ISSN: 1982-3967, v. 4, n. 2, p. 1- 20, 2010.
FORTUNA, Eduardo. Mercado financeiro: produtos e serviços. 16.ed. Rio de Janeiro: Qualimark Editora Ltda, 2005.
GIL, Antonio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2007.
GITMAN, Lawrence Jeffrey. Princípios de administração financeira. 12. ed. São Paulo: Pearson Addison Wesley, 2010.
GOMES, Paulo Henrique Vieira et al. Análise do nível de adesão ao disclosure do risco operacional pelos bancos com ações negociadas na BM&FBovespa. Revista
Razão Contábil & Finanças, v. 3, n. 1, 2013.
Dissertação (Mestrado em Controladoria e Contabilidade)–Curso de Pós-Graduação em Controladoria e Contabilidade, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da Universidade de São Paulo, São Paulo.
GUIA DE ORIENTAÇÃO PARA O GERENCIAMENTO DE RISCOS CORPORATIVOS / Instituto Brasileiro de Governança Corporativa; coordenação: Eduarda La Rocque.
São Paulo, SP: IBGC, 2007. Disponível em:<
http://www.icts.com.br/new/arquivos/IBGC-orientacaogerriscoscorporativos.pdf.> Acesso em 25 de jul. 2017.
HELBOK, Günther; WAGNER, Christian. Corporate financial disclosure on operational risk in the banking industry. Bank Austria-Department of Operational and Group
Risk Control and Vienna University of Economics and Business Administration Working Paper, 2003.
IUDÍCIBUS, Sérgio de. Teoria da contabilidade. 7.ed. São Paulo: Atlas, 2004. 356 p. JORION, Philippe. Value-at-risk: the new benchmarck for controlling Market risk, Chicago: Irwin Professional Publishing, 1997.
LEITE, Pedro Henrique da Costa; ALVES, Carlos André de Melo; MACHADO FILHO, Cláudio Antonio Pinheiro. Gestão de risco operacional em uma instituição financeira pública que atua no brasil: um estudo de caso1. REVISTA DE CONTABILIDADE DO
MESTRADO EM CIÊNCIAS CONTÁBEIS DA UERJ, v. 15, n. 2, p. 32-48, 2011.
LIMA GONÇALVES, Rosiane Maria. Determinantes de risco de liquidez em cooperativas de crédito: uma abordagem a partir do modelo Logit Multinomial. RAC-
Revista de Administração Contemporânea, v. 12, n. 4, 2008.
LIMA, Gerlando Augusto Sampaio Franco de. Utilização da teoria da divulgação
para avaliação da relação do nível de disclosure com o custo da dívida das empresas brasileiras. 2007. Tese de Doutorado. Universidade de São Paulo.
JORION, Philippe. Value-at-risk: the new benchmarck for controlling Market risk, Chicago: Irwin Professional Publishing, 1997.
LEITE, Pedro Henrique da Costa; ALVES, Carlos André de Melo; MACHADO FILHO, Cláudio Antonio Pinheiro. GESTÃO DE RISCO OPERACIONAL EM UMA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA PÚBLICA QUE ATUA NO BRASIL: UM ESTUDO DE CASO1. REVISTA DE CONTABILIDADE DO MESTRADO EM CIÊNCIAS
CONTÁBEIS DA UERJ, v. 15, n. 2, p. 32-48, 2011.
MAIA, P. M. C. O impacto de Basileia III sobre a economia. Faculdade de Economia
da Universidade do Porto, 2010.
MARCONI, Marina de Andrade et al. Técnicas de pesquisa. São Paulo: Atlas, 2002. MARSHALL, Christopher. Medindo e gerenciando riscos operacionais em
MATIAS, Francisco José Ferreira. Impacto da gestão do risco nas instituições
financeiras: o caso da banca portuguesa. 2013. Tese de Doutorado. Escola
Superior de Ciências Empresariais.
MELO ALVES, CARLOS ANDRÉ DE; MUSSI SZABO CHEROBIM, ANA PAULA. Análise do nível de divulgação do risco operacional segundo recomendações do Comitê da Basileia: estudo em bancos do país e do exterior. RAM. Revista de
Administração Mackenzie, v. 10, n. 2, 2009.
MINTZBERG, Henry; QUINN, James Brian. O processo da estratégia. Bookman, 2001.
MIZGIER, Kamil J. et al. Managing operational disruptions through capital adequacy and process improvement. European Journal of Operational Research, v. 245, n. 1, p. 320-332, 2015.
MURCIA, F. D.; SANTOS, Ariovaldo dos. Teoria do disclosure discricionário: evidências do mercado brasileiro no período de 2006-2008. ENCONTRO DA
ASSOCIAÇÃO NACIONAL DO PROGRAMAS DE PÓSGRADUAÇÃO EM CIÊNCIAS CONTÁBEIS, v. 4, 2010.
NETO, Assaf.Alexandre, Mercado financeiro. 12. ed. São Paulo: Atlas, 2014
OLIVEIRA, Paulo Roberto Godoi de. Conceitos básicos da gestão de riscos financeiros. 2015. Disponível em < http://www.matera.com/br/2015/05/22/conceitos- basicos-da-gestao-de-riscos-financeiros > acesso em: 03 jun. 2017.
PEDOTE, Cristiane de Freitas Salto. Análise e gerenciamento de risco: gestão do
risco operacional em instituições financeiras. 2002. Tese de Doutorado.
PEREIRA, José Matias. Gestão do risco operacional: uma avaliação do novo acordo de capitais-Basiléia II. Revista Contemporânea de Contabilidade, v. 3, n. 6, p. 103- 124 2006.
PEREIRA, Ana Paula Menezes et al. Crises cambiais e bancárias na década de 1990: uma análise de painel aplicada a mercados emergentes. ENCONTRO NACIONAL DE
ECONOMIA, v. 32, 2004.
PEREIRA, Luciano de Castro et al. O risco operacional em instituições financeiras e a