O Índice de Sustentabilidade obtido em Quixaba-PB foi 0,557, conforme se apresenta na tabela 19, sendo um resultado médio. No grupo dos produtores de pimenta o IS foi 0,582, influenciado positivamente pelo ICS. O IS no grupo de não produtores de pimenta foi 0,536, o mais baixo, no qual se nota a influencia negativamente do ICS.
O IS de Quixaba-PB está entre os menores desempenhos quando comparado aos valores encontrados por Andrade (2015), Costa (2016) e Pinto Junior (2016): assentamento Acauã em Aparecida-PB (0,76), feirantes produtores de hortaliças de Lagoa Seca-PB (0,66), assentamento Serra Azul em Aparecida-PB (0,64), assentamento Angélicas em Aparecida-PB (0,63), Santa Helena-PB (0,60), Poço José de Moura-PB (0,57), assentamento Várzea Comprida dos Oliveiras em Pombal-PB (0,56), São João do Rio do Peixe-PB (0,52) e Triunfo-PB (0,46).
Tabela 19 – Índice de Sustentabilidade.
Índices Geral Produtores de pimenta Não produtores de pimenta
IS % IS % IS % Qualidade de Vida 0,180 32,3% 0,183 31,5% 0,177 33,1% Capital Social 0,169 30,3% 0,194 33,3% 0,146 27,3% Ambiental 0,209 37,5% 0,205 35,2% 0,212 39,7% Total 0,557 100% 0,582 100% 0,536 100% Fonte: Soares (2018).
28
5 CONSIDERAÇÕES FINAIS
A partir da obtenção do índice de sustentabilidade e dos índices de qualidade de vida, capital social e ambiental foi possível avaliar o nível de sustentabilidade dos agricultores familiares do município de Quixaba-PB e comparar o desempenho entre produtores e não produtores de pimenta.
Apesar das limitações da simplificação da realidade, característica dos indicadores e índices, e das coletas de dados se basearem em declarações provenientes dos próprios agricultores e familiares acerca de um contexto dinâmico e complexo, a composição dos índices por meio de indicadores permitiu constatar os aspectos que mais contribuíram nos resultados, seja com efeitos positivos ou negativos, mostrando que a metodologia quantitativa também possibilita análises qualitativas.
Quanto aos resultados propriamente ditos, verificou-se que o nível de sustentabilidade geral da amostra, ou seja, sem distinção entre produtores ou não de pimenta é classificada como média. Na comparação entre produtores e não produtores de pimenta o índice aponta que os primeiros possuem maior nível de sustentabilidade, ocasionado pelo melhor desempenho no índice de capital social, que entre os agricultores não produtores de pimenta foi o único índice classificado como baixo nível de sustentabilidade e que refletiu a baixa participação nas atividades da associação.
Recomenda-se, portanto, incentivar os agricultores a tomar a iniciativa para fortalecer a comunidade em termos produtivos recai necessariamente em mobilização e organização enquanto associação, participação sindical e política no município, e são necessários à melhoria do aspecto social.
Sobre a qualidade de vida, as melhorias estão relacionadas a investimentos de viabilização do acesso às escolas de ensino fundamental e médio, às consultas e exames médicos, e à espaços para o lazer (quadras, campos, praças e etc.) para os agricultores mais distantes da zona urbana ou com maiores dificuldades de deslocamento na zona rural. O incentivo e a promoção de capacitação sobre as questões sanitárias também se fazem úteis e podem compor ações do poder público no sentido de uma melhor qualidade de vida.
No aspecto ambiental, verifica-se que a promoção de capacitações sobre métodos agroecológicos como técnicas biológicas de controle fitossanitários e práticas de plantio para evitar a degradação do solo são necessárias, assim como a sua própria conservação.
Além disso, sugere-se a capacitação dos agricultores sobre a vegetação nativa, sua importância, características, indicativos de nível de preservação e uso sustentável.
Por fim, sugere-se que outros estudos sobre a sustentabilidade dos agricultores do município de Quixaba-PB sejam realizados inserindo pecuaristas nas comparações.
30
6 REFERÊNCIAS
ANDRADE, L. C. F. de. Sustentabilidade em assentamentos rurais: indicadores
socioeconômicos, ambientais e contábeis no sertão da Paraíba. 2015, 65p.
Dissertação (Mestrado em Sistemas Agroindustriais-PPGSA). Universidade Federal de Campina Grande – UFCG. Pombal. 2015.
ASSAD M. L. L.; ALMEIDA J. Agricultura e sustentabilidade: contexto, desafios e cenários. Ciência & Ambiente, Santa Maria, n. 29, p.15-30. 2004.
BALESTRIN, A.; VERSCHOORE, J. Redes de cooperação empresarial: estratégias
de gestão na nova economia. Porto Alegre: Bookman. 2008.
BELLEN, H. M. V. Indicadores de Sustentabilidade: Uma análise comparativa. Ed. FGV. Rio de Janeiro. 2005.
BARBOSA, G. S. O desafio do desenvolvimento sustentável. Revista Visões. n. 4, v. 1, Jan/jun. 2008. Disponível em <
http://www.fsma.edu.br/visoes/ed04/4ed_O_Desafio_Do_Desenvolvimento_Sustentave l_Gisele.pdf>. Acesso em 3 jan. 2018.
BARRETO, G.; GODOY, O. Caminhos para a agricultura sustentável: princípios
conservacionistas para o pequeno produtor rural. Editora IABS, Brasília. 2015.
BORGES, M. da G. B. Estudo sobre a sustentabilidade: aspectos socioeconômicos e
ambientais em cinco associações de apicultores no sertão da Paraíba. 2015, 60p.
Dissertação (Mestrado em Sistemas Agroindustriais –PPGSA). Universidade Federal de Campina Grande – UFCG. Pombal. 2015. Disponível em <
http://periodicos.ccta.ufcg.edu.br/index.php/PPSA/article/viewFile/83/42>. Acesso em 4 fev. 2018.
CARVALHO, S. I. C. de; BIANCHETTI, L. de B.; RIBEIRO, C. S. da C.; LOPES, C. A. Pimentas do gênero capsicum no Brasil. Embrapa Hortaliças, Brasília. 2006. Disponível em: https://www.embrapa.br/busca-de-publicacoes/-
/publicacao/779776/pimentas-do-genero-capsicum-no-brasil. Acesso em 30 nov. 2017. CHALITA, M. A. N. Desenvolvimento rural, agricultura e natureza: novas questões de pesquisa. Agricultura em São Paulo, São Paulo, v. 52, n. 1, p. 97-113, jan./jun. 2005. COSTA, A. A. V. M. R. Agricultura sustentável i: conceitos. Revista de Ciências
Agrárias. v. 33, n. 2, p. 61-74. 2010. Disponível em: <
http://www.scielo.mec.pt/pdf/rca/v33n2/v33n2a06.pdf>. Acesso em: 13 dez. 2017. COSTA, R. de O. Gestão Sustentável da Produção de Hortaliças de Agricultores do
Agreste e Sertão Paraibano. 2016. 68p. Dissertação (Mestrado em Sistemas
Agroindustriais –PPGSA). Universidade Federal de Campina Grande – UFCG. Pombal. 2016.
CPRM. Companhia de Pesquisa de Recursos Minerais. 2005. Disponível em: <http://rigeo.cprm.gov.br/xmlui/bitstream/handle/doc/16293/Rel_Quixaba.pdf?sequenc e=1>. Acesso em 11 abr. 2018.
CRISÓSTOMO, J. R.; FURTADO, R. F.; ABREU, F. R. de; CRISÓSTOMO, L. A.; MIRANDA, F. R. de; BLEICHER, E.; RODRIGUES, S. M. M.; WEBER, O. B.; REIS, A.; ROCHA FILHO, R. R.; GONDIM, R. S.; GIRÃO, E. G. Sistemas de produção:
Cultivo de pimenta tabasco no Ceará. Embrapa Agroindústria Tropical. Fortaleza.
2006. Disponível em: < https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/CNPAT- 2010/9724/1/Sp-003.pdf>. Acesso em 4 dez. 2017.
DAMASCENO, N. P.; KHAN, A. A.; LIMA, P. V. P. S. O Impacto do Pronaf sobre a Sustentabilidade da Agricultura Familiar, Geração de Emprego e Renda no Estado do Ceará. Revista de Economia e Sociologia Rural, Piracicaba, v. 49, n. 01, p. 129-156, jan./mar. 2011. Disponível em: <
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-20032011000100006>. Acesso em: 4 dez. 2017.
DELGADO, G. C. BERGAMASCO, S. M. P. P. (orgs.). Agricultura familiar
brasileira: desafios e perspectivas de futuro. Brasília: Ministério do Desenvolvimento
Agrário, 2017. Disponível em: <
http://www.mda.gov.br/sitemda/sites/sitemda/files/user_img_1756/Agricultura%20Fam iliar_WEB_LEVE.pdf>. Acesso em: 10 abr. 2017.
DIAS, P. J. B. L. A Agenda 21 local e o desenvolvimento sustentável em Portugal:
Que perspetivas? 2014. p. 769. Tese (Departamento de Ciências Sociais, Políticas e do
Território). Universidade de Aveiro. 2014. Disponível em: <
https://ria.ua.pt/bitstream/10773/14492/1/Tese.pdf>. Acesso em: 14 dez. 2017. FEIL, A. A.; SCHREIBER, D. Sustentabilidade e desenvolvimento sustentável:
desvendando as sobreposições e alcances de seus significados. Cadernos EBAPE.BR, Rio de Janeiro, v. 14, n. 3, p. 667/681, jul./set. 2017. Disponível em: <
http://www.scielo.br/pdf/cebape/v15n3/1679-3951-cebape-15-03-00667.pdf>. Acesso em 7 mai. 2018.
FARIA, J. H. de. Por uma teoria crítica da sustentabilidade. Organizações e
Sustentabilidade. Londrina, v. 2, n. 1, p. 2-25, jan./jun. 2014. Disponível em: <
http://isaebrasil.com.br/sustentabilidade/wp-content/uploads/2016/12/Teoria- cr%C3%ADtica-e-sustentabilidade-1.pdf>. Acesso em 7 mai. 2018.
GUANZIROLI, C. E.; BUAINAIN, A. M.; SABBATO, A. D. Dez anos de evolução da agricultura familiar no Brasil: (1996 e 2006). Revista de Economia e Sociologia
Rural, Piracicaba, v. 50 n. 2, p. 351-370, abr./jun. 2012. Disponível em: <
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-20032012000200009>. Acesso em: 4 dez. 2017.
IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Censo Agro. 2017. Disponível em: <https://censos.ibge.gov.br/agro/2017/coleta-censo-agro-2017/estabelecimentos- censo-agro-2017.html>. Acesso em: 10 abr. 2018.
IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística Cidades@. 2017. Disponível em: https://cidades.ibge.gov.br/brasil/pb/quixaba/panorama. Acesso em: 12 nov. 2017. IDEME. Instituto de Desenvolvimento Municipal e Estadual. Atlas do
32
<http://ideme.pb.gov.br/servicos/perfis-do-idhm/atlasidhm2013_perfil_quixaba_pb.pdf. >. Acesso em: 13 abr. 2018.
JACOBI, P. Educação ambiental e o desafio da sustentabilidade socioambiental. O
mundo da saúde São Paulo. Out./dez. 2006.
KHAN, A. S.; SILVA, A. T. B. Reforma agrária solidária, assistência técnica e
desenvolvimento rural no estado do Ceará. Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 33, n. 3, p. 593-614, jul./set. 2002. Disponível em: <
http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/5004>. Acesso em: 5 dez. 2017.
LAGO, A. A. C. do. Conferências de desenvolvimento sustentável. Brasília, FUNAG. 2013. Disponível em: < http://funag.gov.br/loja/download/1047-conferencias-de-
desenvolvimento-sustentavel.pdf>. Acesso em: 9 mai. 2018.
MACEDO, A. Pimentas capsicum: uma história de sucesso na cadeia produtiva de
hortaliças. Hortaliças em revista, Brasília, ano 4, n. 18, p. 6-9, out./dez. 2015.
Disponível em <https://www.embrapa.br/hortalicas/busca-de-publicacoes/-
/publicacao/1091408/pimentas-capsicum-uma-historia-de-sucesso-na-cadeia-produtiva- de-hortalicas>. Acesso em 24 ago. 2017.
MARTINS, J.C.V. Reflexos sociais, ambientais e econômicos da apicultura em
assentamentos rurais do município de Apodi-RN. 2005. 108p. Dissertação (Mestrado
em Desenvolvimento e Meio Ambiente). Universidade do Estado do Rio Grande do Norte-UFRN. Mossoró. 2005.
MDA. Ministério do Desenvolvimento Agrário. Cultivo de pimenta surge como alternativa econômica. 2016. Disponível em:
<http://www.mda.gov.br/sitemda/noticias/cultivo-de-pimenta-surge-como-alternativa- econ%C3%B4mica>. Acesso em: 27 mai. 2018.
MONTIBELLER, G. F. Indicadores e equidade social: propriedades dos indicadores de sustentabilidade e ausência do princípio de justiça social em estudos sobre mudança climática e c02. Revista Internacional Interdisciplinar INTERthesis, Florianópolis, v.7, n.1, p. 199-221, jan./jul. 2010. Disponível em: <
https://periodicos.ufsc.br/index.php/interthesis/article/view/11351>. Acesso em: 15 nov 2017.
PAIVA, L. R. G. de; Avaliação do desenvolvimento vegetativo de duas cultivares de
pimenta sob cultivo orgânico. 2017. 23p. Trabalho de conclusão de curso
(Licenciatura em Ciências Agrárias). Universidade Estadual da Paraíba – UEPB. Catolé do Rocha. 2017.
PEDROSO, Maria Thereza Macedo. A agricultura Sustentável: entre o ideal e a
realidade. COLÓQUIO - Revista do Desenvolvimento Regional – Faccat, v. 10, n. 1, jan./jun. 2013.
PEREIRA, D. S.; CABRAL, B.D.; COLARES, G.S.; SOUSAS, L.F.V. de; SOUSA FILHO, J.V. de; FERREIRA, L. Perfil dos produtores familiares do p.a. JACURUTU sede i, no município de CANINDÉ-CE, BRASIL. Revista Brasileira de Gestão
Ambiental, Pombal, v.6, n.1, p.28-37, jan/dez de 2012. Disponível em: <
FAMILIARES_DO_PA_JACURUTU_SEDE_I_NO_MUNICIPIO_DE_CANINDE- CE>. Acesso em: 30 dez. 2017.
PINTO JUNIOR, V. M. Sustentabilidade agropecuária em quatro municípios do
sertão paraibano. 2016. 40p. Dissertação (Mestrado em Sistemas Agroindustriais –
PPGSA). Universidade Federal de Campina Grande – UFCG. Pombal. 2016. Disponível em: <
http://dspace.sti.ufcg.edu.br:8080/jspui/bitstream/riufcg/534/1/VICENTE%20MAIA%2 0PINTO%20J%C3%9ANIOR%20-
%20DISSERTA%C3%87%C3%83O%20PPGSA%20ACAD%C3%8AMICO%202016. .pdf>. Acesso em 12 abr. 2018.
RIBEIRO C.S.C.; LOPES, C. A.; CARVALHO, S. I. C. de.; HENZ, G. P.;
REIFSCHNEIDER F.J.B. Pimentas Capsicum. Embrapa Hortaliças, Brasília. 2008. Disponível em: http://livraria.sct.embrapa.br/liv_resumos/pdf/00082720.pdf. Acesso em 24 out. 2017.
ROMEIRO, A. R. Desenvolvimento sustentável: uma perspectiva econômico-ecológica.
Estudos Avançados. São Paulo, v. 26, n. 74, p. 65-92. 2012. Disponível em:
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-40142012000100006. Acesso em: 8 mai. 2018.
SANTOS, C. F. dos; SIQUEIRA, E. S.; DE ARAÚJO, T. I.; GUEDES MAIA, M. Z. A agroecologia como perspectiva de sustentabilidade na agricultura familiar. Ambiente &
Sociedade, Campinas, v. 27, n. 2, p. 33-52, abr./jun, 2014. Disponível em: <
http://www.scielo.br/pdf/asoc/v17n2/a04v17n2.pdf>. Acesso em: 13 mar. 2018. SICHE, R.; AGOSTINHO, F.; ORTEGA, E.; ROMEIRO, A. Índices versus
indicadores: precisões conceituais na discussão da sustentabilidade de países. Ambiente
& Sociedade. Campinas v. 10, n. 2. p. 137-148, jul./dez. 2007. Disponível em: <
http://www.scielo.br/pdf/asoc/v10n2/a09v10n2.pdf>. Acesso em: 25 nov. 2017. SIGNORINI T.; RENESTO E.; MACHADO M.F.P.S.; BESPALHOK D.N.;
MONTEIRO E.R. Diversidade genética de espécies de capsicum com base em dados de isozimas. Horticultura Brasileira, Brasília, v. 31, n. 4, p. 534-539, out./dez. 2013. Disponível em <http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0102-
05362013000400005&script=sci_abstract&tlng=pt>. Acesso em 20 nov. 2017.
SOUSA, Magna Cristina de; KHAN, Ahmad Saeed; PASSOS, Ana Tereza Bittencourt; LIMA, Patrícia Verônica Pinheiro Sales. Sustentabilidade da Agricultura Familiar em Assentamentos de Reforma Agrária no Rio Grande do Norte. Revista Econômica do
Nordeste, Fortaleza, v. 36, nº 1, jan/mar. 2005. Disponível em: <
http://www.repositorio.ufc.br/bitstream/riufc/3948/1/2005_art_mcsousa.pdf>. Acesso em: 27 out. 2017.
SOUZA FILHO, H. M. de; BUAINAIN, A. M.; GUANZIROLI, C.; BATALHA, M. O.
Agricultura Familiar e Tecnologia no Brasil: características, desafios e obstáculos.
ResearchGate. 2015. Disponível em: <www.sober.org.br/palestra/12/09O442.pdf>. Acesso em: 03 nov. 2017.
34
VEIGA, J. E. da. Indicadores Socioambientais. Estudos Avançados (USP Impresso), v. 23, p. 39-52, 2010. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/ea/v24n68/06.pdf. Acesso em 1 nov. 2017.
WANDERLEY, M. de N. B. O mundo rural como um espaço de vida: reflexões
sobre a propriedade da terra, agricultura familiar e ruralidade. UFRGS Editora,
ANEXO A – Formulário do perfil sociográfico e sustentabilidade I - PERFIL SOCIOGRÁFICO
1) Coordenadas geográficas:
2) Comunidade: A) Quixaba Velha B) Preacas C) Motorista D) Serrota E) Quixaba sede F) Aroeiras
3) Tipo de entrevistado: A) Agricultura familiar B) Agricultura não familiar 4) Tempo de atuação na produção de pimenta:
5) Situação da produção de pimenta: A) Nunca B) Inativo (faz quanto tempo?) C) Ativo 6) Sexo do entrevistado: A) Masculino B) Feminino
7) Idade do entrevistado:
8) Escolaridade: A) Sem escolaridade B) Fundamental incompleto C) Fundamental completo D) Médio incompleto E) Médio completo F) Superior incompleto G) Superior completo H) Pós- graduação
9) Alfabetismo: A) Não compreende escrita e não opera números B) Compreende pouco a escrita e as operações numéricas C) Compreende bem a escrita e operações numéricas
10) Residência: A) Zona Urbana B) Zona Rural
11) Estado civil: A) Casado(a) B) Solteiro(a) C) Viúvo(a) D) Separado(a) E) Divorciado F) União estável
12) Nº total de membros da família (contando com o entrevistado) 13) Nº de membros da família (contando com o entrevistado)
Até 13 anos De 14 a 18 anos De 19 a 59 De 60 anos à acima
14) Nº de membros da família que contribuem em renda (contando com o entrevistado)
Até 13 anos De 14 a 18 anos De 19 a 59 De 60 anos à acima
15) Nº de membros da família que estudam (contando com o entrevistado)
Até 13 anos De 14 a 18 anos
36
De 19 a 59 De 60 anos à acima
16) Há quanto tempo (em anos) trabalha em atividades agropecuárias?
17) Sua família possui alguma renda não-agrícola? 0) Não 1) Bolsa 2) Comércio 3) Aposentadoria/pensão 4) Diária 5) Emprego
II – QUALIDADE DE VIDA
18) Há escola na cidade/comunidade? 0) Ausência 1) Alfabetização 2) Fundamental I 3) Fundamental II
19) Há acesso serviço de saúde? 0) Ausência 1) Primeiros socorros 2) Agente de saúde 3) Consulta e exames 4) Hospitalar
20) Qual o tipo de construção da residência? 0) Taipa 1) Tijolo sem reboco, piso e laje 2) Tijolo com reboco, piso e forro 3) Tijolo com reboco, piso e laje.
21) Qual o tipo de iluminação? 0) Lampião/lamparina/vela 1) Elétrica
22) Qual o tipo de tratamento da água de consumo? 0) Nenhum 1) Ferida, filtrada ou hipoclorito 23) Como é dado destino aos dejetos humanos? 0) Sobre o solo ou enterrado 1) Fossa/esgoto 24) Como é dado destino ao lixo? 0) Sobre o solo ou queimado 1) Enterrado 2) Coleta pública 25) Qual a estrutura de lazer? 0) Ausência 1) campo/ginásio de esportes 2) 1+ Espaço de festas 3) 2+
Praça pública
26) Bens duráveis que possui: 0) nenhum
1) Grupo 1 - rádio, ferro de passar, liquidificador, bicicleta.
2) Grupo 2 - máquina de costura, equipamento de som, TV, fogão a gás, geladeira. 3) Grupo 3 - celular, computador, motocicleta, carro.
III – CAPITAL SOCIAL
27) Participa ativamente nas atividades da associação? 0) Não 1) Sim 28) Apresenta sugestões nas reuniões da associação? 0) Não 1) Sim
29) Participa da avaliação e aprovação das sugestões nas reuniões? 0) Não 1) Sim 30) As decisões da associação são aprovadas em reunião? 0) Não 1) Sim
31) As decisões tomadas nas reuniões são executadas pela diretoria? 0) Não 1) Sim
32) Os investimentos realizados na associação são submetidos e aprovados nas reuniões? 0) Não 1) Sim
33) Está filiado ao sindicato rural? 0) Não 1) Sim
34) Possui participação política no município? 0) Não 1) Sim 35) Costuma participar de atividades culturais? 0) Não 1) Sim
IV – AMBIENTAL
36) Como é feita a conservação do solo? 0) Nenhum método 1) Práticas mecânicas 2) Práticas biológicas
37) Como é feito o controle de pragas (fitossanitário)? 0) Agrotóxico 1) Nenhum método 2) Biológico
38) Utiliza o fogo nas atividades agropecuárias? 0) Sim 1) Não
39) Utiliza alguma prática de PLANTIO para evitar a degradação do solo? 0) Não 1) Sim 40) Existe área de reserva nativa na área em que você trabalha? 0) Não 1) Sim
41) Qual o estado da reserva nativa? 0) Ruim 1) Regular 2) Bom
V – PRODUÇÃO