A Fadiga por Compaixão definida por Figley

Ainda com base na condição de exposição secundária existente na definição da TEPT, Figley (1995) propõem a substituição do uso do termo TETS por Fadiga por Compaixão. Segundo a sua proposta, tal substituição teria o objetivo tanto de adotar um termo menos patologizante, como de chamar atenção para os processos que subjazem esse fenômeno, no caso, a empatia, e a compaixão.

Tendo em vista esse posicionamento de Figley, entendemos que o autor, apesar de aparentemente ter percebido que a experiência secundária só era possível através de um processo empático, não foi capaz de desprender-se totalmente do conceito de TEPT, ficando ainda preso a uma definição que é basicamente sintomatológica e organicista e que não contém no seu âmago a idéia de empatia e de compaixão.

Entendemos que o trabalho de Figley (1995) acerca da Fadiga por Compaixão, apesar de ter essas limitações, ainda assim é de grande importância, pois ele leva adiante a compreensão de fenômenos até então ligados basicamente a TEPT e a TETS. E isso ocorre basicamente pela inserção da “compaixão” e da “empatia” na discussão desses

fenômenos. Por outro lado, Figley (1995) ao igualar a Fadiga por Compaixão ao TETS, e tratar os dois conceitos como sinônimos, continuou a olhar para o homem como sendo um ser apenas biológico, que se adapta ou não a estímulos tidos como traumáticos, tornando a inclusão da empatia e da compaixão, na discussão, algo quase ornamental. Ou seja, apesar de Figley (1995) ter chamado a atenção para o cerne do problema, parece que ele não foi capaz de realizar toda a mudança na compreensão do fenômeno que a inserção da empatia e compaixão demandava.

Além desses problemas, a equiparação feita por Figley (1995) entre Fadiga por Compaixão, e TEPT e TETS também gerou outros complicadores. Isso porque tanto TEPT quanto TETS estão falando acerca das conseqüências da vivência de um “trauma”. Ou seja, das conseqüências da experiência de um evento agudo, que ocorre de forma súbita e intensa. Por outro lado, entendemos que a Fadiga por Compaixão, assim como o Burnout, não está relacionado às conseqüências da vivência de um trauma, mas à fadiga, à exaustão. Por isso, Burnout e Fadiga por Compaixão não são o resultado da vivência de um evento agudo, mas da vivência de um evento crônico, decorrente de uma longa exposição a determinados estímulos. Entendemos assim, que tanto no Burnout quanto na Fadiga por Compaixão, nós estamos falando acerca de eventos que ocorrem de forma progressiva e gradual e por isso causam efeitos mais amplos e prolongados.

Outra distinção que se faz importante, e que está diretamente ligada às diferenças entre a vivência de um trauma e vivência de uma fadiga, é a diferença da conseqüência de ambas. No caso da vivência de um trauma o que pode ocorrer são transtornos, como a própria nomenclatura de TEPT e TETS deixa claro. Importante destacar que mesmo assim, Figley (1995), ao realizar a equiparação entre Fadiga por Compaixão e TETS, afirma que a primeira é uma síndrome. Na página 16 da introdução ele diz:

“Parece que o estresse traumático secundário – ou, como nós preferimos fadiga por compaixão – é uma síndrome que põe a maioria dos terapeutas em risco”. (Figley, 1995, p.15)

Ao contrário de Figley, entendemos que tanto TEPT quanto TETS dizem a respeito a transtornos, ou seja, a desarranjos, desordens de caráter passageiro e ligeiras perturbações da saúde decorrentes da exposição a um evento traumático. Portanto, entendemos que quando falamos acerca de transtornos, estamos nos referindo a um número menor, a uma menor variedade, e, portanto, a uma quantidade finita de

sintomas. E por isso entendemos que justamente por ser uma quantidade finita de sintomas, esta pode ser esquematizada como no quadro apresentado anteriormente.

Por outro lado, a vivência de uma fadiga, de um esgotamento decorrente da exposição contínua a um determinado estímulo, tem normalmente como resultado uma síndrome. Ou seja, tem como resultado um conjunto de sinais e sintomas, que podem ser produzidos por mais de uma causa. Sendo assim, quando nos referimos a uma síndrome, estamos nos referindo a um grande número, a uma maior variedade de sinais e sintomas, ou mesmo a uma quantidade infinita dos mesmos.

Para termos uma noção mais clara dessas diferenças, basta pensarmos nos exemplos clássicos de TEPT. No caso do TEPT temos veteranos de guerra, vítimas de acidente automotivo, vítimas de catástrofes naturais, etc. Ou seja, situações onde o sujeito é atingido de forma súbita por informações ambientais intensas e bruscas. Ou, dito de outra forma, quando o sujeito é arrebatado por contextos com os quais ele não está preparado para lidar.

No entanto, a confusão entre trauma e fadiga, e, portanto, entre transtorno e síndrome, começa a ocorrer no caso do emprego do TETS. Na literatura, temos o termo TETS sendo usado tanto para se referir aos casos que envolvem profissionais ligados ao resgate de vítimas, ou seja, casos onde temos provavelmente um quadro de trauma (Collins & Long, 2003b; Wilson & Gielissen, 2004; Murphy, Jonhson & Beaton, 2004), como nós temos também o TETS sendo usado para se referir aos casos de familiares, amigos, e profissionais de ajuda envolvidos no tratamento de veteranos de guerra, vitimas de acidente automotivo, vítimas de catástrofes naturais, e etc.(Figley, 1995; Baird & Jenkins, 2002; Salston & Figley, 2003), casos esses, onde provavelmente o que ocorreu foi uma fadiga, uma exaustão decorrente do constante contato com as vítimas.

Entendemos que no caso de TETS envolvendo profissionais de resgate, estamos falando da possibilidade de um trauma, uma vez que os indivíduos podem ser surpreendidos por um evento agudo, pontual, súbito e intenso e com o qual eles não estavam preparados para lidar. Desta forma, entendemos que quando nos referimos a esses eventos por meio do termo TETS, estamos na verdade usando essa nomenclatura para nos referirmos aos casos que se enquadram em uma condição especial de TEPT, a de exposição secundária.

Importante frisar que mesmo no caso de TETS, o fato de se tratar da vivência de um trauma não exclui a possibilidade que o mesmo contenha elementos empáticos, uma vez que esse trauma tem um caráter secundário. Ou seja, no caso de TETS podemos ter sim eventualmente a ocorrência de um “trauma empático”. No caso dos profissionais de resgate, a empatia e a compaixão também podem estar presentes, no entanto, o ponto crucial é que ela não é necessária para que algum trauma ocorra, e que, portanto, algum transtorno se desenvolva em sua decorrência.

Na Figura 5 podemos ver uma representação gráfica do que estamos afirmando. Figura 5 – TEPT/TETS

Na experiência de um evento traumático (evento súbito, intenso, para qual o indivíduo não está preparado) uma reação de estresse é eliciada. Dentre as modalidades de estresses possíveis há possibilidade de que o indivíduo vivencie o Estresse por Compaixão. Como já visto, se após o quadro de estresse ocorrer uma adaptação, o indivíduo retorna ao seu estado normal, se não, o mesmo desenvolve algum Transtorno Pós-Traumático (TEPT/TETS).

Por outro lado, quando falamos de Fadiga por Compaixão, a empatia e a compaixão são elementos necessários e essenciais para o desenvolvimento de um quadro de exaustão e fadiga. Além disso, não estamos falando da exposição a um evento traumático, mas da exposição crônica à dor e ao sofrimento, e da experiência recorrente de episódios de Estresse por Compaixão.

Figura 6 – Fadiga por Compaixão

Com a recorrência de episódios de Estresse por Compaixão, o indivíduo começa a ter seus recursos exauridos, e então começa a empregar as mais diversas estratégias na tentativa de se proteger ou do estresse por compaixão, ou da dor e do sofrimento dos pacientes.

Por isso acreditamos que em muitos casos descritos na literatura como sendo casos de TETS envolvendo familiares, amigos e profissionais de ajuda, o que há de fato é um quadro de Fadiga por Compaixão, uma vez que nesses casos o que ocorre é uma condição que é resultante do contínuo contato com as vítimas, e não do contato imediato, ou do primeiro contado com a mesma.

Dito de outra forma, no caso de familiares, amigos, e de muitos profissionais de ajuda, não acreditamos ser correto empregarmos o termo TETS para descrever o que ocorre com eles. Porque o que está em jogo nesses casos é a compaixão, e não vivência de um evento pontual, de um acontecimento impactante, do choque ao presenciarmos ou sermos informados acerca do ocorrido com a vítima, que é o que caracteriza traumas e transtornos.

Porém, há também os casos em que os dois fenômenos podem ocorrem concomitantemente. Por exemplo, no caso dos paramédicos que vão ao local do acidente, fazem o resgate e depois continuam o tratamento da vitima até que a mesma seja encaminhada ao um hospital. Ou então, no caso dos profissionais de saúde que trabalham em pronto-socorros e estão sujeitos a deparar-se com algumas ocorrências que podem causar algum impacto. Nesses dois casos, os profissionais podem ser traumatizados pelo impacto dessa experiência nova e depois vir a ficar fadigados durante o período em que o paciente ficar internado e sob seus cuidados.

Nos dois casos, tanto um quadro de TETS pode se instalar, em decorrência do impacto causado ao entrar contato com esse novo estímulo, quanto à síndrome da Fadiga por Compaixão pode se desenvolver em decorrência da energia gasta no tratamento dessas ou de outras vítimas.

7.2.4- Contratransferência & Traumatização Vicariante

Se por um lado TETS e a Fadiga por Compaixão tal qual definida por Figley (1995; 2002), reduzem o fenômeno da traumatização secundária à dimensão biológica do ser humano, a Contratransferência leva em conta apenas a dimensão simbólica, o humano do homem, negligenciando o fato que por baixo de toda a nossa humanidade, há uma organicidade, uma animalidade da qual nós não estamos livres. De forma geral, a Contratransferência refere-se à troca simbólica entre vítima e terapeuta (ou ajudador), troca esta que dentro de um quadro de dor e sofrimento significa também a transmissão de dor e sofrimento para o terapeuta que escuta o relato da vítima. Como já discutimos, a nossa inserção no mundo da linguagem, do simbólico, ampliou a nossa capacidade de participar da experiência do outro, possibilitando que nós, mediante o simples relato dos fatos, nos transportemos para o contexto da vítima, permitindo- nos sentir grande parte do que a vítima sente ou sentiu em decorrência da sua experiência traumática.

Porém, se a Contratransferência se destaca por dar ênfase ao âmbito simbólico do nosso processo empático, ela por outro lado negligencia as respostas fisiológicas decorrentes desse processo de “transferência emotiva”, deixando de fora aspectos importantes ligados aos efeitos que essa experiência tem sobre o nosso organismo. Ou seja, negligencia a existência de uma grande variedade de sintomas de estresse ligados a essas experiências.

Dentro desse contexto monocórdico, a Traumatização Vicariante à primeira vista parece apresentar uma possível saída, propondo uma abordagem integrada, procurando uma perspectiva mais ampla para entender o fenômeno, uma forma mais completa e complexa de considerar a traumatização secundária. Apesar de supostamente fazer uso de construtos vindos de várias teorias, os autores da Traumatização Vicariante acabam se caracterizando pela ênfase nas crenças e nos esquemas. Sendo assim, o fenômeno da Traumatização Vicariante é geralmente descrita da seguinte forma: diante da ocorrência da exposição do ajudador a estímulos traumáticos secundários, esses estímulos podem causar desorganizações nos esquemas desse indivíduo, esquema que ele tem sobre si mesmo, sobre os outros, sobre o mundo, fazendo com que este comece a manifestar os

mesmos sintomas dos pacientes traumatizados, pacientes que tiveram seus esquemas alterados pela experiência traumática primária. Desta forma, o ajudador pode desenvolver sintomas semelhantes ao das vitimas, tais como pesadelos, pensamentos intrusivos, hipervigilância, irritabilidade e desconfiança em relação às pessoas.

Por todo o exposto, entendemos que os estudiosos da Traumatização Vicariante até tentam olhar todas as dimensões do humano, mas sem ter uma consciência clara da dualidade subjacente, não alcançam grande sucesso.

7.3- A CAUSA DA DIVERSIDADE CONCEITUAL

Depois de tudo que aprendemos acerca dos fenômenos relacionados à Traumatização Secundária, do fenômeno da empatia humana, e da compaixão, devemos tentar analisar a causa dessa enorme diversidade de termos, conceito, definições que encontramos dentro do campo da Traumatização Secundária.

E depois de tudo que discutimos, entendemos que a mencionada diversidade se deva ao fato de que nenhuma das alternativas concebe o ser humano enquanto um ser dual. Um ser constituído de uma parte animal, biológica, orgânica, e de outra parte humana, abstrata, simbólica, cognitiva. E entendemos que essa conjetura encontra suporte em uma asserção bastante comum nos trabalhos que tratam desses conceitos: a de que existe uma grande intersecção entre todos os conceitos. (Figley, 1995; Sexton,1999;Abendroth, 2005; Jenkins&Baird, 2002; Hafkenscheid, 2005; Hesse, 2002; Jandle, 2004; Keidel, 2002;Sabo, 2006; Sabin-Farrell & Turpin, 2003; Steed & Bicknell, 2001).

“Há uma interseção considerável entre esses construtos teóricos, assim como há também diferenças que ainda devem ser integradas21”. (Sexton, 1999, p.394). Diferentemente desses autores, entendemos que esta intersecção não esteja propriamente nos conceitos e nas definições. Entendemos que essa intersecção é na verdade o reflexo da intersecção das duas dimensões constituintes do homem e conseqüentemente constituintes do processo empático que subjaz os fenômenos abordados por todos esses conceitos, ou seja, a intersecção entre simbólico/cognitivo X biológico/animal. Assim, acreditamos que a tão comum constatação de que há uma intersecção (overlap) entre esses conceitos, seja reflexo da intersecção entre a dimensão humana e dimensão biológica no processo empático humano.

       21_“

Julgamos que toda vez que tentamos olhar apenas para parte animal, temos a impressão que algo fica de fora, que algo escapa a nossa explicação. Da mesma forma, quando tentamos apenas olhar para parte humana, também não conseguimos entender alguns aspectos desses fenômenos. Além disso, quando olhamos apenas para essa a parte temos dificuldade em precisar onde ela termina e então começa a parte biológica,animal. Isso ocorre justamente porque uma interseção é definida como sendo a área que pertence a dois conjuntos simultaneamente.

Por isso, TEPT, TETS, e a Fadiga por Compaixão definida por Figley (1995), falham ao tentar explicar o fenômeno da compaixão por meio de uma sintomatologia, pois, as formas de somatização diante de um evento empaticamente estressante são quase infinitas. Em alguns casos há ocorrência de sonhos, em outros de problemas gástricos, em outros de cefaléias e assim por diante. Tentar definir a Fadiga por Compaixão, por meio de uma sintomatologia é incorrer no mesmo erro de tentar-se definir uma patologia exclusivamente pelos seus sintomas. A medicina há algum tempo já sabe, por exemplo, que cefaléia, febre e náuseas, podem ser sintomas de uma infinidade de patologias e por isso, apenas com a realização de exames que apontem a etiologia da patologia, pode-se fechar um diagnóstico.

Se o diagnóstico de patologias normalmente tidas como orgânicas, não usam como critério apenas os sintomas, a situação fica ainda mais difícil quanto tentamos usar sintomas para fazer o diagnóstico de uma patologia que é claramente psico- orgânica. Desta forma, TEPT, TETS e a Fadiga por Compaixão tal qual definida por Figley (1995), acabam caindo no mesmo problema que temos hoje com o diagnóstico de Estresse, quando Estresse se tornou um conceito ônibus, onde tudo e nada podem ser e não ser ao mesmo tempo. Onde tudo que sabemos e não sabemos pode ser explicado pelo mesmo rótulo.

Por outro lado, tanto Contratransferência, quanto Traumatização Vicariante negligenciam o fato de que mesmo que essa experiência seja repleta de crenças e símbolos, ela tem como suporte um corpo que reage da forma como os corpos de outros animais reagem a qualquer espécie de evento estressor. Ou seja, através do dispêndio de uma grande quantidade de energia na tentativa de se adaptar ao estímulo novo. Esse grande gasto de energia tem um custo para o sistema, custo que é maximizado na medida em que esse gasto de energia é realizado por mais tempo. Portanto, atentar-se apenas para as mudanças que ocorrem no âmbito simbólico/cognitivo daqueles que lidam constantemente com o sofrimento alheio, negligencia tudo aquilo que ocorre nos corpos destes que têm essa difícil tarefa, negligência esta que pode comprometer o tratamento dos mesmos.

7.4- POR QUE BURNOUT NÃO É FADIGA POR COMPAIXÃO?

Se a relação entre os vários conceitos que envolvem o campo da traumatização secundária é amplamente reconhecida, a relação do Burnout com a Fadiga por Compaixão é sem dúvida a mais anunciada e reconhecida. Como já vimos, essa relação é tão íntima ao ponto de vários instrumentos desenvolvidos para a mensuração da traumatização secundária conter na sua composição escalas de Burnout.

Partindo do aspecto mais singelo da relação entre Burnout e Fadiga por Compaixão, vimos que ela teve início no cunho do próprio termo “Fadiga por Compaixão”. Uma vez que o uso do mesmo se deu pela primeiramente em um trabalho sobre Burnout. Mas a questão não reside especificamente nesse ponto; as relações entre esses dois conceitos guardam aspectos ainda mais imbricados.

Se olharmos para a história do Burnout (vide Maslach, Schaufeli & Leiter, 2001) veremos que o fato de o termo Fadiga por Compaixão ter sido usado em um trabalho sobre Burnout em enfermeiras não foi mera coincidência. Veremos também que o início do estudo do Burnout se deu justamente com os profissionais de saúde, em especial com as enfermeiras. E aqui cabe uma pergunta: por que será que Burnout nasceu justamente na tentativa de entender o adoecimento dos profissionais de saúde22?

Ainda olhando para a história do Burnout, perceberemos que algum tempo depois de o conceito ter sido formulado, ele começou a ser aplicado também na tentativa de se entender o adoecimento de outros tipos de trabalhadores, deixando de ser       

22

tido como uma síndrome que acometia apenas os profissionais de saúde, fato esse, que inclusive, fez necessárias adaptações no instrumento original. Tais adaptações, que vale a pena ressaltar, constaram basicamente da mera mudança da denominação da clientela, sendo muito pequenas as alterações feitas na estrutura semântica do mesmo. Por exemplo, na versão para Professores (MBI-ES), alterou-se o termo que se referia a clientela para “alunos”.

Assim, o Burnout nasceu da necessidade de se entender um fenômeno que

acometia principalmente profissionais de saúde, em especial as enfermeiras, e depois passou a ser usado para entender o adoecimento de outros profissionais que lidavam com alguma clientela. Tal constatação nos leva a dois questionamentos: será que os profissionais de saúde são uma categoria muito distinta das outras, em decorrência do tipo de atividade que eles realizam, ou será que as especificidades do trabalho em saúde são pequenas em relação a demais categorias que lidam também com uma clientela?

Acreditamos que o trabalho de Joinson (1992) indica respostas para essas duas questões. Primeiro, o Burnout nasceu na tentativa de se entender o adoecimento de profissionais de saúde, pois essa é uma categoria profissional que é reconhecidamente de alto risco de adoecimento mental. Como por exemplo, apontam alguns estudos que indicam incidências de problemas ligados à saúde física e mental nessa categoria bem acima da média da população. (Meleiro, 1998; Nogueira - Martins, 2002; Sobrinho et al.2006). A dimensão deste problema é tão grande, que este tema de publicação recente do Conselho Federal de Medicina. No livro intitulado de “A Saúde dos Médicos no Brasil” estão o resultado de uma pesquisa realizada com 7,7 mil profissionais, que trazem dados alarmantes quanto à situação de saúde mental dos mesmos.

Segundo, os profissionais de saúde são uma categoria distinta das outras, pois é a única categoria que tem como oficio lidar com a vida, com a morte, com o sofrimento e com a dor. Dito de outra forma, é essa demanda exclusiva que faz dos profissionais de saúde uma categoria singular.

Outro ponto importante que o trabalho de Joinson (1992) parece apontar é que provavelmente em decorrência da prematura extensão do Burnout as demais categorias profissionais, antes mesmo que o fenômeno fosse suficientemente compreendido e