Cada dia mais cresce o número de animais de estimação nos lares, e como muitos casais atualmente optaram por ter um pet em vez de filhos, por vezes o relacionamento pode chega ao fim e com isso a necessidade de se discutir com quem fica a guarda do pet.
O judiciário tem se desdobrado para julgar questões dessa lide, além da guarda em si, o direito de visitas e raras vezes de pensão alimentícia. Entretanto, ainda não há legislação específica no que se refere ao dever da guarda para com o animal;
contudo o próprio ordenamento estabelece que quando a lei for omissa “o juiz decidirá o caso de acordo com a analogia, os costumes e os princípios gerais de direito”66. Tal implicação se deve principalmente ao fato de os animais não serem reconhecidos como sujeitos de direitos. Em contrapartida, já há casos de reconhecimento dos animais como seres sencientes, como o voto do desembargador Carlos Alberto Garbi67, no ano de 2015 na 10ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, que preconizou que:
GUARDA E VISITAS DE ANIMAL DE ESTIMAÇÃO. SEPARAÇÃO JUDICIAL. O animal em disputa pelas partes não pode ser considerado como coisa, objeto de partilha, e ser relegado a uma decisão que divide entre as partes o patrimônio comum. Como senciente, afastado da convivência que estabeleceu, deve merecer igual e adequada consideração e nessa linha entendo deve ser reconhecido o direito da agravante, desde logo, de ter o animal em sua companhia com a atribuição da guarda alternada. O acolhimento da sua pretensão atende aos interesses essencialmente da agravante, mas tutela, também, de forma reflexa, os interesses dignos de consideração do próprio animal. Na separação ou divórcio deve ser regulamentada a guarda e visita dos animais em litígio. Recurso provido para conceder à agravante a guarda alternada até que ocorra decisão sobre a sua guarda.
Nota-se, portanto, que em sua decisão, além de aprovar a guarda compartilhada entre os cônjuges, deu prioridade não só ao interesse da ex-companheira como também o interesse do animal em si, reconhecendo-o não como
66 BRASIL. Decreto-lei nº 4.657, de 4 de setembro de 1942. Lei de Introdução às normas do Direito Brasileiro. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 4 set. 1942. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del4657.htm. Acesso em: 06 jun. 2021.
67 SÃO PAULO. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Voto nº 20.626. Relator: Carlos Alberto Gardi, 8 out. 2015. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/arquivos/2015/10/art20151008-01.pdf.
Acesso em: 06 jun. 2021.
algo a ser partilhado, mas sim como parte de uma família que foi encerrada e merece os devidos cuidados ao fim da dissolução.
Em relação a competência para julgar tais demandas, em 2018, também no Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, foi decidido pelo Voto 1055968 que compete a Vara de Família a discussão das lides relacionadas a guarda compartilhada de animais:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. Decisão que extinguiu a ação, parcialmente, em relação ao pedido de “posse compartilhada e regime de visitas” de cão de estimação do casal, por entender o MM. Juiz singular que o Juízo da Família e Sucessões não é competente, pois a questão é cível. Competência para julgar o pedido que é do juízo da 3a Vara de Família e Sucessões do Foro Central, em que se discute o reconhecimento e dissolução de união estável.
Recurso a que se dá provimento. (...) considerando que na disputa por um animal de estimação entre duas pessoas após o término de um casamento e de uma união estável há uma semelhança com o conflito de guarda e visitas de uma criança ou de um adolescente, mostra-se possível a aplicação analógica dos arts. 1.583 a 1.590 do Código Civil, ressaltando-se que a guarda e as visitas devem ser estabelecidas no interesse das partes, não do animal, pois o afeto tutelado é o das pessoas. Todavia, isso não significa que a saúde do bicho de estimação não é levada em consideração, visto que o art. 32 da Lei no 9.605/1998 pune com pena privativa de liberdade e multa quem “praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais (...) domésticos ou domesticados”. Por conseguinte, de se aplicar a analogia acima referida, estando a ação de reconhecimento e dissolução de união estável em trâmite na 3a Vara de Família e Sucessões do Foro Central, é deste juízo a competência para o julgamento da ação em que se discute a
“posse compartilhada e visitação” do animal doméstico.
Em apelação civil 0019757-79.2013.8.19.020869, foi julgada procedente a demanda em favor da mulher a qual solicitou que ficasse com a posse do cão denominado “Dully”, tal ato se deu pela comprovação de que ela era sua legítima proprietária. Conforme exposto a seguir:
DIREITO CIVIL - RECONHECIMENTO/DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL - PARTILHA DE BENS DE SEMOVENTE - SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA PARCIAL QUE DETERMINA A POSSE DO CÃO DE ESTIMAÇÃO PARA A EX-CONVIVENTE MULHER - RECURSO QUE VERSA EXCLUSIVAMENTE SOBRE A POSSE DO ANIMAL - RÉU APELANTE QUE SUSTENTA SER O REAL PROPRIETÁRIO - CONJUNTO PROBATÓRIO QUE EVIDENCIA QUE
68 SÃO PAULO. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Voto nº 10559. Relator: José Rubens Queiroz Gomes, 23 mar. 2018. Disponível em: https://www.conjur.com.br/dl/vara-familia-julga-guarda-compartilhada.pdf. Acesso em: 06 jun. 2021.
69 RIO DE JANEIRO. Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro. 22ª Câmara Cível. Apelação Cível nº 0019757-79.2013.8.19.0208. Relator: Marcelo Lima Buhatem. Revista Brasileira de Direito Animal, v. 12, n. 1, p. 201-207, Rio de Janeiro, jan./abr. 2017. Disponível em:
https://periodicos.ufba.br/index.php/RBDA/article/view/22111/14227. Acesso em: 06 jun. 2021.
OS CUIDADOS COM O CÃO FICAVAM A CARGO DA RECORRIDA - HERMÉTICA E IRREFLETIDAMENTE PARTILHADO, ROMPENDO-SE ABRUPTAMENTE O CONVÍVIO ATÉ ENTÃO MANTIDO COM UM DOS INTEGRANTES DA FAMÍLIA CACHORRINHO "DULLY" QUE FORA PRESENTEADO PELO RECORRENTE À RECORRIDA, EM MOMENTO DE ESPECIAL DISSABOR ENFRENTADO PELOS CONVIVENTES, A SABER, ABORTO NATURAL SOFRIDO POR ESTA - VÍNCULOS EMOCIONAIS E AFETIVOS CONSTRUÍDOS EM TORNO DO ANIMAL, QUE DEVEM SER, NA MEDIDA DO POSSÍVEL, MANTIDOS - SOLUÇÃO QUE NÃO TEM O CONDÃO DE CONFERIR DIREITOS SUBJETIVOS AO ANIMAL, EXPRESSANDO-SE, POR OUTRO LADO, COMO MAIS UMA DAS VARIADAS E MULTIFÁRIAS MANIFESTAÇÕES DO PRINCÍPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA, EM FAVOR DO RECORRENTE PARCIAL ACOLHIMENTO DA IRRESIGNAÇÃO PARA, A DESPEITO DA AUSÊNCIA DE PREVISÃO NORMATIVA REGENTE SOBRE O THEMA, MAS SOPESANDO TODOS OS VETORES ACIMA EVIDENCIADOS, AOS QUAIS SE SOMA O PRINCÍPIO QUE VEDA O NON LIQUET, PERMITIR AO RECORRENTE, CASO QUEIRA, TER CONSIGO A COMPANHIA DO CÃO DULLY, EXERCENDO A SUA POSSE PROVISÓRIA, FACULTANDO-LHE BUSCAR O CÃO EM FINS DE SEMANA ALTERNADOS, DAS 10:00 HS DE SÁBADO ÀS 17:00HS DO DOMINGO. SENTENÇA QUE SE MANTÉM 1.
Cuida-se de apelação contra sentença que, em demanda de dissolução de união estável c/c partilha de bens, movida pela apelada em face do apelante, julgou parcialmente procedente o pedido para reconhecer e dissolver a união estável havida entre as partes e determinou, ainda, que a autora ficasse com a posse do cão de estimação da raça Coker Spaniel.2. Insurge-se o réu unicamente com relação à posse do animal de estimação, sustentando, em síntese, que o cachorro foi adquirido para si, ressaltando que sempre cuidou do cão, levando-o para passear e para consultas ao veterinário, destacando, ainda, que sempre arcou com os seus custos, inclusive com a vacinação. 3.
De fato, da análise do conjunto probatório infere-se que a parte autora logrou comprovar que era a responsável pelos cuidados do cão Dully. 4. Contudo, não se pode ignorar o direito do apelante de, ao menos, ter o animal em sua companhia. Questão envolvendo animais de estimação cujo destino, caso dissolvida sociedade conjugal é tema que desafia o operador. 5. Semovente que, por sua natureza e finalidade, não pode ser tratado como simples bem, a ser hermética e irrefletidamente partilhado, rompendo-se abruptamente o convívio até então mantido com um dos integrantes da família. 6. Cachorrinho
"Dully" que fora presenteado pelo recorrente à recorrida, em momento de especial e extremo dissabor enfrentado pelos conviventes, a saber, aborto natural sofrido por esta. Vínculos emocionais, afetivos construídos em torno do animal, que devem ser, na medida do possível, mantidos. 7. Solução que, se não tem o condão de conferir direitos subjetivos ao animal, traduz, por outro lado, mais uma das variegadas e multifárias manifestações do princípio da dignidade da pessoa humana, em favor do recorrente. 8. Recurso desprovido, fixando-se, porém, a despeito da ausência de previsão normativa regente o thema, mas sopesando todos os vetores acima evidenciados, aos quais se soma o princípio que veda o non liquet, permitir ao recorrente, caso queira, ter consigo a companhia do cão Dully, exercendo a sua posse provisória, devendo tal direito ser exercido no seu interesse e em atenção às necessidades do animal, facultando-lhe buscar o cão em fins de semana alternados, às 10:00h de sábado, restituindo-lhe às 17:00hs do domingo.
NEGA-SE PROVIMENTO AO RECURSO. (Apelação Cível n° 001 9757-79.201 3.8.19.0208, Rel. Des. Marcelo Lima Buhatem, 22ª Câmara Cível, Julgado em 27/01/2015) 4
É claro que houve tamanha dificuldade por parte do legislador em proferir tal decisão, ao passo que ao mesmo tempo que denomina o cão como semovente, em que não seria detentor de direitos subjetivos, discorre que o animal não poderia ser tratado como mera “coisa” e acaba por recorrer a dignidade da pessoa humana para justificar a continuidade do vínculo afetivo construído entre eles.
Outro julgado sobre o tema, diz respeito a separação de um casal, onde, a ação judicial se deu pelo fato de uma das partes ter permanecido com o pet, enquanto a outra fazia visitas a residência da ré. Ocorre que esse acordo firmado pelas partes começou a ter dificuldades, a partir do momento que a outra parte começou a impedir a visitação. Quando interposta apelação, o Tribunal70 deu parcial provimento ao recurso, e foi estabelecido visitação com base na analogia do instituto da guarda de menores.
RECURSO ESPECIAL. DIREITO CIVIL. DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL. ANIMAL DE ESTIMAÇÃO. AQUISIÇÃO NA CONSTÂNCIA DO RELACIONAMENTO. INTENSO AFETO DOS COMPANHEIROS PELO ANIMAL. DIREITO DE VISITAS. POSSIBILIDADE, A DEPENDER DO CASO CONCRETO. 1. Inicialmente, deve ser afastada qualquer alegação de que a discussão envolvendo a entidade familiar e o seu animal de estimação é menor, ou se trata de mera futilidade a ocupar o tempo desta Corte. Ao contrário, é cada vez mais recorrente no mundo da pós-modernidade e envolve questão bastante delicada, examinada tanto pelo ângulo da afetividade em relação ao animal, como também pela necessidade de sua preservação como mandamento constitucional (art. 225, § 1, inciso VII
-"proteger a fauna e a flora, vedadas, na forma da lei, as práticas que coloquem em risco sua função ecológica, provoquem a extinção de espécies ou submetam os animais a crueldade”). 2. O Código Civil, ao definir a natureza jurídica dos animais, tipificou-os como coisas e, por conseguinte, objetos de propriedade, não lhes atribuindo a qualidade de pessoas, não sendo dotados de personalidade jurídica nem podendo ser considerados sujeitos de direitos. Na forma da lei civil, o só fato de o animal ser tido como de estimação, recebendo o afeto da entidade familiar, não pode vir a alterar sua substância, a ponto de converter a sua natureza jurídica. 3. No entanto, os animais de companhia possuem valor subjetivo único e peculiar, aflorando sentimentos bastante íntimos em seus donos, totalmente diversos de qualquer outro tipo de propriedade privada. Dessarte, o regramento jurídico dos bens não se vem mostrando suficiente para resolver, de forma satisfatória, a disputa familiar envolvendo os pets, visto que não se trata de simples discussão atinente à posse e à propriedade. 4. Por sua vez, a guarda propriamente dita - inerente ao poder familiar - instituto, por essência, de direito de família, não pode ser simples e fielmente subvertida para definir o direito dos consortes, por meio do enquadramento de seus animais de estimação, notadamente porque é um munus exercido no interesse tanto dos pais quanto do filho. Não se trata de uma faculdade, e sim de um direito, em que se impõe aos pais a observância dos deveres inerentes ao poder
70 BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. 4ª Turma. Recurso Especial 1000398-81.2015.8.26.0008 SP 2017/0239804-9. Relator: Ministro Luis Felipe Salomão. Brasília, 2018. Disponível em:
https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/635855286/recurso-especial-resp-1713167-sp-2017-0239804-9. Disponível em: 06 jun. 2021.
familiar.5. A ordem jurídica não pode, simplesmente, desprezar o relevo da relação do homem com seu animal de estimação, sobretudo nos tempos atuais. Deve-se ter como norte o fato, cultural e da pós-modernidade, de que há uma disputa dentro da entidade familiar em que prepondera o afeto de ambos os cônjuges pelo animal. Portanto, a solução deve perpassar pela preservação e garantia dos direitos à pessoa humana, mais precisamente, o âmago de sua dignidade. 6. Os animais de companhia são seres que, inevitavelmente, possuem natureza especial e, como ser senciente - dotados de sensibilidade, sentindo as mesmas dores e necessidades biopsicológicas dos animais racionais -, também devem ter o seu bem-estar considerado. 7.
Assim, na dissolução da entidade familiar em que haja algum conflito em relação ao animal de estimação, independentemente da qualificação jurídica a ser adotada, a resolução deverá buscar atender, sempre a depender do caso em concreto, aos fins sociais, atentando para a própria evolução da sociedade, com a proteção do ser humano e do seu vínculo afetivo com o animal. 8. Na hipótese, o Tribunal de origem reconheceu que a cadela fora adquirida na constância da união estável e que estaria demonstrada a relação de afeto entre o recorrente e o animal de estimação, reconhecendo o seu direito de visitas ao animal, o que deve ser mantido. 9. Recurso especial não provido.
No Brasil ainda não há lei especifica para este tipo de demanda, porém já houve algumas tentativas de implementação através de projetos de lei. O primeiro deles foi o PL 7196/1071, do deputado licenciado Márcio França (PSB-SP) e logo em seguida foi apresentado, com as mesmas ideias, o PL 1058/1172 do deputado Dr. Ubiali (PSB-SP). Ambos foram arquivados, porém de acordo com esse último: “será a guarda do animal atribuída a quem revelar ser o seu legitimo proprietário, ou na falta deste, a quem demonstrar maior capacidade para o exercício da posse responsável”.
Também, de acordo com o PL 1058/11:
[...]a guarda fica assegurada a quem comprovar ser o legítimo proprietário do animal, por meio de documento considerado válido por um juiz. Na falta desse registro, a guarda é concedida a quem demonstrar maior capacidade para cuidar do animal. Esse é o tipo de guarda chamada unilateral. No entanto, caso ambas as partes comprovem que podem oferecer um ambiente adequado para o animal, a guarda pode ser compartilhada entre o antigo casal. Nessa hipótese, o juiz deverá estabelecer, em cada caso, as atribuições de cada pessoa no cuidado com o bicho e os períodos de convivência com o animal. Se o animal não possuir uma documentação,
71 BRASIL. Projeto de Lei nº 7196, de 28 de abril de 2010. Dispõe sobre a guarda dos animais de estimação nos casos de dissolução litigiosa da sociedade e do vínculo conjugal entre seus possuidores,
e dá outras providências. Disponível em:
https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=474862. Acesso em: 06 jun. 2021.
72 BRASIL. Projeto de Lei nº 1058, de 13 de abril de 2011. Dispõe sobre a guarda dos animais de estimação nos casos de dissolução litigiosa da sociedade e do vínculo conjugal entre seus possuidores,
e dá outras providências. Disponível em:
https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=498437. Acesso em: 06 jun. 2021.
deverá ser feito um acordo entre as partes ou então a posse do animal será definida pelo juiz. [...].
Com a apresentação do Projeto de lei citado acima, o Deputado Ricardo Tripoli (PSDB/SP) incluiu outros aspectos a serem melhorados e apresentou o Projeto de Lei 1365/1573, onde, propõe a regulamentação da guarda de animais de estimação em casos de separação judicial ou divórcio litigioso. Em seu primeiro artigo trata de uma questão importante que não fora incluída no antigo Projeto: a guarda dos animais de estimação nos casos de dissolução litigiosa da união estável hetero ou homoafetiva e do vínculo conjugal entre seus possuidores. Como os anteriores, este também se encontra arquivado.
Por fim, o Projeto de Lei nº 542/201874 da Senadora Rose de Freitas (PODE/ES), o qual foi fundamentado na decisão do Resp nº 1.713.167 e encontra-se em tramitação, dispõe “sobre a custódia compartilhada dos animais de estimação nos casos de dissolução do casamento ou da união estável”. E nele busca resolver a lacuna legislativa demonstrada na decisão:
Propondo a custódia compartilhada como regra para os casais que se separam sem que tenham chegado a um acordo sobre como deve ser dividida a convivência com o animal de estimação de propriedade comum. É uma solução que considera as diretrizes do entendimento do STJ sobre o assunto e que está de acordo com o Enunciado nº 11 do Instituto Brasileiro de Direito de Família (IBDFAM), aprovado por ocasião do X Congresso Brasileiro de Direito de Família, segundo o qual, “na ação destinada a dissolver o casamento ou a união estável, pode o juiz disciplinar a custódia compartilhada do animal de estimação do casal”. Importante destacar que a opção pelo termo custódia tem por objetivo diferenciar claramente o regime proposto em relação ao instituto da guarda, que diz respeito apenas às crianças e adolescentes.
Ainda, o projeto75 propõe quatro hipóteses de perda da posse dos animais de estimação em favor da outra parte, nos casos de:
73 BRASIL. Projeto de Lei nº 1365, de 05 de maio de 2015. Dispõe sobre a guarda dos animais de estimação nos casos de dissolução litigiosa da sociedade e do vínculo conjugal entre seus possuidores,
e dá outras providências. Disponível em:
https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=1228779. Acesso em: 06 jun. 2021.
74 Id. Projeto de Lei nº 542, de 19 de dezembro de 2018. Dispõe sobre a custódia compartilhada dos animais de estimação nos casos de dissolução do casamento ou da união estável. Disponível em:
https://www25.senado.leg.br/web/atividade/materias/-/materia/135006. Acesso em: 06 jun. 2021.
75 BRASIL, 2018.
a) descumprimento imotivado e reiterado dos termos da custódia compartilhada;
b) indeferimento do compartilhamento de custódia nos casos de risco ou histórico de violência doméstica ou familiar;
c) renúncia ao compartilhamento da custódia por uma das partes;
d) comprovada ocorrência de maus-tratos contra o animal de estimação.
Diante dos julgados apresentados e dos projetos de lei, nota-se que é necessário a legislação evoluir conforme a sociedade, pois, os animais de estimação têm tomado um lugar relevante na vida das pessoas. É importante salientar que é necessária esta evolução para que se acompanhe o sistema constitucional de forma coerente objetivando dar prosseguimento aos princípios regidos pela dignidade e afetividade.