A imparcialidade e a igualdade entre cidadãos e cidadãs

John Rawls, filósofo americano contemporâneo (1921-2004), propõe um novo conceito de justiça, baseado numa interpretação diferente do conceito de contrato social. A sua teoria da justiça visa proporcionar os critérios de uma sociedade justa, assentes nos princípios da “igualliberdade” e da “igualdade de oportunidades”, complementados com o princípio da diferença, essencial na promoção da igualdade entre todos/as.

Face à questão de saber o que é uma sociedade justa, John Rawls propõe uma conciliação entre dois valores éticos fundamentais: a liberdade individual e a igualdade social, sendo, para isso, necessário que o Estado providencie o seguinte:

1- Garanta a todos os indivíduos as suas liberdades básicas – liberdade política (votar e ocupar cargos públicos), a liberdade de expressão e reunião, a liberdade de consciência e de pensamento, as liberdades da pessoa (integridade física e psicológica), o direito à propriedade privada (ex: ao próprio corpo) e à proteção – a que vulgarmente se chama os direitos humanos e as liberdades civis, de acordo

95

com o princípio da liberdade igual, enunciado por Rawls do seguinte modo: “Cada pessoa deve ter um direito igual ao mais amplo sistema de liberdades básicas que seja compatível com um sistema semelhante de liberdades para todos” (Rawls, 2001: 239).

2- Promova a igualdade de oportunidades – ainda que as condições económicas de alguns lhes sejam desfavoráveis – através de políticas sociais que assegurem a todos a possibilidade de alcançar os seus objetivos no interior da sociedade; Rawls enuncia este princípio referindo que “As desigualdades económicas e sociais devem ser distribuídas por forma que, simultaneamente: a) redundem nos maiores benefícios possíveis para os menos beneficiados (…); b) sejam a consequência do exercício de cargos e funções abertos a todos em circunstâncias de igualdade equitativa de oportunidades” (Idem: 239).

3- _{Regule e corrija as desigualdades, redistribuindo a riqueza de forma desigual de} modo a permitir que os menos favorecidos fiquem o melhor possível, concretizando, assim, o princípio da diferença. De acordo com este princípio, será justo que um indivíduo pague mais impostos ao Estado e que outro pague menos, se os rendimentos do primeiro forem mais elevados do que os do segundo; a aplicação do princípio da diferença aos dois cidadãos visa restabelecer a igualdade entre ambos.

Na perspetiva de Rawls, estes três princípios de justiça a serem providenciados pelo Estado, “seriam aceites por pessoas livres e racionais, colocadas numa situação inicial de igualdade e interessadas em prosseguir os seus próprios objetivos, para definir os termos fundamentais da sua associação” (Rawls, 1993: 33), estando, deste modo, a conciliar liberdade e justiça distributiva ou social.

De modo a explicar como o modelo social e económico de uma sociedade justa, que ele próprio preconiza – no qual concilia a liberdade individual com a igualdade social a fim de alcançar uma sociedade justa – Rawls recorre a uma experiência mental que denomina de “posição original”42, na qual indivíduos racionais e livres definiriam as regras e normas

42 _{“Esta posição posição original não é, evidentemente, concebida como uma situação histórica concreta,}

muito menos como um estado cultural primitivo. Deve ser vista como uma situação puramente hipotética, caraterizada de forma a conduzir a uma certa conceção de justiça. Entre essas caraterísticas essenciais está

96

de funcionamento de uma sociedade o mais justa possível; o aspeto interessante desta experiência é que cada um dos homens e das mulheres que integram essa sociedade estariam cobertos por um “véu de ignorância”, ou seja, todos e todas desconheceriam completamente qual a posição social que iriam ocupar enquanto cidadãos e cidadãs pertencentes à mesma sociedade que hipoteticamente estavam a construir, bem como ignorariam as funções que aí iriam desempenhar, tal como não saberiam nada mais a seu próprio respeito. Desse modo se garantiria a imparcialidade das opções e escolhas de cada um e de cada uma, exigindo desse modo que a sociedade promova os valores básicos que permitam a todos/as ter a mesma liberdade e, ao mesmo tempo, garanta o mínimo de desigualdades sociais e económicas entre todos os elementos que a constituem. A teoria de Rawls, apesar de defender a liberdade individual tanto no plano político como no económico, procura corrigir as desigualdades na distribuição da riqueza material e do mérito social.

Também neste ponto da abordagem do tema, à semelhança do anteriormente relatado, em relação à perspetiva ética kantiana, torna-se difícil a alguns alunos e a algumas alunas aceitarem esta posição enunciada na teoria de Rawls, pois consideram que, desse modo, continuaremos sem resposta para a questão de saber se é possível haver uma sociedade justa, já que a solução preconizada por Rawls situa-se ao nível da imaginação estando, além disso, os cidadãos e cidadãs cobertos por um “véu de ignorância”. A maioria questiona, ainda, a justiça subjacente ao seu princípio da diferença, apresentando situações concretas, como a relatada no caso seguinte:

Um indivíduo “A” trabalha mais horas do que as que deve trabalhar, a fim de ganhar mais dinheiro para poder viver com mais conforto; um indivíduo “B” que tem a oportunidade de trabalhar o mesmo número de horas e ganhar também mais, opta por

o facto de que ninguém conhece a sua posição na sociedade, a sua situação de classe ou estatuto social, bem como a parte que lhe cabe na distribuição dos atributos e talentos naturais, como a sua inteligência, a sua força e mais qualidades semelhantes. Parto inclusivamente do princípio de que as partes desconhecem as suas conceções do bem ou as suas tendências psicológicas particulares. Os princípios da justiça são escolhidos a coberto de um véu de ignorância. Assim se garante que ninguém é beneficiado ou prejudicado na escolha daqueles princípios pelos resultados do acaso natural ou pela contingência das circunstâncias sociais. Uma vez que todos os participantes estão em situação semelhante e que ninguém está em posição de designar princípios que beneficiem a sua situação particular, os princípios da justiça são o resultado de um acordo ou negociação equitativa”

97

trabalhar apenas as suficientes para usufruir de um salário que lhe garanta a satisfação das necessidades básicas; ora, será justo que quem trabalha mais, pague mais impostos ao Estado do que quem faz apenas o mínimo? O critério de justiça distributiva consiste na reposição da igualdade, quando ela não existe, sem analisar outros fatores?

A fim de complementar a teoria da justiça de John Rawls, iremos recorrer ao pensamento de Victoria Camps, filósofa contemporânea (1941), de nacionalidade espanhola, que passamos a apresentar de seguida.

3.3.3 A solidariedade individual como complemento da justiça social na perspetiva