A instantaneidade do tempo, da cena e do tempo da cena

Como sabemos, a pesquisa é um trabalho que exige dedicação e leitura, e se

Gondim (2010) reconhece as dificuldades para a elaboração de textos de qualidade,

Santos (2008) é categórico ao afirmar que ―em termos científicos vivemos ainda no

século XIX e que o século XX ainda nem começou, nem talvez comece antes de

terminar‖ (p. 14). Segundo o autor, as nossas perguntas continuam a ser as mesmas

feitas há mais de 200 anos por Jean-Jacques Rousseau quando deveríamos nos

perguntar pelo papel de todo conhecimento científico

acumulado no enriquecimento ou no empobrecimento prático

das nossas vidas, ou seja, pelo contributo positivo ou negativo

da ciência para a nossa felicidade (SANTOS, 2008, p. 18-19).

É a crise do paradigma dominante descrito por Santos (2008), que nada mais

é do que o resultado interativo de condições plurais, uma das características

predominantes da sociedade atual e globalizada, líquida conforme Zygmunt Bauman

(1999) descreve, a globalização como sendo ―esta nova e desconfortável percepção

das coisas fugindo ao controle‖ e a liquidez como algo pouco durável ou superficial.

Esta pesquisa, conforme citei anteriormente, não dispõe de vasto material

bibliográfico para servir de aporte teórico. É parca a bibliografia existente sobre

festivais desta natureza assim como também são poucas as obras que registram ao

longo do tempo as transformações culturais pelas quais a cidade passou. Embora

haja o registro de todas as edições realizadas do FBCT até hoje, oito no total, para

que fosse possível dar sentido ao material coletado, foi necessária uma análise

criteriosa desse material, fotos, vídeos, matérias jornalísticas, material gráfico e de

divulgação, entrevistas com os realizadores do evento, patrocinador, artistas, etc.

Mas antes de citar os autores que me forneceram subsídios para a minha pesquisa,

tornaram-me apta para responder algumas perguntas e me indicaram um caminho

para seguir, permitam-me que eu faça uma breve introdução sobre a maneira como

se deu os estudos no programa de pós-graduação e o início da pesquisa para que

este trabalho fosse possível.

Os títulos pelos quais iniciamos os estudos no PPGICH são contemporâneos

e abordam, como tal, uma temática comum à contemporaneidade: as novas

configurações (sociais, institucionais, políticas, etc) de um novo tempo. Giddens

(1991) aponta para as consequências da modernidade na atualidade e Bauman

(1999) para as mudanças modernas de conceitos e ideias tradicionais.

Esse tempo novo intitulado modernidade, inicialmente foi definido como sendo

um estilo, costume de vida ou organização social que tornou-se mundial ao emergir

na Europa por volta do século XVII, mas tal definição não abarcou a pluralidade e a

heterogeneidade de todas as mudanças causadas às sociedades modernas, cujo

histórico não tem precedentes em nenhum outro período. Além disso, se antes o

nosso passado tornava-se definitivo e predizia o nosso futuro, Giddens (1991)

desenvolve concepções que interpretam o desenvolvimento social moderno como

descontinuísta, o que confere uma forma diferente de todos os tipos de ordem

tradicional e que não aceita a história como uma unidade (o que ele denomina como

desconstrução do evolucionismo social).

As concepções que devo desenvolver têm seu ponto de origem

no que chamei em outro lugar de uma interpretação

―descontinuísta‖ do desenvolvimento social moderno. Com isto

quero dizer que as instituições sociais modernas são, sob

alguns aspectos, únicas – diferentes em forma de todos os

tipos de ordem tradicional (GIDDENS, 1991, p. 9).

O ritmo, o escopo das mudanças e a natureza intrínseca das instituições

modernas são as principais características que diferem as instituições sociais

modernas das ordens sociais tradicionais, que dissolvem o enredo ou as narrativas

da história e que retira da ciência o lugar privilegiado de detentora do conhecimento.

Nada mais natural, portanto, que a sensação de não compreender os eventos e o

conhecimento sistemático sobre as organizações sociais da modernidade.

A reflexividade da vida social moderna consiste no fato de que

as práticas sociais são constantemente examinadas e

reformadas à luz de informação renovada sobre estas próprias

práticas, alteando assim constitutivamente seu caráter

(GIDDENS, 1991, p. 39).

No prefácio à edição brasileira de ―Saturação‖, Michel Maffesoli (2010) propõe

a reflexão sobre o que vivemos atualmente: o conformismo que, por medo, nos faz

cultivar valores universais (europeus, quase sempre). O conceito de conformismo

lógico, do sociólogo francês Émile Durkheim, que faz com que prefiramos os

dogmas à amplidão dos pensamentos e, como consequência, tendemos a preferir

uma opinião publicada (que ambiciona ser uma ciência, um saber, repetida à

exaustão) à pública (que tem consciência da sua humanidade e fragilidades).

Maffesoli explica que quando não se sabe mais o que mantem uma sociedade

unida, sente-se a necessidade de retornar à sua origem pela falta de confiança nos

valores que garantiam o vínculo social até ali. Para ele, a partir deste momento a

―época fica à espera do seu próprio apocalipse‖ (p.22) pela sua incapacidade de

adaptar-se. Por apocalipse o autor entende ―revelação‖, ―aquilo que apela à

revelação das coisas‖ (p. 22).

Ainda segundo Maffesoli, o presenteísmo (como ele se refere à capacidade

de compreender o predomínio do instante) é o que nos faz prestar atenção à beleza

e à estética, e a orgia (definida como ―uma energia inegável [que] percorre o corpo

social‖) é o cimento da sociedade, ―uma vitalidade irreprimível que as elites,

curiosamente, dedicam-se a negar‖ (p. 28).

Em ―As Consequências da Modernidade‖, Anthony Giddens (1991) afirma que

nos últimos qyatro séculos (pequeno tempo histórico) os impactos das mudanças

ocorridas foram tão profundas e tão dramáticas que o nosso conhecimento de

períodos anteriores para interpretá-los é limitado, ao que sugere Maffesoli: ―a grande

ordem dos séculos nasce sobre novas bases‖ (p. 20).

Mais do que a desconstrução do evolucionismo social, ou seja, o

reconhecimento de que a história não reflete princípios unificadores, as

características que separam as instituições sociais modernas das tradicionais nunca

foram tão profundas, desde à sua natureza que é inexistentes em períodos

anteriores, até o ritmo extremo em que ocorrem em condições modernas.

Marx, Durkheim e Webber, fundadores clássicos da sociologia, previram

alguns lados nefastos da modernidade embora nenhum deles acreditasse que o uso

arbitrário do poder político ou mesmo a industrialização da guerra pertenceriam à

esta época. O mais pessimista deles, Max Weber, tinha uma visão de que o mundo

moderno que previa o progresso material, necessariamente, implicava também em

uma expansão burocrática que esmagaria tanto a criatividade quanto a autonomia

dos indivíduos, que foi o que o fez desencantar-se com o mundo. Weber inspirou

Maffesoli, que fala de reencantar-se, de jogar, do lúdico, do dionisíaco. É claro que

A modernidade revela-se enigmática em seu cerne e

parece não haver maneira deste enigma poder ser

―superado‖. Fomos deixados com perguntas que uma

vez pareceram ser respostas, e devo argumentar

ulteriormente que não apenas os filósofos que se dão

conta disto. Uma consciência geral deste fenômeno se

filtra em ansiedades cuja pressão todos sentem‖

(GIDDENS, 1991, p. 48).

Anthony Giddens (1991, p. 10) é categórico ao afirmar que ―os modos de vida

produzidos pela modernidade nos desvencilharam de todos os tipos tradicionais de

ordem social, de uma maneira que não tem precedentes‖, e cita Max Weber e a sua

visão pessimista de que a modernidade do mundo é paradoxal, em que a

criatividade e a autonomia dos indivíduos é esmagada pela expansão burocrática

que garante o progresso material.

Zygmunt Bauman lembra o fenômeno burocrático, estudo pioneiro de Michel

Cozier, que diz que

toda dominação consiste na busca de uma estratégia

essencialmente semelhante — deixar a máxima liberdade de

manobra ao dominante e impor ao mesmo tempo as restrições

mais estritas possíveis à liberdade de decisão do dominado

(BAUMAN, 1999, p. 65).

Se considerarmos os estudiosos contemporâneos como Homi Bhabha (2013)

e o entre-lugares, que renova o passado e reconfigura o trabalho fronteiriço da

cultura, marcando a nossa existência por ―uma tenebrosa sensação de

sobrevivência‖ (p. 19); Stuart Hall (2014) e a crise de identidade da modernidade

tardia da segunda metade do século XX e o seu processo homogeneizador global,

que mostra-se variada e contraditória, além de tornar-se parte de um lento, desigual

e continuado descentramento; Edward Said (2011) e a sua crítica à legitimação

histórica do poder através das tradição e da longevidade; Gayatri Spivak (2010) e a

violência epistêmica ao ―outro‖, ao sujeito efeito do discurso dominante; veremos

que os desafios da cultura e da política cultural não apenas são complexos como

estão conectados à aspectos novos e com os quais ainda não estamos -ainda-

familiarizados. Isso quando conseguimos reconhecê-los (aos obstáculos impostos

por estas transformações). Compreendê-los exige esforço, mas antes disso nos é

exigido sobrepô-los. Como isso pode ser possível?

Para chegarmos aqui (na transposição dos obstáculos) é necessário que

tenhamos a exata dimensão dos problemas e de todos os aspectos interdisciplinares

que estão envolvidos e a maioria de nós não tem uma visão holística.

Empreendemos esforço na resolução de um ou outro aspecto mas diante do macro

tudo finda tornando-se incipiente ou pontual.

Acredito que o primeiro desafio aponta também para a primeira ação às

políticas culturais, que é a compreensão, o aprofundamento de questões

historicistas que nos trouxeram até o lugar em que estamos hoje para vislumbrar as

perspectivas que essa mesma história nos aponta.

A cultura, como nós, especializou-se em excesso e refletiu, também como

nós, a fragmentação da vida moderna. Uma crise? Eagleton (2005, p. 56) já

perguntava: ―Quando é que não esteve?‖ Dessa vez, neste tempo, acredito sermos

nós o problema mais grave diante de todo o contexto que nos cerca, na nossa

capacidade ou -na falta- de compreender e reagir com eficiência às mudanças que

acontecem sem esperar que aprendamos a reagir. A atitude mais assertiva é buscar

essa compreensão estabelecendo uma conjugação com o nosso papel de gestor

cultural diante desta nova realidade, destas ―novas pessoas‖ nas quais nos

transformamos e que aponte um caminho para a realidade que pretendemos

construir através das nossas ações em cultura, sem a utopia de uma sociedade

imaginária na qual não somos.

Sem ter a pretensão de apontar soluções ou mesmo responder grande parte

das perguntas que eu mesma me faço na feitura desta pesquisa, a intenção deste

trabalho é analisar, compreender, descrever, narrar e registrar um evento teatral

contemporâneo que há 8 anos atrai um número cada vez maior de pessoas, para

que lacunas possam ser preenchidas durante os processos contínuos de

investigação do movimento cultural da cidade de Manaus. E nada melhor do que

recorrer à ajuda da crítica especializada para tentar estabelecer as conexões

existentes, não apenas entre a instantaneidade das cenas como à efemeridade dos

espetáculos teatrais de maneira geral, com a percepção do público.

No documento SUPERIOR DE ARTES E TURISMO – ESAT PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO INTERDISCIPLINAR EM CIÊNCIAS HUMANAS UNIVERSIDADE DO ESTADO DO AMAZONAS ESCOLA (páginas 93-98)