A JUVENTUDE EM FOCO

Como afirmado anteriormente a construção de identidades particulares é uma das características marcantes da juventude, levando os autores a falarem de juventudes, no plural, ao invés de juventude, no singular. Neste sentido, o debate sobre ampliação de direitos, reconhecimento e ações afirmativas para a juventude recai, também, na discussão acerca da maior ou menor eficácia de políticas universais ou de políticas focalizadas. Sobre este ponto Castro (2004) defende a tese de que

a alquimia raça, gênero, geração tem potencialidades de colaborar na subversão cultural de um sistema de classes, indo portanto mais além da necessária mas limitada perspectiva de direitos humanos ou mesmo do acionamento de políticas como as de ação afirmativa para o enfrentamento de desigualdades e por inclusão de constituintes com identidades específicas (Op. Cit., p. 284).

Para a autora, este ir além, no sentido do direito ao exercício de uma cidadania ativa, exige que se invista na formação e no empoderamento dos sujeitos para o acompanhamento e o controle social de tais políticas. O tipo de participação política necessária a uma política de identidade assim posta requer, além de conhecimento e recursos para o exercício do controle social sobre as políticas, “que se saia dos conceitos clássicos da virada do século, de uma cidadania social, civil e política, para lidar com as desigualdades de um sistema de classe, mas ampliando o debate sobre cidadania cultural, entrelaçando essa àquelas, mas reconhecendo singularidades de muitos” (Op. Cit., p. 285). O maior desafio é, como diz Castro (2004), combater, ao mesmo tempo, cada uma e todas as iniqüidades sociais combinando perspectivas focalizadas e universais, através de políticas afirmativas integradas, ou seja, políticas que combinam enfoques identitários, pois, estas atacariam múltiplos condicionantes de desigualdades (Op. Cit., p. 288).

No que se refere à juventude, Castro (2003) afirma que o ponto de vista “geracional”/juvenil “apenas se esboça, e pede mais investimento teórico-político e leitura mais reflexiva a partir da base de pesquisas sobre essa população” (Op. Cit., p. 276), segundo ela, mesmo no movimento feminista o tema da juventude ainda recebeu pouco investimento.

A autora, assim como Frigotto (2004) procuram levantar alguns aspectos gerais que incidem sobre a vida dos jovens no Brasil, especialmente aqueles oriundos das classes trabalhadoras. Neste sentido, temas como situação domiciliar (urbana ou rural), discriminação racial, dificuldades de inserção no mercado de trabalho, baixa escolaridade, são colocados como prementes na definição da situação da juventude.

Frigotto (2004) remete a explicação da situação em que se encontra a juventude brasileira à especificidade do desenvolvimento capitalista no país. Segundo o autor, por um lado, o projeto social historicamente vinculado às esquerdas e com propostas progressistas de desenvolvimento social nunca ocupou postos de poder, apesar da enorme presença nos movimentos sociais e nas mobilizações democráticas, projeto este que tem sido mais uma vez bloqueado pela instalação da ideologia neoliberal no poder durante a década de 90. Por outro lado, como um problema estrutural de nossa sociedade, a captura de aparelhos do Estado pelos interesses das elites e as formas de clientelismo distributivista inviabilizam qualquer possibilidade de equalização social, tornando a desigualdade social no Brasil, no atual contexto de revolução molecular-digital, irredimível.

Como solução, tanto Frigotto (2004) como Castro (2004), propõem a adoção de políticas públicas que sejam, ao mesmo tempo, redistributivas e emancipatórias. Castro (2004) propõe políticas de/para/com as juventudes, em oposição às existentes atualmente no país que são isoladas e/ou setoriais, não contemplando a “diversidade dos beneficiários em termos de geração e não [possuindo] possuem uma orientação universalista” (Op. Cit., p. 292). Segundo a autora, “o desafio é refletir sobre políticas públicas de, para e com juventudes, levando em conta uma série de complicadores que envolvem esta temática e a diversidade de direitos humanos dos jovens – sociais, civis, políticos e culturais” (Op. Cit., p. 293).

As reivindicações de Castro (2004) por maiores investigações, reflexões e debates sobre as políticas de identidade, especialmente às relativas à questão geracional/juvenil no Brasil, não são vazias, ao contrário, vêm preencher uma lacuna muito importante existente nos trabalhos que abordam tais questões.

Tal lacuna se refere a um déficit de teoria existente nos trabalhos sobre novas identidades e políticas de identidade. Não se quer afirmar com isso que estes trabalhos se baseiam apenas no relato seco de dados e a constatações cientificistas com base neles. Com toda a certeza a teoria está presente nos textos que tratam dos temas referidos, contudo, toda teoria requer mediações para que permita a compreensão das realidades a que são aplicadas. Este é o ponto que queremos abordar.

Os textos que têm trabalhado as questões sobre novas identidades e políticas de identidade, inclusive os de Castro (2004) e Frigotto (2004), partem, aparentemente, de petições de princípio. De um lado, se coloca a necessidade de compreender as situações de formação de identidades, de outro, a necessidade de estabelecimento de políticas públicas redistributivas, ou ações afirmativas. Contudo, os dois aspectos se conjugam sem as necessárias mediações capazes de preencher o espaço deixado entre eles.

Neste sentido, a posição de Frigotto (2004) é paradigmática, pois suas proposições acabam se limitando a uma interpretação político-econômica, que omite o “poder da identidade”53 _{nos processos de mudança social e esquece das potencialidades da}

cultura, das novas identidades culturais e sujeitos. Estes têm se constituído como atores na vida política nacional e internacional reivindicando direitos e lutando pelo reconhecimento social de seus modos de vida específicos. Pensamos que é esta limitação que faz com que

Frigotto (2004) “pule” diretamente de uma avaliação da sociedade brasileira contemporânea, fundamentada em uma concepção da classe trabalhadora como o principal sujeito da mudança social para a asseveração da necessidade de políticas públicas para a juventude.

A posição de Castro (2004), por sua vez, é remetida à questão das reivindicações por direitos e políticas de ação afirmativa levadas a cabo pelos diversos movimentos sociais articulados a partir das novas identidades, que se constroem sob o influxo das tendências globalizantes de desintegração das identidades nacionais e das novas identificações culturais, fundadas, de modo geral, em situações comuns, mas posicionais e conjunturais, de gênero, raça, geração, opção sexual. Estas reivindicações orientam-se no sentido da ampliação de direitos com vistas à igualdade jurídica, por um lado, e no sentido do reconhecimento à diferença, por outro.

As proposições da autora são correlatas ao pensamento de alguns autores (BHABHA: 2003; HALL: 2004) no sentido de que, segundo estes, com o processo de globalização as identificações nacionais não seriam mais capazes de suportar as profundas divisões e diferenças internas, de etnia, raça, gênero, geração, entre outras, por que são atravessadas. As diásporas pós-coloniais e o agravamento da desigualdade e da exclusão social no nível global vêm produzindo, de acordo com Hall (2004), “uma variedade de possibilidades e novas posições de identificação, e tornando as identidades mais posicionais, mais políticas, mais plurais e diversas; menos fixas, unificadas ou trans-históricas” (HALL: 2004, p. 87).

Apesar de mais complexa que a de Frigotto (2004), pois, substitui a perspectiva estrita da classe social como sujeito da mudança por uma outra mais apropriada a estes tempos de globalização, a perspectiva de Castro (2004) também deixa de estabelecer as mediações necessárias para a compreensão das especificidades das novas identidades culturais e dos novos sujeitos sociais, em particular no Brasil.

Além disto, ou refletindo um estado de coisas, o texto de Castro (2004) parece antepor à preocupação teórica os avanços e retrocessos dos próprios movimentos sociais, neste sentido, o conhecimento necessário para a luta pela implementação de políticas seria construído a partir da própria experiência dos ativistas dos movimentos sociais e, portanto, sem o adendo que o trabalho conceitual poderia oferecer a este conhecimento. Neste sentido, os movimentos de juventude são exemplares, devido ao esquecimento que estes temas sofrem nas produções acadêmicas, principalmente no que se refere ao movimento estudantil.

Os riscos que se corre com isso são justamente o de imputação arbitrária de ações incapazes de alcançar as metas de redistribuição e reconhecimento, ainda que as políticas públicas implementadas nesta direção partam de princípios progressistas. E, ainda, há o risco de que os parâmetros destas políticas acabem conformando, de forma impositiva, em função da perspectiva estratégica dos movimentos sociais e dos pesquisadores, o próprio processo de construção de identidades, em detrimento das situações concretas de vida dos sujeitos. Assim, cabe fazer a questão: as políticas geracionais/juvenis realmente englobam toda a complexidade de formação de identidades entre os jovens?

As omissões referidas, que correspondem às mediações necessárias à compreensão da implementação de políticas públicas de ação afirmativas, concernem ao hiato existente na prática dos movimentos sociais entre as demandas por redistribuição e o estabelecimento de reivindicações por reconhecimento, como indicado por Neves (2005) referindo-se aos movimentos negros. Acreditamos que o mesmo se aplica aos movimentos de juventude, posto que este hiato reflete o estágio “evolutivo” atingido atualmente pela sociedade brasileira, daí o recurso quase exclusivo à implementação de políticas públicas de ação afirmativa.

Tal lacuna corresponde às especificidades sócio-culturais da sociedade brasileira, portanto, às formas de organização e difusão dos direitos “liberais” no Brasil e, por esta via, à construção da identidade nacional. A defesa dos direitos modernos, que se encontra no nível dos pressupostos tanto de Fraser, como de Honneth, não é algo facilmente mobilizável entre nós, pois o limite ao permeio de demandas populares no moderno Estado brasileiro é dado tanto pelo clientelismo distributivista quanto pelo clientelismo concentrado (conforme as definições de W.G. dos Santos).

Isto nos parece claro quanto à juventude no sentido em que os movimentos culturais de juventude como o movimento punk ou o Afro-Reggae funcionam, entre outras coisas, como potenciadores de políticas públicas, e mesmo quando a Política Nacional de Juventude percebe e expressa, por meio da afirmação dos direitos de “terceira geração”, os diferentes recortes existentes no interior da juventude. No entanto, na prática, as ações implementadas dão-se a partir da atuação das ONGs e entidades do terceiro setor com vieses locais/focalizados, devido à lógica de substituição do papel do Estado (que se verifica até mesmo na política educacional), que podem levar à exclusão de diversos grupos juvenis por não estarem prescritos nos projetos das ONGs.

Isto fica patente na Região Metropolitana de Goiânia, em que as ações implementadas pelo poder público direcionadas à juventude, ao não incluírem formas de preparação prévia dos gestores e demais envolvidos, como as assessorias especializadas, indicam a inexistência de qualquer reconhecimento das diferenças presentes no interior deste contingente populacional. A única exceção, neste caso, é a Assessoria de Juventude (AJ) da capital – Goiânia –, cuja ação se restringiu basicamente ao período de governo petista na cidade e fracassou em mobilizar os jovens não organizados para participarem das ações executadas54_.

Parece estar claro também que as questões contemporâneas da cidadania, da passagem de sua formatação tradicional centrada na redistribuição de direitos e bens sociais para as exigências contemporâneas de uma cidadania ampliada que inclua os direitos culturais e da diferença, isto é, para uma cidadania cultural ou simbólica, não são algo resolvido mesmo nas sociedades mais avançadas. No entanto, parece evidente a tendência dos teóricos de raça e juventude no Brasil mobilizarem suas proposições e sua defesa de políticas afirmativas na direção do modelo de status de Nancy Fraser.

Esta “preferência” decorre do modelo de luta por reconhecimento de Honneth esbarrar nas (im)possibilidades concretas de se atingir no Brasil aquilo que denomina, na trilha de Habermas, “emancipatory interest” (HONNETH: 2003), isto é, os interesses individuais que subjazem às demandas por integração social; demandas que são mobilizadas politicamente pelos princípios normativos do amor, da lei e do mérito, os quais são postos em ação de acordo com as atitudes e expectativas dos próprios sujeitos socializados em relação à própria avaliação daquilo que “merecem” tendo em vista daquilo que de fato “possuem” (em termos de reconhecimento), em uma dada formação histórica e social.

Ao escolhermos os princípios básicos de acordo com os quais nós queremos orientar nossa ética política somos, então, guiados não apenas por interesses empiricamente dados, mas apenas por aquelas atitudes que se espera serem relativamente estáveis de forma que nós passamos entendê-las como sendo a precipitação subjetiva dos imperativos de integração social. Talvez não seja totalmente errado falar aqui de ‘interesses quase transcendentais’ da espécie humana e, talvez, pode até ser justificado falar neste ponto de um “interesse por emancipação” direcionado para o dismentelamento das assimetrias e exclusões sociais55 (HONNETH: 2004, p. 354).

Na sociedade brasileira, os níveis de analfabetismo ou as taxas de desigualdade e exclusão social, que conformam aquilo que Jessé Souza (2003) denomina de “’ralé’

54 _{Voltaremos às questões das ações públicas direcionadas à juventude na RMG (Região Metropolitana de} Goiânia) e à atuação da Assessoria de Juventude da Prefeitura de Goiânia no próximo capítulo.

estrutural”, aliados àquilo que W.G. dos Santos (2006a) denomina de “custo do fracasso da mobilização coletiva”, impedem que a multiplicidade de movimentos sociais (devido ao seu caráter resticial, isto é, com pouca capacidade mobilizadora) avancem, de forma prática e em um contexto de recursos limitados, no sentido de adquirir as precondições necessárias (condições de sociabilidade mínimas como a garantia da dignidade humana ou da alfabetização) para atingir os critérios mais elevados (condições de reconhecimento social nas esferas do amor, da lei e do mérito) capazes de ampliar a individualidade e, concomitantemente, a integração social.

Os limites factuais do modelo de luta por reconhecimento honnethiano, além das (im)possibilidades de articulação eficaz dos movimentos sociais, relacionam-se com os traços heterofóbicos (isto é, a aversão a todos os tipos de diferenças) da identidade nacional brasileira. A redefinição da identidade nacional, no final da década de 30, fez produzir uma ideologia da mestiçagem “que, em seus aspectos culturais, orientaria a ação dos governos brasileiros pelo menos até o fim da ditadura militar” (COSTA: 2002, p. 42). A ideologia da mestiçagem atua, desde o ponto de vista racial, banindo o conceito de raça do debate público, em uma perspectiva sócio-cultural, no sentido de disciplinar a diferença, selecionando as manifestações coletivas afinadas com a identidade nacional e excluindo as expressões divergentes, e do ponto de vista sócio-político suas conseqüências foram o disparate entre a asseveração da igualdade jurídica formal e a inexistência de igualdade efetiva entre os indivíduos. Para Costa (2002),

Para que se transforme numa questão moral, a igualdade social precisa ser politicamente construída e individualmente internalizada como um valor, o que simplesmente não se deu na história brasileira. A justiça social não é um bem natural, é um valor político que determinada sociedade pode construir – ou não (Op. Cit., p. 44).

Neste sentido, os limites do modelo de status de Fraser também ficam explícitos, na medida em que se sustenta em princípios morais que não foram difundidos eqüitativamente, cujos limites se expressam, por exemplo, nos níveis de alfabetização ou na qualidade de ensino, que impedem quaisquer formas englobantes de aprendizado moral.

Um dos aspectos que podem ser considerados positivos na emergência da nova configuração social brasileira é justamente a emergência de um “pluralismo cultural” (Op. cit.), como estivemos observando sobre as mudanças culturais em Goiânia, e a afirmação do caráter multicultural da sociedade brasileira, diversos do mito da “brasilidade inclusiva e aberta” (Id.ibid.) vigente desde Vargas. Para Costa (2002),

Com efeito, o índio não se reidentifica como raça, mas como Munduruku ou Xavante, o branco se reidentifica como descendente de italianos ou alemães e, mesmo a reidentificação dos afro- descendentes, apesar da referência discursiva à raça como substituto das pertenças étnicas obliteradas pela escravidão, não se dá, (...), necessariamente nos termos da construção de uma identidade racial. A mulher, por sua vez, busca também conquistar uma posição na gramática nacional distinta daquela que lhe conferiu a ideologia da mestiçagem, afirmando sua autonomia emocional e sua condição de sujeito. É esse mito da democracia cultural, isto é, a crença compartilhada coletivamente de que o Brasil aceita e alimenta a diversidade, que vem perdendo sua eficácia simbólica nos últimos anos (Op. cit., p. 46).

Em que pese o fato da maior parte dos movimentos sociais contemporâneos, inclusive os brasileiros, “colocarem em questão os limites da cidadania moderna fundada na garantia formal da igualdade entre os diferentes indivíduos” (COSTA: 2001, p. 470), os elevados níveis de desigualdade social, o bloqueio à redistribuição de direitos e bens sociais – produzido tanto pelas formas de clientelismo, quanto pela apatia característica da sociedade – e os resquícios heterofóbicos da identidade nacional, impedem objetivamente o encetamento coletivo das demandas por reconhecimento social por parte de grupos organizados. Os critérios estritos de Fraser para o estabelecimento de reivindicações legítimas por reconhecimento acabam funcionando, entre nós, como uma espécie de seleção automática, na medida em que apenas aqueles que detém algum instrumento de convencimento público são capazes de justificar suas demandas. Aqueles grupos minoritários, soterrados pela conformação da identidade nacional, tratados como “sub-gente” (SOUZA: 2003), quase como animais, pela ação implícita, sub-reptícia, da heterofobia e pela exclusão social, permanecem incapazes de organizar suas demandas por reconhecimento quanto mais de justificarem-nas publicamente, apesar de sofrerem as humilhações, as ofensas e os desrespeitos de sua situação.

Diante disto é fundamental permitir que o sentido político das lutas por reconhecimento possa ser manifestado, o que significaria dizer que o sentido específico destas lutas não pode ser relegado apenas à esfera da cultura (ou seja, da construção da identidade), “mas que haja possibilidades políticas de tratamento dessas demandas e a abertura para a critica às instituições políticas e mecanismos econômicos que reproduzem a iniqüidade racial ou de gênero” (Costa: 2001, p. 470). Entretanto, concomitantemente à necessidade de ações políticas por parte dos movimentos sociais e da percepção por parte das instituições das iniqüidades e dos problemas de integração social,

há de se cuidar para que a difusão e a legitimação de formas supostamente mais progressistas de relacionamento entre as diferentes etnias e entre homens e mulheres não imponham a vinculação compulsória a determinados padrões identitários. O alerta aqui é contra um certo vanguardismo de muitos pesquisadores e mesmo de alguns movimentos sociais que querem

sugerir a imposição, por meio da constituição de institutos legais adequados, de uma forma determinada, por exemplo, de ser negro ou de vivência da condição de gay ou mulher a todo o conjunto de negros, gays e mulheres (Op. Cit., pp. 473-474).

Quando buscamos compreender a sociedade brasileira a partir de um princípio societal unificador, como tentamos fazer neste trabalho através do conceito de “imperativo social do desempenho”, assoma a necessidade de matizar os argumentos pela noção de “especificidades particulares”, que implementam características próprias de fundamental importância no resultado da análise. Historicamente, os mecanismos utilizados para selecionar dentre os diversos segmentos populacionais e práticas culturais, aqueles aos quais seria oferecido o usufruto dos bens e direitos da vida nos contextos urbanos, variariam de acordo com a época, indo desde a preponderância das relações pessoais nos processos de distinção social, como mostrado por Schwarz (2000, 2001a) através da análise da obra de Machado de Assis, até a engenharia social e institucional do período pós-1930 demonstrada por Santos (1994, 1998) através do conceito de “cidadania regulada”.

As especificidades particulares carreiam as dificuldades de se pensar a sociedade brasileira como unitária, mesmo sob qualquer princípio societal abrangente, seja ele a modernização ou qualquer outro, pois, entre nós os mecanismos de divisão exercem um papel fundamental na própria conformação das relações sociais. É por isso que o imperativo social do desempenho também é perpassado, da mesma forma que seus predecessores, por dinâmicas sociais divisionistas (diferente de disruptivas), que, parece-nos, podem ser ilustradas pelo conceito de “habitus precário” de Souza (2003).

O habitus precário indica uma situação em que a massa incapaz, por diversos