A NECESSIDADE DE CLASSIFICAR A INTERACÇÃO HOMEM-COMPUTADOR

do  modo  como  a  sua  privacidade  e  segurança  serão  geridas.  

3. Opção  por  multimodalidade  de  input  e  de  output,  com  vista  a  maximizar     as  capacidades  cognitivas  e  físicas,  assim  como  as  preferências  de  utilização     dos  vários  utilizadores.  

4. Recurso  a  uma  terminologia  consistente,  apresentação  e  funcionamento     do  interface.  

5. Feedback  constante  ao  utilizador  por  parte  do  interface,  de  modo  a  que  este     tenha  noção  do  ponto  de  utilização  em  que  se  encontra  e  conheça  as     possibilidades  e  canais  de  interacção  disponíveis  a  cada  momento.   6. Prevenção  e  gestão  adequada  de  erros  do  sistema  e  do  seu  utilizador,    

disponibilizando  modos  destes  serem  conscientemente  corrigidos.    

3. A NECESSIDADE DE CLASSIFICAR A INTERACÇÃO HOMEM-COMPUTADOR  

A   multimodalidade   é   um   dos   desafios   mais   importantes   no   âmbito   da   HCI,   necessitando     a   sua   compreensão   de   se   debruçar   sobre   o   universo   de   todas   as   modalidades   utilizáveis     (Blache  et  al,  2007).  Para  tal,  é  necessária  a  adequada  análise  das  situações  e  dimensões  em   que   cada   uma   das   modalidades   de   um   interface   multimodal   é   efectivamente   superior   aos   típicos  interfaces  gráficos  de  utilizador  (Cohen  et  al,  1998).  

Um  utilizador  deve  ter  a  liberdade  de  recorrer  a  uma  combinação  de  modalidades  ou  de   optar  por  utilizar  apenas  aquela  que  considera  mais  adequada  às  características  da  tarefa  ou   ao  ambiente  de  interacção  em  que  se  encontra  (Oviatt  et  al,  2000).  

A  multimodalidade  possui  o  potencial  de  aumentar  a  usabilidade,  a  flexibilidade  e  a  efici-­‐‑ ência  do  acesso  aos  serviços  de  informação  (Sturm,  2005).  Apesar  dos  recentes  desenvolvi-­‐‑ mentos   tecnológicos   no   âmbito   da   HCI   (baseados   no   reconhecimento   da   mensagem   e   do   entendimento  dos  processos  de  comunicação)  a  falta  de  compreensão  de  como  os  modos  de   interacção  podem  ser  combinados  no  interface  do  utilizador  (UX)  origina,  frequentemente,  

soluções  de  deficiente  usabilidade  (Sturm,  2005;  Bourguet,  2009).    

Esta  falta  de  compreensão  pode  apenas  ser  superada  através  de  um  conhecimento  ade-­‐‑ quado  de  soluções  disponíveis  e  de  um  sistema  coerente  de  categorização.  Poucas  foram,  no   entanto,  as  tentativas  de  descrição  da  interacção  multimodal  homem-­‐‑computador  aos  níveis   qualitativo  e  quantitativo,  sendo  este  um  campo  de  análise  que  necessita  de  sério  desenvol-­‐‑ vimento  (Bourguet,  2009).    

Nos  últimos  anos,  a  investigação  em  HCIs  multimodais  tem  sido  focada  na  análise  e  cria-­‐‑ ção  de  interfaces  mainstream.  Neste  contexto,  Reeves  et  al  (2004)  consideram  ser  necessário  o   desenvolvimento  de  estudos  empíricos  adicionais  que  permitam  determinar  as  combinações   de  input  e  de  output  mais  intuitivas  e  eficientes  para  os  utilizadores,  aplicações  e  contextos  de   utilização,  assim  como  a  melhor  forma  destas  modalidades  serem  integradas.  

Por  sua  vez,  Bernsen  e  Dybkjær  (2003)  alertam  para  o  perigo  de  se  exagerar  na  promoção   da  interacção  multimodal,  nomeadamente  quando  a  agregação  de  modalidades  não  promo-­‐‑ ve  qualquer  acréscimo  de  eficiência  na  comunicação  homem-­‐‑computador,  devendo  ser  sem-­‐‑ pre  valorizados  os  resultados  da  interacção.  A  este  propósito,  censuram,  por  exemplo,  a  ba-­‐‑ nalização  da  investigação  em  agentes  conversacionais  animados  mais  ou  menos  elaborados,   quando  estes  ocupam  espaço  valioso  de  ecrã  e  recursos  de  processamento,  em  comparação   com  o  simples  output  discursivo.  Ainda  que  estudos  empíricos  manifestem  que  os  utilizado-­‐‑ res   alteram   a   sua   atitude   e   expectativas   face   ao   sistema   informático   quando   confrontados   com   um   agente   conversacional   animado   mais   ou   menos   realista,   assumindo   a   postura   de   uma  interacção  mais  próxima  da  comunicação  humana.  

Hyde  (1998)  considera  que  os  sistemas  interactivos  multimodais  se  encontram  contami-­‐‑ nados  pelo  desejo  dos  designers  em  aplicar  novas  tecnologias  sem  que  tal  traduza  um  real   aumento  de  usabilidade  e  que  o  sucesso  do  interface  é  aferido  tendencialmente  através  de   abordagens  empíricas.  Por  essa  razão,  afirma  não  existir  um  sistema  de  notação  adequado  à   descrição  da  actividade  multimodal.  

Também  Bernsen  e  Dybkjær  (2003)  consideram  que  o  campo  da  HCI  multimodal  é  prolí-­‐‑ fero   em   estudos   empíricos,   centrados   em   torno   de   generalizações   pouco   fundamentadas   e   frequentemente  contraditórias,  para  além  de  uma  falta  de  variedade  de  teoria  aplicável  que   não   encontra   paralelo   em   nenhum   outro   campo   de   investigação.   Por   tudo   isto,   sugerem   a  

necessidade  simultânea  de  se  adaptar  teoria  proveniente  de  outras  áreas  de  investigação  e  de   se  criar  enquadramento  teórico  novo  e  específico.  

Por  exemplo,  referem  que  as  teorias  do  discurso  entre  humanos  não  são  adequadas  ao  es-­‐‑ tado  actual  de  desenvolvimento  tecnológico,  uma  vez  que  os  sistemas  informáticos  não  pos-­‐‑ suem  capacidade  de  integrar  esse  tipo  de  discurso  muito  livre  e  pouco  direccionado  para  o   cumprimento   de   objectivos   (por   oposição   ao   tipo   de   discurso   relevante   na   interacção   ho-­‐‑ mem-­‐‑computador   contemporânea).   Concluem   reconhecendo   que   os   estudos   empíricos,   no   âmbito  da  HCI  multimodal,  encontram  maior  proximidade  aos  processos  de  engenharia  — de  facto,  esses  testes  empíricos,  a  valorização  sistemática  e  a  avaliação  fazem  parte  integrante   desses  processos  —  do  que  ao  desenvolvimento  de  teoria  sustentada  em  palpites,  assunções,   extrapolações,  transferência  não  testada  de  outros  cenários  de  aplicação,  grupos  de  utilizado-­‐‑ res,  ambientes,  etc.  

O  desafio  à  abordagem  da  multimodalidade,  segundo  Sinha  e  Landay  (2002)  é  crescente   mas  a  ausência  de  ferramentas  que  sirvam  de  suporte  aos  designers  de  interfaces  é  um  cons-­‐‑ trangimento  que  é  necessário  resolver.  

Bailey  (1994)  define  classificação,  na  sua  forma  mais  simples,  como  a  ordenação  de  enti-­‐‑ dades  em  grupos  ou  classes  com  base  na  sua  similitude,  procurando  a  mínima  variação  den-­‐‑ tro   de   um   mesmo   grupo   e   a   máxima   variação   entre   diferentes   grupos.   Considera   que   um   sistema  de  classificação  é  a  base  principal  a  partir  da  qual  uma  teoria  se  pode  desenvolver  e   que   sem   este   não   é   possível   qualquer   tipo   de   conceptualização,   raciocínio,   linguagem   ou   análise  de  dados  (Idem).    

A  este  propósito,  Bailey  (1994)  associa  dez  vantagens  ao  desenvolvimento  e  aplicação  de   um  bom  sistema  de  classificação:  

1. Providencia  uma  listagem  de  tipos  exaustiva  e,  eventualmente,  definitiva.   2. Reduz  a  complexidade  e  atinge  parcimónia.  

3. Identifica  similaridades  entre  entidades  e  permite  que  um  conjunto     seja  analisado  através  da  inclusão  ou  exclusão  de  outras  entidades.  

4. Identifica  diferenças,  permitindo  a  separação  de  entidades  distintas  para  análise.   5. Apresenta  uma  listagem  exaustiva  de  dimensões  ou  características.  

7. Gere  e  organiza  tipos  de  entidades.  

8. Permite  a  especificação  de  hipóteses  relativas  a  relações  entre  classes     de  entidades  e  a  posterior  identificação  de  casos  empíricos.  

9. Os  tipos  podem  ser  utilizados  como  critério  de  medida,  de  tal  modo  que  um   tipo  possa  ser  utilizado  como  o  ponto  de  referência  em  relação  aos  outros.   10. Providencia  versatilidade,  servindo  muitas  necessidades  e  revelando    

diferentes  aspectos  dos  dados.    

Atente-­‐‑se,  ainda,  que  os  sistemas  de  classificação  são  ubíquos  à  condição  humana,  extra-­‐‑ vasando  o  mero  contexto  académico.  A  este  propósito,  recorda-­‐‑se,  por  exemplo,  a  teoria  do   desenvolvimento  cognitivo  de  Piaget  (1959)  onde  a  capacidade  de  nomear  e  identificar  con-­‐‑ juntos  de  objectos  com  base  na  sua  aparência,  tamanho  ou  uma  qualquer  outra  característica   (incluindo  a  noção  de  que  um  conjunto  de  objectos  pode  incluir  um  outro)  são  marcos  essen-­‐‑ ciais  no  desenvolvimento  de  uma  criança.  A  necessidade  de  classificar  e  ordenar  é  conside-­‐‑ rada  uma  característica  intrínseca  da  espécie  humana.