A semântica dos causativos: causativização direta, indireta e sociativa

Comrie (1989) ressalta dois aspectos semânticos referentes à causativização: a diferença entre causativização direta e causativização indireta, e o grau de controle mantido na macrossituação causativa.

A distinção entre causativização direta e indireta está relacionada à distinção entre causativização verdadeira e causativização permissiva, respectivamente. O autor citado menciona verbos do inglês para mostrar essa distinção. Ele afirma que “em inglês, esses dois tipos são representados pelo uso de diferentes verbos nas construções analíticas usuais, como em „Eu fiz o vaso cair‟ (causativo verdadeiro) e „Eu deixei o vaso cair‟ (causativo permissivo)” (COMRIE, 1989, p. 171. Tradução minha.).10

Por outro lado, o autor também afirma que em muitas línguas a mesma construção pode apresentar, simultaneamente, o sentido de causativização direta e indireta.

Tanto na causativização direta quanto na indireta (chamadas por Shibatani (1976) de causativização manipulativa e diretiva, respectivamente), o agente do evento causador (causer) apresenta algum controle sobre o efeito, em maior ou menor grau. Na causativização direta, o sujeito agente do evento causador age de forma direta sobre a ação ou estado do sujeito paciente do evento causativo. Nesta causativização, o agente causador tem um maior controle (ou até mesmo controle total) sobre a realização do evento causativo. Já na causativização indireta, o sujeito agente do evento causador tem o poder de influenciar a ação ou estado do sujeito paciente do evento causativo. Isto quer dizer que o agente causador controla em menor grau (indiretamente) a realização do evento causativo.

O controle da macrossituação exercido pelo sujeito paciente do evento causativo (causee) vai depender se este participante é uma entidade animada ou inanimada (COMRIE, 1989). Se o sujeito paciente for animado, ele exercerá algum grau de controle sobre a situação causativa (um maior controle, no caso da causativização indireta, e um menor controle, no caso da causativização direta). Mas se ele for inanimado, não terá nenhum controle sobre esta situação, ficando esta sob o controle total do sujeito agente. Na sentença do inglês I caused

the tree to fall „Eu causei a árvore cair‟, o sujeito paciente „árvore‟ é um ser inanimado, logo,

não exerce nenhum controle sobre a situação causativa. Apenas o sujeito agente „eu‟ controla a situação. Já na sentença I caused John left „Eu fiz João sair‟, o sujeito paciente „João‟ é um ser animado, por isso tem certo controle sobre a situação causativa.

10

“In English, these two types are kept apart by the use of different main verbs in the usual analytic constructions, as in I made the vase fall (true causative) versus I let the vase fall (permissive)” (COMRIE, 1989, p. 171)

Os dois tipos semânticos de causativização podem ser observados em Tenetehára, conforme os exemplos de Camargos (2013, p. 39 e 43):

(31) u-um-ata awa kwarer a‟e 3- CAUS-andar homem menino ele

„O homem fez o menino andar‟ (= O homem andou o menino) (32) u-mu-puka-kar kuzà kwarer a‟e

3-CAUS-rir-CAUS mulher menino ela „A mulher fez o menino rir‟

No exemplo (31), observando a tradução literal, é possível depreender que o homem fez o menino andar sem que este realizasse qualquer ação para que isso ocorresse. Talvez o menino estivesse impossibilitado de andar ou simplesmente não quisesse fazer isso. Assim, de forma direta, o homem causou a ação de andar do menino. Esta sentença exemplifica a causativização direta. No exemplo (32), é possível depreender que o menino riu por algo feito ou dito pela mulher. É muito improvável que ela o tenha feito rir sem que ele executasse alguma ação. Desta maneira, a mulher influenciou o menino a rir; causou sua risada de forma indireta. Esta sentença apresenta um exemplo de causativização indireta.

Para Comrie (1989), a linha que demarca a diferença entre a causativização direta e a indireta é tão tênue quanto a linha que demarca a diferença entre o causativo morfológico, o analítico e o lexical. O autor enfatiza a questão desse continuum e a relação entre as causativizações direta e indireta e os tipos de causativos:

Deve ser enfatizado que a distinção entre causativização direta e indireta é um dos graus ao longo de um continuum. É muito difícil, e talvez até impossível, construir exemplos que claramente permitam a interpretação de apenas uma causativização direta ou apenas uma causativização indireta. Mas, quando se comparam diferentes construções causativas que diferem no continuum analítico – morfológico – lexical, fica claro que a construção mais próxima da construção causativa analítica é mais apropriada para a causativização indireta, enquanto a construção mais próxima da causativa lexical é mais apropriada para a causativização direta (COMRIE, 1989, p.173. Tradução minha)11

De modo semelhante, Shibatani e Pardeshi (2002, p.89) apresentam uma tipologia funcional das construções causativas para mostrar como os três tipos de causativos

11

“It must be emphasized that the distinction between direct and indirect causation is one of degree along a continuum. It is very difficult, and perhaps even impossible, to construct examples which clearly allow only a direct causation or only an indirect causation interpretation. But when one contrasts different causative constructions that differ on the analytic - morphological - lexical continuum, then it becomes clear that the construction closer to the analytic end is more appropriate for the distant (indirect) causative, while the one closer to the lexical end is more appropriate for the direct causative” (COMRIE, 1989, p.173)

formalmente distintos (causativos morfológicos, perifrásticos e lexicais) estão distribuídos em um continuum semântico que envolve a distinção entre causativização direta e indireta. Para os autores, a causativização direta envolve um causador (causer) agentivo e um causee paciente, o qual é manipulado fisicamente pelo causador; a causativização indireta envolve dois participantes agentivos, um causador agente e um causee também agente, que obedece a um comando/instrução oral. Nesse continuum, a causativização direta está mais próxima da causativização lexical, e a causativização indireta, mais próxima das causativizações analítica e morfológica.

Shibatani e Pardeshi (2002) mostram também que no continuum semântico há uma categoria intermediária entre a causativização direta e indireta. Essa causativização intermediária é chamada de “causativização sociativa” e ocorre quando um causador realiza a ação junto com um causee. Os autores distinguem três tipos de causativização sociativa: a ação conjunta (joint-action), que ocorre quando o causador e o causee realizam juntos a mesma ação; a assistência (assistive), quando o causador ajuda o causee, sem necessariamente realizar a ação com ele; e a supervisão (supervision), que acontece quando o causador supervisiona a ação realizada pelo causee. A seguir, demonstro os três tipos de causativização sociativa com exemplos do Japonês, extraídos de Shibatani e Pardeshi (2002, p.100):

(33) Hahaoya-ga kodomo-o asoba-se-te i-ru (Ação Conjunta) mother-NOM child-ACC play-CAUS-CONJ be-PRES

mãe-NOM criança-ACU jogar-CAUS-CONJ estar-PRES „Mother is making the child play‟

„A mãe está fazendo a criança jogar‟

(34) Hahaoya-ga kodomo-ni osikko-o sa-se-te (Assistência) mother-NOM child-DAT pee-ACC do-CAUS-CONJ

mãe-NOM criança-DAT fazer xixi-ACU fazer-CAUS-CONJ „Mother is making the child pee‟

„A mãe está fazendo a criança fazer xixi‟

(35) Hahaoya-ga kodomo-ni hon-o yoma-se-te (Supervisão) mother-NOM child-ACC book-ACC read-CAUS-CONJ

mãe-NOM criança-ACU livro-ACU ler-CAUS-CONJ „Mother is making child read a book‟

Como dito antes, a causativização sociativa é um processo intermediário entre a causativização direta e indireta e, conforme mostram os exemplos, é identificada de acordo com o grau de participação do causador na ação realizada pelo causee: em (33), a mãe provavelmente joga com a criança; em (34), ela ajuda a criança a fazer xixi, sem necessariamente realizar a ação com ela; e em (35), ela apenas supervisiona a leitura do livro feita pela criança.

Para identificar o tipo semântico dos causativos, é necessário observar o tipo de construção causativa nela ocorrente. Conforme Comrie (1989) e Shibatani e Pardeshi (2002), no continumm semântico, a causativização direta tende a estar mais relacionada às construções causativas lexicais e a causativização indireta, mais relacionada às construções causativas morfológicas e analíticas. Nesse continuum, a causativização sociativa seria um nível intermediário entre elas.

3.3.3 Causativização de verbos transitivos, intransitivos ativos e não ativos em Shibatani