Itapemirim, como resultado dos serviços prestados pela empresa de consultoria contratada, foi elevado ao mais alto patamar dos investimentos dos municípios capixabas, tendo assim sido destaque em vários meios de comunicação do estado; XI) houve, como bem ilustrou a própria Equipe Técnica do TCE-ES, um forte trabalho da consultoria voltado nos procedimentos de licitação, embora os serviços não tenham se limitado a isso, estando o interesse público plenamente atendido com a contratação e demonstrado à saciedade na justificativa formulada no início do processo; XII) a consultoria externa, que mantém desde sempre no ar o site www.rsantana.com.br ou www.rsantanaconsultoria.com.br, teve o Procurador-Geral como ponto de contato, na sede da Prefeitura, uma vez que aquela foi convidada a apresentar pessoalmente proposta e o Projeto GOVERNANÇA E PRIORIDADES; XIII) é fato que o Procurador-Geral à época, Dr. José das Graças, conheceu o consultor Sênior da empresa contratada, o Doutor Jair Santana que compareceu à Prefeitura, a convite, para expor
Gabinete do Conselheiro Sérgio Aboudib Ferreira Pinto
melhor o projeto já conhecido pelo mesmo, como meio de verificação para perfeita adequação aos interesses e necessidades do município, mas atuação do referido procurador, no estrito cumprimento de seu exercício, visando interesse da prefeitura, não pode ser confundida como defesa de interesses pessoais do mesmo, conforme inadequadamente entendeu a equipe técnica, pois se assim fosse os representantes do Poder Público não poderiam nunca conversar com eventuais prestadores de serviços ou obter informações técnicas, sob pena de serem assim acusados todos os dias; XIV) ora, neste caso em particular, certamente houve alguma "empatia" entre as duas pessoas físicas acima citadas, porque ambos, o Procurador-Geral do Município e o Consultor em comento, possuem um ponto em comum, ambos foram magistrados em tempos passados, o Procurador em nosso Estado, e o Consultor no Estado de Minas Gerais, nada mais além disso; XV) é análoga esta situação à contratação da Fundação Dom Cabral, feita por esse Tribunal, em que certamente não fez a contratação às cegas e não se equivocou na contratação direta; XVI) as reuniões e consultas anteriores à referida contratação, não a tornam ilegal, irrelevante ou desnecessária, assim como não tornou suspeitos os servidores do TCEES que trataram com a Fundação Dom Cabral, sendo essa a mesma situação do Município; XVII) por tais razões, improcedem as conclusões da Equipe Técnica a propósito da existência de "ato antieconômico" ou "ilegítimo", e muito menos "ausência ou inadequação das justificativas, ausência de motivação e da demonstração do interesse público para a contratação", conforme se pode depreender das justificativas existentes nos autos.
Em suas conclusões, a área técnica assim se manifesta:
Contrariamente ao que entendeu a equipe de auditoria, entende-se que a contratação da empresa R. Santana não representou ato antieconômico, pois como já dito nas análises feitas nos subitens 4.1.1 e 4.1.2 desta ITC os serviços atendem aos interesses públicos da PMI e foram efetivamente prestados.
De outro norte, entende-se que a contratação foi devidamente motivada no processo administrativo que embasou a inexigibilidade, restando claro no Termo de Referência que a contratação buscava “promover eficiência aos
Gabinete do Conselheiro Sérgio Aboudib Ferreira Pinto
processos de aquisições públicas” (trecho transcrito no próprio RAO 12/2017), o que por si só já permite inferir que havia deficiências nas aquisições públicas, que causavam entraves ao atingimento das metas de governo.
Essas deficiências também podem ser sentidas nas justificativas para a contratação, também transcritas no RAO 12/2017, como se vê a seguir:
Para cumprir suas funções, a PMI desempenha – como todos os demais entes federados – atividades que são tidas por instrumentais, como é o caso da tarefa de „suprir‟ setores demandantes. Não obstante, em muitas circunstâncias, „suprir‟ significa um estreitamento com a própria atividade finalística.
(...)
O que se quer enfatizar com isso tudo é, por outras palavras, que todas as ações e atividades inseridas nos Planos, Projetos e Programas são dependentes de um setor que as instrumentaliza e as viabiliza possibilitando aderência, inclusive à boa execução orçamentária. Eis aí uma questão que merece interferência (sic). Para se obter a desejada eficiência, é oportuno criar um marco regulatório inovador consistente e aderente ao sistema legal que, de uma só vez, prestigie o federalismo e coloque homenagens ao Município, ente político dotado de competências legislativas para disciplinar a matéria.
Normas locais, municipais, portanto, que atendam os reclamos específicos do nosso município, melhorarão a performance dos nossos procedimentos internos relativos ao Setor de Suprimentos.
Assim, entende-se que as justificativas para a contratação foram suficientes, assim como as razões para a contratação direta, conforme já exposto na análise contido no subitem 4.1.1 desta ITC.
Quanto ao fato de o contrato ter sido rescindido 7 meses após sua assinatura, entende-se que deve ser contextualizado à conjuntura política do Município à época, como observou o responsável em sua defesa, pois o Prefeito que assinou o contrato havia sido afastado do cargo e quem rescindiu o contrato foi o Prefeito interino.
Além disso, não há evidências nos autos de que a rescisão prematura do Contrato 463/2017 tenha ou não prejudicado o projeto de melhorar a eficiência da Administração Pública Municipal de Itapemirim.
Contudo, deve ser sopesado que depois de 7 meses de vigência do contrato a Contratada R. Santana já havia feito a entrega de vários produtos ao Município, já havia feito a transferência de conhecimentos aos servidores e também já havia assessorado o Município em diversos processos de contratações em andamento, como provam as peças complementares 1509/2018 a 1525/2018 por ela apresentadas com sua defesa (documentos importados do workflow), o que pode ter contribuído para a melhoria da eficiência da Administração buscada através do Contrato 463/2017.
Por este motivo, entende-se que não é correto o raciocínio da equipe de auditoria no que concerne à conclusão de que os serviços contratados no Contrato 463/2017 eram supérfluos, irrelevantes e desnecessários, pelo só fato de o contrato ter sido rescindido 7 meses após sua assinatura.
Portanto, a análise dos autos não confirma a irregularidade apontada no achado ora analisado, uma vez que havia interesse público na contratação e os serviços foram efetivamente prestados pela Contratada.
Gabinete do Conselheiro Sérgio Aboudib Ferreira Pinto
Acompanho o entendimento da área técnica para a afastar a irregularidade.
II.2.4 Liquidação e pagamento irregular de despesas (subitem 2.1.1.4 do RAO 12/2017 e 4.1.4 da ITC 5501/2020)
O Relatório de Auditoria 12/2017 apontou que a execução dos serviços contratados e pagos junto à empresa R. Santana foram indevidos quando confrontados com aqueles previstos no Contrato 463/14 (ANEXO 01, ANEXO 02, ANEXO 03, ANEXO 04).
II.2.4.1 Ausência de comprovação da efetiva prestação dos serviços pagos (subitem 2.1.1.4.1 do RAO 12/2017 e 4.1.4.1 da ITC 5501/2020) Ressarcimento: R$ 280.000,00 - 104.201,56 VRTE.