Afiliação (vinculação institucional) dos autores

Os resultados desta Seção indicam a vinculação institucional, contabilizadas como parceiras da EP. Assim, a Tabela 8 a seguir, apresenta a distribuição quanto ao nome da instituição, número de ocorrências, percentual e acumulativo da afiliação dos autores constantes dos artigos analisados.

Tabela 8 - Parcerias; Afiliação institucional dos autores dos artigos analisados (período 2007- 2012)

Fonte: Resultados da pesquisa (2014).

É notável na Tabela 8 que a maioria dos autores pertence ao quadro de pessoal da Embrapa Pantanal (59,16%). Apresentaram-se diversas parcerias, sendo bastante significativa a parceria com universidades (20,16%), Unidades da Embrapa (4,84%) e Institutos (3,40%). Salienta-se que não puderam ser identificadas as afiliações (vinculações institucionais) de 21 (2,75%) autores. Neste caso, estes foram assinalados e contabilizados como Sem Afiliação (S/A). Afiliações Ocorrências % ∑ % Embrapa Pantanal 452 59,16 59,16 Universidades 154 20,16 79,32 Unidades da Embrapa 37 4,84 84,16 Institutos 26 3,40 87,57 S/A 21 2,75 90,31 Secretarias 16 2,09 92,41 Empresas 13 1,70 94,11 CNPQ 12 1,57 95,68 Projetos e Programas 10 1,31 96,99 Associações e cooperativas 8 1,05 98,04 Órgãos militares 5 0,65 98,69 MAPA 5 0,65 99,35 Outros 5 0,65 100 Total 764 100

125 Para melhor identificação dos parceiros da EP: universidades, Unidades da Embrapa e institutos que, juntos, acumulam 87,57% do total, serão apresentadas as tabelas (9, 10 e 11) que se seguem:

Tabela 9 - Universidades parceiras nos artigos analisados (período 2007-2012)

Fonte: Resultados da pesquisa (2014).

Como constatado na Tabela 9, a universidade de maior presença nos artigos foi a UFMS 54 (35,06%), instituição de ensino, localizada na cidade de Corumbá/MS, bastante próxima à Embrapa Pantanal. Em sequência, tem-se a participação da UFLA, UFG, UFSC, USP, UFMG, UNESP, UFPR e UFRRJ que agrupadas acumulam 48,05% em relação ao total da produção. Observa-se a presença de quatro universidades internacionais, correspondendo a 2,60%, a saber: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Griffthi University, Louisiana State University e University of Kent.

Universidade Ocorrências % ∑ %

Universidade Federal do Mato Grosso do Sul (UFMS) 54 35,06 35,06 Universidade Federal de Lavras (UFLA) 18 11,69 46,75

Universidade Federal de Goiás (UFG) 12 7,79 54,55

Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) 11 7,14 61,69

Universidade de São Paulo (USP) 9 5,84 67,53

Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) 8 5,19 72,73 Universidade Estadual Paulista (UNESP) 6 3,90 76,62 Universidade Federal do Paraná (UFPR) 5 3,25 79,87 Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ) 5 3,25 83,12 Universidade Católica Dom Bosco (UCDB) 4 2,60 85,71

Universidade de Campinas (UNICAMP) 3 1,95 87,66

Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul (UEMS) 3 1,95 89,61

Universidade Nove de Julho (UNINOVE) 3 1,95 91,56

Universidade de Brasília (UNB) 2 1,30 92,86

Universidade do Estado de Santa Catarina (UDESC) 2 1,30 94,16

Benemérita Universidad Autónoma de Puebla 1 0,65 94,81

Griffthi University 1 0,65 95,45

Louisiana State University 1 0,65 96,10

Universidade Anhanguera (UNIDERP) 1 0,65 96,75

Universidade Estadual de Maringá (UEM) 1 0,65 97,40 Universidade Federal de Londrina (UEL) 1 0,65 98,05 Universidade Federal de Mato Grosso (UFMT) 1 0,65 98,70 Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) 1 0,65 99,35

University of Kent 1 0,65 100

126 Na próxima Tabela 10 são indicadas como parceiras da Embrapa Pantanal outras Unidades subordinadas à mesma autoridade:

Tabela 10 - Unidades da EMBRAPA parceiras nos artigos analisados (período 2007-2012)

Fonte: Resultados da pesquisa (2014).

É interessante ressaltar a diversidade de atuações da Embrapa Pantanal, conseguindo abarcar estudos de outras Unidades, submetidas à mesma autoridade, embora possuindo peculiares ‘focos de atuação’.

Destaca-se na Tabela 10 que a parceria mais forte localiza-se no mesmo Estado de atuação da instituição referência (Campo Grande), a Embrapa Gado de Corte (27,03%) que é uma Unidade de pesquisa de produtos que investe em pesquisas, nas áreas de sanidade e nutrição do rebanho, melhoramento, reprodução e manejo animal. Segue-se a Embrapa Florestas (18,92%), centro de pesquisa de produtos, que desenvolve pesquisas com foco no setor de base florestal brasileiro, e a Embrapa Cerrados (13,51%), centro de pesquisa ecorregional, que visa à geração de conhecimento que assegure a qualidade ambiental sustentável do Cerrado; juntas tais instituições acumulam 59,46% do total.

Cita-se também, a Embrapa Agropecuária Oeste, centro de pesquisa ecorregional que foi protagonista na geração de tecnologias que consolidaram a agropecuária no Mato Grosso do Sul, e a Embrapa Transferência de Tecnologia que promove a articulação intra e interinstitucional para o estabelecimento de redes de transferência de tecnologia, com a mesma concentração em relação à produção total (8,11%).

Unidades da Embrapa Ocorrências % ∑ %

Embrapa Gado de Corte 10 27,03 27,03

Embrapa Florestas 7 18,92 45,95

Embrapa Cerrados 5 13,51 59,46

Embrapa Agropecuária Oeste 3 8,11 67,57

Embrapa Transferência de Tecnologia 3 8,11 75,68

Embrapa Informática Agropecuária 2 5,41 81,08

Embrapa Tabuleiros Costeiros 2 5,41 86,49

Embrapa Amazônia Ocidental 1 2,70 89,19

Embrapa Arroz e Feijão 1 2,70 91,89

Embrapa Clima Temperado 1 2,70 94,59

Embrapa Meio Norte 1 2,70 97,30

Embrapa Recursos Genéticos e Biotecnologia 1 2,70 100

127 Na Tabela 11 são apontados os nomes dos institutos, o número de ocorrências, a porcentagem e o acumulativo, enquanto parceiros mais incidentes, nas publicações da EP.

Tabela 11 - Institutos parceiros nos artigos analisados (período 2007-2012)

Fonte: Resultados da pesquisa (2014).

Conforme demonstrado na Tabela 11, o IFMS concentrou a maior ocorrência, correspondente a 6 (23,08%). Nota-se que agrupando a este, os números da IAGRO, o IBAMA, IESPAN concentram juntos 57,69% dos artigos em relação ao total. É oportuno citar que todas estas organizações possuem sua sede ou filiais na cidade de Campo Grande, capital do Estado de Mato Grosso do Sul.

Outros institutos parceiros influentes que juntos correspondem a 23,8% são: INPE, Instituto de Patologia Tropical e Saúde Pública, IMASUL.

Há a presença de uma parceria internacional: Internacional Union for Conservation of Nature.

Nesta Seção foram demonstrados os resultados, relacionados com a produtividade do centro de pesquisa e de autores, colaboração científica e afiliação (vinculação institucional). Após encerramento deste item, seguem-se os resultados derivados da terceira e quarta fases da metodologia; estas fases correspondem respectivamente, à modelização, segundo a proposta de categorial e de facetas, por Ranganathan, assim como, as etapas finais de modelização e inserção das entidades/temas em mapas conceituais.

Institutos Ocorrências % ∑ %

Instituto Federal de Mato Grosso do Sul (IFMS) 6 23,08 23,08 Agência Estadual de Defesa Sanitária Animal e Vegetal (IAGRO) 3 11,54 34,62 Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (IBAMA) 3 11,54 46,15 Instituto Superior do Pantanal (IESPAN) 3 11,54 57,69 Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) 2 7,69 65,38 Instituto de Patologia Tropical e Saúde Pública 2 7,69 73,08 Instituto do Meio Ambiente do Estado de Mato Grosso do Sul (IMASUL) 2 7,69 80,77 Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO) 1 3,85 84,62

Instituto de Ecología 1 3,85 88,46

Instituto Hermes Pardini 1 3,85 92,31

Instituto Homem Pantaneiro (IHP) 1 3,85 96,15 International Union for Conservation of Nature (IUCN) 1 3,85 100

128