2.3 Imposto de Transmissão Causa Mortis e Doação
2.3.2 Alíquota do ITCMD
As alíquotas do ITCMD são fixadas pelos Estados, devendo respeitar o máximo fixado pelo Senado Federal por meio da resolução n.° 9/92, que dispõe que o limite do referido imposto é de 8%, conforme artigo 1° da resolução.
Art. 1º A alíquota máxima do Imposto de que trata a alínea a, inciso, I, do art. 155 da Constituição Federal será de oito por cento, a partir de 1º de janeiro de 1992.96
Em seu art. 2°, a referida resolução disciplina que as alíquotas do Imposto de Transmissão Causa Mortis e Doação poderão ser progressivas, de acordo com o quinhão de cada herdeiro, conforme abaixo.
95 RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul. Improvimento do Agravo de
Instrumento. Agravo de Instrumento Nº 70066269614. Vicente Maranghello Braile e Estado do Rio Grande do Sul. Relator: Armínio José Abreu Lima da Rosa. 02 de setembro de 2015. Disponível em:
<http://www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php?nome_comarca=Tribunal+de+Justi%E7a&ver sao=&versao_fonetica=1&tipo=1&id_comarca=700&num_processo_mask=70066269614&num_processo=7006 6269614&codEmenta=6460298&temIntTeor=true >. Acesso em: 04 nov. 2015.
96
BRASIL. Resolução do Senado Federal n°9 de 1992. Brasília. Senado Federal. 1992. Disponível em: <http://www.senado.gov.br/publicacoes/anais/pdf/Resolucoes/1992.pdf>. Acesso em: 05 nov. 2015.
Art. 2º As alíquotas dos Impostos, fixados em lei estadual, poderão ser progressivas em função do quinhão que cada herdeiro efetivamente receber nos termos da Constituição Federal.97
Entretanto a disposição do artigo segundo da resolução n.° 9 de 1992 não foi aceita de forma unânime, havendo inclusive precedente no Supremo Tribunal Federal98, que discutiu a constitucionalidade da progressão de alíquotas estipula pela legislação gaúcha em relação ao ITCMD. Iniciou-se o debate quanto a interpretação do art. 145, §1°, da Constituição Federal, que argumentando ser o ITCMD um imposto real, sendo incompatível com a Progressividade, havendo a ressalva quanto aos casos do IPTU e ITR que embora sejam impostos reais, possuem expressão previsão constitucional quanto a Progressividade. Neste sentido, cita-se a lição do Ministro do Supremo Tribunal Federal relator do processo em que se discutiu a matéria, Ricardo Lewandowski.
Com efeito, a doutrina faz, tradicionalmente, uma distinção entre impostos de natureza real e de natureza pessoal. Os primeiros são aqueles em que se toma em consideração apenas a coisa sobre a qual recai o tributo, sem levar em conta as condições particulares dos contribuintes. Já os segundos são aqueles em que são sopesadas as qualidades individuais dos contribuintes para a graduação do tributo. A dosagem da exação, nos impostos reais, dá-se com base em critérios objetivos, ao passo que, nos pessoais, ela é determinada subjetivamente.99
O ministro, que votou pela incompatibilidade do ITCMD com a Progressividade, fundamentou seu voto afirmando que não se estaria a concluir pela absoluta impossibilidade de avaliar-se a capacidade econômica do contribuinte nos impostos de natureza real. O que se afirmava é a lei gaúcha impugnada, impunha alíquotas progressivas tendo em conta o valor total dos bens e direitos transmitidos, valoração que seria precária, pois se chagaria a conclusão de que quanto maior a expressão econômica da base impositiva do imposto, maior será a capacidade contributiva do sujeito passivo.
97
BRASIL. Resolução do Senado Federal n°9 de 1992. Brasília. Senado Federal. 1992. Disponível em: <http://www.senado.gov.br/publicacoes/anais/pdf/Resolucoes/1992.pdf>. Acesso em: 05 nov. 2015.
98 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Provimento do Recurso extraordinário. Recurso extraordinário 562.045-0 – RS. Estado do Rio Grande do Sul e Espólio de Emília Lopes de Leon. Rel. Min. Ricardo Lewandowski. 27 de Novembro de 2013. Disponível em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=630039>. Acesso em: 05 de Nov. 2015.
99 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Provimento do Recurso extraordinário. Recurso extraordinário 562.045-0 – RS. Estado do Rio Grande do Sul e Espólio de Emília Lopes de Leon. Rel. Min. Ricardo Lewandowski. 27 de Novembro de 2013. P. 13. Disponível em:
Realizando uma comparação com o Imposto de Transmissão Inter Vivos, Lewandowski colocou que não é possível “aferir a capacidade contributiva do sujeito passivo do Imposto sobre a Transmissão Causa Mortis e Doações com base, exclusivamente, no conjunto de bens ou direitos transferidos ao herdeiro, legatário ou donatário”100. Afinal, é da natureza dos impostos reais, atingirem uma dada situação, eleita pelo legislador, sem levar em consideração as qualidades pessoais que refletem o poder econômico dos contribuintes, e consequentemente, suas bases de cálculo não refletem necessariamente a Capacidade Contributiva destes.
Por fim, citou situações que revelariam ser a Base de Cálculo do ITCMD um fator que não faria a correta valoração da capacidade contributiva do sujeito passivo, demonstrando a incompatibilidade da progressividade com o referido imposto a partir apenas da valoração do
quatum transmitido.
Nada se pode afirmar, à evidência, quanto à capacidade econômica daquele que recebe uma herança, um legado ou uma doação, ainda que de grande valor, apenas em razão de tal circunstância. É possível, até, que haja, em certos casos, um incremento em seu patrimônio, mas não se mostra razoável chegar-se a qualquer conclusão quanto à respectiva condição financeira apenas por presunção.
Basta verificar que, por vezes, uma pessoa abastada herda algo de pequeno valor, ao passo que alguém de posses modestas é aquinhoado com bens de considerável expressão econômica. Há casos, por demais conhecidos, em que as dívidas do herdeiro superam, em muito, o próprio valor dos bens herdados. Não são raras, aliás, as situações em que os processos de inventário ficam paralisados durante longo tempo porque os herdeiros não têm condições de saldar os impostos que incidem sobre a herança, vendo-se, muitas vezes, obrigados a desfazer-se de algum bem ou direito para cumprir suas obrigações relativamente ao Fisco.101
Entretanto, o Ministro Eros Grau entendeu pela compatibilidade da Progressividade em relação ao ITCMD, voto que foi acompanhado pela maioria dos ministros do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário n.° 562.045. O ministro inicialmente argumentou que “todos os impostos estão sujeitos ao Princípio da Capacidade Contributiva, mesmo os que não tenham caráter pessoal”102.
100 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Provimento do Recurso extraordinário. Recurso extraordinário 562.045-0 – RS. Estado do Rio Grande do Sul e Espólio de Emília Lopes de Leon. Rel. Min. Ricardo Lewandowski. 27 de Novembro de 2013. P. 18. Disponível em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=630039>. Acesso em: 05 de Nov. 2015.
101 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Provimento do Recurso extraordinário. Recurso extraordinário 562.045-0 – RS. Estado do Rio Grande do Sul e Espólio de Emília Lopes de Leon. Rel. Min. Ricardo Lewandowski. 27 de Novembro de 2013. P. 19. Disponível em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=630039>. Acesso em: 05 de Nov. 2015.
102 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Provimento do Recurso extraordinário. Recurso extraordinário 562.045-0 – RS. Estado do Rio Grande do Sul e Espólio de Emília Lopes de Leon. Rel. Min. Ricardo Lewandowski. 27 de Novembro de 2013. P. 30. Disponível em:
Depreende-se dos votos, que ambos reconhecem a importância da Progressividade, com o objetivo de se tributar com Justiça Fiscal cada contribuinte de acordo com sua capacidade contributiva. Também, em ambos, concordam que em se tratando de imposto de natureza pessoal, como é o caso do imposto de renda, há previsão expressa na constituição que deverá haver a progressividade. Ainda, para o ministro Ricardo Lewandowski, em se tratando de imposto de natureza real, poderá haver progressividade, mas desde que haja previsão expressa na Constituição Federal. Entretanto seu voto foi vencido, julgando os ministros pela sua maioria pela constitucionalidade da Lei Gaúcha que previa a progressividade das alíquotas do ITCMD. Por fim vale lembrar que a atual legislação gaúcha, prevê alíquotas fixas de 4% para transmissão por morte, e 3% por doação.