3 – ALGUMAS VISÕES SOBRE A DISTRIBUIÇÃO DE RENDA

O índice de Gini é muito utilizado para medir a desigualdade, pois ele é utilizado no Brasil e em muitos outros países. No Brasil o índice de Gini é calculado com base nos resultados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (Pnad). Teoricamente a Pnad mede a renda bruta, mas segundo Soares (2008) há evidencias de que, na prática, as pessoas informam a renda líquida nas entrevistas. O autor ainda ressalta que a pesquisa não contabiliza impostos diretos e indiretos.

A Pesquisa de Orçamentos Familiares (POF) permitiria contabilizar todas as omissões da Pnad, porém a única POF de abrangência nacional é a de 2003, enquanto a Pnad cobre todo o território nacional de 1974 a 200615. Dessa forma a Pnad é a única fonte que o Brasil tem de para verificar distribuição de renda em serie histórica.

Segundo Soares (2008) entre 2001 e 2006 houve uma redução de 3,45 pontos no coeficiente de Gini (x100) brasileiro, que significa 0,7 pontos por ano no período, que equivale a uma redução de 5,8% na desigualdade durante esses anos. Na Inglaterra16 a maior queda no índice de Gini foi de 0,5 pontos/ano, no período de 1938 a 1954, enquanto nos EUA a maior queda foi de 0,6 pontos/ano no período de 1929 a 1944. Sendo assim, os dados mostram que o ritmo de redução de coeficiente de Gini de 0,7 pontos/ano é adequado se

15

Para mais explicações ver Soares (2008)

comparado com o ritmo histórico dos países que hoje contam com bons sistemas de bem estar social. Porém distribuir renda leva tempo, e será necessário manter esse ritmo de redução por mais duas ou três décadas.

Nas palavras de Soares (2008):

em uma sociedade democrática, vivendo sob o estado de direito, as mudanças são lentas. O que difere um país que consegue construir uma sociedade igualitária de outros que param na metade do caminho é mais o fôlego para a caminhada do que a velocidade da mesma. (Soares, 2008, p.16)

Segundo Soares (2008) se o Brasil continuar com uma redução de 0,7 pontos/ano nos próximos 24 anos, o país atingirá um nível igual ao Canadá em termo de desigualdade.

O trabalho “Comunicado da presidência” (2008) usa uma série histórica maior, de 1990 a 2007, e condiciona a redução do índice de Gini nesse período, a uma elevação dos rendimentos das camadas mais pobres da população e a uma diminuição real na remuneração dos ocupados em principais cargos no país. Os 10% mais pobres tiveram um aumento no rendimento médio mensal real de 44,4% enquanto os 10% ocupados nos cargos mais bem remunerados tiveram perda no rendimento médio mensal real de 9,8%.

O autor17 afirma, ainda, que nesse período a queda na repartição pessoal da renda, aconteceu simultaneamente ao aumento na desigualdade funcional da renda, ou seja, perda da participação relativa do rendimento dos trabalhadores. Para que haja melhora na distribuição de renda é necessário que haja um aumento da parcela do trabalho na renda nacional (repartição funcional) e ao mesmo tempo tenha uma redução da desigualdade na repartição pessoal da renda do trabalho.

Porém há um debate no Brasil quanto à eficácia da distribuição de renda. Em Pochmann (2007) o autor observa que no ano de 2006 o decil de maior rendimento absorveu 44,9% do total de renda do trabalho, enquanto em 1990 esses respondiam por 48,1%. A queda de 6,6% no período leva a hipótese de que se continuar esse ritmo o país vai levar mais umas seis décadas para alcançar o estágio que se verifica hoje nas economias avançadas.

O baixo crescimento da economia nacional e também a forma como o país está inserido na economia mundial (país exportador de bens de baixo valor agregado) levou a uma diminuição do “peso relativo dos rendimentos dos ricos no total da renda do trabalho” (Pochmann, 2007) o que está ligado ao movimento de desestruturação do mercado de trabalho. Essa desestruturação do mercado leva a uma situação de empregos precários e sem regulamentação, o que intensifica a rotatividade de trabalhadores ocupados.

O conjunto da população mais rica se distancia da condição de trabalho, eles estão cada vez mais ligados a rendimentos de propriedades (lucros, renda da terra, ações, títulos financeiros, entre outros). A renda dos proprietários esta relacionada aos ganhos não

produtivos, que tem sido em maior escala que os ganhos provenientes de atividades produtivas, onde se encontram, em geral, os trabalhadores.

Porém, houve um fortalecimento na participação dos 40% de menor renda do trabalho. Essa melhora é atribuída aos avanços gerados pela CF/88. Pochmann conclui afirmando que “o Brasil consegue combinar estranhamente a trajetória de agravamento no processo de distribuição funcional da renda com a melhoria no perfil distributivo somente no interior da renda do trabalhador.” (Pochmann, 2007)

Gráfico 7 – Gastos acumulados com Juros, saúde, educação e investimento da União entre 2000 e 2007 (em bilhões de reais*)

Fonte: SIAF/STN, BACEN e IPEA – Disoc Elaboração: Comunicado da Previdência (2008) * deflator implícito do PIB

O gráfico 7 destaca os principais componentes da renda nacional. Os gastos com juros da dívida pública são considerados improdutivos, pois não geram emprego e também não melhoram os rendimentos dos trabalhadores. Esses gastos favorecem os proprietários dos títulos financeiros, que em geral pertencem às camadas mais remuneradas da sociedade. Os gastos com saúde, educação e investimentos no período correspondem a 43,75% dos gastos com juros. Assim os gastos que “favorecem” diretamente os trabalhadores são bem menores que os gastos com juros que ajuda aumentar a distancia entre os 10% mais ricos e os 40% mais pobres.