4.2. Análise especifica
4.2.1 Análise da população geral
Assim como no trabalho de Rodrigues (2006) se calculou a média simples de cada parâmetro questionado aos entrevistados e averiguou-se o valor de cada indicador. No entanto, para os indicadores características do veículo, características dos locais de paradas e operadores foram analisados 3 parâmetros e para o cálculo destes três indicadores usou-se média ponderada pelo grau de importância, os dados estão mostrados na Tabela 4.2. Para a média simples se atribuiu um valor para cada grupo de respostas pesquisa conforme mostrado na Tabela 4.1 a seguir.
54
Tabela 4.1 - Valor atribuído a cada resposta
Avalição Nota atribuída Muito Importante/Ótimo 5
Importante/Bom 4
Média importância/Regular 3 Baixa importância/Ruim 2 Nenhuma importância/Péssimo 1
Tabela 4.2 - Grau de satisfação e importância geral dos indicadores e parâmetros.
Indicadores Parâmetros Grau de Satisfação Grau de Satisfação (Indicadores) Grau de Importância
Frequência Intervalo entre dois ônibus da
mesma linha 2,17 2,17 4,31
Tempo de viagem Tempo de duração da viagem
total 2,81 2,81 4,18 Lotação Lotação do ônibus 2,11 2,11 4,21
Acessibilidade Distância de caminhada até o
ponto de ônibus 3,53 3,53 3,83
Segurança Acidentes/assaltos envolvendo
ônibus 3,39 3,39 4,42 Confiabilidade Pontualidade dos ônibus 2,92 2,92 4,42
Informação Nível de informação aos
usuários 2,77 2,77 3,98
Vias Condições das ruas por onde
trafegam os ônibus 2,81 2,81 4,17 Conectividade Integração das linhas 2,97 2,97 4,09 Conforto Conforto dos ônibus 2,70 2,70 3,98
Características do veiculo
Altura dos degraus do ônibus 3,31
3,08
3,54 Aparência do ônibus 3,29 3,18 Conservação e limpeza dos
ônibus 2,72 4,11
Características do local de parada
Sinalização das paradas de
ônibus 2,92
2,57
3,99
Bancos nos pontos de parada de
ônibus 2,32 3,88
Abrigos nos pontos de parada
55
Tabela 4.2 – Grau de satisfação e importância geral dos indicadores e parâmetros.
Indicadores Parâmetros Grau de Satisfação Grau de Satisfação (Indicadores) Grau de Importância Operadores
Educação dos motoristas com
os usuários 3,23
3,20
3,97
Modo que os motoristas
dirigem 3,10 4,32
Educação dos cobradores com
os usuários 3,27 4,02
A partir dos dados da Tabela 4.2 e por meio da média ponderada pelo grau de importância de todos os indicadores avaliados na pesquisa foi criado o gráfico mostrado na Figura 4.16 abaixo.
Figura 4.16 - Grau de satisfação de cada indicador e média ponderada pelo grau de importância.
A média ponderada pelo grau de importância encontrado é igual a 2,87. E que por meio desta metodologia os piores indicadores no campus estão ligados a lotação, frequência e características dos locais de parada.
A média ponderada pelo grau de importância também significa o índice de qualidade conforme Equação 1 mostrada.
2,17 2,81 2,11 3,53 3,39 2,92 2,77 2,81 2,97 2,70 3,08 2,57 3,20 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00
Grau de satisfação
56 𝑖 = 𝐶𝑛 (𝑊1𝑃1+ 𝑊2𝑃2+ 𝑊3𝑃3… + 𝑊𝑛𝑃𝑛) (Equação 1) Sendo que nesta equação Wn são os pesos, dados encontrados conforme equação 2, Pn é o valor por média simples de cada indicador avaliado e Cn foi considerado 1 neste contexto, pois a pesquisa foi feita apenas em um ano e Cn equivale ao grau de calibração da pesquisa.
𝑊𝑛 = 𝐼𝑛
∑𝑛𝑖=1𝐼𝑛
(Equação 2)
Sendo que In é o grau de importância de cada indicador analisado.
Logo a partir da equação 1 e 2 é possível montar uma equação empírica para a mensuração da qualidade no campus Darcy Ribeiro, conforme mostrado abaixo.
𝑖 = (5,6P1+ 5,4P2+ 5,5P3+ 5,0P4+ 5,8P5+ 5,8P6+ 5,2P7+ 5,4P8+ 5,3P9+ 5,2P10+ 4,6P11.1+ 4,1P11.2+ 5,4P11.3+ 5.2P12.1+ 5,1P12.2+ 5,4P12.3+ 5,2P13.1+ 5,6P13.2+ 5,2P13.3) ∗ 10−2 (Equação 3)
Sendo que i é o índice de qualidade, P1, P2 ,P3 ,P4 ,P5 ,P6 ,P7 ,P8 ,P9 ,P10 ,P11.1 ,P11.2 ,P11.3 , P12.1 ,P12.2 ,P12.3, são respectivamente os indicadores frequência, tempo de viagem, lotação, acessibilidade, segurança, confiabilidade, informação, vias, conectividade, conforto, características do veículos , características do local de parada e operadores respectivamente.
Sendo que o valor entrado para o campus Darcy Ribeiro foi igual a 2,87 e o valor máximo encontrado segundo esta equação é 5. Este resultado ratifica o que foi apontado na justificativa como as problemáticas enfrentadas pelos os usuários de transporte público no campus Darcy Ribeiro. A partir dos dados da Tabela 4.2 foi gerado o gráfico da Figura 4.17, o qual possui 4 quadrantes, sendo que estes foram numerados na própria figura.
O primeiro quadrante é composto pelos indicadores que possuem alta importância e elevado desempenho, ou seja, é o quadrante no qual os parâmetros estão com a qualidade atendendo as expectativas dos usuários de forma satisfatória. O segundo quadrante é composto pelos indicadores com menor grau importância e alto desempenho, ou seja, é o quadrante onde os indicadores atendem os requisitos de qualidade dos usuários, no entanto não possuem grande relevância na visão destes.
O terceiro quadrante possui indicadores com baixo desempenho e importância, ou seja, os parâmetros não atingiram a expectativa dos usuários, no entanto não tem grandes efeitos na percepção da qualidade.
57 Já no quarto quadrante estão os indicadores com alta importância e baixo desempenho, o quadrante mais preocupante, pois apesar da grande importância na percepção da qualidade, estes parâmetros possuem baixo desempenho.
Conforme visto na Figura 4.17, há 8 indicadores no quarto quadrante, dentre eles os mais preocupantes são lotação e frequência, fator que confirma os fatos relatados na justificativa deste trabalho. Com isto, vê-se a maior deficiência do transporte público no campus Darcy Ribeiro diz respeito a oferta de ônibus, sendo que também mostra o descompasso entre os horários de pico demanda e a oferta de ônibus, ou pode sugerir também a insuficiência de frota na percepção do usuário.
Figura 4.17 - Gráfico do grau de importância pelo desempenho
No terceiro quadrante há apenas o indicador conforto, no segundo quadrante tem- se os indicadores características dos veículos e acessibilidade. Todos estes parâmetros possuem tem baixo grau de importância para os entrevistados, o que demonstra o perfil dos universitários, pois vê-se estes são menos afetados por fatores ligados a ergonomia, deslocamento, aparência e limpeza.
Já no primeiro quadrante estão os indicadores de segurança e operadores, o que mostra que os usuários do campus se sentem seguros no trajeto para o campus e que existe
58 uma boa relação interpessoal entre os entrevistados e os motoristas e cobradores que trabalham na operação do sistema.