Análise da testagem da memória de trabalho

Conforme mencionamos na seção 3.4.2.4, administramos o teste de memória de trabalho Subtarefa de Span Auditivo em Sentenças do NEUPSILIN (FONSECA, SALLES, PARENTE, 2008) a 4 participantes indicados na seção anterior. Essa subtarefa analisa o desempenho da MT, mais especificamente o executivo central, componente mencionado na seção 2.31. O objetivo do teste era avaliar se os participantes que obtiveram alto desempenho nas tarefas de compreensão e recuperação do texto, também possuíam maior capacidade de MT, bem como se os de mais baixa compreensão tinham os escores mais baixos na MT.

Vale ressaltar que são contabilizados dois valores nesse teste. O primeiro refere-se à soma do número de palavras que o participante repetiu corretamente. O valor atribuído para cada palavra recordada na ordem é 2 pontos, palavra recordada fora da ordem 1 ponto e intrusões não são pontuadas. A pontuação varia de 2 a 28 pontos. O segundo valor diz respeito à pontuação atribuída ao bloco em que o participante repetiu corretamente o maior número de palavras (span), ou seja, obteve os acertos de 2 pontos em cada frase, podendo totalizar de zero (em nenhum dos blocos) a cinco pontos (nos 4 blocos). Esse último valor foi usado no cálculo da correlação entre a capacidade de MT e compreensão e recuperação do conteúdo do texto.

Após a aplicação do teste de MT, verificamos que o participante 02 do GE, que obteve o desempenho mais alto entre as tarefas de compreensão e recuperação do conteúdo do texto, também obteve melhor desempenho no teste de MT, apresentando o escore 22 na repetição correta das palavras e 4 pontos no maior conjunto de palavras (span). Enquanto o participante 1 do mesmo grupo, que demonstrou o desempenho mais baixo nas tarefas anteriores, apresentou o escore 17 na repetição correta das palavras e 3 pontos no maior conjunto de palavras (span). Já o participante 4 do GO, que obteve melhor desempenho em relação aos outros participantes do grupo ao longo das tarefas propostas, apresentou escore 20 na repetição correta das palavras e 4 pontos no maior conjunto de palavras (span), enquanto o participante 1 desse mesmo grupo, que demonstrou baixo desempenho nas três tarefas, apresentou escore 18 na repetição correta das palavras e 3 pontos no maior conjunto

de palavras (span). A Tabela 20 demonstra os valores obtidos através da testagem de MT e o número total de proposições recuperadas nas três coletas.

Tabela 20 – Valores obtidos no teste de MT e número de proposições nas três coletas

Participantes GE Participantes GO 1 2 1 4 Escore 28 Span Prop.3 coletas Escore 28 Span Prop.3 coletas Escore 28 Span Prop.3 coletas Escore 28 Span Prop.3 coletas 17 03 11 22 4 47 18 03 17 20 04 46

Escore 28 – primeiro valor calculado na testagem de MT; Span- segundo valor calculado na testagem de MT; Prop. 3 coletas - Número de proposições recuperadas nas três coletas;

Para medir o coeficiente de correlação entre a capacidade de MT e a recuperação de proposições do texto, utilizamos o valor obtido no bloco em que o participante repetiu corretamente o maior número de palavras (span) e o número total de proposições nas três coletas. Para essas variáveis o teste que pareceu mais adequado foi o coeficiente de Pearson (r). E, para testar a significância dessa correlação, aplicamos o Teste estatístico T de Student para amostras independentes.

A hipótese para esta testagem previu que uma maior capacidade de memória de trabalho facilitaria a recuperação do texto, independente da modalidade de apresentação. A análise estatística indicou que houve uma forte correlação entre a capacidade de memória de trabalho e a recuperação de conteúdos do texto (r= 0,991). Quanto à significância da correlação, o Teste T de Student aponta para uma correlação significativa (p= 0,05).

Os resultados apresentados mostram que existe uma correlação significativa entre capacidade de MT (medida através da Subtarefa de span auditivo) e a recuperação de conteúdos do texto (medida através das tarefas de compreensão e recuperação), sendo que os participantes que obtiveram escores mais altos nas tarefas de compreensão e recuperação, também apresentaram escores mais altos na testagem de MT, e àqueles que obtiveram escores mais baixos nas tarefas de compreensão e recuperação, também apresentaram escores mais baixos na testagem de MT.

Conforme Just e Carpenter (1992), os indivíduos que dispõem de maior capacidade de memória de trabalho demonstram melhor desempenho nas tarefas de compreensão da linguagem.

Ao final da análise dos dados coletados na pesquisa, retomamos as hipóteses desta investigação. A primeira hipótese, que pressupôs uma melhor compreensão de textos em L2

apresentados em forma escrita na comparação com a forma oral, tendo em vista a possibilidade de maior controle do aprendiz de espanhol como língua estrangeira sobre o texto e a possibilidade de retorno às estruturas do mesmo, não foi corroborada, pois não houve vantagem na compreensão do texto em modalidade escrita em relação à modalidade oral.

A segunda hipótese, que pressupôs que o texto escrito facilitaria a recuperação de proposições totais (incluindo micro e macroestrutura), na comparação entre as três coletas, não foi corroborada, pois não existe uma diferença significativa na comparação entre a recuperação dos conteúdos do texto apresentado na modalidade oral e escrita, indicando que não houve vantagem de uma modalidade sobre a outra.

A terceira hipótese, que pressupôs que o texto escrito facilitaria a recuperação de microproposições a cada coleta e na totalidade da coleta, não foi corroborada, pois em relação à microestrutura não houve vantagem significativa de um texto sobre outro nas três tarefas.

A quarta hipótese, que pressupôs que o texto escrito facilitaria a recuperação de macroproposições a cada coleta e na totalidade da coleta, não foi corroborada, pois em relação à macroestrutura não houve vantagem significativa de um texto sobre o outro nas três tarefas.

A quinta hipótese, que pressupôs uma menor quantidade de micro e uma estabilização da macroestrutura ao longo das três coletas, foi corroborada em parte, pois houve uma redução gradativa na recuperação da microestrutura e um equilíbrio da macroestrutura pelos participantes do grupo escrito, enquanto o grupo oral reduziu o número de proposições de macroestrutura.

A sexta hipótese, que supôs uma menor elaboração de modelos de situação ao longo dos três momentos de coleta, foi corroborada em parte, pois na 2ª coleta os participantes elaboraram mais modelos do que na 1ª coleta. Já na 3ª coleta, os participantes elaboraram menos modelos de situação em relação à 2ª coleta.

A penúltima hipótese, que supôs uma maior elaboração de informações intrusivas ao longo dos três momentos de coleta, foi corroborada em parte, pois o GE diminuiu o número

de informações deste tipo na 3ª coleta, enquanto o GO manteve uma progressão na elaboração de informações intrusivas.

A última hipótese, que pressupôs que uma maior capacidade de memória de trabalho facilitaria a recuperação do texto, independente da modalidade de apresentação, foi corroborada, pois houve uma correlação significativa entre a capacidade de memória de trabalho e a recuperação de proposições do texto.

Assim, encerramos este capítulo de análise e passamos ao capítulo final desta dissertação.