ANÁLISE DE RESULTADOS

O objetivo específico desta dissertação é aplicar um modelo de avaliação da maturidade de startups, para auxiliar os gestores de ambientes de inovação. Foi possível aplicar o modelo desta dissertação na segunda turma participante do processo de Aceleração da Fundação Inova Prudente, conforme mencionado anteriormente.

Por motivos de sigilo as startups foram identificadas por letras do alfabeto (A a I), porém, todas as informações foram coletadas e apresentadas ao diretor da Fundação e ao professor orientador desta dissertação.

Os resultados apresentados, como mencionado anteriormente, foram contabilizados a partir de 9 (nove) respondentes. Foram aplicados 2 (dois) dos 3 (três) formulários propostos por esta dissertação, o motivo de não aplicar o terceiro formulário, foi o curto espaço de tempo entre as respostas dos outros dois formulários.

TABELA 3 – DADOS PRIMEIRO FORMULÁRIO N. Identificação da startup Total de Respostas NÃO Porcentagem do Déficit 1 A 4 5,88 % 2 B 9 13,24 % 3 C 16 23,53 % 4 D 7 10,29 % 5 E 10 14,71 % 6 F 18 26,47 % 7 G 2 2, 94 % 8 H 25 36, 76 % 9 I 8 11,76 % Fonte: Autor.

Os dados coletados através do primeiro formulário demonstram que a startup G NÃO possui 2 (dois) dos 68 (sessenta e oito) itens, representando um déficit de 2,94 % (dois, noventa e quatro) por cento de todos os itens propostos por este modelo.

Já a startup H NÃO possui 25 (vinte e cinco) dos mesmos 68 (sessenta e oito) itens, representando assim um déficit de 36,76 % (trinta e seis, setenta e seis) por cento dos mesmos itens sugeridos por este modelo.

Assim, foi possível identificar a falta de conhecimentos, habilidades e atitudes que poderá ser melhorado para alcançar a maturidade de Inicial e Gerenciado dos níveis 1 e 2 deste modelo de avaliação de maturidade, conforme a Figura 15 : Visão Geral do modelo.

O resultado da avaliação demonstra que nenhuma startup estaria na fase 3 do programa de aceleração, e sim, na fase 1 participando do programa Hotel de Projetos. Mesmo assim, enviamos à todos os participantes o segundo formulário, assim teríamos uma visão do que realmente falta para todas as startups e o diretor poderia desenvolver um plano de ação para todas.

O segundo formulário foi enviado utilizando o mesmo canal para os participantes, aguardamos finalizar as respostas para tabularmos, a tabela a seguir demonstra os dados coletados.

Como já mencionado, o Quadro 12 possui as propostas de atividades, para que os empreendedores possam ter um caminho a ser seguido, agora dentro de um novo programa denominado por este modelo de avaliação como Pré-Residência para seguirem melhorando o projeto, suas capacidades técnicas e de gestão. A tabela a seguir demonstra os dados coletados da mesma turma participante do programa de Aceleração da Fundação Inova Prudente.

TABELA 4 – DADOS SEGUNDO FORMULÁRIO

N. Identificação

da startup Respostas Total de NÃO Porcentagem do Déficit 1 A 24 32 % 2 B 31 41,3 % 3 C 32 42,7 % 4 D 9 12 % 5 E 36 48 % 6 F 37 49,3 % 7 G 21 28 % 8 H 48 64 % 9 I 40 53 % Fonte: Autor.

Como pode ser visto na tabela 4, a startup D respondeu NÃO em apenas 9 (nove) perguntas das 75 (setenta e cinco) questões apresentadas no segundo formulário, representando assim, um déficit de apenas 12 % (doze) por cento. Em contra partida, a startup H respondeu NÃO em 48 (quarenta e oito) das 75 (setenta e cinco) representando um déficit de 64 % (sessenta e quatro) por cento.

Os dados coletados através do segundo formulário demonstram que as

startups apresentam um grau de maturidade menor em comparação ao primeiro

formulário. As questões do segundo formulário possuem maior objetividade e complexidade, além de ser sequencial do primeiro formulário.

Assim, entende-se e justifica-se que todas as startups possuem altos déficits de conhecimentos, habilidades e atitudes necessários para iniciar o negócio proposto.

Com esses dados, o gestor tem capacidade de identificar tudo o que está faltando, conforme este modelo de avaliação, para os empreendedores, assim, o gestor poderá desenvolver o próximo programa de aceleração capaz de capacitar mais e melhor os empreendedores, diminuindo o índice de mortalidade das startups.

6 CONCLUSÃO

Como mencionado anteriormente, o termo inovação tecnológica ganha popularidade e destaque entre os governos, universidades, empresas e indústrias, gerando diversas oportunidades para novas empresas iniciantes de base tecnológica, com isso também gera alguns problemas, os novos empreendedores não possuem conhecimento, habilidades e conhecimentos necessários.

Assim, identificamos nas pesquisas que há mortalidade excessiva deste tipo de empresa, mesmo havendo diversos ambientes de inovação que capacitam os empreendedores com técnicas, ferramentas e modelos para preparem melhor o produto para o mercado.

Entretanto, identificamos que não há uma padronização dos processos aplicados nos programas de capacitação com os empreendedores, abrindo lacunas que impedem eles de progredir e continuar com as empresas.

Diante deste cenário, foi desenvolvido este trabalho, denominado Modelo de Avaliação de Startups de Base Tecnológica para preencher as lacunas encontradas. Os projetos devem ser avaliados antes de entrar no ambiente de inovação e que recebam as melhores práticas, ferramentas e técnicas para o seu nível de maturidade, ainda, que durante a sua jornada tenha atividades para serem realizadas pelos empreendedores, havendo progresso, o gestor do ambiente de inovação eleva o nível de maturidade dentro dos programas de capacitação sugeridos.

Para testar o Modelo identificamos o programa de Aceleração de Startups da Fundação Inova Prudente do município de Presidente Prudente, interior de São Paulo. Obtivemos 9 Startups participantes do Modelo de Avaliação que foi aplicado pelo Diretor da instituição. Os resultados dessa aplicação foram apresentados no capítulo anterior e concluímos nesse capítulo.

Podemos concluir que, mesmo nenhuma startup ter 100% de respostas SIM nos formulários aplicados, fica evidente que os empreendedores juntamente com a instituição estão buscando preencher as falhas existentes.

Este de modelo de avaliação será utilizado para identificar o progresso de todas as startups até o final do processo de aceleração. Todas as respostas foram encaminhadas aos responsáveis da instituição, que foi utilizado para preparar ações

necessárias e aplicar junto aos empreendedores que necessitam adquirir conhecimentos, habilidades e atitudes para aumentarem os níveis de maturidade.

Estamos confiantes sobre a proposta desta dissertação e entendemos que o modelo poderá ser aplicado em sua totalidade ou parcial, dependendo do cenário, incubadoras e aceleradoras, haja visto que atualmente incubadoras aplicam processos de aceleração e aceleradoras precisam aplicar processos de incubação para nivelar as startups antes de apresentá-las ao mercado de investidores.

Identificamos a possibilidade de desenvolver como trabalhos futuros uma plataforma web que disponibilizará de forma on-line os questionários do modelo, ainda, permitirá que o gestor do ambiente de inovação possa cadastrar o empreendedor da startup e salvar as atividades a serem feitas, permitindo automatizar todo processo do gestor que acompanhará através de gráficos o andamento de todos os empreendedores.

O Modelo de Avaliação da Maturidade de Startups encontra-se em fase de transformação de trabalho acadêmico para um produto comercial. Será disponibilizada as informações do produto através do endereço

www.startuprealize.com.br/ferramenta , onde o gestor do ambiente de inovação

REFERÊNCIAS

ALBLIWI, S. A.; ANTONY, J.; ARSHED, N. CRITICAL LITERATURE REVIEW ON MATURITY MODELS FOR BUSINESS PROCESS EXCELLENCE. IEEE

International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management, v. 2015–Janua, n. November 2015, p. 79–83, 2014.

ANPROTEC. Cerne – Centro de Referência para Apoio a Novos

Empreendimentos / Associação Nacional de Entidades Promotoras de Empreendimentos Inovadores. – 3. ed. – Brasília : ANPROTEC, 2014. 3 v. : Color.

3. ed ed. Brasília, 2015.

ARRUDA, C.; NOGUEIRA, V.; COZZI, A.; COSTA, V. Causas da Mortalidade de

Startups Brasileiras. 2014.

AUGUSTO, M.; GOMES, S.; EDUARDO, F.; PEREIRA, C. Hélice Tríplice: Um Ensaio Teórico Sobre a Relação Universidade-Empresa-Governo Em Busca Da Inovação.

Int. J. Knowl. Eng. Manage, v. 8, n. 4, p. 136–155, 2015.

BASS, J. M.; ALLISON, I. K.; BANERJEE, U. Agile method tailoring in a CMMI level 5 organization. Journal of International Technology & Information Management, v.

22, n. 4, p. 77–98, 2013. Disponível em:

<http://ezproxy.library.capella.edu/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx? direct=true&db=bth&AN=95589399&site=bsi-live&scope=site>. .

BASTOS, G.; SANTOS, S.; DE, E. A.; OLIVEIRA, A. Q. FATORES CRÍTICOS DE SUCESSO DE UMA INCUBADORA DE EMPRESAS : Um Estudo nas Incubadoras do Estado do Tocantins . , p. 1–5.

BECKER, J.; KNACKSTEDT, R.; PÖPPELBUSS, J. Developing Maturity Models for IT Management. Business & Information Systems Engineering, v. 1, n. 3, p. 213–222, 2009. Disponível em: <http://link.springer.com/10.1007/s12599-009-0044-5>. .

BERGEK, A.; NORRMAN, C. Incubator best practice: A framework. Technovation, v. 28, n. 1–2, p. 20–28, 2008.

BOSCH, J.; OLSSON, H. H.; BJÖRK, J.; LJUNGBLAD, J. The early stage software startup development model: A framework for operationalizing lean principles in software startups. Lecture Notes in Business Information Processing. Anais... . v. 167, 2013.

BUENO, LAÍS; COLOSIO, LUANA; SARTORI, REJANE; HERRERO, CLÁUDIA; TENÓRIO, N. maturidade de startups incubadas sob a perspectiva do capital intelectual. VII Congresso Internacional de Conhecimento e Inovação, 2017. CARVALHO, A. O. DE; RIBEIRO, I.; CUNHA, S. DE A. DA. Viabilidade De Startups: Uma Proposta De Construção De Uma Escala De Fatores Dificultadores. Ágora:

Revista Divulgação Cientifica, v. 2015, n. 2004, p. 131–153, 2015. Disponível em:

<file:///C:/Users/Marcelo/Dropbox/PEN 22_02/2015/ORIENTAÇOES/MAICON MENEGHATTI/907-3660-2-PB.pdf>. .

CASADO, F. L. Modelo de Avaliação do Desempenho de Empresas de Base

Tecnológica, 2012a. Disponível em: <https://goo.gl/Sb2VGV>. .

CASADO, F. L. Modelo de Avaliação do Desempenho de Empresas de Base Tecnológica. , p. 1–119, 2012b. Disponível em: <https://goo.gl/Sb2VGV>. .

CLARISSA DOURADO FREIRE; MÁRIO SACOMANO NETO; ANA LÚCIA VITALE TORKOMIAN; LUCAS RODRIGUES DELIBERADOR. EGEPE-INCUBADORAS E ACELERADORAS UM ESTUDO DE CASO COMPARATIVO SOB A PERSPECTIVA DA VISÃO BASEADA EM RECURSOS. , , n. July, p. 0–16, 2015. Disponível em: <https://www.researchgate.net/publication/327005228>. .

CMMI-DEV, V. CMMI ® for Development, Version 1.3 Improving processes for

developing better products and services Software Engineering Process Management Program. 2010.

CMMI. CMMI for Services, Version 1.3. Sei, , n. November, 2010.

COHEN, S.; COHEN, S. What do Accelerators do - Cohen. , v. 8, n. 3, p. 19–25, 2013. CRISTIANE AGUIAR VIEIRA; MOREIRA, S. C. DE O.; DAYANA QUIRINO PIMENTA DE CARVALHO; ARTUR CARON MOTTIN. Implantação Do Modelo Cerne E Suas Contribuições Para a D . Incubadora De Empresas E Negócios De Design. XXIV

Seminário Nacional de Parques Tecnológicos e Incubadoras de Empresas, , n.

26–28 de setembro, p. 1–8, 2014.

CROWNE, M. Why software product startups fail and what to do about it. Evolution of software product development in startup companies. IEEE International Engineering

Management Conference, v. 1, p. 338–343, 2002.

CUKIER, D.; KON, F.; KRUEGER, N. O. Designing a maturity model for software startup ecosystems. Lecture Notes in Computer Science (including subseries Lecture Notes in Artificial Intelligence and Lecture Notes in Bioinformatics). Anais... , 2015. DESIRÉE ZOUAIN, D. D. E M. C. P. Parque Tecnológico de São Paulo: as especificações do projeto no contexto de uma Política Pública Local Technological. , 2006.

EDUARDO MOTTA, J. O. I. Proposição de sistema de gestão e monitoramento do desempenho para empresas incubadas de base tecnológica. EGesta- Revista

Eletrônica de Gestão de Negócios, v. 1, n. 1, p. 60–82, 2005. Disponível em:

<http://www.unisantos.br/mestrado/gestao/egesta/artigos/25.pdf>. .

EHSAN, N.; PERWAIZ, A.; ARIF, J.; MIRZA, E.; ISHAQUE, A. CMMI / SPICE based process improvement. Management of Innovation and Technology (ICMIT), 2010

IEEE International Conference on, p. 859–862, 2010.

ETZKOWITZ, H. Innovation in innovation: The Triple Helix of university-industry-

government relationsSocial Science Information, 2003.

FABRI, J. A.; LUIZ, A.; TRINDADE, P.; PESSÔA, M. S. D. P. Um Estudo Comparativo entre as Fábricas de Softwares Brasileiras e Japonesas. , p. 19, 2006.

FERREIRA, M. P.; ABREU, A. F. DE; ABREU, P. F. DE; et al. Gestão por indicadores de desempenho: resultados na incubadora empresarial tecnológica. Produção, v. 18, n. 2, p. 302–318, 2008.

FONSECA, S. A. Avaliação do processo de implantação e do desempenho de

incubadoras empresariais mistas: um estudo de caso no estado de São Paulo,

2000. Disponível em: <https://goo.gl/bDJiIO>. .

GARCÍA-MIRELES, G. A; MORAGA, M. Á.; GARCÍA, F. Development of maturity models: A systematic literature review. IET Seminar Digest, v. 2012, n. 1, p. 279–283, 2012. Disponível em: <http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0- 84865491657&partnerID=40&md5=d1046baac227451a20564dc6ea023726>. .

HACKETT, S. M.; DILTS, D. M. A Systematic Review of Business Incubation. Journal

of Technology Transfer, v. 29, p. 55–82, 2004.

HANNON, P. D. Incubation policy and practice: Building practitioner and professional capability. Journal of Small Business and Enterprise Development, v. 12, n. 1, p. 57–75, 2005.

HENRIQUES, V.; TANNER, M. A systematic literature review of agile and maturity model research. Interdisciplinary Journal of Information, Knowledge, and

Management, v. 12, p. 53–73, 2017.

JANA KOEHLERA, ROLAND WOODTLY, J. H. An Impact-oriented Maturity Model for. , 2012.

KOEHLER, J.; WOODTLY, R.; HOFSTETTER, J. An Impact-oriented Maturity Model for IT-based Case Management. , 2012.

KRUGLIANSKAS, I.; MATIAS-PEREIRA, J. Um enfoque sobre a lei de inovação tecnológica do Brasil. Revista de Administraçao Pública, v. 39, n. 5, p. 1011–1028, 2005.

LOPES, D. P. T.; BARBOSA, A. C. Q. Inovação: Conceitos, Metodologias e Aplicabilidade. Articulando um Construto à Formulação de Políticas Públicas – uma Reflexão sobre a Lei de Inovação de Minas Gerais. Anais do XIII Seminário sobre a

Economia Mineira, p. 1–24, 2008. Disponível em:

<http://socionet.org/d/repec:cdp:diam08:007/http://www.cedeplar.ufmg.br/seminarios/ seminario_diamantina/2008/D08A007.pdf>. .

LUIS, J.; AUDY, N. MANUAL DE IMPLANTAÇÃO. , p. 1–88, 2015a.

LUIS, J.; AUDY, N. Manual De Implantação CERNE 1 E 2. 3o _{ed. Brasília, 2015b.} MAGALHÃES CORREIA, A. M.; GOMES, M. DE L. B. Habitats for Innovation in Knowledge Economy: Identifying Actions for Success. Review of Administration and

Innovation - RAI, v. 9, n. 2, 2012. Disponível em:

<http://www.revistarai.org/rai/article/view/673>. .

MÁRCIO ROBERTO MACHADO DA SILVA, FRANCISCO NEGRE MEDALL, JUAN ANTONIO BERTOLIN, ALEXANDRE DIAS STRÖHER, J. M. MODELO PARA AVALIAÇÃO DE NÍVEL DE STARTUPS. , 2016.

MARCOVECCHIO, I.; THINYANE, M.; ESTEVEZ, E.; FILLOTTRANI, P. Capability maturity models towards improved quality of the sustainable development goals indicators data. 2017 ITU Kaleidoscope: Challenges for a Data-Driven Society (ITU

K), p. 1–8, 2017. Disponível em: <http://ieeexplore.ieee.org/document/8246989/>. .

Metodologias ágeis de gerenciamento de projetos para startups. ., 2016.

METTLER, T.; ROHNER, P. Situational maturity models as instrumental artifacts for organizational design. Proceedings of the 4th International Conference on Design

Science Research in Information Systems and Technology - DESRIST ’09, p. 1,

2009. Disponível em: <http://portal.acm.org/citation.cfm?doid=1555619.1555649>. . MIAN, S.; LAMINE, W.; FAYOLLE, A. Technology Business Incubation: An overview of the state of knowledge. , v. 51, p. 50–52, 2016. Disponível em: <https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-

84977867184&doi=10.1016%2Fj.technovation.2016.02.005&partnerID=40&md5=936 0b84bfcc265c26e84c9a466c15360>. .

MIRANDA, A. F. DE; MENEZES, B. M. DE. Modelo de Maturidade: uma ferramenta para mensurar o desenvolvimento de empresas de base tecnológica vinculadas a Incubadora do Centev/UFV. , 2015.

NATÁLIA, N.; TORRES, D. J.; VALE, I. T. Ecossistemas de Startup de Software : Resultados Iniciais no Âmbito do Estado do Pará Alternative Title : Software Startup Ecosystems : Initial Results in the state of Pará. , , n. Sbsi, p. 83–86, 2015.

O’NEAL, T. Evolving a successful university-based incubator: Lessons learned from the ucf technology incubator. EMJ - Engineering Management Journal, v. 17, n. 3, p. 11–25, 2005.

OLIVEIRA, F. C. DE; ROOS, C.; PALADINI, E. P. Certificação da qualidade para incubadoras de empresas no Brasil: estratégias para a obtenção dos selos “Cerne”.

Xxx Encontro Nacional De Engenharia De Produção, 2010.

OLIVEIRA, G. F. DE; RINALDI, V. M.; TALON, A. F. Um estudo de gerenciamento de riscos aplicado em startups. .

OLIVEIRA, R. M. E S. DE. Ferramenta baseada em benchmarking para avaliação do processo de incubação de empresas. , p. 150, 2007.

OLIVEIRA, R. S. D. E. Proposta de avaliação das incubadoras de empresas de base tecnológica como mecanismos indutores da inovação tecnológica. , 2010.

PALETTA, F. C. Tecnologia Da Informação, Inovação E Empreendedorismo: Fatores Críticos De Sucesso No Uso De Ferramentas De Gestão Em Empresas Incubadas De Base Tecnológica. , p. 143, 2008.

PASSONI, C. J. Proposta de critérios para o processo de seleção de incubação de empresas de base tecnológica, a partir do modelo Cerne: um estudo na incubadora tecnológica de Curitiba (INTEC). , 2015.

RIES, E. The Lean Startup: How Today’s Entrepreneurs Use Continuous

Innovation to Create Radically Successful Businesses. 2011.

RODRIGUES, I. P. Relatório Técnico. , p. 0–104, 2016. Disponível em: <http://www.anprotec.org.br/ArquivosDin/Estudo_de_Incubadoras_Resumo_web_22- 06_FINAL_pdf_59.pdf>. .

SANTOS, G. S. P. Metodologia de avaliação das startups do midi tecnológico. , 2014. SIGNORI, G. G.; MARTINS, A. R. DE Q.; SILVA JUNIOR, M. DA; CAPELARI, M. R. Startup e inovação: inovando na forma de pensar e decretando o fim das velhas ideias. , 2014.

SILVA, F. M. G.; ANDRADE JÚNIOR, P. P. Incubadoras De Empresas E O Desenvolvimento Econômico E Tecnológico. Revista de Engenharia e Tecnologia, v. 4, n. 3, p. Páginas 44-59, 2012.

SILVA, R. R. DA. Análise comparativa de modelos de maturidade em gerenciamento de projetos: uma contribuição ao estudo da maturidade organizacional em setores de engenharia. Enegep, p. 1–11, 2011. Disponível em: <http://repositorio.ufrn.br:8080/jspui/handle/123456789/15022>. .

VAN STEENBERGEN, M.; BOS, R.; BRINKKEMPER, S.; VAN DE WEERD, I.; BEKKERS, W. The Design of Focus Area Maturity Models (submitted). Desrist 2010, p. 17–19, 2010.

VIANA, R. B. C. A Estratégia na Incerteza: Explorando Cenários para Empresas Recém-Criadas no Mercado de Tecnologia da Informação. Reuna, v. 17, n. 3, p. 85– 98, 2012. Disponível em: <http://lattes.cnpq.br/0227955303852663>. .