Por meio da análise fatorial, o conjunto de relações interdependentes entre variáveis é examinado (MALHOTRA, 2009). A análise de fator, incluindo a análise de componentes princiais e a análise fatorial comum, é uma abordagem estatística que pode ser usada para analisar interrelações entre um grande número de variáveis e explicar essas variáveis em termos
de suas dimensões subjacentes comuns (HAIR et al., 2010). Segundo Malhotra (2009), a análise fatorial pode ser utilizada para identificar um conjunto menor de variáveis salientes de um conjunto maior para uso em análises de variáveis múltiplas. Nesta lógica, a análise fatorial foi aplicada como meio de averiguar a consistência interna dos itens que compuseram as escalas utilizadas nesta pesquisa e construir variáveis latentes para mensuração do hedonismo e da depressão.
Utilizou-se dos testes de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) e de esferecidade de Barlett para medida da conformidade da amostragem. O KMO permite mensurar a adequação de análise fatorial. Valores altos (entre 0,5 e 1,0) indicam que a análise fatorial é apropriada e valores abaixo de 0,5 implicam que a análise fatorial pode não ser apropriada (MALHOTRA, 2009). Além disso, o teste de esfericidade de Bartlett é uma estatística de teste usada para examinar a hipótese de que as variáveis não estão correlacionadas na população. Valores de significância maiores que 0,100, indicam que os dados não são adequados para o tratamento com o método em questão (HAIR et al., 2010). Os resultados dos testes são apresentados nas subseções seguintes.
4.4.1 Escala de Hedonismo
Adotou-se, nesta pesquisa, uma escala de dez pontos e onze itens para a avaliação do hedonismo no consumo (SARKAR, 2011). Conforme esperado, foi gerado um fator por meio da análise fatorial exploratória, que permitiu a criação da variável ‘consumo hedônico’.
Na Alemanha, foi gerado um fator com cargas entre 0,605 e 0,885 e variância explicada de 63,50%. Segundo Hair et al. (2006), esse índice de variância é adequado para as ciências sociais, que são menos precisas. O cálculo do teste KMO resultou em 0,934, demonstrando ótima adequação das variáveis para aplicação do método. No teste de esfericidade de Bartlett o resultado foi 6434,790 com 55 graus de liberdade e nível de significância de p < 0,000. Como já apresentado, o coeficiente de confiabilidade, alfa de Cronbach, foi de 0,941.
No Brasil, foi gerado um fator com cargas entre 0,674 e 0,851 e variância explicada de 64,49%. O cálculo do teste KMO resultou em 0,941, demonstrando, também, uma adequação das variáveis altamente satisfatória para aplicação do método. No teste de esfericidade de Bartlett o resultado foi 7384,232 com 55 graus de liberdade e nível de significância de p < 0,000. Como apresentado na seção anterior, o coeficiente de confiabilidade, alfa de Cronbach, foi de 0,943.
Tabela 4: Análise Fatorial da Escala de Hedonismo
Alemanha Brasil Variável Carga Alfa de
Cronbach
Carga Alfa de Cronbach
Fazer compras para mim é realmente uma alegria. 0,827
0,941
0,767
0,943 Eu compro não porque eu tenho que, mas porque eu
quero.
0,789 0,738
Fazer compras é como uma fuga da minha rotina diária. 0,758 0,811
O tempo gasto em compras é verdadeiramente agradável para mim.
0,885 0,848
Eu gosto de estar imerso em novos excitantes produtos durante as compras.
0,825 0,826
Eu gosto de fazer compras por fazer e não porque eu preciso comprar algo.
0,821 0,803
Enquanto compro, eu sou capaz de agir sobre o impulso do momento.
0,605 0,674
Enquanto compro, posso sentir a emoção da busca. 0,813 0,843
Enquanto compro, sou capaz de esquecer meus outros problemas.
0,771 0,851
Enquanto compro, sinto uma sensação de aventura. 0,786 0,832
Qualquer compra é uma saída muito agradável para mim.
0,853 0,821
Fonte: Coleta de Dados (2018)
Em ambos os países, o item com menor carga fatorial foi ‘enquanto compro, eu sou capaz de agir sobre o impulso do momento’, o que converge com os resultados de Sarkar (2011), que obteve menor carga fatorial em ‘while shopping, I am able to act on the spur of the moment’ (0,65) e maior em ‘the time spent in shopping is truly enjoyable to me’ (0,81), o que também se assemelha com os resultados obtidos nesta pesquisa.
4.4.2 Inventário de Depressão de Beck
A depressão não possui uma realidade física, mas é um constructo abstrato muito útil. Ela é medidas por escalas em um questionário, onde as respostas a uma série de questões relacionadas ao conceito que se quer medir são combinadas para dar uma pontuação numérica (BLAND; ALTMAN, 2002). Neste sentido, as principais análises adotadas nesta pesquisa utilizaram o somatório dos itens que compuseram o inventário de depressão como variável resposta. Por meio do somatório foi possível distinguir, ainda, distintos níveis de depressão.
Por outro lado, foi aplicada a análise fatorial para se conhecer o relacionamento entre os itens que compõem o inventário de Beck e quais deles mais explicaram a depressão no contexto do perfil da amostra em questão. Como já foi abordado, para se mensurar o nível de depressão dos indivíduos, foi-se aplicado o inventário de depressão proposto por Beck (1961), composto por quatro pontos e 21 itens. Ao avaliar treze estudos com análise fatorial do BDI, Beck; Steer
e Carbin (1988) relataram que o BDI gera normalmente de três a sete fatores. Os fatores mais comuns estão relacionados a atitudes negativas (pessimismo, sensação de fracasso, desejos autopunitivos, autoacusações e ódio próprio), dificuldades de desempenho (inibição no trabalho e fatiga) e queixas somáticas (perda de apetite, perda de peso e distúrbios no sono).
Como resultado, na Alemanha, foram gerados quatro fatores com variância acumulada de 48,15%. O cálculo do teste KMO resultou em 0,929, demonstrando uma excelente adequação das variáveis para aplicação do método. No teste de esfericidade de Bartlett o resultado foi 4359,612 com 210 graus de liberdade e nível de significância de p < 0,000. Como já apresentado, o coeficiente de confiabilidade, alfa de Cronbach, foi de 0,880.
Em adicional, no Brasil, resultou-se em três fatores com variância acumulada de 44,57%. O cálculo do teste KMO resultou em 0,936, demonstrando, também, uma excelente adequação das variáveis para aplicação do método. No teste de esfericidade de Bartlett o resultado foi 5336,678 com 210 graus de liberdade e nível de significância de p < 0,000. Como apresentado na seção anterior, o coeficiente de confiabilidade, alfa de Cronbach, foi de 0,883.
A Tabela 5 apresenta a análise fatorial com rotação varimax e métodos de componentes principais dos itens que compuseram o BDI. Após análise dos fatores gerados, optou-se por criar três novas variáveis para este estudo, sendo elas atitudes negativas, falta de ânimo e distúrbios psicofisiológicos. Para compor as variáveis, foram escolhidos os itens significativos (acima de 0,500) e comuns entre os fatores da Alemanha e do Brasil. Sendo assim, o fator 4 da Alemanha não foi considerado.
A primeira variável (atitudes negativas) é composta por todos os itens citados por Beck; Steer e Carbin (1988) para a variável de mesmo nome, sendo eles: itens 2 (pessimismo), 3 (sensação de fracasso), 7 (ódio próprio), 8 (autoacusações) e 9 (desejos autopunitivos); além dos itens 1 (humor) e 5 (sentimento de culpa), adicionados pela autora. De forma a igualar os itens entre o Brasil e a Alemanha, o item 13 (indecisão) da Alemanha e os itens 6 (sensação de punição) e 14 (imagem corporal) do Brasil, não foram considerados.
A segunda variável (falta de ânimo) é composta pelos itens 4 (falta de satisfação), 11 (irritabilidade), 12 (retraimento social), 17 (fatiga) e 21 (perda de libido). Todos os itens são comuns à amostra alemã e à amostra brasileira. Assim como os itens 18 (perda de apetite) e 19 (perda de peso), que formaram a terceira variável (distúrbios psicofisiológicos).
Tabela 5: Análise Fatorial para o BDI com rotação varimax
Item Alemanha Brasil
1 2 3 4 Alfa 1 2 3 Alfa 1 Humor ,565 ,346 ,176 ,021 0,88 ,673 ,271 ,117 0,88 2 Pessimismo ,610 ,222 ,111 ,059 ,524 ,224 ,096 3 Sensação de fracasso ,738 ,065 -,002 ,171 ,700 ,154 ,050 4 Falta de Satisfação ,312 ,597 ,062 ,090 ,469 ,512 ,070 5 Sentimento de Culpa ,566 ,150 ,147 ,116 ,657 ,195 ,022 6 Sensação de Punição ,491 ,317 ,013 ,043 ,611 ,147 ,089 7 Ódio Próprio ,776 ,112 ,062 ,176 ,753 ,142 ,014 8 Autoacusações ,666 ,149 ,086 ,240 ,658 ,239 -,014 9 Desejos autopunitivos ,613 ,263 ,160 -,108 ,690 ,052 ,146 10 Crises de Choro ,372 ,459 ,279 -,210 ,406 ,310 ,294 11 Irritabilidade ,233 ,554 ,273 -,085 ,159 ,505 ,014 12 Retraimento Social ,314 ,588 ,042 ,104 ,381 ,524 ,147 13 Indecisão ,512 ,394 ,035 -,037 ,454 ,458 ,055 14 Imagem Corporal ,410 ,177 -,084 ,596 ,545 ,383 -,069 15 Inibição no Trabalho ,422 ,491 -,011 ,101 ,465 ,488 -,092 16 Distúrbio do sono ,227 ,263 ,446 ,202 ,066 ,484 ,375 17 Fatiga ,144 ,591 ,311 ,217 ,208 ,716 ,061 18 Perda de Apetite ,061 ,195 ,660 -,015 ,189 ,162 ,687 19 Perda de Peso ,043 -,095 ,733 ,082 -,041 -,078 ,727 20 Preocupação com a Saúde ,107 ,120 ,313 ,670 ,169 ,434 ,092 21 Perda de Libido -,003 ,620 -,094 ,348 ,053 ,627 -,051 % do Total da Variância 20,50 13,86 7,83 5,95 23,28 14,90 6,39 Fonte: Coleta de Dados (2018)
4.4.2.1 Análise das Variáveis de Depressão Construídas
Na Tabela 6 abaixo, encontra-se a sumarização do modelo de regressão criado para verificar qual das três variáveis criadas por meio da análise fatorial mais explicam a depressão mensurada nesta pesquisa (variável resposta), tanto no Brasil, quanto na Alemanha (DE: Deutschland). A relevância de cada variável — distúrbios psicofisiológicos, atitudes negativas e falta de ânimo — está descrita na Tabela 7, onde se pode concluir que ‘atitudes negativas’ é a variável que mais explica o somatório de Beck desta pesquisa, seguida por ‘falta de ânimo’ e ‘distúrbios psicofisiológicos’. Não houve alteração do resultado por país, sendo assim, no Brasil
e na Alemanha os itens que mais estão relacionados à depressão são os que compõem a variável ‘atitudes negativas’, sendo eles pessimismo, sensação de fracasso, ódio próprio, autoacusações, desejos autopunitivos, humor e sentimento de culpa.
Tabela 6: Sumarização dos Modelos de Regressão para a Depressão
Modelo R R² R² ajustado Erro padrão da estimativa Durbin-Watson F Sig.
DE 0,969 0,938 0,938 1,859 2,001 3837,195 0,000 BRA 0,971 0,944 0,943 2,064 1,748 4816,733 0,000
Fonte: Coleta de Dados (2018)
Tabela 7: Modelos de Regressão para a Depressão Alemanha Brasil
B Erro Padrão t Sig. B Erro Padrão t Sig (Constante) 0,778 0,099 7,866 0,000 ,301 0,122 2,474 0,000
Distúrbios Psicofisiológicos 1,492 0,150 9,915 0,000 1,854 0,136 13,595 0,000
Atitudes Negativas 10,495 0,195 53,918 0,000 10,561 0,174 60,541 0,000
Falta de Ânimo 7,229 0,176 41,028 0,000 7,334 0,159 46,131 0,000
Fonte: Coleta de Dados (2018)
De outra forma, levando-se em consideração que a maior parte da amostra é composta por estudantes de ensino superior (73,7%), buscou-se averiguar qual das variáveis obteve maior média dentre as analisadas, de forma a identificar itens mais comuns aos indivíduos predominantes da amostra e que podem ser consequência da rotina dos mesmos. Neste sentido, a variável que se destacou foi ‘falta de ânimo’, formada pelos itens falta de satisfação, irritabilidade, retraimento social, fatiga e perda de libido. Esta tendência foi confirmada em ambos os países.
Tabela 8: Médias das Variáveis que Explicam a Amostra Alemanha Brasil
Média DP Média DP Distúrbios Psicofisiológicos ,2240 ,46361 ,3174 ,52152 Atitudes Negativas ,3467 ,42604 ,5268 ,49498 Falta de Ânimo ,4796 ,47612 ,7150 ,54305
Fonte: Coleta de Dados (2018)