4. MATERIAL E MÉTODOS
4.4 ANÁLISE DO EXPERIMENTO
Figura 7. Folha primária logo após inoculação.
4.4. ANÁLISE DO EXPERIMENTO
Para fazer análise do experimento, primeiramente as plantas foram avaliadas em uma escala de notas de 1 a 6, descrita por RAVA (1984), como demonstrado na figura 8. As notas foram atribuídas a cada uma das plantas na parcela e posteriormente foi feito a média do bloco.
20
Plantas resistentes apresentam médias de nota 1, as moderadamente resistentes apresentam médias ente 1,1 a 3, já as suscetíveis apresentam notas de 3,1 a 6, de acordo com RAVA & SARTORATO (1994).
Por fim, aplicou-se o teste de Scott-Knott para fazer a análise estatística.
Figura 8. Escala de notas para avaliação de Crestamento Bacteriano Comum.
21 5. RESULTADOS E DISCUSSÕES
O anexo B contém o resultado médio dos tratamentos que foram analisados por grau de severidade causado pela doença CBC nas plantas. Ademais, a Figura 9 é a demonstração gráfica desses resultados originais e normalizados. Devido a não normalidade dos dados, foi feita uma transformação por meio do teste de BoxCox, utilizando lâmbda (λ) = 0,16, como é possível observar na Figura 10.
22
Figura 9. Gráfico original e normalizado representando a distribuição das médias
Figura 10. Gráfico Box-Cox utilizado para normalização dos dados.
23
Analisando-se a tendência dos dados é possível verificar que nenhum genótipo foi considerado resistente (nota 1), apenas 22 (15%) foram moderadamente resistentes (nota 1,1-3), e os 127 restantes (85%) foram suscetíveis à doença (nota >3), como é possível observar na tabela 1, comprovando a hipótese inicial.
RESISTENTES MODERADAMENTE
RESISTENTES
SUSCETÍVEIS
N° TRAT. 0 22 127
% 0% 15% 85%
Tabela 1. Distribuição da suscetibilidade das plantas.
Para a análise estatística foi feito o teste de Scott-Knott a 5% de significância, com os resultados obtidos é possível dizer que esse teste teve um baixo CV, consequentemente uma alta acurácia, evidenciando a boa condução do experimento. Contudo, também foi obtida uma alta herdabilidade de mais de 90%, o que é muito bom para um trabalho de seleção genética. Além disso, pode-se afirmar que houve diferença significativa entre os tratamentos, sendo que 28 dos tratamentos (19%) ficaram alocados no grupo a, 44 (29,5%) no grupo b, 59 genótipos (39,5%) no grupo c e os 18 restantes (12%) no grupo d, onde é possível analisar na tabela 2
Nota-se que os tratamentos 131 e 107 foram considerados os genótipos de maior resistência, com média abaixo de 2. Enquanto os tratamentos 81, 84, 102, 110, 137, 141, 142 e 145 foram os de maior suscetibilidade, com média de nota 6. Por fim, foi obtido que a média total das notas do painel de feijões carioca foi de 3,42, indicando a alta suscetibilidade das plantas de feijoeiro ao CBC.
GRUPO A GRUPO B GRUPO C GRUPO D
N° TRAT. 28 44 59 18
% 19% 29,5% 39,5% 12%
Tabela 2. Distribuição dos grupos estatísticos.
24
Na figura 11 pode-se observar o gráfico BoxPlot das notas de resistência entre os blocos 1, 2 e 3, onde é possível notar uma diferença ente eles, sendo nesse caso, o bloco 2 qual apresentou as maiores notas mínimas, evidenciando-se o mais virulento, ou seja, com genótipos mais suscetíveis.
Figura 11. Gráfico BoxPlot das notas de resistência entre os blocos.
25 6. CONCLUSÃO
Nesse estudo foi possível concluir que:
- O isolado que demonstrou maior patogenicidade foi o Xap 19;
- Houve diferença significativa entre os tratamentos;
- Nenhum genótipo de tegumento carioca é totalmente resistente à doença CBC, por consequência a grande maioria apresenta alta suscetibilidade;
- Os tratamentos 131 e 107 foram considerados os genótipos de maior resistência;
- Os tratamentos 81, 84, 102, 110, 137, 141, 142 e 145 foram os de maior suscetibilidade;
- A média total dos tratamentos foi de 3,42, indicando a alta suscetibilidade das plantas ao CBC.
26 7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABD-ALLA, M. H.; BASHANDY, S. R.; SCHNELL, S. Occurrence of xanthomonas axonopodis pv. phaseoli, the causal agent of common bacterial blight disease, on seeds of common bean (Phaseolus vulgaris L.) in upper Egypt. Folia microbiologica, v. 55, n. 1, p. 47-52, 2010
AKHAVAN, A.; BAHAR, M.; ASKARIAN, H.; LAK, M. R.; NAZEMI, A.;
ZAMANI, Z. Bean common bacterial blight: pathogen epiphytic life and effect of irrigation practices. SpringerPlus, v. 2, n. 1, p. 41, 2013.
ALMEIDA, L.D.A.; LEITÃO FILHO, H.F.; MIYASAKA, S. Características do feijão carioca, um novo cultivar. Bragantia, v.30, p. 33-38, 1971.
ANGIOI, S.A.; RAU, D.; ATTENE, G.; NANNI, L.; BELLUCCI, E.;
LOGOZZO, G.; NEGRI, V.; SPAGNOLETTI ZEULI, P.L.; PAPA, R. Beans in Europe:
origin and structure of the European landraces of Phaseolus vulgaris L. Theoretical and Applied Genetics, v.121,p. 829-843, 2010.
ARITUA, V.; HARRISON, J.; SAPP,M.; BURUCHARA,R.; SMITH,J.;
STUDHOLME,D.J. Genome sequencing reveals a new lineage associated with lablab bean and genetic exchange between Xanthomonas axonopodis pv. phaseoli and Xanthomonas fuscans subsp. fuscans. Frontiers in Microbiology, v. 6, p. 1080, 2015
BALDONI, A. B.; TEIXEIRA, F. F.; SANTOS, J. B. dos. Controle genético de alguns caracteres relacionados à cor da semente de feijão no cruzamento Rosinha X Esal 693. Acta Scientiarum, Maringá, v. 24, n. 5, p. 1427-1431, 2002.
BELETE, T.; BASTAS, K. K. Common bacterial blight (Xanthomonas axonopodis pv. phaseoli) of beans with special focus on Ethiopian condition. J Plant Pathol Microbiol, v. 8, n. 2, 2017.
CHIORATO, A.F.; CARBONELL, S.A.M. O melhoramento genético de feijoeiro no Instituto Agronômico IAC (1932 a 2014). O Agronômico, v.64-66, p. 6-13, 2014.
DEL PELOSO, M. J.; MELO, L. C. Potencial de rendimento da cultura de feijoeiro comum. Santo Antônio de Goiás: Embrapa arroz e feijão, 131p. 2005.
27
HAILU, N.; FININSA, C.; TANA, T.; MAMO, G. Effect of temperature and moisture on growth of common bean and its resistance reaction against common bacterial blight (Xanthomonas axonopodis pv. phaseoli strains). Journal of Plant Pathology and Microbiology, v. 8, p. 419, 2017.
LETA, A.; LAMESSA, F.; AYANA, G. Occurrence and importance of Xanthomonas axonopodis pv. phaseoli in common bean (Phaseolus vulgaris L) seed produced under different seed production system in central rift valley of Ethiopia.
Journal of Plant Pathology and Microbiology, v. 8, p. 406-411, 2017.
MENSACK, M.M.; FITZGERALD, V.K.; RYAN, E.P.; LEWIS, M.R.;
THOMPSON, H.J.; BRICK, M.A. Evaluation of diversity among common beans (Phaseolus vulgaris L.) from two centers of domestication using ‘omics’ technologies.
BMC Genomics, 11: 1-33, 2010.
RAVA, C. A. Patogenicidade de isolamentos de Xanthomonas campestris pv.
phaseoli. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 19, n. 4, p. 445-448, 1984.
RAVA, C.A.; SARTORATO, A. Crestamento Bacteriano Comum. In: RAVA, C.A.;
SARTORATO, A. (Ed.). Principais doenças do feijoeiro comum e seu controle.
Brasília: EMBRAPA-SPI, 1994. cap.16, p. 217-242. (EMBRAPA-CNPAF. Documentos, 50).
SANTOS, J. B. DOS; GALVILANES, M. L. BOTÂNICA. In: VIEIRA, C.;
PAULA, T. J. DE; BORÉM, A. Feijão. VIÇOSA: UFV, 2006. P. 41-65.
SILVEIRA, P. M.; STONE, L. F.; Cultivo do feijão irrigado na região noroeste de Minas Gerais. Embrapa Arroz e Feijão. Sistemas de Produção. n 5. 2005. Disponível em:
<http://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br/FontesHTML/Feijao/FeijaoIrrigadoNoro esteMG/irrigacao.htm> . Acesso em: 30 de novembro de 2019.
SINGH, S.P.; GEPTS, P.; DEBOUCK, D.G. Races of common bean (Phaseolus vulgaris, Fabaceae). Economic Botany, v. 45, n. 3, p. 379-396, 1991
TORRES, J.P.; SILVA JÚNIOR, T.A.F.; MARINGONI, A.C Detecção de Xanthomonas axonopodis pv. phaseoli em sementes de feijoeiro provenientes do Estado do Paraná, Brasil. Summa Phytopathologica, v. 35, n. 2, p. 136-139, 2009.
28
YOKOYAMA, L.P.; DEL PELOSO, M.J.; STEFANO, J.G.; YOKOYAMA, M.
Nível de aceitabilidade da cultivar de FEIJÃO “PÉROLA”: Avaliação preliminar.
Embrapa Arroz e Feijão. Documentos, 98, 1999.
29 ANEXO A
****************************************************************
***
SOFTWARE Rbio - BIOMETRIA NO R Procedimento: ANOVA - DBC
Data da Analise: Wed Dec 23 15:44:49 2020
Attaching package: 'ExpDes'
The following object is masked from 'package:stats':
ccf
30
--- Shapiro-Wilk normality test
p-value: 0.0001552605
WARNING: at 5% of significance, residuals can not be considered normal!
---
--- Homogeneity of variances test
p-value: 0.9999999
According to the test of oneillmathews at 5% of significance, the variances can be considered homocedastic.
Herdabilidade % (US: media da familia): 90.85322 Correlacao Intraclasse % (US: parcela): 76.80319 Coeficiente de Variacao Genetico (%): 24.80483 Razao cvG/cvE: 1.819598
31
32
33
34
35
WARNING: at 5% of significance, residuals can not be considered normal!
---
--- Homogeneity of variances test
p-value: 0.9970445
According to the test of oneillmathews at 5% of significance, the variances can be considered homocedastic.
---
--- Parametros Geneticos:
Variancia Fenotipica (media): 0.00328242 Variancia Genotipica (media): 0.002985293
36
Variancia Ambiental (media): 0.0002971266
Herdabilidade % (US: media da familia): 90.94794 Correlacao Intraclasse % (US: parcela): 77.00658 Coeficiente de Variacao Genetico (%): 4.385483 Razao cvG/cvE: 1.830046
37
38
39
40
41
42
43
44
45
50 3 3 2 2,66 d
90 3 2 3 2,66 d
144 2 2 4 2,66 d
46 2 3 2 2,33 d
47 3 2 2 2,33 d
48 3 2 2 2,33 d
95 2 3 2 2,33 d
127 2 2 3 2,33 d
149 2 3 2 2,33 d
9 2 2 2 2,0 d
130 2 2 2 2,0 d
132 2 2 2 2,0 d
152 2 2 2 2,0 d
107 1 2 2 1,66 d
131 1 2 1 1,33 d