ANÁLISE DOS DADOS

Em consonância com a afirmação de Lakatos e Marconi (2003, p. 167), segundo a qual “A importância dos dados está não em si mesmos, mas em proporcionarem respostas às investigações”, a apresentação e a análise de dados da presente dissertação se ocuparam, exclusivamente, dos dados gerados pelos questionários, em função de somente esses dados terem sido usados para buscar atender ao objetivo deste estudo e para responder as suas questões avaliativas, conforme já esclarecido.

A apresentação e a análise dos dados dos questionários estão expressas em três partes principais, divididas de acordo com os grupos de respondentes. Cada uma dessas partes está subdivida nas seguintes subseções:

 a primeira subseção é dedicada à abordagem dos dados referentes ao perfil dos respondentes, como sexo, faixa etária, formação atual, atuação profissional, habilitação em letras e tempo de atuação no projeto CLAC. Tal abordagem teve tratamento quantitativo e foi realizada mediante a apresentação de gráficos, descrições e interpretações;

 a segunda subseção se ocupou da análise quantitativa dos dados gerados a partir das questões de múltipla escolha dos questionários. Tais dados refletiram as avaliações feitas pelos respondentes em relação às contribuições do CLAC como um projeto de formação docente. Nessa parte, as análises foram feitas com base na reprodução, na íntegra, dos questionários, apresentados sob forma de tabelas, as quais apresentaram todos os itens dos questionários e os resultados obtidos para cada contribuição avaliada. A análise desses resultados foi feita a partir dos indicadores adotados neste estudo. Assim, cada bloco de análise foi introduzido pela menção ao indicador, o qual pode estar composto por um ou mais itens. Ditas menções foram acompanhadas pela indicação do número do item ao qual se referem. Em um primeiro momento, foram apresentados, na ordem do maior para o menor e individualmente, os quantitativos de respostas “suficiente” e “mais que suficiente” obtidos pelo indicador em relação ao número total de respostas registradas para esse indicador. Após a apresentação desses dados, foi expresso o somatório das respostas “suficiente” e “mais que suficiente” obtido pelo aspecto avaliado. Em seguida, com base no somatório das respostas positivas (suficiente e mais que suficiente) obtidas pelo indicador, foi atribuído a ele um conceito avaliativo final (desejável, aceitável, não aceitável), definido nos critérios avaliativos adotados pelo presente estudo. Considerando-se o somatório das respostas positivas de cada indicador, foram estabelecidas relações com os objetivos do projeto, com seus princípios norteadores, com os princípios fundamentais da formação docente, com outros dados obtidos no estudo e com aspectos relevantes acerca da temática abordada pelo indicador avaliado. Também foi dada atenção aos itens que obtiveram avaliação “insuficiente” e a outros pontos identificados na análise que pudessem ser de interesse desta avaliação, por dialogarem com o seu objetivo. Os blocos de análises foram concluídos com uma apreciação no sentido de indicar a

possível representatividade dos resultados obtidos pelos indicadores em relação às ações do projeto CLAC;

 a terceira subseção foi composta pela análise qualitativa das respostas às questões abertas dos questionários, as quais buscaram conhecer a contribuição que cada respondente destaca como a mais relevante para a sua formação docente em relação à vivência no projeto e a importância do CLAC para a formação de seus monitores de línguas e orientadores. A referida análise consistiu em uma análise de conteúdo, a qual se pautou nas seguintes etapas: leitura e releitura das respostas, buscando identificar suas unidades de significado; transformação dos conteúdos das respostas em unidades de significado que, no caso deste estudo, corresponderam a contribuições do CLAC como projeto para formação docente; estabelecimento de relação entre as unidades de significado criadas e as categorias do estudo; ilustração das unidades de significado mediante as falas dos respondentes; e apreciação sobre a possível representatividade dessas unidades de significado para o projeto CLAC. O referido modelo de análise de conteúdo está baseado em Moraes (1999, p. 8), segundo o qual:

A análise de conteúdo constitui uma metodologia de pesquisa usada para descrever e interpretar o conteúdo de toda classe de documentos e textos. Essa análise, conduzindo a descrições sistemáticas, qualitativas ou quantitativas, ajuda a reinterpretar as mensagens e a atingir uma compreensão de seus significados num nível que vai além de uma leitura comum.

No tocante aos critérios avaliativos adotados neste estudo, cabe explicitar que foram definidos a partir do objetivo desta dissertação e que valeram, tão somente, para as análises quantitativas.

Retomando-se os padrões avaliativos adotados para medir os dados quantitativos obtidos por meio das questões de múltipla escolha dos questionários, tem-se: nenhuma, insuficiente, suficiente, mais que suficiente e não se aplica. A pergunta norteadora que introduziu os blocos de questões de todos os questionários foi: De que forma sua atuação no Projeto de Extensão CLAC contribuiu/contribui para...

Considerando-se os referidos padrões, a análise dos dados avaliou a ocorrência das respostas “nenhuma” e “insuficiente” como negativa, segundo a qual as contribuições assim mensuradas não corresponderam de forma aceitável ao

objetivo do projeto CLAC de subsidiar a formação docente de seus participantes. Já a ocorrência das respostas “suficiente” e “mais que suficiente” foi avaliada positivamente, refletindo que as contribuições assim medidas corresponderam de modo “aceitável” ou “desejável” ao objetivo do projeto. A partir dessas definições, foram adotadas as ocorrências das respostas “suficiente” e “mais que suficiente” como critérios avaliativos para analisar os dados quantitativos deste estudo pelo fato de indicarem que as contribuições mensuradas atenderam ao objetivo do CLAC. Esses critérios foram estabelecidos da seguinte forma:

 Se o somatório das respostas “suficiente” e “mais que suficiente” foi igual ou superior a 70%, a contribuição assim avaliada foi considerada com nível de realização “desejável”, mais que satisfatório. No grupo 1, esse resultado foi alcançado se o somatório das respostas positivas se apresentou entre 61 e 88; no grupo 2, entre seis e nove; e no grupo 3, entre 19 e 27;

 Se o somatório das respostas “suficiente” e “mais que suficiente” foi inferior a 70%, mas igual ou superior a 50%, a contribuição assim avaliada foi considerada com nível de realização “aceitável”, satisfatório. No grupo 1, esse resultado foi alcançado se o somatório das respostas positivas se apresentou entre 44 e 60; no grupo 2, se alcançou cinco; e no grupo 3, entre 14 e 18;

 Se o somatório das respostas “suficiente” e “mais que suficiente” foi inferior a 50%, a contribuição assim avaliada foi considerada com nível de realização “não aceitável”, insatisfatório. No grupo 1, esse resultado foi alcançado se o somatório das respostas positivas se apresentou entre zero e 43; no grupo 2, entre zero e quatro; e no grupo 3, entre zero e 13.

As respostas “não se aplica” não foram avaliadas, uma vez que esse padrão foi incluído no estudo tão somente para que os respondentes pudessem indicar quando a contribuição analisada não fazia parte das atividades desenvolvidas em seu curso, não podendo, portanto, avaliá-la.